談?wù)劇痘缴蕉鞒鹩洝沸煳的献g本之出版問(wèn)題

徐蔚南在陪都重慶時(shí)堅(jiān)持翻譯文學(xué)作品，并且得到茅盾的公開(kāi)表彰。1945年5月，在《文哨》第1 卷第1 期上，茅盾發(fā)表了長(zhǎng)文《近年來(lái)介紹的外國(guó)文學(xué)》，列舉了數(shù)十種譯著，其中說(shuō)：“大仲馬的……《基督山恩仇記》（徐蔚南譯，五十年代社）?！泵┒苓@句話有三個(gè)關(guān)鍵信息可能有問(wèn)題：

1. 徐蔚南是根據(jù)大仲馬的小說(shuō)原著翻譯的嗎？

2. 徐蔚南譯本是五十年代社出版的嗎？

3. 徐蔚南譯本最初面世是在1945年5月之前嗎？

茅盾這句話給人的印象是：徐蔚南譯自大仲馬的法文小說(shuō)原著。徐是翻譯法國(guó)文學(xué)的名家，很多人在真正閱讀徐譯本之前，恐怕都會(huì)這么想當(dāng)然。

熊飛宇在《徐蔚南在渝期間的活動(dòng)與著譯條述》一文中比較詳盡地列舉了自1943年2月26日至1945年9月18日徐蔚南寓居重慶兩年半時(shí)間里的活動(dòng)和著譯信息，其中最后一條說(shuō)：“1945年11月，《基督山恩仇記》出版。大仲馬原著，徐蔚南譯。出版者：重慶獨(dú)立出版社。電影小說(shuō)。據(jù)美國(guó)拍攝的影片故事情節(jié)編寫(xiě)。卷末有譯者跋?！?dú)立文藝叢書(shū)之一。1946年7月南京再版。”（《蜀學(xué)》雜志2019年第18期）“電影小說(shuō)”云云大概指的是“據(jù)美國(guó)拍攝的影片故事情節(jié)編寫(xiě)”。小說(shuō)在被拍成電影之前先要被改編成所謂的電影腳本。

極為有意思的是：“文革”剛剛結(jié)束之際，有好事者轉(zhuǎn)抄徐蔚南譯本，然后油印出來(lái)。轉(zhuǎn)抄者在題記中說(shuō)：“《基督山恩仇記》……這個(gè)轉(zhuǎn)抄本系《基督山恩仇記》的電影文學(xué)劇本。……”從這個(gè)題記的內(nèi)容、文風(fēng)和用字（簡(jiǎn)化字）等方面來(lái)判斷，這個(gè)轉(zhuǎn)抄本產(chǎn)生于“文革”結(jié)束后不久全國(guó)批判“四人幫”的高潮時(shí)期。轉(zhuǎn)抄者直接稱之為“電影文學(xué)劇本”。

不管是“電影小說(shuō)”還是“電影文學(xué)劇本”，都不再是小說(shuō)原著。那么，徐蔚南譯本真的是根據(jù)電影腳本改編的嗎？

李波在《The Count of Monte Cristo 早期中文譯本考釋》一文中明確地說(shuō)：“其實(shí)，徐蔚南的這個(gè)譯本跟翟伊文的譯文一樣，所依據(jù)的正是MichaelWest的節(jié)譯改寫(xiě)本。”關(guān)于Michael West 的這個(gè)英譯簡(jiǎn)寫(xiě)本，李波在文章里也有介紹，即：“MichaelWest簡(jiǎn)寫(xiě)的大仲馬作品，題目是Monte Cristo，由Longmans， Green and Co. 出版。根據(jù)網(wǎng)路和圖書(shū)館資料顯示，這個(gè)英譯簡(jiǎn)寫(xiě)本，最早出現(xiàn)在1930/1931年間，是學(xué)生補(bǔ)充讀物，詞匯簡(jiǎn)單?！保ㄒ?jiàn)香港中國(guó)語(yǔ)文學(xué)會(huì)編《文學(xué)論衡》總第24 期，2014年6月）。

因此，徐蔚南譯本所根據(jù)的既不是大仲馬的法文小說(shuō)原著，也不是好萊塢的電影文學(xué)劇本，而是簡(jiǎn)化了的英文譯本。

熊飛宇等人之所以誤認(rèn)為是電影劇本乃至電影小說(shuō)，其根由還在徐蔚南自己留下來(lái)的文字。

徐蔚南在譯者跋中模棱兩可地說(shuō)：“《基督山恩仇記》是法國(guó)大仲馬所著，由美人翻譯Monte-Cristo 且攝制為電影片后的中文譯名。”“美國(guó)電影公司將Monte-Cristo 攝制為電影后，于是更普及全界，現(xiàn)在中國(guó)青年男女無(wú)有不知《基督山恩仇記》者。只是大仲馬原著很長(zhǎng)，而電影則擷取其精彩之處，而有所節(jié)縮。”從這幾句話我們確實(shí)可以差不離推斷：譯文不是源自大仲馬原著，而是節(jié)縮了原著的電影腳本。徐蔚南的譯本是只有區(qū)區(qū)九萬(wàn)字的小冊(cè)子，而原著是九十多萬(wàn)字的皇皇巨著。

那么徐為何只說(shuō)電影之節(jié)縮，卻避而不談 West之簡(jiǎn)譯？筆者以為他是羞于啟齒。

他的專業(yè)是法文，他是翻譯法國(guó)文學(xué)的好手，之前他已經(jīng)從法文原著翻譯過(guò)許多重要作品。他不應(yīng)該從英文轉(zhuǎn)譯——他的英文程度不如法文，更不應(yīng)該拿一個(gè)小兒科的簡(jiǎn)譯本來(lái)轉(zhuǎn)譯。

況且，在徐蔚南翻譯之前，West 之英文簡(jiǎn)譯已經(jīng)有人轉(zhuǎn)譯為中文并正式出版，而且還有兩個(gè)人的兩個(gè)不同譯本，其中一個(gè)還入選了大名鼎鼎的叢書(shū)。第一個(gè)是翟伊文翻譯的《煉獄》，原著者署名“杜馬”，實(shí)際上就是大仲馬，這部譯作收入“世界少年文學(xué)叢書(shū)”系列，1939 年8 月由上海中華書(shū)局有限公司發(fā)行。李波推斷說(shuō)：“從故事情節(jié)、語(yǔ)言和插圖等各個(gè)方面來(lái)判斷，翟伊文依據(jù)的就是MichaelWest 的改/ 簡(jiǎn)寫(xiě)英文本?！钡诙€(gè)是張仲榮的譯本。上海的《破浪》雜志曾經(jīng)連載過(guò)《煉獄》，署名是“Alexandre Dumas 原著、張仲榮 譯”。李波勾陳推斷說(shuō)：“該刊創(chuàng)刊選譯的第一部文學(xué)作品，正是大仲馬的這部作品。第2 期刊載的是第一章‘抵家后半部分和第二章‘鄧蒂與他的父親前半部分，仔細(xì)對(duì)比內(nèi)容，該譯文也是根據(jù)Michael West 的改/ 簡(jiǎn)英譯本翻譯?！保ㄏ愀壑袊?guó)語(yǔ)文學(xué)會(huì)編：《文學(xué)論衡》總第24期，2014年6月）。

因此，徐蔚南的這次翻譯行為是炒冷飯，而且炒的還是已經(jīng)變成了稀飯的冷飯——簡(jiǎn)寫(xiě)或簡(jiǎn)譯就如同把干飯加水煮成稀飯。徐這樣的行家里手，按理不該這么做。他哪好意思明說(shuō)他的譯文根據(jù)的是Michael West 的英文簡(jiǎn)譯本呢？

那么，他為何要從事這樣沒(méi)有什么意義甚至讓他掉架子的翻譯呢？筆者以為主要是為稻粱謀。徐蔚南在戰(zhàn)前上海十里洋場(chǎng)過(guò)慣了比較舒適的生活，而在戰(zhàn)時(shí)重慶條件艱苦。他需要掙點(diǎn)快錢(qián)，以保持一定的生活水準(zhǔn)，翻譯算是一個(gè)小小的賺錢(qián)門(mén)道。但他沒(méi)有時(shí)間翻譯《基度山伯爵》足本，所以選了簡(jiǎn)本。電影的市場(chǎng)號(hào)召力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文學(xué)，讀小說(shuō)（哪怕是簡(jiǎn)寫(xiě)本）的人大大少于看根據(jù)小說(shuō)改編的電影的人，在廣大老百姓溫飽都難有保障的陪都可能尤其如此，所以他寧愿強(qiáng)調(diào)電影之節(jié)縮，而不提小說(shuō)之縮寫(xiě)。

如果茅盾所說(shuō)是事實(shí)，那么，徐蔚南譯本最初面世是在1945年5月之前，而且是“五十年代社”出版的；但目前各大圖書(shū)館所見(jiàn)、學(xué)界所公認(rèn)的譯本是獨(dú)立出版社初版的，時(shí)間是1945年11月。茅盾所說(shuō)的徐蔚南譯本絕不可能是獨(dú)立版。

徐蔚南所寫(xiě)譯者跋的落款時(shí)間是1943年10月，也就是說(shuō)那時(shí)他已經(jīng)完成了翻譯；到1945年11月獨(dú)立出版社推出此書(shū)，中間有兩年多的時(shí)間。當(dāng)時(shí)的出版設(shè)備雖然簡(jiǎn)陋，技術(shù)雖然落后，但出版的速度還是比較快的，兩年里推出一個(gè)版本在時(shí)間上完全是有可能的。在這兩年里，茅盾和徐蔚南多次見(jiàn)面，應(yīng)該談到過(guò)出版事宜。茅盾所說(shuō)的五十年代社是1940年代就存在的出版社，1941年3月1日由民主人士金長(zhǎng)佑和梁純夫合作創(chuàng)辦于重慶，金為社長(zhǎng)，梁為總編輯。他們出版過(guò)不少世界文學(xué)名著譯本。比如，1942年出版的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》（托爾斯泰著，郭沫若、高地譯），再如1943年出版的《安娜·卡列尼娜》（不是托爾斯泰小說(shuō)原著，而是沃滋尼生斯基改編的五幕劇，譯者為陳北鷗），還如1944年初版的《劫后英雄記》（上冊(cè)，司各脫作，陳原譯）。那么，他們是否出版過(guò)徐蔚南譯的《基督山恩仇記》呢？他們是否一開(kāi)始答應(yīng)出版，后來(lái)沒(méi)有出版呢？

從邏輯上說(shuō)，轉(zhuǎn)抄本之前有抄本，上文所說(shuō)的“文革”后轉(zhuǎn)抄本應(yīng)該源自某個(gè)抄本。筆者推測(cè)，徐蔚南譯本曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)抄本，而且上面有“五十年代社”的字樣。茅盾可能見(jiàn)過(guò)這個(gè)抄本而有“五十年代社”之記錄，抑或只是茅盾誤記？這些問(wèn)題還有待進(jìn)一步考證。

作者： 北塔，本名徐偉鋒，詩(shī)人、學(xué)者、翻譯家。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館研究員。已出版詩(shī)集《滾石有苔——石頭詩(shī)選》《巨蟒緊抱街衢——北京詩(shī)選》，學(xué)術(shù)專著《照亮自身的深淵——北塔詩(shī)學(xué)文選》和譯著《八堂課》等。

編輯：杜碧媛 dubiyuan@163.com