北宋學校教育的振興與王荊公的學記文（下）

荊公的政教統(tǒng)一思想

在慶歷興學的基礎上才有了后來王安石的熙寧興學，熙寧興學是建立在王安石自己的教育思想上。當王安石把孔廟和教育的位置擺正以后，他就要談怎么進行教育了。教育是主導，拜不拜孔子是無所謂的，關鍵是怎么教育?！洞认h學記》里面已經(jīng)講到，“天下不可一日而無政教，故學不可一日而亡于天下”，這就把政教聯(lián)合在一起了，因為天下不能沒有政教，所以不能沒有學校。他把學校教育提到了極端高度的地位來講。當然他也是以經(jīng)典為依據(jù)的，他說經(jīng)典里面講了黨庠、遂序、國學，各個社會層面都建立學校，古代“鄉(xiāng)射飲酒、春秋合樂、養(yǎng)老勞農(nóng)、尊賢使能、考藝選言”等一系列有關社會治理的事情，甚至是“受成、獻馘、訊囚”這種軍事上、法律上的事情，他說這些事情都在學校里解決，至少學校里要培養(yǎng)相應的人才。這是他對于學校的設想。

在很大程度上，對于教育的這種設想，可能在中國傳統(tǒng)的士大夫中有比較一致的觀點，王安石只是說得更明確。大意是說，你通過學習，學好了，成就一家之學，然后出來當官，把你學好的東西用在所管的事務上。他們不主張一個官員到了崗位上，去學習這崗位所需要的技能；他們主張的是，你先學好，學好以后到這個崗位上去，把你學習的東西用到這個崗位上。換言之，他們不承認你這個崗位上原有的傳統(tǒng)，如果沿著原有的傳統(tǒng)繼續(xù)做下去，那就不需要你這樣受過教育的人出來做官了。要你這樣一個學校里出來的人做官，就是要你不承認這個崗位舊有的規(guī)范，而是遵照學校里學的東西去做。這是王安石明確寫的，也是我們傳統(tǒng)的那些策論里比較偏向的立場，就是這些士大夫，他們認為自己已經(jīng)學好了，通過考試出來當官，然后主要是把自己學好的東西用在管理的事務上。如果皇帝不同意，我就對皇帝提意見；如果他反對，我就辭官而去；如果他要懲罰我，我就承受貶謫；如果他同意，那么我就做宰相，做我設想好的政治。王安石就是這樣的思路，他的性格是這個樣子，不大愿意謀求妥協(xié)。他說我已經(jīng)形成了一套思想，我是不會改變的，不和你皇帝討價還價。你要么用我的，聽我的，我就搞這一套；你要么另外搞一套，對不起，我退休，就回家去了。他是這樣一種脾氣。

在這樣的設想里，學校很重要，什么都得教，每個官員后面一輩子要去管理的事務，學校都要把他教好。實際上有點理想化，不大可能，但是在王安石看來，學校就是要這樣教的。他在《虔州學記》里面，把他關于教育的整體設想交代出來了。他說自古以來學校就有這個功能：

為之官師，為之學，以聚天下之士，期命辨說，誦歌弦舞，使之深知其意。夫士，牧民者也。牧知地之所在，則彼不知者驅(qū)之爾。

所謂“官師”，就是指學校是官辦的。他其實不大喜歡孔子那樣私人授徒，他說學校要官辦，使用國家資源做這件事。面對的也不是一部分貴族，而是“天下之士”?！捌诿嬲f”，就是說要有一定的時間限制，進行考試，進行討論，也要搞“誦歌弦舞”，這個是和教學有關的內(nèi)容。培養(yǎng)出來的“士”，是去“牧民”的，百姓是牛羊的話，士就是放牧的，放牧的人當然要知道水和草在哪里，所以他說“牧知地之所在，則彼不知者驅(qū)之爾”，你要自己先懂，才能管理百姓。要懂什么呢？他說：

蓋其教法，德則異之以智、仁、圣、義、忠、和，行則同之以孝友、睦姻、任恤，藝則盡之以禮、樂、射、御、書、數(shù)。淫言诐行詭怪之術，不足以輔世，則無所容乎其時。而諸侯之所以教，一皆聽于天子。命之教，然后興學；命之歷數(shù)，所以時其遲速；命之權(quán)量，所以節(jié)其豐殺。命不在是，則上之人不以教而為學者不道也。士之奔走、揖讓、酬酢、笑語、升降、出入乎此，則無非教者。

學校里教的是什么？各種道德品質(zhì)、行為準則，以及技能方面的知識，禮、樂、射、御、書、數(shù)等，關鍵是后面，“淫言诐行詭怪之術”，這些有害的東西，“無所容乎其時”，就是有害的東西在我的學校里面不允許你講。這是最高的學校太學，下面還有諸侯的學校，相當于州學、縣學，“諸侯之所以教，一皆聽于天子”，一級一級下來，教的東西是一樣的，聽朝廷的命令辦學，按朝廷頒發(fā)的歷法和度量衡進行教學，如果“命不在是，則上之人不以教而為學者不道也”，我不讓你教的，你不能教。這樣的效果是：“士之奔走、揖讓、酬酢、笑語、升降、出入乎此，則無非教者?！币磺卸及磳W校里教好的去做，而且從上到下是一貫徹底的，政教是統(tǒng)一的。

最后一篇學記是《太平州新學記》，記的是現(xiàn)在蕪湖的官學。這里面有一段話，講了他興辦學校的宗旨：有聞于上，無聞于下；有見于初，無見于終：此道之所以散，百家之所以盛，學者之所以訟也。學乎學，將以一天下之學者，至于無訟而止。

這里的“道”，可以理解為正確的觀點，你有了正確的觀點，只在上層傳達，不傳達到下面，只是一開始傳達，后面不傳了，那么這正確的思想會被淹沒，“道”就散掉了，然后其他各種各樣不正確的說法就繁盛起來了，各種各樣的學派就產(chǎn)生了，不同的意見就斗個不停。所以他說，我要辦學校，讓大家到學校里面去學習，這個叫“學乎學”，目的是“將以一天下之學者”，讓大家學的東西都統(tǒng)一。統(tǒng)一到什么程度，“至于無訟而止”，大家不再爭論，大家都有統(tǒng)一的思想，可以齊心合力做事。所以王安石的教育思想，到這里已經(jīng)說得非常清楚了，對于士的教育是本著統(tǒng)一的學術，不希望百家爭鳴。有統(tǒng)一的學術，然后學術與政治是一體化的，政教統(tǒng)一，然后中央與地方也是一體化的，從中央一級一級傳達下來，不是傳達下來的東西不要教。

這樣一來，造成的局面是有利于他的政治思想的貫徹，他的“新法”的貫徹。但不止如此而已，他理想中的整個社會文化，是單一而純正的，他要打造這樣的局面，叫作“一道德而同風俗”。這是王荊公的政教統(tǒng)一思想，毫無疑問這樣的思想會受到東坡的挑戰(zhàn)。

東坡的挑戰(zhàn)

我們歷史上有王安石，肯定還會有蘇東坡，這是我們文化的韌性，也是我們文化值得反復回味的地方。如果只有王安石，沒有蘇東坡，就缺少了趣味。東坡一般不寫學記，一輩子只寫過一篇學記，叫《南安軍學記》。南安軍是現(xiàn)在江西的贛州，王安石寫《虔州學記》，虔州也是江西贛州。這贛州在北宋是兩個州級單位，有幾個縣是虔州，另幾個是南安軍。

王安石寫了《虔州學記》，蘇軾在隔壁寫《南安軍學記》。《南安軍學記》的寫作時間是建中靖國元年（1101）三月四日，東坡在生命的最后一年，有意針對《虔州學記》而寫了一篇《南安軍學記》，我們看其中議論學校和政治關系的一段：

古之取士論政者，必于學。有學而不取士，不論政，猶無學也。學莫盛于東漢，士數(shù)萬人，噓枯吹生，自三公九卿皆折節(jié)下之，三府辟召，常出其口。其取士論政，可謂近古。

他說學校的功能有兩個，一是“取士”，為朝廷準備人才資源。建立學校當然是為了培養(yǎng)人才，朝廷從學校選拔人才，這一點跟王安石所說是一致的。但還有一個功能，是“論政”，議論政策。就是對于政策，有來自學校的評論。如果你上不取士，下不論政，那就和沒有學校差不多。舉個例子，“學莫盛于東漢”，他說東漢的學校做得好，這指的是太學。他說東漢的太學有數(shù)萬人，“噓枯吹生”，就是議論很多，評價很多，搞得輿論興盛起來以后，朝廷就怕了，“自三公九卿，皆折節(jié)下之”，朝廷的執(zhí)政官非常害怕這種評論，對于社會影響非常大。東坡說，這叫“取士論政，可謂近古”，他對東漢后期這樣一種太學的評論表示肯定。所以他講的“論政”，看來是側(cè)重于和現(xiàn)行政策不同的異議。也就是說，東坡強調(diào)的是：學校，要有發(fā)表異議、體現(xiàn)輿情的功能。這種功能在經(jīng)典里面也可以找到依據(jù)，《左傳》里講子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校，學校里有人毀謗子產(chǎn)，子產(chǎn)說讓他們講，講得對的吸收，不對的不理就可以了。這方面也是有經(jīng)典依據(jù)的，不過這么一來，東坡與荊公對于學校的認識就不一樣了。

王安石說學校要幫助朝廷推行政教，這一點我想東坡也不會反對，但東坡強調(diào)的是學校也能提出不同的意見，作為社會輿情傳達的窗口。在這個地方，他與荊公的說法有了差異，針鋒相對起來了。

這當然與東坡關于社會治理的一些觀念、與他的文化理想有呼應。下面引用他的一段非常有名的話：

文字之衰未有如今日也，其源實出于王氏。王氏之文未必不善也，而患在于好使人同己。自孔子不能使人同，顏淵之仁、子路之勇，不能以相移，而王氏欲以其學同天下！地之美者同于生物，不同于所生，惟荒瘠斥鹵之地，彌望皆黃茅白葦，此則王氏之同也。

這段話來自《答張文潛縣丞書》，就是東坡給弟子張耒的回信，這里直接講到他對王安石不滿的地方。他說的“文字之衰”，可以理解為文學創(chuàng)作水平下降，實際上不光指這個，還指整個社會的言論表達有一種衰落的跡象。這個來源是什么？來源于王安石，“其源實出于王氏”。為什么呢？王安石的文章寫得很好，他的思想有個性特點。這方面東坡比較公正，他承認王安石有自己的思想，但是他說王氏有一個毛病，“好使人同己”，喜歡別人跟他一樣。對此，東坡無法贊同，他自己就不愿意跟王安石一樣。他說連孔子也不能使人同，孔子那么多的弟子，風格不一樣，顏回老實一些，子路莽撞一些，子貢還會發(fā)表一些跟孔子不同的意見。連孔子都不能令他的弟子都一樣，王安石怎么能讓天下都一樣？就像肥沃的土地都能生長植物，但不會只生一種植物，只有貧瘠的土地，才會長出同一種植物，一望都是茅草蘆葦，“此則王氏之同也”。你那種“一道德而同風俗”，只會培養(yǎng)黃茅白葦，這是很嚴厲的批評。

當然這樣嚴厲的批評，東坡是寫在私人書信里，不能算公開講。公開這樣講的話，估計王荊公不服氣：我那是研究了經(jīng)典，得出正確的思想來統(tǒng)一天下，什么時候說過用黃茅白葦來統(tǒng)一天下？那好，東坡也研究經(jīng)典，他著有《東坡易傳》，在這本經(jīng)典注釋里面，他的說法要緩和一些：“天下之理未嘗不一，而一不可執(zhí)?！彼姓J天下是可以有個正確而統(tǒng)一的道理，不像上面書信中那樣，說統(tǒng)一的只能是黃茅白葦。在注釋經(jīng)典的時候，他承認有這個“一”存在，但是他說，你不能獨斷地執(zhí)行那個“一”，這當然是因為，每個人所認識到的、自以為把握到的“一”，都未必就是真正的“一”。這個講得比較綜合一些了。

11世紀的中國士大夫文化

這樣一來，不管是蘇東坡還是王荊公，都面對學校教育在宋朝的實行，但是產(chǎn)生了對于學校教育的不同認識和主張。這個問題怎么看？首先可以提到一點，就是東坡這樣一種主張多元化，主張輿論、異議正當性的思想，有些超越時代。北宋人反對王安石的，不只東坡一個人，但反對的方式不一樣。比如反對他在學校里面的教學，往往反對的是王安石教的那些內(nèi)容，不是反對他統(tǒng)一教學內(nèi)容的模式，而且還想用自己的一套代替王安石的一套。最典型的就是程朱理學，反對學校里講授王安石學說，但是統(tǒng)一的模式他們不反對，只是希望教自己的東西。東坡不然，他沒有提出用我的學說去教，他是反對這個模式。這在北宋比較少見?？赡茉谧脑S多人看過林語堂先生的《蘇東坡傳》，他對這一點很有感慨，以至于說東坡是個自由主義者。確實，在這個問題上，東坡有些超前的思想。

我認為林語堂先生看到了東坡的可貴之處，但是，他把王安石完全塑造成了對立面。東坡和荊公的對立是產(chǎn)生在11 世紀的中國，11 世紀的士大夫提出的想法，有些可能是對立的，但是他們共同反映出那個時代中國文明達到的一個高度。我們要回過頭，到11 世紀的語境中去理解這種對立。

今天不能全面地談這個語境，只談我覺得最重要的一點，就是北宋的科舉文官體制。中國經(jīng)過了六朝隋唐的貴族門閥制，就是以血統(tǒng)決定官員身份的歷史階段，到北宋已改變?yōu)橛每荚噥磉x拔官員，進入一個新的時代，那么它產(chǎn)生了一種文化，就是科舉出身的士大夫文化。對這種文化的總體風貌，蘇軾本人有過一個概括，叫“以通經(jīng)學古為高，以救時行道為賢，以犯顏納說為忠”。意思是說，你作為一個官員掌握權(quán)力，但是權(quán)力不是你的根本依靠，當你要對別人發(fā)生影響的時候，你的高明不顯示在你有權(quán)力，而顯示在你有學問。你考上了進士，比人家有學問，所以你能影響別人，不是直接用你的權(quán)力影響別人，這叫“以通經(jīng)學古為高”。然后，“通經(jīng)學古”只是個學者，光做學者不行，你還要“救時行道”，要出來干活。不要只是自己讀書就完了，要出來做事。那怎么做事呢？原則上要“忠”，但是注意，聽皇帝的話辦事那不叫忠，要有自己的判斷和主見才叫“忠”。這叫“犯顏納說”，就是針對皇帝，不怕得罪他，讓他聽你的，采納你的說法。

這三個層次非常清楚，首先你要讀書，要有學問；然后你要出來做事，不要只做一個學者；最后要忠，忠的意思不是聽上級的話，而是要有自己的判斷、批判地聽。這是科舉出身的士大夫的處世原則。當然不是每個人都能做到，但是從正面講，有這么一個時代精神。在這樣的語境下，你去看王、蘇二人，不管是王安石講的教育應該幫助朝廷推行統(tǒng)一的政教，還是蘇軾說的學校應該向朝廷反映出民間的輿情，這兩個方面在11 世紀的語境下其實不是那么水火不容，之所以顯得矛盾是因為我們置身于20 世紀的語境。學校助推政教與體現(xiàn)輿情，在11 世紀的中國，這兩者應該說并沒有顯示出太尖銳的矛盾，如果處理得好，也可以做到互補。

當然也不是完全沒有矛盾。蘇軾和王安石確實有矛盾，他們的政見不同，屬于不同的黨派，“新黨”和“舊黨”，對于變法有不同的主張，他們由此對立了起來。不管是王安石說的要擺正學校和孔廟的關系，輕廟興學，還是蘇軾說的學校要取士論政，實際上都是在談培養(yǎng)和選拔人才的問題。在11世紀，所謂培養(yǎng)和選拔人才，當然是為朝廷選拔合適的官員，蘇、王在這方面不可能不一致。這樣思考，我們才能觸及真正的歷史問題，就是學校和科舉的關系問題。選拔人才是通過學校還是通過科舉更為合理？實際上，王安石領導的熙寧興學，伴隨著一個設想，就是用學校教育取代科舉考試。因為科舉只是臨時考一兩篇文章，他認為不行，主張從學校里面選拔人才。以學校取代科舉的設想，決定了他對于教學內(nèi)容的考慮不能像蘇軾那樣主張多元化，而必須要有統(tǒng)一的設計。他的學校是用來取代科舉的，那自然不是用它來培養(yǎng)自由知識分子，他是要培養(yǎng)官員，培養(yǎng)比科舉錄取的進士更為合適的官員，那確實要有教學內(nèi)容的設計，要有教材的統(tǒng)一，要有考核標準的統(tǒng)一，這些在他那里順理成章。至于學校對于社會應該起到什么作用，蘇軾主張的更加多元化的功能，實際上要在廢除科舉以后，才會真正出現(xiàn)這個問題。當科舉還存在的時候，學校是圍著科舉轉(zhuǎn)的。學校培養(yǎng)多層次、多方面的人才，不光培養(yǎng)官員，不圍繞科舉以后，學校才會出現(xiàn)更多的功能。這是我們認識王荊公、蘇東坡的思路。

天一講堂：我想問一下王安石當初提出統(tǒng)一思想是基于什么背景？如果將王安石的思想全部傳承下來的話，北宋的朝廷將會變成什么樣子？

朱剛：應該說王安石的思路不限于他一人，中國傳統(tǒng)的思想里面是有很大的一部分主張從上到下一統(tǒng)的，儒家有“大一統(tǒng)”的思想，法家也有一種通過法律建立起嚴明秩序的思想，儒、法有共同的一面。王安石的特點是結(jié)合到了學校教育上，其實北宋產(chǎn)生了很多對于教育的設想，因為這是一個興學的時代。我今天涉及的是慶歷興學、熙寧興學，后面還有蔡京的崇寧興學，他其實就傳承了王安石的這一套，在失去了蘇軾的批判的情況下，他們完全按王安石的思路去發(fā)展教育，就是使用統(tǒng)一教材，制定統(tǒng)一考核標準。但是那個效果，北宋后期的歷史證明不是很好。

天一講堂：我們知道蘇軾的書畫成就很高，剛才老師講的時候提到蘇軾有崇尚自由自在的思想，他的藝術成就與此有沒有什么關系？

朱剛：東坡的想法，很大程度上，我個人覺得是被王安石激發(fā)出來的。因為王安石特別強調(diào)統(tǒng)一，他就表現(xiàn)出一種逆反。實際上在士大夫文化里面，如果再仔細分別的話，往往是在朝執(zhí)政的一批和在野的一批，他們的傾向不一樣。在野的這一批想要更多表達意見的機會；而在朝的一批人呢，就希望大家按照我說的來。有時候，放開言論只是作為一個環(huán)節(jié)，像司馬光就很好玩，他在元祐初年入朝的時候，提出的第一個政策就是放開言論。因為他要把王安石的東西改掉，怎么改？他一個人講不行，如果放開言論，就能引入很多反對王安石的言論，他就有了輿論基礎，可以把王安石的東西廢除。所以，他是要借助輿論的力量把政策改變，但是政策改變過來以后，他就不主張放開言論了，要用自己的一套去做了，然后他跟東坡也失和了。可見，放開言論經(jīng)常是作為一種手段，但在東坡身上，我們沒有看到他把這個作為手段，他確實是有多種思想并存，大家競爭，大家商量的一種想法。在20 世紀的人看來，這是非常可貴的地方，當然也有一個缺點，就是政見顯得不夠鮮明。從皇帝的視角來看，看司馬光和王安石很鮮明，看蘇軾就不大鮮明，甚至會看得很惱火：這個人到底要干什么？反正，當宰相是一定不合適了。

天一講堂：我想問一下，王安石基于什么樣的目的要興廟學？我們知道北宋文官地位比較高，而且君主對于文官是比較尊重的，特別是宋仁宗。王安石應該不單單是為了壯大自己一個學派的隊伍，增強政治影響力。而且蘇軾，還有另外一些反對者，也不會僅因政見不同而反對。他們都是文官，力量基于國家，只有國家穩(wěn)定，向上發(fā)展，其政治資本才能延續(xù)。那時候君主與文官其實相輔相成，君主開明，聽取下面人的意見，文官有能力輔佐君主，才能帶領古代的政府繼續(xù)向前向上發(fā)展，才能讓這個朝代延續(xù)下去，如果出現(xiàn)了黨派之爭，會導致朝代的沒落和資源內(nèi)耗。

朱剛：我一開始講了中國學校教育的歷史，本身有這個特點，每一步發(fā)展都是作為政治改革的環(huán)節(jié)。儒家經(jīng)典記載和現(xiàn)實當中的學校教育反差很大，因此幾乎所有政治改革家都容易從教育方面入手，王安石也不例外，當時已經(jīng)在興學的環(huán)境下，慶歷新政一開始就從教育入手，從辦學校入手，后來蔡京也是大辦學校。在北宋時期，那個時代的政治家很容易用辦學來開啟政改的過程，這個可以理解。

關于黨爭和傳統(tǒng)政治格局的關系問題，可能歷史學家的看法也不一致。黨爭是好還是不好，從政體、制度的層面著想，有的學者是傾向于肯定的，因為你在黨爭過程中可以看到很多類似于政黨的萌芽，很多時候可以看到超越時代的因素，有值得肯定的地方。但是也確實，黨爭肯定會使那個時候的政府顯出一個低效的局面。舉一個例子來說，明代著名的改革家張居正，他的言論里有一個特點，就是非常頭疼宋朝的士大夫。他說宋朝人做事情，什么都做不成，有人提出一個主張，就有人反對，形成兩派，甚至三四派，大家一團吵，吵到最后都沒有一個結(jié)果。他把這個叫作“宋人議論之風”，要不得。他覺得治理國家一定要防范“議論之風”。如果要改革，不要大家議論，控制住皇帝就可以進行改革了。但是也有一個問題，就是皇帝不是你永遠可以控制住的，皇帝會長大。我們的歷史豐富，有很多現(xiàn)象，提供了正反例，認識的時候還是需要多思考。

天一講堂：我是初中學生，聽您剛才講的是學記文，我把它理解為一種文體，我們知道王安石一生只寫了4 篇學記文，蘇軾只有1 篇，相對于現(xiàn)在學到的唐詩、宋詞、元曲和八股文，這種文體比較稀少。但聽了您的講座，學記的作用非常大，對于后世影響深遠。為什么宋代的這些文人不寫更多的學記？

朱剛：學記文是屬于散文，散文里面的一種類型叫作記，比如《滕王閣記》《岳陽樓記》，記里面的一種類型是學記，它是給學校做的記文，是處理非常具體的一個題材的散文類型，不能和詩、詞這樣的體裁并列比較多少。如果從非常具體的一種類型來看，宋人寫的學記數(shù)量不算少，而且與其他的記，如亭、閣、樓、臺的記相比，形成了不同的寫法。像《岳陽樓記》《豐樂亭記》是有文學意味的記，會有比較多的描寫風景的段落，以及個人抒情的段落，文學性比較強，有時候會有一些議論，《岳陽樓記》就發(fā)了一個大議論，但一般來說是小議論。學記的特點在于，一定是發(fā)大議論，不管是記孔子廟，還是記地方政府辦學，都是當大事來記的，會聯(lián)系到政教大問題，所以一定會發(fā)大議論，這是學記文類的特點。

天一講堂：我有一個問題，王安石的《虔州學記》是巔峰之作，蘇軾的《南安軍學記》應該說是反駁。歷代學者對于《南安軍學記》似乎不夠重視，請您分析一下原因。

朱剛：《虔州學記》一直得到很高的評價，蘇軾這篇相對來說被關注得較少，我想有兩個原因。一是，蘇軾寫的是駁論，如果不把它當作《虔州學記》的駁論來看，你很難把握行文的邏輯，不知道為什么從這一點會說到那一點，之間的聯(lián)系不是很清楚。你把它看作駁論，才能明白它的思路，是順著《虔州學記》走的，一定要先讀《虔州學記》，才能知道《南安軍學記》是什么樣的理路。所以在解讀上，它要依靠那一篇，獨立被評價的程度不高。

二是，雖然我們現(xiàn)在從文學上比較推崇蘇軾，但在中國傳統(tǒng)的思想里面，王安石政教一統(tǒng)的思想和蘇軾有一點自由苗頭的思想，兩者相比，王安石這種是占主流的。這個判斷應該可以下的。

天一講堂：關于學校教育方面的改革，我有一個疑問，王安石整頓太學的時候特別提到重建武學，還有醫(yī)學，原因是什么？

朱剛：武學原來就有，不是王安石創(chuàng)建的，醫(yī)學是太醫(yī)局掌管的事，王安石比較重視的是法律?？疲小靶驴泼鞣ā?，到宋徽宗時期，書畫?？埔脖容^受人關注。這種思路有一個好處，當我們講學校的時候，如果這個學校只是緊緊圍繞著科舉，科舉考的東西你去教，科舉不考的東西不教，這個學校的發(fā)展確實會受到限制，你要讓學校發(fā)揮更多的社會功能，肯定是要教一些社會實際需求的，但是那些學問不一定考試的。這種學問如果不能在學校里習得，那就像以前賣狗皮膏藥的一樣，不是說祖?zhèn)髅胤?，就是遇異人密授。學校里分科教學，是從王安石的前輩、宋初教育家胡瑗就開始的，他在湖州州學的時候，已經(jīng)開始有這樣一種做法，設立一些“齋”，比如政事齋、經(jīng)學齋之類，相當于現(xiàn)在的學校分專業(yè)。王安石則設置了三個“舍”，外舍、內(nèi)舍、上舍，通過考試上升，有點像現(xiàn)在的年級。分專業(yè)，分年級，確實是現(xiàn)代學校的基本面貌，北宋出現(xiàn)了萌芽狀態(tài)，但是在戊戌變法之前，在中國的學校，它就一直是個萌芽狀態(tài)，官學方面沒有發(fā)展出一個真正分科分年級的大學。

天一講堂：王安石在教育理念上，應該講是屬于重實善變的思想方法，他培養(yǎng)的是經(jīng)世致用的人才嗎？

朱剛：不能這么說。他提倡振興教育，確實是有目的的，他要培養(yǎng)適合于他領導的變法事業(yè)的人才，但是在他的觀念里，之所以要人家聽他的，不是因為他比人家厲害，而是因為“道”在他那里，真理被他掌握了。因為我掌握“道”，所以你們應該聽我的，不是因為我是宰相，你們應該服從，而是我們共同服從“道”。他的教育思想雖然有功利方面的內(nèi)容，但從他自己的設想出發(fā)，他還是認為自己教的是真理，這一點是非常清楚的，他認為自己最正確地理解了經(jīng)典的思想，他用這一套東西去教學，對他來說不是尊重他個人，也不是尊重他的政治黨派，而是尊重“道”。

天一講堂：我的問題是回到講座本身，王荊公主導的北宋興學，以學校取代科舉的設想有沒有一個成功的實踐？

朱剛：我剛才提到的北宋第三次興學，就是蔡京主導的崇寧興學，實際上就是個實踐的例子。關于蔡京的科舉學校政策，目前教育史做得還不是很充分。蔡京確實想實施學校取代科舉的做法，他花大力氣興建官辦學校，把王安石編的《三經(jīng)新義》作為統(tǒng)一的教材使用，考試的題目都從這里面出。按他的設計，可以建構(gòu)一個體系，從縣學開始，縣學里面最優(yōu)秀的人被送到州學，州學最優(yōu)秀的被送到太學，太學有“三舍”，外舍升內(nèi)舍，內(nèi)舍升上舍，上舍考試合格的話，就直接當官，等于以前科舉考上進士一樣了。這樣，從上舍可以直接進入官僚體系，這便是學校取代科舉了。但是這里面有一個問題，所謂取代，是要把科舉斷掉的，如果科舉不斷掉，學校一條路和科舉一條路就并列了。朝廷搞科舉是有規(guī)律的，兩年或者三年搞一次科舉，到了你應該搞科舉的那一年，全國各地有很多人，主要是年輕人，跑到京城來參加科舉了。這個時候你說我要把科舉斷掉，我以后只用上舍不用科舉了，那么多失望的人在京城里面沒有事干，社會治安會出問題。所以蔡京擔心，這樣好像不行，這樣要出大亂子，有大危險，在這個局面下，還是不得不再搞一次科舉。他說，這是最后一次了，這次搞過以后就不搞了，我們用學校把科舉停掉。但是，過了兩年，同樣的情況又出現(xiàn)了，還是不敢不開科舉。反正一到年份，全國各地的人涌到京城來，反復說這是最后一次，其實科舉就一直沒有停止。到金兵占領了開封，宋高宗在現(xiàn)在的河南商丘繼位，往南跑，跑到了揚州，我們知道他后來要到杭州，揚州是他逃難的半路上，但這個時候科舉考試的時間到了，就他這么一個流亡政府，到了該開科舉的時間，也必須開科舉，否則這個政權(quán)會出問題，會沒有人支持。宋高宗就在逃難的半路上開科舉。

可見，科舉的存在反過來抑制了學校政策。我們現(xiàn)在看學校和科舉，功能是不一樣的，要用學校取代科舉，這樣一個設想不能實現(xiàn)，就是因為當時科舉的有些功能，學校確實取代不了。

作者：朱剛，復旦大學中文系教授、系主任。兼任中國宋代文學學會副會長，中國蘇軾研究會副會長，為教育部“新世紀人才”，著有《唐宋“古文運動”與士大夫文學》《宋代禪僧詩輯考》《蘇軾蘇轍研究》《蘇軾十講》等。

編輯：杜碧媛 dubiyuan@163.com