采收成熟度對(duì)烤煙翠碧一號(hào)中部葉工業(yè)可用性的影響

解彩軍 陳德清 徐增漢 呂鵬輝 林文勝 鄭建榮 程思逸 余金釵 曹秋英 張雪芹 馮永新 張石磊

摘要 ［目的］明確采收成熟度對(duì)烤煙翠碧一號(hào)中部葉工業(yè)可用性的影響。［方法］進(jìn)行了翠碧一號(hào)中部葉不同采收成熟度的對(duì)比烘烤試驗(yàn)，檢測(cè)比較各處理烤后煙葉質(zhì)量性狀。［結(jié)果］煙葉外觀質(zhì)量、等級(jí)結(jié)構(gòu)、均價(jià)均以成熟處理最好、尚熟次之、欠熟較差、過(guò)熟最差，成熟處理的上等煙比例（75.63%）高于尚熟（67.69%）11.73%、高于欠熟（63.92%）18.32%、高于過(guò)熟（12.38%）510.90%，成熟處理的均價(jià)（36.36元/kg）高于尚熟（35.24元/kg）3.18%、高于欠熟（34.08元/kg）6.69%、高于過(guò)熟（20.78元/kg）74.96%；隨著采收成熟度的提高，烤后煙葉的總糖、還原糖含量和糖堿比均趨于更好、化學(xué)成分更協(xié)調(diào)；香氣成分總量隨著采收成熟度的提高呈下降趨勢(shì)，欠熟的香氣成分總量（598.75 μg/g）比尚熟（593.71 μg/g）高0.85%、比成熟（540.53 μg/g）高10.77%、比過(guò)熟（394.39 μg/g）高51.82%；隨著采收成熟度的提高，對(duì)煙葉清香風(fēng)格形成貢獻(xiàn)最大的大馬酮與對(duì)煙葉濃香風(fēng)格形成貢獻(xiàn)最大的茄酮的比值呈明顯下降趨勢(shì)，欠熟處理最高（7.83）、尚熟次之（6.18）、成熟第3（4.96）、過(guò)熟最低（3.90），意味著清香型風(fēng)格在明顯減弱。［結(jié)論］綜合而言，以成熟處理的煙葉質(zhì)量最好、工業(yè)可用性和經(jīng)濟(jì)收益最高，尚熟稍次之，過(guò)熟和欠熟較差；成熟和尚熟應(yīng)為翠碧一號(hào)中部葉田間適宜采收成熟度標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞 烤煙；翠碧一號(hào)；中部葉；采收成熟度；工業(yè)可用性；煙葉質(zhì)量

中圖分類號(hào) TS 44? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 0517-6611（2024）12-0170-07

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.12.036

The Effect of Harvest Maturity on the Industrial Availability of? the Cutters of Flue-cured Tobacco CB-1

XIE Cai-jun1，CHEN De-qing2，XU Zeng-han3 et al

（1. China Tobacco Hebei Industrial Co.，Ltd.， Shijiazhuang，Hebei 050051;2. Zhangping Branch of Longyan Tobacco Company，Zhangping，F(xiàn)ujian 364400;3. Research Center of Tobacco and Health，University of Science and Technology of China，Hefei，Anhui 230051）

Abstract ［Objective］In order to clarify the influence of harvest maturity on the industrial availability of the cutters of? flue-cured tobacco CB-1.［Method］A comparative curing test on different harvest maturity of the cutters of CB-1 was conducted，to test and compare the quality traits of cured tobacco leaves in each treatment. ［Result］The results show that，the appearance quality，grade structure and average price of tobacco leaves of ripe treatment was the best，mature treatment was second，unripe treatment was worse，overmature treatment was the worst. The high-class tobacco proportion of ripe treatment （75.63%） was higher than mature treatment （67.69%） 11.73%，higher than unripe treatment （63.92%）18.32%，higher than overmature treatment （12.38%） 510.90%. The average price of ripe treatment （36.36 yuan/kg） was 3.18% higher than mature （35.24 yuan/kg），6.69% higher than unripe （34.08 yuan/kg），74.96% higher than overmature （20.78 yuan/kg）. With increasing harvest maturity，the total sugar，reduced sugar content and the ratio of sugar/nicotine of cured tobacco leaves tend to be better，and the chemical composition is more coordinated. The total aroma composition decreased with the increasing harvest maturity，the total aroma composition of unripe （598.75 μg/g） was 0.85% higher than mature （593.71 μg/g），10.77% higher than ripe （540.53 μg/g），and 51.82% higher than overmature （394.39 μg/g）. With increasing harvest maturity，the ratio of damascenone which contributes the most to the fresh-aroma type style，and solanone which contributes the most to the full-aroma style，showed a significantly decreased trend，unripe （7.83） was highest，mature was second （6.18），ripe was third （4.96），overripe （3.90） was lowest. It means that the fresh-aroma style was significantly weakened. ［Conclusion］In general，the ripe tobacco leaves have the best quality，industrial availability and economic benefits，and mature was second，and unripe and overripe were inferior. The ripe and mature are the appropriate harvest maturity standard in the cutters of CB-1.

Key words Flue-cured tobacco;CB-1;Cutters;Harvest maturity;Industry usability;Tobacco quality

基金項(xiàng)目 河北中煙工業(yè)有限責(zé)任公司科技項(xiàng)目“提高漳平基地翠碧一號(hào)工業(yè)可用性的研究”（2021130000300029）。

作者簡(jiǎn)介 解彩軍（1969—），男，河北定州人，工程師，從事煙葉基地建設(shè)和質(zhì)量評(píng)價(jià)研究。*通信作者。

收稿日期 2023-07-18

煙葉的工業(yè)可用性是其使用價(jià)值的綜合表現(xiàn)，包括了煙葉本身所具有的質(zhì)量特征和用戶的需求，即包括煙葉外觀質(zhì)量、內(nèi)在質(zhì)量、物理特性、安全性及其滿足用戶需求的程度［1-3］，受到品種、生態(tài)條件、栽培技術(shù)措施、煙葉著生部位、采收成熟度、烘烤技術(shù)、分級(jí)質(zhì)量、復(fù)烤、發(fā)酵、工業(yè)配方及客戶需求變化等諸多因素的影響［3-14］。采收成熟度決定了烤前鮮煙葉的素質(zhì)與潛在質(zhì)量，對(duì)烤后煙葉質(zhì)量和工業(yè)可用性的影響很大［15-18］。前人對(duì)各大煙區(qū)主栽烤煙品種云煙85、云煙87、云煙97、K326等的采收成熟度對(duì)煙葉質(zhì)量和可用性的影響做了大量研究［8-18］，但鮮見(jiàn)對(duì)閩西地方性特色烤煙品種翠碧一號(hào)的研究。中部葉總體上是煙株上質(zhì)量最好、工業(yè)可用性最高部位的煙葉。筆者通過(guò)開(kāi)展翠碧一號(hào)中部葉不同采收成熟度的對(duì)比烘烤試驗(yàn)，檢測(cè)比較各處理烤后煙葉的質(zhì)量性狀，確定翠碧一號(hào)中部葉外觀質(zhì)量和等級(jí)結(jié)構(gòu)最好、內(nèi)在化學(xué)成分最協(xié)調(diào)、工業(yè)可用性最高、最適宜采收的成熟度，旨在指導(dǎo)生產(chǎn)上適時(shí)采收翠碧一號(hào)中部葉，以提高其質(zhì)量和工業(yè)可用性。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)于2021—2022年在福建省漳平市南洋鎮(zhèn)進(jìn)行。供試材料為烤煙翠碧一號(hào)中部葉，采收成熟度分為“欠熟”（煙葉尚處于生長(zhǎng)發(fā)育階段，不具備成熟特征［19］）、“尚熟”（煙葉基本完成了生長(zhǎng)轉(zhuǎn)化過(guò)程，已部分具備較多可辨認(rèn)的成熟特征［19］，葉面有一定程度落黃）、“成熟”（煙葉生長(zhǎng)發(fā)育和干物質(zhì)轉(zhuǎn)化適當(dāng)，具備明顯可辨認(rèn)的成熟特征［19］，葉面明顯落黃，主脈大部分變白發(fā)亮）和“過(guò)熟”（煙葉生長(zhǎng)發(fā)育超過(guò)成熟的要求，干物質(zhì)過(guò)多的轉(zhuǎn)化消耗［19］，葉面很黃，少見(jiàn)綠色，葉尖枯焦）4個(gè)檔次。

1.2 方法

1.2.1 煙葉烘烤工藝方法。

采用當(dāng)?shù)厣a(chǎn)上推廣應(yīng)用的烘烤工藝方法，由專業(yè)化烘烤人員進(jìn)行煙葉烘烤。

1.2.2 取樣。由專業(yè)分級(jí)人員對(duì)各處理烤后煙葉單獨(dú)進(jìn)行分級(jí)。隨機(jī)抽取各處理C3F各1 kg用于檢測(cè)各質(zhì)量性狀。

1.2.3 煙葉外觀質(zhì)量評(píng)判。

由專業(yè)分級(jí)人員依據(jù)烤煙國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB 2635—1992）對(duì)各處理烤后煙葉外觀質(zhì)量進(jìn)行評(píng)判。

1.2.4 煙葉主要化學(xué)成分和香氣成分測(cè)定。

樣煙在50 ℃下烘干后磨粉并過(guò)60目篩。采用近紅外光譜儀測(cè)定總糖、還原糖、煙堿、總氮、鉀離子和氯離子含量，采用流動(dòng)分析法（連續(xù)流動(dòng)分析儀）測(cè)定淀粉和蛋白質(zhì)含量。煙樣粉末過(guò)80目篩后，采用氣相色譜質(zhì)譜聯(lián)用儀（GC/MS）測(cè)定香氣成分含量。

1.2.5 煙葉評(píng)吸方法。取各處理C3F等級(jí)切絲制成單料煙，由中煙公司的評(píng)吸師進(jìn)行評(píng)吸，判斷煙葉的感官質(zhì)量，依據(jù)煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YCT 415—2011（煙草在制品? 感官評(píng)價(jià)方法）進(jìn)行暗評(píng)打分。

2 ?結(jié)果與分析

2.1 采收成熟度對(duì)翠碧一號(hào)中部葉外觀質(zhì)量的影響

采收成熟度對(duì)烤后煙葉外觀質(zhì)量具有顯著影響（表1）。各處理烤后煙葉的外觀質(zhì)量以成熟處理的最好，煙葉顏色橘黃、成熟度好、結(jié)構(gòu)疏松、身份中等、油分多、色度強(qiáng)到濃；尚熟檔次稍次之；欠熟和過(guò)熟處理在總體上較差，欠熟處理烤后有一部分煙葉微帶青或青筋、結(jié)構(gòu)不夠疏松，過(guò)熟處理烤后有一部分煙葉掛灰、黑糟。

2.2 采收成熟度對(duì)翠碧一號(hào)中部葉等級(jí)結(jié)構(gòu)和均價(jià)的影響

一般來(lái)說(shuō)，煙葉等級(jí)越高，其工業(yè)可用性也越高。由表2可見(jiàn)，翠碧一號(hào)中部葉不同采收成熟度處理烤后煙葉的等級(jí)結(jié)構(gòu)差異較大，上等煙比例隨著采收成熟度由欠熟到成熟呈顯著增大趨勢(shì)，但過(guò)熟處理又顯著下降；中等煙比例和下等煙比例隨著成熟度由欠熟到成熟呈顯著下降趨勢(shì)，但過(guò)熟處理又顯著增大。上等煙比例，成熟處理最高，高于尚熟11.73%、差異顯著，高于欠熟18.32%、差異極顯著，高于過(guò)熟510.90%、差異極顯著；尚熟高于欠熟5.90%、差異顯著，高于過(guò)熟446.77%、差異極顯著；欠熟高于過(guò)熟416.32%、差異極顯著。這表明烤后煙葉的等級(jí)結(jié)構(gòu)以成熟處理最好、尚熟次之、欠熟較差、過(guò)熟最差。

中部葉均價(jià)隨著采收成熟度的提高由欠熟到成熟呈增大趨勢(shì)，但過(guò)熟處理顯著下降。成熟處理最高，高于尚熟3.18%、差異不顯著，高于欠熟6.69%、差異顯著，高于過(guò)熟74.96%、差異極顯著；尚熟次高，高于欠熟3.40%、差異不顯著，高于過(guò)熟69.59%、差異極顯著；欠熟高于過(guò)熟60.00%、差異極顯著。這表明烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)效益以成熟處理最高、尚熟次之、欠熟第3、過(guò)熟最低。

2.3 采收成熟度對(duì)翠碧一號(hào)中部葉主要化學(xué)成分和比值的影響

煙葉的化學(xué)成分含量是煙葉質(zhì)量風(fēng)格和理化性狀的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，煙葉的化學(xué)成分含量及相互之間的比值是否適宜非常重要，它們嚴(yán)重影響乃至決定煙葉的質(zhì)量和可用性。只有化學(xué)成分含量適宜且相互之間的比值合適，煙葉的質(zhì)量和工業(yè)可用性才高。不同采收成熟度翠碧一號(hào)中部葉的主要化學(xué)成分含量和比值見(jiàn)表3。

2.3.1 總糖和還原糖。

總糖和還原糖是決定煙氣醇和度的主要因素。其含量過(guò)低、過(guò)高都會(huì)降低工業(yè)可用性，過(guò)低時(shí)會(huì)破壞煙葉化學(xué)成分的酸堿平衡協(xié)調(diào)性，煙氣吃味刺嗆，過(guò)高時(shí)則煙氣的酸性過(guò)強(qiáng)，影響香吃味。因此，煙葉的兩糖含

量都有一定的適宜范圍要求。一般認(rèn)為，優(yōu)質(zhì)烤煙總糖含量的適宜范圍為18%～30%，22%～26%最適宜；還原糖含量的適宜范圍為16%～28%，20%～24%最適宜。由表3可見(jiàn)，中部葉各處理的總糖含量差異明顯、均偏高，隨著采收成熟度的提高，總糖含量呈明顯下降趨勢(shì)，過(guò)熟處理相對(duì)最好、成熟次之。欠熟處理總糖含量（37.14%）高于尚熟（36.10%）2.88%、差異不顯著，高于成熟（34.55%）7.50%、差異顯著，高于過(guò)熟（31.38%）18.36%、差異極顯著；尚熟高于成熟4.49%、差異顯著，高于過(guò)熟15.04%、差異極顯著；成熟高于過(guò)熟10.10%、差異顯著。中部葉各處理的還原糖含量（23.70%～23.92%）最適宜，不同采收成熟度處理之間的差異很小?？偺嵌喑鲞€原糖的成分主要是蔗糖，蔗糖在烘烤前期容易被呼吸消耗與分解轉(zhuǎn)化，在烘烤過(guò)程中應(yīng)適當(dāng)延長(zhǎng)變黃期的烘烤時(shí)間，適當(dāng)多消耗一些蔗糖，以降低總糖含量。

2.3.2 淀粉。

烤后煙葉的淀粉含量一般要求不超過(guò)5.00%，以≤4.50%為宜。如果超過(guò)5.00%，會(huì)破壞化學(xué)成分之間的平衡協(xié)調(diào)性，降低煙制品的香吃味和燃燒性，表現(xiàn)為吃味平淡，燃燒性差，不耐儲(chǔ)存，對(duì)品質(zhì)和工業(yè)可用性不利。由表3可見(jiàn)，隨著采收成熟度的提高，中部葉的淀粉含量呈顯著增大趨勢(shì)（2.94%～5.42%），除了過(guò)熟（5.42%）偏高以外，其他3個(gè)采收成熟度處理均符合要求。

2.3.3 煙堿。

煙堿是煙葉中起生理作用的重要物質(zhì)，對(duì)煙葉品質(zhì)和工業(yè)可用性有很大影響。一般認(rèn)為，烤煙中部葉的煙堿含量以2.00%～2.80%為宜、2.40%左右最適宜。該試驗(yàn)中，各處理的煙堿含量均偏低，隨著采收成熟度的提高呈顯著下降趨勢(shì)。

2.3.4 糖堿比。

糖堿比是煙葉的一個(gè)非常重要的品質(zhì)指標(biāo)，它反映了煙葉酸堿平衡性，對(duì)煙葉品質(zhì)和工業(yè)可用性有很大影響。在燃吸煙葉時(shí)，煙堿及其他含氮化合物所產(chǎn)生的堿性物質(zhì)給煙氣提供生理強(qiáng)度（勁頭）和刺激性；糖及其發(fā)生的焦糖化反應(yīng)和非酶棕色化反應(yīng)產(chǎn)生了很多致香物質(zhì)和酸性物質(zhì)，可增進(jìn)煙氣香味，并在一定程度上中和堿性，使煙氣甘醇。烤煙的糖堿比值目前一般認(rèn)為以8.00～15.00（總糖/煙堿）或6.00～13.00（還原糖/煙堿）為宜。如果糖堿比＞15.00，則煙氣酸性較強(qiáng)、香味和勁頭不足；如果糖堿比＜6.00，雖然香味和勁頭足，但堿性較強(qiáng)、刺激性大、香氣粗糙。該試驗(yàn)中，中部葉各處理的總糖/煙堿比值均過(guò)大，隨著采收成熟度的提高呈明顯增大趨勢(shì)；中部葉各處理的還原糖/煙堿比值均偏大，隨著采收成熟度的提高呈明顯增大趨勢(shì)（13.92～18.04）。

2.3.5 蛋白質(zhì)。

蛋白質(zhì)也是煙葉的主要化學(xué)成分?？竞鬅熑~中的蛋白質(zhì)如果含量過(guò)高，則對(duì)品質(zhì)和工業(yè)可用性不利，煙氣的堿性強(qiáng)，刺激性強(qiáng)，甚至出現(xiàn)蛋白臭味。而蛋白質(zhì)分解的產(chǎn)物氨基酸對(duì)品質(zhì)是有利的。氨基酸是生成香氣物質(zhì)的重要基礎(chǔ)物質(zhì)，可以和糖類等物質(zhì)在一定條件下縮合生成香氣物質(zhì)。氨基酸和糖類等被稱為成香物質(zhì)，具有香氣的物質(zhì)被稱為致香物質(zhì)。因此，蛋白質(zhì)在調(diào)制過(guò)程中也需要大量分解。但是，蛋白質(zhì)也不能全部分解，否則會(huì)破壞煙葉化學(xué)成分的平衡，降低品質(zhì)。一般認(rèn)為，烤后煙葉蛋白質(zhì)的適宜含量為6.00%～8.00%。該試驗(yàn)中，中部葉各處理的蛋白質(zhì)含量均偏低（3.73%～4.19%），過(guò)熟處理最低，其他3個(gè)處理的差異不顯著。

2.3.6 總氮。

氮是煙株體內(nèi)許多重要有機(jī)化合物的成分，是影響煙草生長(zhǎng)發(fā)育和產(chǎn)質(zhì)量的首要元素，對(duì)煙葉的工業(yè)可用性影響較大?？緹熀恳?.50%～2.50%為宜。該試驗(yàn)中，中部葉的總氮含量隨著采收成熟度的提高呈下降趨勢(shì)，除了欠熟處理（1.61%）適宜之外，其他3個(gè)處理均稍偏低。

2.3.7 鉀。

鉀是煙草多種酶的活化劑，在代謝過(guò)程中起著重要作用，可促進(jìn)煙株的碳、氮代謝和光合作用，調(diào)節(jié)細(xì)胞的滲透壓，增強(qiáng)煙株的抗逆性，改善煙葉品質(zhì)，提高煙葉的彈性和燃燒性，增進(jìn)煙葉色澤，對(duì)煙葉的工業(yè)可用性影響較大。一般認(rèn)為，烤煙鉀離子含量以大于1.50%為宜。該試驗(yàn)中，中部葉處理的鉀離子含量（2.23%～2.57%）均很高、均適宜。

2.3.8 氯。

氯參與煙株光合作用，調(diào)節(jié)氣孔的開(kāi)閉，是細(xì)胞滲透壓調(diào)節(jié)劑，可增強(qiáng)作物對(duì)某些病害的抑制能力，能改善煙葉的彈性、油分及吸濕性，可提高煙葉平衡含水率，減少煙葉糙碎，提高成絲率；但氯離子含量高時(shí)會(huì)降低煙葉的燃燒性，當(dāng)煙葉氯含量高于0.60%尤其是高于1.00%時(shí)，煙葉吸濕性強(qiáng)、燃燒性差、易熄火、雜氣重、煙葉質(zhì)量明顯下降，工業(yè)可用性大大降低；當(dāng)煙葉氯含量低于0.30%時(shí)，葉片枯燥、油分少、彈性差、成絲率低、香吃味變劣。可見(jiàn)，氯離子含量對(duì)煙葉的工業(yè)可用性影響較大。一般認(rèn)為，煙葉氯離子的適宜含量為0.30%～0.50%。該試驗(yàn)中，中部葉各處理的氯離子含量均偏高（0.61%～0.80%）、欠適宜。

2.3.9 鉀氯比。

鉀氯比對(duì)煙葉的燃燒性和工業(yè)可用性的影響較大。為了煙草制品能夠良好燃燒，工業(yè)企業(yè)一般要求鉀氯比≥4.00。該試驗(yàn)中，中部葉的鉀氯比隨著采收成熟度的提高先顯著增大后顯著下降，成熟處理（4.38）適宜，過(guò)熟（3.97）基本適宜，欠熟（3.45）和尚熟（3.83）稍偏低。

2.4 采收成熟度對(duì)翠碧一號(hào)中部葉香氣成分的影響

煙葉香氣成分是卷煙產(chǎn)品風(fēng)味的重要組成部分，是評(píng)價(jià)卷煙品質(zhì)的重要因素，對(duì)煙葉的工業(yè)可用性影響較大。煙葉的香氣成分眾多，組分復(fù)雜，大多數(shù)成分含量較低，甚至微量、痕量。該研究檢測(cè)出的香氣成分共62種，見(jiàn)表4。由表4可見(jiàn)，不同采收成熟度處理翠碧一號(hào)中部葉的單個(gè)香氣成分含量各有高低且有一些差異較大，但香氣成分總量則隨著采收成熟度的提高明顯呈下降趨勢(shì)。欠熟的香氣成分總量（598.75 μg/g）最高、尚熟（593.71 μg/g）次之、成熟（540.52 μg/g）第3、過(guò)熟（394.39 μg/g）最低；欠熟比尚熟高0.85%、差異很小，比成熟高10.77%、差異較大，比過(guò)熟高51.82%、差異很大；尚熟比成熟高9.84%、差異較大，比過(guò)熟高50.54%、差異很大；成熟比過(guò)熟高37.05%、差異也很大。去除含量最多新植二烯后的香氣成分總量，也是欠熟處理最高（144.16 μg/g），尚熟（127.10 μg/g）次高，成熟（118.82 μg/g）第3，過(guò)熟（114.89 μg/g）最低。這表明翠碧一號(hào)中部葉的香氣成分含量隨著成熟度的提高有所損失，尤其是到了過(guò)熟檔次時(shí)損失很大。就香氣量而言，翠碧一號(hào)中部葉的采收成熟度宜適當(dāng)偏低。

在對(duì)煙葉香型風(fēng)格有顯著影響的香氣成分中，大馬酮（β-大馬酮和β-二氫大馬酮）對(duì)煙葉清香風(fēng)格形成貢獻(xiàn)最大，茄酮對(duì)煙葉濃香風(fēng)格形成貢獻(xiàn)最大［20］。表4顯示，隨著采收成熟度的提高，大馬酮的含量呈下降趨勢(shì)，茄酮含量呈明顯增大趨勢(shì)。欠熟處理的大馬酮含量最高（24.443 5 μg/g）、成熟（23.543 4 μg/g）次之、尚熟（22.505 1 μg/g）第3、過(guò)熟（20.091 3 μg/g）最低；欠熟比成熟高3.82%、有一定差異，比尚熟高8.17%、差異較大，比過(guò)熟高21.66%、差異很大；成熟比尚熟高4.61%、有一定差異，比過(guò)熟高17.18%、差異很大；尚熟比過(guò)熟高12.01%、差異大。過(guò)熟處理的茄酮含量最高（5.150 0 μg/g）、成熟（4.750 0 μg/g）次之、尚熟（3.640 0 μg/g）第3、欠熟（3.120 0 μg/g）最低；過(guò)熟比成熟高8.42%、差異較大，比尚熟高41.48%、差異很大，比欠熟高65.06%、差異很大；成熟比尚熟高30.49%、差異很大，比欠熟高52.24%、差異很大；尚熟比欠熟高16.67%、差異很大。大馬酮與茄酮的比值，隨著采收成熟度的提高呈明顯下降趨勢(shì)，欠熟處理為7.83、尚熟為6.18、成熟為4.96、過(guò)熟為3.90。這表明翠碧一號(hào)中部葉隨著采收成熟度的提高，其清香型風(fēng)格在明顯減弱。就其為清香風(fēng)格突出的特色烤煙品種來(lái)說(shuō)，中部葉的采收成熟度適宜偏低一些。

棕櫚酸甲酯、亞油酸甲酯、亞麻酸甲酯等高級(jí)脂肪酸甲酯不僅是煙葉的香氣物質(zhì)，還是表征煙葉油分的基礎(chǔ)化學(xué)物質(zhì)，其含量與煙葉油分正相關(guān)［21］。翠碧一號(hào)中部葉的這3種香氣成分含量合計(jì)值隨著采收成熟度的提高呈顯著增大趨勢(shì)，過(guò)熟處理最高（6.190 0 μg/g）、成熟次之（2.700 0 μg/g）、尚熟第3（2.050 0 μg/g）、欠熟最低（1.560 0 μg/g）。過(guò)熟高于成熟129.26%、高于尚熟201.95%、高于欠熟296.79%，差異均巨大；成熟高于尚熟31.71%、差異很大，高于欠熟73.08%、差異巨大；尚熟高于欠熟31.41%、差異很大。這表明隨著采收成熟度的提高，翠碧一號(hào)中部葉的油分顯著提高，結(jié)構(gòu)更油潤(rùn)松軟。就煙葉結(jié)構(gòu)而言，宜適當(dāng)提高翠碧一號(hào)中部葉采收成熟度。

2.5 不同采收成熟度對(duì)翠碧一號(hào)中部葉感官質(zhì)量的影響

煙葉的感官質(zhì)量是煙葉重要的內(nèi)在質(zhì)量，通過(guò)評(píng)吸進(jìn)行判定。評(píng)吸是依靠評(píng)吸人員抽吸煙葉燃燒所產(chǎn)生煙氣的特征對(duì)煙葉內(nèi)在質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分鑒定，是卷煙企業(yè)使用煙葉進(jìn)行葉組配方設(shè)計(jì)的主要參考依據(jù)。評(píng)吸得分越高，煙葉內(nèi)在質(zhì)量和工業(yè)可用性越高。翠碧一號(hào)中部葉不同采收成熟度處理評(píng)吸的單項(xiàng)得分各有高低、但相互差異很小、均不顯著（表5），總得分隨著采收成熟度的提高先升后降，成熟處理最高（54.60分）、尚熟（54.22分）次之、過(guò)熟（53.43分）第3、欠熟（53.22分）最低，前者分別高于后三者0.38、1.17和1.38分，即分別高出0.70%、2.19%和2.59%，差異均不顯著?？傮w上看，成熟處理的感官質(zhì)量稍好于尚熟，尚熟又好于欠熟和過(guò)熟。

2.6 不同采收成熟度對(duì)翠碧一號(hào)中部葉物理特性的影響

煙葉的物理特性是反映煙葉質(zhì)量與加工性能的重要指標(biāo)，主要包括葉片厚度、葉質(zhì)重、平衡含水率等。煙葉物理特性是遺傳因子、生態(tài)條件、栽培技術(shù)、采收成熟度、烘烤工藝等共同作用的結(jié)果。不同采收成熟度翠碧一號(hào)中部葉的葉片厚度、葉質(zhì)重、平衡含水率的測(cè)定（n=30）結(jié)果見(jiàn)表6。

煙葉厚度是煙葉品質(zhì)的重要指標(biāo)之一，以中等厚度（85.00～100.00 μm）為好。如果葉片過(guò)薄，煙葉內(nèi)含物質(zhì)較少，產(chǎn)質(zhì)量和工業(yè)可用性都較低；如果葉片過(guò)厚，則煙葉結(jié)構(gòu)僵硬粗糙，煙堿等含氮化合物過(guò)高，香氣吃味變劣，煙葉質(zhì)量和工業(yè)可用性也降低。翠碧一號(hào)中部葉的葉片厚度隨著采收成熟度的增加呈先增后降趨勢(shì)，尚熟（92.36 μm）最高、欠熟（87.32 μm）次高、成熟（85.89 μm）第3、過(guò)熟（82.39 μm）最低，除了過(guò)熟處理稍薄，其他處理的煙葉厚度均中等適宜。

葉質(zhì)重又稱比葉重，指已平衡水分的煙葉單位面積的重量，是煙葉物理特性評(píng)價(jià)體系的重要指標(biāo)之一，在一定程度上反映了煙葉發(fā)育和成熟程度［22］。我國(guó)烤煙中部葉的葉質(zhì)重一般為70.00～80.00 g/m2。翠碧一號(hào)中部葉的葉質(zhì)重隨著采收成熟度的提高呈先增大后下降趨勢(shì)，尚熟處理（115.89 g/m2）最高、欠熟（108.26 g/m2）次之、成熟（103.53 g/m2）第3，過(guò)熟（97.08 g/m2）最低，各處理的葉質(zhì)重均偏大、欠適宜。表明翠碧一號(hào)中部葉從欠熟檔次到尚熟，干物質(zhì)積累增大，到尚熟時(shí)干物質(zhì)積累最多，隨著成熟度的進(jìn)一步提高，煙葉干物質(zhì)的消耗增大、超過(guò)了積累，使干物質(zhì)總量減少，葉質(zhì)重下降、但趨于相對(duì)較好。

煙葉平衡水分含量與煙葉質(zhì)量關(guān)系密切，一般煙葉等級(jí)越高，平衡含水率越高。翠碧一號(hào)中部葉的平衡含水率隨著成熟度的提高先升后降，成熟處理的平衡含水率（14.22%）最高、尚熟（13.96%）和過(guò)熟（13.94%）次之、欠熟最低（13.11%）。

3 結(jié)論與討論

（1）采收成熟度顯著影響翠碧一號(hào)中部葉的外觀質(zhì)量、等級(jí)結(jié)構(gòu)和均價(jià)?？竞鬅熑~的外觀質(zhì)量、等級(jí)結(jié)構(gòu)和均價(jià)均以成熟處理最好、尚熟稍次之、欠熟較差、過(guò)熟最差。不同成熟度鮮煙葉的素質(zhì)、內(nèi)在化學(xué)成分含量、烘烤特性等方面的不同，導(dǎo)致烤后煙葉性狀出現(xiàn)差異。欠熟的煙葉尚處于生長(zhǎng)發(fā)育階段，內(nèi)在化學(xué)成分尚不協(xié)調(diào)、葉綠素含量多，易烤性較差，在烘烤過(guò)程中較難變黃，烤后會(huì)有一部分煙葉微帶青、青筋甚至青片、結(jié)構(gòu)不夠疏松、上等煙比例較低，工業(yè)可用性較差；尚熟處理的煙葉基本完成了生長(zhǎng)轉(zhuǎn)化過(guò)程，干物質(zhì)含量最高，但葉綠素含量有所下降，內(nèi)在化學(xué)成分趨于協(xié)調(diào)，易烤性和耐烤性都較好，烤后煙葉基本上為橘黃色、結(jié)構(gòu)大多疏松、上等煙比例較高，工業(yè)可用性較高；成熟處理的煙葉生長(zhǎng)發(fā)育和干物質(zhì)轉(zhuǎn)化適當(dāng)、內(nèi)在化學(xué)成分協(xié)調(diào)，葉綠素含量進(jìn)一步下降，烘烤特性最好，容易變黃和定色，烤后煙葉橘黃色、質(zhì)量最好、工業(yè)可用性高；過(guò)熟處理的煙葉生長(zhǎng)發(fā)育超過(guò)成熟的要求，干物質(zhì)過(guò)多的轉(zhuǎn)化消耗，葉綠素含量較少、易烤性好、但耐烤性差，煙葉容易掛灰、黑糟，烤后煙葉總體上質(zhì)量較差、工業(yè)可用性較低［4-5，19］。

（2）采收成熟度明顯影響翠碧一號(hào)中部葉的主要化學(xué)成分含量和比值?？偟膩?lái)看，隨著成熟度的提高，烤后煙葉的總糖、還原糖含量和糖堿比均趨于更好、化學(xué)成分更協(xié)調(diào)。

（3）采收成熟度顯著影響翠碧一號(hào)中部葉香氣成分含量。隨著采收成熟度的提高，翠碧一號(hào)中部葉的香氣成分總量呈明顯下降趨勢(shì)，欠熟處理比尚熟高0.85%、比成熟高10.77%、比過(guò)熟高51.82%；尚熟比成熟高9.84%、比過(guò)熟高50.54%；成熟比過(guò)熟高37.05%。隨著采收成熟度的提高，對(duì)煙葉清香風(fēng)格形成貢獻(xiàn)最大的大馬酮與對(duì)煙葉濃香風(fēng)格形成貢獻(xiàn)最大的茄酮的比值呈明顯下降趨勢(shì)，欠熟處理最高、尚熟次之、成熟第3、過(guò)熟最低，意味著清香型風(fēng)格在明顯減弱。隨著采收成熟度的提高，煙葉作為主要表征煙葉油分的基礎(chǔ)化學(xué)物質(zhì)的棕櫚酸甲酯、亞油酸甲酯、亞麻酸甲酯的含量合計(jì)值呈顯著增大趨勢(shì)，過(guò)熟處理高于成熟129.26%、高于尚熟201.95%、高于欠熟296.79%，成熟高于尚熟31.71%、高于欠熟73.08%，尚熟高于欠熟31.41%。

（4）采收成熟度對(duì)煙葉感官質(zhì)量的影響不明顯。翠碧一號(hào)中部葉不同采收成熟度處理的評(píng)吸得分無(wú)論是單項(xiàng)還是總分的差異均較小、不顯著。這是因?yàn)闊煵菪袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求不同處理的中部葉都取同一等級(jí)C3F煙葉進(jìn)行評(píng)吸評(píng)價(jià)，導(dǎo)致不同處理之間的實(shí)際差異縮小。

（5）采收成熟度對(duì)煙葉物理特性具有一定影響。隨著采收成熟度的提高，中部葉的葉質(zhì)重、葉片厚度和平衡含水率均呈先增大后下降趨勢(shì)。各處理的葉質(zhì)重偏大，葉厚均中等適宜。

（6）總的來(lái)看，采收成熟度對(duì)翠碧一號(hào)中部葉工業(yè)可用性的影響很大。綜合煙葉等級(jí)結(jié)構(gòu)、均價(jià)、化學(xué)成分含量及協(xié)調(diào)性、香氣成分含量、香味風(fēng)格、感官質(zhì)量、物理特性等方面來(lái)看，采收成熟度均以成熟處理的煙葉質(zhì)量總體上最好、工業(yè)可用性和經(jīng)濟(jì)收益最高、尚熟稍次之、過(guò)熟和欠熟較差。因此，成熟和尚熟應(yīng)為漳平市翠碧一號(hào)中部葉田間適宜采收成熟度標(biāo)準(zhǔn)。就一炕煙葉而言，翠碧一號(hào)中部葉以成熟檔次煙葉占40%～50%、尚熟檔次煙葉占60%～50%為宜。在生產(chǎn)上，既要糾正一些煙農(nóng)采收總體成熟度不足問(wèn)題，也要防止矯枉過(guò)正、煙葉明顯過(guò)熟才采收，必須做到總體上適熟時(shí)采收，才能確保煙葉烘烤質(zhì)量和工業(yè)可用性。

參考文獻(xiàn)

［1］ 左天覺(jué).煙草的生產(chǎn)、生理和生物化學(xué)［M］.朱尊權(quán)，等譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1993.

［2］ 朱尊權(quán).煙葉的可用性與卷煙的安全性［J］.煙草科技，2000，33（8）：3-6.

［3］ 唐遠(yuǎn)駒.關(guān)于煙葉的可用性問(wèn)題［J］.中國(guó)煙草科學(xué)，2007，28 （1）：1-5.

［4］ 王能如.煙葉調(diào)制與分級(jí)［M］.合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2002.

［5］ 羅斐，徐增漢.煙葉密集烘烤問(wèn)答［M］.合肥：中國(guó)科學(xué)技