職務(wù)科技成果賦權(quán)改革的現(xiàn)實(shí)困境與完善路徑

嚴(yán)智俐 梁本部

摘 要：針對(duì)目前職務(wù)科技成果賦權(quán)改革已進(jìn)入深水區(qū)的現(xiàn)狀，分析制度設(shè)計(jì)層面阻礙職務(wù)科技成果進(jìn)一步轉(zhuǎn)化的原因。通過對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理，以及對(duì)各地試點(diǎn)政策的整理，總結(jié)出目前各地試點(diǎn)政策的共性、特點(diǎn)與不足之處。針對(duì)目前有關(guān)職務(wù)科技成果賦權(quán)改革的制度設(shè)計(jì)，結(jié)合對(duì)目前職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的實(shí)踐操作機(jī)制和職稱晉升“五唯”機(jī)制的研究，得出需要進(jìn)一步完善協(xié)調(diào)法律規(guī)定、豐富獎(jiǎng)勵(lì)考評(píng)機(jī)制、加強(qiáng)專業(yè)人才培養(yǎng)的結(jié)論，該研究能為后續(xù)的職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化對(duì)策研究提供一定借鑒。

關(guān)鍵詞：職務(wù)科技成果；科技成果轉(zhuǎn)化；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

基金項(xiàng)目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（2024IVA077）

作者簡(jiǎn)介：嚴(yán)智俐（1999- ），女，湖南益陽人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法律碩士教育中心碩士研究生，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法；通訊作者梁本部（1992- ），男，山東濟(jì)寧人，武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會(huì)學(xué)院特設(shè)副教授，博士，研究方向?yàn)楣补芾砼c政策研究。

一、引言

黨的十八大之后，科技體制改革成為黨中央貫徹落實(shí)全面深化改革的重要內(nèi)容，從圓滿完成《深化科技體制改革實(shí)施方案》部署的143項(xiàng)任務(wù)，到接連部署科技體制改革三年攻堅(jiān)方案，我國在成為創(chuàng)新型國家行列的道路上大踏步前行，2012年我國全球創(chuàng)新指數(shù)排名為第34位，2022年就升至第11位。職務(wù)科技成果作為科技成果的重要組成部分[1]，其轉(zhuǎn)化率低的現(xiàn)狀成為了阻礙科技成果進(jìn)一步轉(zhuǎn)化的桎梏。職務(wù)科技成果是指執(zhí)行本單位的任務(wù)，或者主要是利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的科技成果。在2011年之前，職務(wù)科技成果一直歸屬國有，出現(xiàn)了實(shí)踐中單位科技成果轉(zhuǎn)化率低、存在大量“冰凍專利”“沉睡專利”的狀況。

自2011年開始，我國開始將國有科技成果的使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)由國家下放到事業(yè)單位。2020年，科技部等九部門印發(fā)《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施方案》），我國正式拉開職務(wù)科技成果賦權(quán)改革的帷幕，通過賦予研發(fā)人員部分職務(wù)科技成果所有權(quán)或使用權(quán)的方式，試圖以專利共有激發(fā)研發(fā)人員的熱情，進(jìn)一步達(dá)到推動(dòng)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的目標(biāo)。早在2016年，西南交通大學(xué)率先開展了改革，該校出臺(tái)了《西南交通大學(xué)專利管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），《規(guī)定》中明確表示允許將職務(wù)科技成果的部分“所有權(quán)”分配給研發(fā)人員，確保單位與研發(fā)人員是平等的共有關(guān)系?；旌纤懈母锖?，成果轉(zhuǎn)化取得顯著成效。2016年以轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資方式（以下統(tǒng)稱技術(shù)轉(zhuǎn)讓）轉(zhuǎn)化科技成果4項(xiàng)，合同金額為1532萬元。至2017年，華西醫(yī)院轉(zhuǎn)讓的創(chuàng)新藥物超60項(xiàng)，所獲收入超10億元，其中麻醉新藥的專利數(shù)量達(dá)到全國總數(shù)的20%。

針對(duì)如火如荼開展的職務(wù)科技成果賦權(quán)改革，不少學(xué)者都對(duì)此展開了研究。前期學(xué)界和實(shí)務(wù)界主要將注意力放在理論層面的探討，如科技成果所有權(quán)的性質(zhì)、在何種條件下科研人員有權(quán)享有職務(wù)科技成果所有權(quán)、如何界定賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)的理論依據(jù)、職務(wù)科技成果共有模式是否可行、如何賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)。目前賦權(quán)試點(diǎn)方案塵埃落定，關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到賦權(quán)之后職務(wù)科技成果共有權(quán)如何行使的問題上。且就以下幾個(gè)問題，不同學(xué)者存在不同觀點(diǎn)：第一，賦予研發(fā)人員科技成果所有權(quán)的行為是否具有上位法基礎(chǔ)。有學(xué)者提出，現(xiàn)行的賦權(quán)改革違反了《專利法》的規(guī)定[2]。有學(xué)者指出《專利法》等上位法有關(guān)職務(wù)科技成果權(quán)屬的規(guī)定僅為倡導(dǎo)性、宣誓性條款，因此當(dāng)前的賦權(quán)改革并未違反上位法[3]。第二，關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)讓研發(fā)人員參與職務(wù)科技成果的初次分配。有學(xué)者指出，賦予研發(fā)人員職務(wù)科技成果初始所有權(quán)不僅有利于實(shí)現(xiàn)正義，還有利于成果轉(zhuǎn)化[2]。也有學(xué)者提出不應(yīng)當(dāng)讓研發(fā)人員參與職務(wù)科技成果所有權(quán)的原始分配，以避免違反上位法，但允許其通過二次分配擁有部分所有權(quán)[4]。第三，關(guān)于研發(fā)人員應(yīng)當(dāng)享有的比例。有學(xué)者提出由單位在“不低于50%”的基礎(chǔ)上確定適合本單位情況的最佳比例，并由單位具體落實(shí)收益分配。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照不低于三七分的比例確定權(quán)屬。

在已有研究的基礎(chǔ)上，需厘清部分爭(zhēng)議焦點(diǎn)，指出目前制度設(shè)計(jì)層面阻礙職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的不足之處并提出完善建議?；谥袊验_展職務(wù)科技成果賦權(quán)改革的地域所出臺(tái)的試點(diǎn)政策進(jìn)行分析，為后續(xù)深化改革提供借鑒，對(duì)進(jìn)一步提升科技成果轉(zhuǎn)化水平、幫助我國成為創(chuàng)新型國家具有積極意義。

二、職務(wù)科技成果賦權(quán)改革實(shí)踐特點(diǎn)

（一）負(fù)面清單制度統(tǒng)一化

《實(shí)施方案》中規(guī)定要在不同領(lǐng)域中選擇40家高等院校和科研機(jī)構(gòu)開展試點(diǎn)，進(jìn)一步將現(xiàn)有的改革推入實(shí)質(zhì)化階段。目前對(duì)于職務(wù)科技成果賦權(quán)改革的對(duì)象范圍，基本是采用負(fù)面列舉式（見表1）?！秾?shí)施方案》和各地的試點(diǎn)政策中有關(guān)負(fù)面清單制度的表述，存在大同小異的特點(diǎn)。《實(shí)施方案》中明確規(guī)定“可能事關(guān)國家利益和重大社會(huì)公共利益的成果”暫不納入賦權(quán)改革的范圍。2023年7月1日，上海頒布《上海市科技成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)新改革試點(diǎn)實(shí)施方案》，其中對(duì)于負(fù)面清單的表述，在《實(shí)施方案》的基礎(chǔ)上加上了“涉及國家秘密的職務(wù)科技成果”。2023年9月28日，海南頒布《海南省賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》，其中對(duì)于負(fù)面清單的列舉采取了《實(shí)施方案》的表述方式。由此可見，目前各地對(duì)于職務(wù)科技成果賦權(quán)改革多采取負(fù)面清單列舉式而非正面清單式，除了部分涉及國家安全、國家秘密類的專利已被明確列入負(fù)面清單之中，其余專利都屬于可以進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化的范圍之中，賦權(quán)改革的空間較大。

（二）各地共有份額差異化

2016年西南交通大學(xué)所頒布的《規(guī)定》中對(duì)于單位與發(fā)明人的共有權(quán)屬份額規(guī)定為三七比例，即由單位享有70%的所有權(quán)，職務(wù)發(fā)明人享有30%的所有權(quán)。2020年8月頒布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)科技創(chuàng)

表1 關(guān)于負(fù)面清單制度的規(guī)定

[《實(shí)施方案》????? 《上海市科技成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)新改革試點(diǎn)實(shí)施方案》??? 《海南省賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》??? 可能影響國家安全、國防安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)穩(wěn)定等事關(guān)國家利益和重大社會(huì)公共利益的成果暫不納入賦權(quán)范圍?????? 在《實(shí)施方案》的表述基礎(chǔ)上加入“涉及國家秘密的職務(wù)科技成果”?????? 同《實(shí)施方案》?????? ]

新條例》中有關(guān)共有份額的規(guī)定不同于《規(guī)定》中的三七一刀切，其規(guī)定在約定按份共有的情況下，科技成果完成人或團(tuán)隊(duì)所享有的份額不得低于百分之七十?？v觀不同地區(qū)的試點(diǎn)改革政策可以看到，各地有關(guān)職務(wù)科技成果賦權(quán)改革的所有權(quán)比例規(guī)定各不相同，有的地區(qū)是直接按照三七分的比例進(jìn)行劃分，有的地區(qū)是要求所賦予研發(fā)人員的專利權(quán)不得低于70%。有關(guān)份額的強(qiáng)制性規(guī)定，也引發(fā)了部分學(xué)者的討論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于私法領(lǐng)域，具體的份額應(yīng)當(dāng)由單位與研發(fā)人員協(xié)商討論，尊重其意思自治，強(qiáng)制性的份額規(guī)定剝奪了討論空間，不符合私法的目的。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，在與單位的博弈中，研發(fā)人員處于天然的劣勢(shì)地位。在協(xié)商過程中，單位往往會(huì)利用自身優(yōu)勢(shì)條件對(duì)研發(fā)人員進(jìn)行壓榨，因此將份額約定的權(quán)利交給單位與研發(fā)人員看似實(shí)現(xiàn)了私法公正，實(shí)質(zhì)上不利于專利成果的轉(zhuǎn)化，會(huì)阻礙賦權(quán)改革的目的之推進(jìn)，強(qiáng)制性規(guī)定研發(fā)人員享有不低于70%的專利權(quán)份額屬于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。本文認(rèn)為，單位與研發(fā)人員所各自享有的份額不應(yīng)當(dāng)規(guī)定為一個(gè)固定比例，而應(yīng)當(dāng)借鑒德國《雇員發(fā)明法》的規(guī)定，根據(jù)研發(fā)人員對(duì)科技成果的實(shí)際貢獻(xiàn)值來確定對(duì)其的獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額。

（三）權(quán)屬轉(zhuǎn)化程序復(fù)雜化

在海南省頒布的試點(diǎn)方案中，其對(duì)于賦權(quán)的前置性條件進(jìn)行了規(guī)定，在目前規(guī)定下，即便賦權(quán)研發(fā)人員職務(wù)科技成果所有權(quán)，也屬于二次分配而非初次分配，因此應(yīng)當(dāng)由單位先獲取職務(wù)科技成果所有權(quán)，再由單位與研發(fā)人員進(jìn)行協(xié)商簽訂相關(guān)合同后再進(jìn)行部分所有權(quán)或使用權(quán)的轉(zhuǎn)移。在實(shí)踐中主要分為五大步驟：第一步是團(tuán)隊(duì)內(nèi)部先協(xié)商，科研人員應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部形成約定，針對(duì)內(nèi)部收益比例等事項(xiàng)形成合意；第二步由團(tuán)隊(duì)派出代表人物與單位磋商，提出賦權(quán)申請(qǐng)，而可以賦權(quán)的科技成果則必須滿足以上前提條件；第三步是進(jìn)行賦權(quán)公示，賦權(quán)信息不僅需要在特定的二級(jí)機(jī)構(gòu)等組織進(jìn)行公示且公示期不得少于15日；第四步是由研發(fā)團(tuán)隊(duì)的代表人物與單位進(jìn)行協(xié)商，以書面協(xié)議的方式明確約定收益分配、賦權(quán)比例、賦權(quán)期限、費(fèi)用分擔(dān)等具體事項(xiàng)，明確各方的權(quán)利與義務(wù)；第五步是變更權(quán)屬，由研發(fā)人員配合單位共同實(shí)現(xiàn)權(quán)屬變更。盡管在實(shí)踐中，某些人數(shù)較少的科研團(tuán)隊(duì)會(huì)省略其中某個(gè)或幾個(gè)步驟，但基本流程較為固定，實(shí)踐操作的過程中二次轉(zhuǎn)化冗長的審批程序容易磋磨研發(fā)人員耐心，阻礙專利轉(zhuǎn)化。一直以來，職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化難逃國資難題，定價(jià)的不適當(dāng)可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，這也是導(dǎo)致單位轉(zhuǎn)化積極性不高的一大原因。在實(shí)踐操作中，盡管在賦權(quán)改革方案下由單位和研發(fā)人員共同享有所有權(quán)，但對(duì)外洽談合作時(shí)對(duì)方往往更看重單位的履約能力，在出現(xiàn)違背合同約定的情況時(shí)對(duì)方也更傾向于尋找單位承擔(dān)責(zé)任，《民法典》規(guī)定，在按份共有模式中，各當(dāng)事人在對(duì)外時(shí)仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，內(nèi)部按份額比例分擔(dān)，因此合同的實(shí)質(zhì)主導(dǎo)者為單位，責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)等也導(dǎo)致了單位職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化意愿度較低[2]。

三、職務(wù)科技成果賦權(quán)改革面臨的困境

（一）法系條目沖突

1. 上位法規(guī)定之間沖突

《專利法》第六條第一款對(duì)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的性質(zhì)做出了界定，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)權(quán)與專利權(quán)歸屬于單位。2020年《專利法》第四次修正在第六條中增加了第三款，將職務(wù)發(fā)明中“利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件”完成的這一類發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬交由單位與研發(fā)人員自行約定。此做法看似給予了單位與發(fā)明人更大的自由空間，但在一定程度上也引發(fā)了爭(zhēng)議。從一般理解的角度出發(fā)，第六條第一款中有關(guān)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造范圍的界定應(yīng)當(dāng)是涵蓋了第六條第三款的規(guī)定。而第三款對(duì)第一款中“利用單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造”做出了例外規(guī)定，字面上看是構(gòu)成了對(duì)前述第一款中“利用單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)歸屬于單位”這一規(guī)定的否定[5]。尹新天教授提出，“利用”可依據(jù)程度的區(qū)別分為“主要利用”“次要利用”等，《專利法》第六條第一款只規(guī)定了“主要利用”單位物質(zhì)技術(shù)條件的情況，第三款對(duì)于“利用”這一更廣泛的范圍做界定不構(gòu)成矛盾，不需要遵守第六條第一款的規(guī)定，因而《專利法》第六條第一款與第三款并不構(gòu)成沖突。且第三款的存在為單位處置利用單位物質(zhì)技術(shù)條件形成的發(fā)明創(chuàng)造提供了上位法依據(jù)，有利于激勵(lì)單位研發(fā)人員的研發(fā)熱情，為專利轉(zhuǎn)化提供了幫助[6]。但結(jié)合《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十九條的前置性規(guī)定，仍難逃法律銜接有礙的缺陷。《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十九條規(guī)定，職務(wù)科技成果要想轉(zhuǎn)化，必須滿足“不變更權(quán)屬”的要求，《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第二條對(duì)于職務(wù)科技成果的性質(zhì)做出了定義，其表述與《專利法》一致。那按照《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的規(guī)定，盡管是“利用單位物質(zhì)技術(shù)條件”完成的發(fā)明創(chuàng)造其專利權(quán)屬也應(yīng)當(dāng)歸于單位，不得變更職務(wù)科技成果權(quán)屬。如此規(guī)定與《專利法》第六條第三款相沖突?！犊茖W(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第三十二條規(guī)定：利用財(cái)政性資金所取得的科技成果，由項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，項(xiàng)目承擔(dān)者可以向他人轉(zhuǎn)讓、作價(jià)投資等。此中的“項(xiàng)目承擔(dān)者”既可以是單位，也可以是個(gè)人。如果根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定那么職務(wù)科技成果既可以由研發(fā)人員享有相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也可以由單位享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不符合《專利法》第六條第一款的規(guī)定，也造成了與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的矛盾。

2. 上位法與政策規(guī)定沖突

在對(duì)研發(fā)人員的獎(jiǎng)勵(lì)方面，《試點(diǎn)方案》中明確規(guī)定，對(duì)同一科技成果轉(zhuǎn)化不得給予重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)，單位可以與研發(fā)人員協(xié)議采取轉(zhuǎn)化前獎(jiǎng)勵(lì)或轉(zhuǎn)化后獎(jiǎng)勵(lì)的方式，獎(jiǎng)勵(lì)形式可以多樣化。而通過觀察2020年8月所頒布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)科技創(chuàng)新條例》可以發(fā)現(xiàn)，其中第三十七條對(duì)于轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定是對(duì)于已經(jīng)獲得了職務(wù)科技成果所有權(quán)或使用權(quán)的研發(fā)人員，單位可以不再給予轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)。該條規(guī)定并非強(qiáng)制性規(guī)定，也就是說允許給予研發(fā)人員所有權(quán)又給予研發(fā)人員轉(zhuǎn)化后股權(quán)、現(xiàn)金等獎(jiǎng)勵(lì)，該條規(guī)定與《試點(diǎn)方案》中的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸。從現(xiàn)有規(guī)定來看，專利權(quán)的權(quán)利主體只能是自然人、法人和非法人組織，發(fā)明人僅為個(gè)人[7]，而在各地的試點(diǎn)政策中出現(xiàn)了不少允許將相關(guān)專利權(quán)屬賦予科研團(tuán)隊(duì)的做法，如海南省在2023年9月份所出臺(tái)的試點(diǎn)方案中，允許單位與成果完成人（團(tuán)隊(duì)）共同享有職務(wù)科技成果所有權(quán)。賦權(quán)研發(fā)團(tuán)隊(duì)專利權(quán)的行為違背了《專利法》中有關(guān)專利權(quán)主體的相關(guān)規(guī)定，法律法規(guī)的整體性、協(xié)調(diào)性、統(tǒng)一性受到了影響。

（二）獎(jiǎng)勵(lì)考評(píng)機(jī)制單一

職務(wù)科技成果賦權(quán)改革的目的是推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化，而推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化不僅需要完善頂層的制度設(shè)計(jì)，也需要完善實(shí)踐中的考評(píng)機(jī)制。在考察各單位的考評(píng)機(jī)制時(shí)，高校作為科研人員的主要聚集地，其考評(píng)機(jī)制往往能夠作為重要參考。以往高校考評(píng)機(jī)制存在“重縱向、輕橫向，重研究、輕應(yīng)用，重獲獎(jiǎng)、輕轉(zhuǎn)化”的問題[8]，科研人員將注意力大多放置在如何發(fā)表高水平論文、晉升職稱上，對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化并不上心。根據(jù)《中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志》上的一次調(diào)查研究顯示，在3000名受訪者中，28.6%的受訪者表示其發(fā)論文是為了評(píng)職稱的需要，15.2%的受訪者表示發(fā)論文是為了滿足單位的考核要求。鮮少有單位將科技成果轉(zhuǎn)化作為考核的重要指標(biāo)，單一的評(píng)價(jià)體系成了實(shí)踐中“重論文”“輕轉(zhuǎn)化”現(xiàn)象的重要誘因[9]。為了解決這一問題，2020年，國務(wù)院頒發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》），試圖破除“五唯”桎梏，豐富考評(píng)機(jī)制，但目前仍是原則性、籠統(tǒng)性的規(guī)定較多，缺乏具體的實(shí)踐機(jī)制。

（三）高端專業(yè)人才缺乏

通過觀察《2022中國專利調(diào)查報(bào)告》，發(fā)現(xiàn)在制約企業(yè)專利產(chǎn)業(yè)化的因素中，“缺乏高端人才”這一因素占比最高，48.7%的企業(yè)專利權(quán)人表示該因素是自己在專利產(chǎn)業(yè)化的過程中最擔(dān)憂的。將職務(wù)科技成果所有權(quán)部分或全部賦予研發(fā)人員或研發(fā)團(tuán)隊(duì)的做法，本意是為了起到推動(dòng)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的效果，然而實(shí)際上研發(fā)人員的主要職責(zé)并非推動(dòng)專利轉(zhuǎn)化，對(duì)具體專利的市場(chǎng)導(dǎo)向并不了解。高校作為科技成果轉(zhuǎn)化的重鎮(zhèn)，根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營公共服務(wù)平臺(tái)高校運(yùn)營（武漢）試點(diǎn)平臺(tái)對(duì)全國600多所高校的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，其中83.25%設(shè)立了內(nèi)部機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)科技成果轉(zhuǎn)化，44.4%聘用了校外專職人員[10]。目前多數(shù)從事科技成果轉(zhuǎn)化工作的并非專業(yè)人員而是行政管理人員，大多不具有相關(guān)的學(xué)歷背景和工作經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)知識(shí)的缺乏在一定程度上限制了專利成果的轉(zhuǎn)化，更遑論其他單位。根據(jù)《2022專利調(diào)查報(bào)告》顯示，專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)只存在部分高校中，僅50.8%的高校設(shè)立了該機(jī)構(gòu)。其中，一般本科院校中有62.0%的單位設(shè)立了該機(jī)構(gòu)，專科高職院校中只有35.2%的單位設(shè)立了該機(jī)構(gòu)。報(bào)告中顯示，在職務(wù)科技成果權(quán)屬改革過程中，對(duì)有關(guān)專利市場(chǎng)價(jià)值度不高的擔(dān)憂比例最高，達(dá)到了34%。在現(xiàn)有制度規(guī)則之下，冗長煩瑣的審批流程也是專業(yè)人員缺乏的體現(xiàn)，需要進(jìn)一步優(yōu)化流程。專利作為技術(shù)與市場(chǎng)的結(jié)合體，具有良好的市場(chǎng)度是推動(dòng)其價(jià)值實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的重要因素，專業(yè)人才與專業(yè)機(jī)構(gòu)的缺乏，阻礙了職務(wù)科技成果的順利轉(zhuǎn)化。

四、完善職務(wù)科技成果賦權(quán)改革制度的政策建議

（一）加強(qiáng)制度頂層設(shè)計(jì)

現(xiàn)有制度目前尚需完善統(tǒng)一，需優(yōu)化設(shè)計(jì)。如可以刪去《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十九條的權(quán)屬前置性規(guī)定，以與《專利法》第六條以及各地的試點(diǎn)政策取向保持一致；《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第三十二條規(guī)定，相關(guān)表述應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整，使得其不違背《專利法》第六條第一款的規(guī)定，保證法律規(guī)定整體的協(xié)調(diào)性[7]。地方法規(guī)也需要調(diào)整，如2020年所頒布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)科技創(chuàng)新條例》應(yīng)當(dāng)將有關(guān)轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)的條例進(jìn)行修改，給予研發(fā)人員轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)的方式應(yīng)當(dāng)與《試點(diǎn)方案》保持一致，相關(guān)表述可以改為“對(duì)于同一轉(zhuǎn)化的職務(wù)科技成果，研發(fā)人員獲得該成果部分所有權(quán)的，單位不再給予有關(guān)轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)”。2023年頒布的《海南省賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》中應(yīng)當(dāng)將有關(guān)專利權(quán)主體的表述修改為“試點(diǎn)單位可以結(jié)合本單位實(shí)際，將本單位利用財(cái)政性資金形成或接受企業(yè)、其他社會(huì)組織委托形成的歸單位所有的職務(wù)科技成果所有權(quán)采用分級(jí)賦權(quán)方式賦予成果完成人，試點(diǎn)單位與成果完成人成為共同所有權(quán)人”。以此保證法律法規(guī)整體的協(xié)調(diào)性、統(tǒng)一性。

（二）豐富獎(jiǎng)勵(lì)考評(píng)機(jī)制

2020年，為了破除一直以來的“五唯”痼疾，國務(wù)院印發(fā)的《方案》中明確提出不得將論文數(shù)量、項(xiàng)目數(shù)量等量化指標(biāo)與各項(xiàng)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤。首都師范大學(xué)校長方復(fù)全提出，要“健全完善分類評(píng)價(jià)體系，改變科技評(píng)價(jià)一把尺子量到底的模式”。目前所提出的破除“五唯”痼疾并不是完全拒絕將論文發(fā)表情況納入考核機(jī)制，而是要分門別類，如對(duì)于基礎(chǔ)研究，仍應(yīng)當(dāng)將論文作為重要指標(biāo)，但不能僅考慮論文數(shù)量，更應(yīng)考慮論文的影響力、貢獻(xiàn)力、創(chuàng)新性等因素[8]。對(duì)于應(yīng)用性研究成果，更應(yīng)著重關(guān)注成果能否成功轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)的對(duì)接。構(gòu)建一個(gè)多元性、多層次、綜合性的分類評(píng)價(jià)體系。如2021年10月上海交通大學(xué)發(fā)布《上海交通大學(xué)成果轉(zhuǎn)化高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》），該《細(xì)則》主要針對(duì)從事科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的科學(xué)技術(shù)人員，鼓勵(lì)其進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化，評(píng)議程序分為教授會(huì)議、外部同行評(píng)議、校級(jí)評(píng)審會(huì)議三級(jí)，其中有兩人成功通過該方式晉升為成果轉(zhuǎn)化系列研究員。此舉切實(shí)展示了如何通過論文之外的考評(píng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)人員晉升，豐富了高校的考評(píng)機(jī)制，響應(yīng)了《方案》中提出的破除“五唯”痼疾的倡導(dǎo)，為進(jìn)一步推動(dòng)我國科技成果轉(zhuǎn)化起到了正面作用。

（三）加強(qiáng)專業(yè)人才培養(yǎng)

目前單位中科技轉(zhuǎn)化人才數(shù)量少、質(zhì)量低的問題已經(jīng)制約了單位創(chuàng)新實(shí)踐能力的提高，“沉睡專利”“冰凍專利”的存在需要專業(yè)人員與機(jī)構(gòu)進(jìn)行合力轉(zhuǎn)化。要增強(qiáng)單位人員的科技成果轉(zhuǎn)化觀念，可以邀請(qǐng)國內(nèi)外相關(guān)專業(yè)人員開展講座、普及專業(yè)知識(shí)，也可以在單位內(nèi)部設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，或者招聘技術(shù)經(jīng)紀(jì)人將存量專利進(jìn)行市場(chǎng)匹配，推動(dòng)“沉睡專利”“冰凍專利”的市場(chǎng)化。在人才培養(yǎng)方面，將優(yōu)秀的科技成果轉(zhuǎn)化中心作為高校學(xué)生的學(xué)習(xí)基地，培養(yǎng)“政產(chǎn)學(xué)研用”的高層次知識(shí)產(chǎn)權(quán)復(fù)合人才[9]。將單位內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息中心與學(xué)校的法律、管理、經(jīng)濟(jì)等專業(yè)結(jié)合起來發(fā)揮合力，發(fā)揮圖書館等機(jī)構(gòu)信息檢索與情報(bào)搜尋的能力，形成多方一體的組織結(jié)構(gòu)，定期開展專利信息轉(zhuǎn)化與應(yīng)用培訓(xùn)，使得高校學(xué)子能夠成功融入實(shí)務(wù)工作，為專利轉(zhuǎn)化賦能。同時(shí)，單位與研發(fā)人員并非專業(yè)的專利轉(zhuǎn)化人才，對(duì)于專利與市場(chǎng)的匹配度把握不夠，并且過于側(cè)重專利轉(zhuǎn)化可能會(huì)導(dǎo)致本職工作的耽誤，應(yīng)當(dāng)借鑒域外專利轉(zhuǎn)化經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提升專利轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)中專業(yè)人員專業(yè)水平，發(fā)揮專利轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)推動(dòng)專利轉(zhuǎn)化的作用[10]。

五、結(jié)語

隨著我國步入創(chuàng)新型國家隊(duì)列的需要，激活存量專利活力、進(jìn)一步為經(jīng)濟(jì)社會(huì)賦能已成為社會(huì)的重要議題。職務(wù)科技成果作為科技成果的重要組成部分，目前已通過賦權(quán)改革的形式逐步將科技成果所有權(quán)和使用權(quán)下放給研發(fā)人員，以期進(jìn)一步推動(dòng)專利轉(zhuǎn)化。通過文獻(xiàn)研究與實(shí)證研究的方法，得出目前在頂層制度設(shè)計(jì)層面和實(shí)踐操作層面，仍存在不少問題亟須解決的結(jié)論。需要進(jìn)一步統(tǒng)一法律條文間的規(guī)定，避免制度設(shè)計(jì)之間的相互矛盾，完善實(shí)踐中的考評(píng)機(jī)制增加專利轉(zhuǎn)化成果作為晉升機(jī)制的入口通道，培養(yǎng)專利轉(zhuǎn)化的相關(guān)專業(yè)人才，解決好這些問題才能更好地實(shí)現(xiàn)專利賦能的效果。

今后職務(wù)科技成果賦權(quán)改革將會(huì)進(jìn)一步推進(jìn)，制度設(shè)計(jì)層面會(huì)愈加完善，實(shí)踐中也會(huì)產(chǎn)生新的問題。如何進(jìn)一步降低交易成本提高交易質(zhì)量、是否可以仿照外國借鑒國外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行部分制度設(shè)計(jì)、在推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化如何做到兼顧高價(jià)值專利的培養(yǎng)，仍是值得關(guān)注的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 尹新天.中國專利法詳解[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012：29-32

[2] 劉友華，李揚(yáng)帆.職務(wù)發(fā)明權(quán)屬規(guī)則與成果賦權(quán)改革的協(xié)同路徑研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（4）：44-52.

[3] 高艷瓊，肖博達(dá)，蔡祖國，熊展平.高校職務(wù)科技成果混合所有制的現(xiàn)實(shí)困境與完善路徑[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2021（8）：118-125.

[4] 葛章志. 賦權(quán)改革背景下職務(wù)科技成果共同所有權(quán)的行使邏輯[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2023（1）：114-122.

[5] 陳海鵬，劉紅斌，張順.產(chǎn)學(xué)研深度融合促進(jìn)高?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化——基于51所高校及88家企事業(yè)單位的調(diào)查分析[J].中國高?？萍?，2019（3）：4-8.

[6] 余峰，何瑩，陳婧，鄭方媛，宋蒙蒙.高校職務(wù)科技成果作價(jià)入股轉(zhuǎn)化的實(shí)現(xiàn)路徑與完善對(duì)策[J].科技管理研究，2023（4）：111-118.

[7] 劉強(qiáng)．《專利法》第四次修改背景下職務(wù)科技成果混和所有制研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2022（10）：82-101.

[8] 宋偉，胡蝶，葛章志.賦權(quán)改革背景下職務(wù)科技成果共有權(quán)行使的風(fēng)險(xiǎn)及其防[J].科技管理研究，2023（8）：151-157..

[9] 王影航.高校職務(wù)科技成果混合所有制的困境與出路[J].法學(xué)評(píng)論，2020（2）：68-78.

[10] 吳壽仁.2022年職務(wù)科技成果賦權(quán)改革試點(diǎn)政策梳理[J].杭州科技，2023（4）：118-125.