數(shù)據(jù)抓取行為規(guī)制的目標(biāo)調(diào)適及其路徑優(yōu)化

殷繼國

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法;數(shù)據(jù)抓取行為;數(shù)據(jù)流通;數(shù)據(jù)保護(hù);數(shù)據(jù)抓取專條

中圖分類號：DF414文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/ j. issn.1001-2397.2024.03.11 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

一、引言

近年來，隨著數(shù)據(jù)要素的重要性日益提升，經(jīng)營者之間的數(shù)據(jù)競爭日趨激烈，數(shù)據(jù)抓取糾紛日漸增多。人民法院通常遵循傳統(tǒng)侵權(quán)法的分析范式，從數(shù)據(jù)控制主體權(quán)益受損維度出發(fā)，將數(shù)據(jù)抓取認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為。①例如，在“某浪微博訴某脈案”中，人民法院認(rèn)為，龐大的用戶數(shù)據(jù)信息是某浪微博擁有的重要商業(yè)資源，上訴人某友技術(shù)公司、某友科技公司的數(shù)據(jù)抓取行為在一定程度上損害了被上訴人某夢公司的競爭優(yōu)勢及商業(yè)資源，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。① 在“某眾點(diǎn)評訴某度地圖案”中，人民法院認(rèn)為，用戶在某眾點(diǎn)評上提交的評價(jià)數(shù)據(jù)能夠給某眾點(diǎn)評網(wǎng)帶來可觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，某度地圖超出必要限度使用某眾點(diǎn)評原始數(shù)據(jù)已對某眾點(diǎn)評網(wǎng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代，必然會使某濤公司的利益遭受損害，這種行為本質(zhì)上屬于“未經(jīng)許可使用他人勞動成果”，因而構(gòu)成不正當(dāng)競爭。② 人民法院將數(shù)據(jù)抓取認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為，雖然能夠保護(hù)數(shù)據(jù)控制者的數(shù)據(jù)權(quán)益，但引發(fā)了用戶、數(shù)據(jù)控制者、數(shù)據(jù)抓取方的利益失衡，不利于數(shù)據(jù)流通和數(shù)據(jù)驅(qū)動型創(chuàng)新，阻礙我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向深化應(yīng)用、規(guī)范發(fā)展、普惠共享的新階段。

“作為數(shù)據(jù)流通的主要途徑之一，數(shù)據(jù)爬取的歷史與互聯(lián)網(wǎng)的歷史一樣長久?！雹蹟?shù)據(jù)抓取，又稱數(shù)據(jù)爬取，是數(shù)據(jù)采集和流通的一種重要方式，是經(jīng)營者利用自動化算法程序，按照預(yù)設(shè)路徑遍歷網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)標(biāo)的數(shù)據(jù)抓取并保存至本地?cái)?shù)據(jù)庫的行為。④ 在實(shí)踐中，數(shù)據(jù)抓取行為可能會增加被抓取方服務(wù)器的工作負(fù)荷，甚至可能侵害個人信息權(quán)利、經(jīng)營者商業(yè)秘密，或者影響數(shù)據(jù)安全。鑒于數(shù)據(jù)抓取行為可能具有的危害，人民法院對數(shù)據(jù)抓取行為的認(rèn)定大多脫離了技術(shù)中立的定義，不斷放大數(shù)據(jù)抓取方的主觀意圖，存在從“客觀侵入”到“主觀惡意”轉(zhuǎn)變的趨勢。⑤ 在這種擴(kuò)張性司法理念的影響下，數(shù)據(jù)抓取行為極易被認(rèn)定為不正當(dāng)競爭，背離了反不正當(dāng)競爭法的謙抑性理念。但是，也不能否定數(shù)據(jù)抓取行為在提高數(shù)據(jù)流通效率、緩解數(shù)據(jù)和信息不對稱、發(fā)揮數(shù)據(jù)乘數(shù)效應(yīng)、促進(jìn)算法技術(shù)開發(fā)、增強(qiáng)市場競爭和創(chuàng)新活力、賦能新質(zhì)生產(chǎn)力等方面的積極作用。例如，比價(jià)購物服務(wù)提供者通過爬蟲技術(shù)抓取電商經(jīng)營者的商品價(jià)格、公開或者隱藏的評價(jià)等數(shù)據(jù)，匯總后供消費(fèi)者參考，此舉明顯有利于提高消費(fèi)者福利。又如，以ChatGPT 為代表的生成式人工智能作為一項(xiàng)“顛覆式”創(chuàng)新，為人類創(chuàng)造出無限可能的世界，但生成式人工智能技術(shù)的創(chuàng)新離不開海量數(shù)據(jù)的訓(xùn)練，“一刀切”地禁止數(shù)據(jù)抓取無疑會阻礙生成式人工智能的發(fā)展。綜上，數(shù)據(jù)抓取行為對市場競爭具有負(fù)面影響和正向激勵的雙重性⑥，不具有天然的非正當(dāng)性和可責(zé)性。

理論界對數(shù)據(jù)抓取的主流裁判思路褒貶不一。部分學(xué)者予以支持并提出，商業(yè)秘密保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)專條或者一般條款可以成為規(guī)制數(shù)據(jù)抓取行為的三條路徑⑦，不宜將數(shù)據(jù)流通視為具有普適性的商業(yè)道德⑧，甚至主張從寬認(rèn)定數(shù)據(jù)侵權(quán)損害以降低受害人獲得救濟(jì)的門檻。⑨ 部分學(xué)者在反思的基礎(chǔ)上提出，應(yīng)遵循利益衡量的法律解釋方法論①，采取基于競爭效果的裁判思路②，在合理保護(hù)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上最大化促進(jìn)數(shù)據(jù)流通。③ 盡管個別學(xué)者提出數(shù)據(jù)流通的規(guī)制目標(biāo)，但未經(jīng)系統(tǒng)論證，也未勾畫規(guī)制路徑和構(gòu)建具體規(guī)則，而且，如何權(quán)衡數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)流通的關(guān)系，依然是一個尚未達(dá)成共識的話題。本文擬對數(shù)據(jù)抓取行為規(guī)制的目標(biāo)調(diào)適與路徑優(yōu)化展開深入研究，以更好地發(fā)揮數(shù)據(jù)要素在促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)鍵作用。

二、審判實(shí)踐中數(shù)據(jù)抓取行為規(guī)制的目標(biāo)檢視

司法裁判的功能不僅僅是定分止?fàn)?，更?yīng)成為社會價(jià)值取向的“風(fēng)向標(biāo)”。對于數(shù)據(jù)抓取行為，人民法院遵循侵權(quán)法的裁判思路，以數(shù)據(jù)保護(hù)優(yōu)先作為裁判目標(biāo)，在部分案件中甚至將數(shù)據(jù)保護(hù)作為唯一目標(biāo)。然而，數(shù)據(jù)保護(hù)優(yōu)先的規(guī)制目標(biāo)不利于激活數(shù)據(jù)潛能和數(shù)據(jù)的高效流通，會限制數(shù)據(jù)賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)作用的發(fā)揮，進(jìn)而阻礙我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

（一）審判實(shí)踐中數(shù)據(jù)保護(hù)優(yōu)先的規(guī)制目標(biāo)

受《巴黎公約》等國際條約的影響，我國將不正當(dāng)競爭案件納入知識產(chǎn)權(quán)審判體系，反不正當(dāng)競爭法被視為“競爭領(lǐng)域侵權(quán)法”。擁有知識產(chǎn)權(quán)背景的法官習(xí)慣于按照侵權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思維審理不正當(dāng)競爭糾紛案件。人民法院處理不正當(dāng)競爭糾紛案件的裁判思路通常是，先確定一種受保護(hù)的合法權(quán)益，如論證特定商譽(yù)、商業(yè)模式、商業(yè)數(shù)據(jù)等受法律保護(hù)，再從權(quán)益受到損害推斷出侵害行為的非正當(dāng)性，或者以權(quán)益是否受到侵害作為論證是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，對于行為本身的正當(dāng)性僅作“擺設(shè)性”論述，對認(rèn)定其實(shí)質(zhì)正當(dāng)性的元素并無實(shí)質(zhì)性考量。④ 在審判實(shí)踐中，人民法院不乏使用“不勞而獲”“破壞他人商業(yè)模式”“不當(dāng)獲取他人經(jīng)營資源”“破壞他人產(chǎn)品或者服務(wù)的安全性和完整性”等侵權(quán)法表達(dá)方式來認(rèn)定行為的非正當(dāng)性。這種裁判思路不強(qiáng)調(diào)競爭行為對市場競爭的損害，而是立足于權(quán)利保護(hù)的分析范式，以靜態(tài)的法益來判斷動態(tài)的競爭行為，背離了反不正當(dāng)競爭法的行為法屬性，導(dǎo)致反不正當(dāng)競爭法干預(yù)的擴(kuò)大化，體現(xiàn)出公權(quán)力過度干預(yù)的傾向⑤，反而損害了市場的自由和公平競爭。

對于數(shù)據(jù)抓取行為，人民法院亦遵循了上述裁判思路，先認(rèn)定被抓取方因數(shù)據(jù)抓取行為而在流量或數(shù)據(jù)等數(shù)字化商業(yè)利益方面遭受的損害，依據(jù)損害結(jié)果存在的事實(shí)，加上侵權(quán)因果關(guān)系分析，認(rèn)定數(shù)據(jù)抓取方的行為具有非正當(dāng)性。⑥ 具體論證思路有兩種：一是從權(quán)利保護(hù)法和侵權(quán)法維度出發(fā)，論證數(shù)據(jù)抓取行為直接損害了被抓取方的合法權(quán)益⑦;二是從競爭法維度出發(fā)，論證抓取方抓取數(shù)據(jù)并利用數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成了對被抓取方產(chǎn)品或者服務(wù)的實(shí)質(zhì)性替代，進(jìn)而損害了被抓取方的競爭性財(cái)產(chǎn)權(quán)益。① 雖然后一種思路運(yùn)用了競爭法思維，但將反不正當(dāng)競爭法視為特殊侵權(quán)法，論證落腳點(diǎn)依然是被抓取方的權(quán)益是否受損。因此，無論采取哪一種論證思路，大多數(shù)人民法院站在數(shù)據(jù)保護(hù)優(yōu)先的立場，從抓取方未征得數(shù)據(jù)主體的同意、數(shù)據(jù)抓取超過必要限度、侵害了數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益等方面認(rèn)定數(shù)據(jù)抓取行為違反了商業(yè)道德，進(jìn)而構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

在“某浪微博訴某脈案”中，人民法院認(rèn)為，只有在充分尊重用戶意愿和保護(hù)用戶隱私權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)的前提下才能促進(jìn)數(shù)據(jù)的商業(yè)化利用，且創(chuàng)新性地提出“三重授權(quán)原則”作為裁判數(shù)據(jù)抓取行為的商業(yè)道德規(guī)范。② 這種以合同為基礎(chǔ)、基于用戶和數(shù)據(jù)持有者充分意思自治為核心的數(shù)據(jù)競爭裁判規(guī)則，體現(xiàn)了對數(shù)據(jù)權(quán)益的強(qiáng)保護(hù)。然而，人民法院創(chuàng)制的規(guī)則能否成為商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，“要充分考量反不正當(dāng)競爭法的價(jià)值取向，使創(chuàng)設(shè)的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)契合市場機(jī)制的本質(zhì)屬性和要求”③。由于市場經(jīng)濟(jì)是一個復(fù)雜的有機(jī)系統(tǒng)，在認(rèn)定商業(yè)道德時(shí)，需要權(quán)衡自由、公平、效率、創(chuàng)新等多元價(jià)值，綜合考慮立法目的、國家政策導(dǎo)向、行業(yè)競爭狀況、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等多重因素。盡管“三重授權(quán)原則”沿襲了私法語境下的權(quán)利保護(hù)理念，但忽視了效率、創(chuàng)新等價(jià)值及反不正當(dāng)競爭法的立法目的、國家政策導(dǎo)向等多重因素，未能充分考慮平臺互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)流通對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，不宜作為裁判數(shù)據(jù)抓取行為的商業(yè)道德規(guī)范。

盡管部分審判實(shí)踐開始關(guān)注數(shù)據(jù)流通，但數(shù)據(jù)流通尚未成為人民法院裁判案件時(shí)的重要考量因素，數(shù)據(jù)抓取基本上會被認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為。在“某訊訴某音多閃案”中，一方面，人民法院認(rèn)為數(shù)據(jù)資源只有通過充分處理、共享和使用，才能發(fā)揮最大的商業(yè)價(jià)值;另一方面，認(rèn)為某音多閃獲取數(shù)據(jù)的行為直接損害了某訊對用戶信息享有的合法權(quán)益，侵害了用戶的知情權(quán)、選擇權(quán)、隱私權(quán)等合法利益。④ 在“某浪微博訴湖南某坊案”中，人民法院認(rèn)為，基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中數(shù)據(jù)的可集成、可交互特點(diǎn)，平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在一定程度上容忍他人合法收集或利用其平臺中的公開數(shù)據(jù)，否則，有違互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通之精神，同時(shí)，又認(rèn)定某坊的數(shù)據(jù)抓取行為構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。⑤ 因此，在數(shù)據(jù)抓取糾紛中，保護(hù)數(shù)據(jù)主體尤其是數(shù)據(jù)控制主體的權(quán)益，是人民法院裁判時(shí)優(yōu)先考慮的事項(xiàng)，我國審判實(shí)踐確立了數(shù)據(jù)保護(hù)優(yōu)先的規(guī)制目標(biāo)。

然而，數(shù)據(jù)保護(hù)優(yōu)先的規(guī)制目標(biāo)在一定程度上脫離了數(shù)據(jù)市場競爭的實(shí)然狀況。第一，數(shù)據(jù)抓取作為一種市場競爭行為，所涉利益主體關(guān)系具有復(fù)雜性，而數(shù)據(jù)保護(hù)優(yōu)先的規(guī)制目標(biāo)賦予數(shù)據(jù)控制主體絕對的排他性權(quán)利，導(dǎo)致人民法院只關(guān)注抓取行為造成的數(shù)據(jù)主體權(quán)益的靜態(tài)損害，忽視數(shù)據(jù)抓取方的抓取需求、利益訴求及部分?jǐn)?shù)據(jù)抓取行為的正當(dāng)性，這種靜態(tài)保護(hù)的路徑無疑與數(shù)據(jù)市場的動態(tài)競爭不匹配，而且權(quán)利保護(hù)分析范式忽視了數(shù)據(jù)抓取行為的正向激勵。第二，我國審判實(shí)踐依據(jù)“勞動財(cái)產(chǎn)權(quán)理論”主張數(shù)據(jù)控制者對其控制的數(shù)據(jù)享有競爭性財(cái)產(chǎn)利益。質(zhì)言之，“原告能夠證明對于數(shù)據(jù)的收集或者生成付出了一定的人力和物力等，即具有可保護(hù)法益”⑥。問題在于，數(shù)據(jù)控制者對原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)的形成所付出的勞動和投入有區(qū)別，不區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)類型及付出勞動和投入的程度，一律主張數(shù)據(jù)控制者享有競爭性財(cái)產(chǎn)利益，進(jìn)而認(rèn)定數(shù)據(jù)抓取構(gòu)成不正當(dāng)競爭，顯然不符合客觀事實(shí)。

（二）數(shù)據(jù)保護(hù)優(yōu)先的規(guī)制目標(biāo)不利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

數(shù)據(jù)保護(hù)優(yōu)先的規(guī)制目標(biāo)在嚴(yán)格保護(hù)用戶和數(shù)據(jù)控制主體合法權(quán)益的同時(shí)，強(qiáng)化了數(shù)據(jù)要素市場的壁壘和互聯(lián)網(wǎng)平臺相互屏蔽的傾向，阻礙了數(shù)據(jù)流通。盡管互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的平臺封禁、拒絕數(shù)據(jù)訪問及閉環(huán)式生態(tài)系統(tǒng)等現(xiàn)象較為常見，但不可否認(rèn)的是，互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最本質(zhì)的特征?；ヂ?lián)互通不僅包括外部鏈接的可展示和可訪問，還包括數(shù)據(jù)的開放共享和程序的互操作等內(nèi)容。① 其中，數(shù)據(jù)開放共享是互聯(lián)互通的核心內(nèi)容。確立數(shù)據(jù)保護(hù)優(yōu)先規(guī)制目標(biāo)的初衷，是要保護(hù)用戶的數(shù)據(jù)隱私權(quán)和數(shù)據(jù)控制主體的競爭性財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但采取過于嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)政策，在數(shù)據(jù)抓取糾紛案件的裁判中未充分考慮數(shù)據(jù)流通目標(biāo)，遏制市場主體對數(shù)據(jù)的正常需求，會進(jìn)一步強(qiáng)化數(shù)據(jù)控制主體對數(shù)據(jù)的控制能力，阻礙數(shù)據(jù)在數(shù)字企業(yè)之間的正常流動。

數(shù)據(jù)保護(hù)優(yōu)先的規(guī)制目標(biāo)，還會助推數(shù)據(jù)巨頭企業(yè)通過“數(shù)字圈地運(yùn)動”開疆拓土，加劇數(shù)字資源分布的不均衡，有助于數(shù)據(jù)巨頭企業(yè)強(qiáng)化其市場力量并實(shí)施數(shù)據(jù)壟斷行為。數(shù)據(jù)巨頭企業(yè)憑借先發(fā)優(yōu)勢及規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)等互聯(lián)網(wǎng)市場的競爭特性，擁有海量的用戶流量和數(shù)據(jù)。對于中小企業(yè)和新企業(yè)而言，難以通過推出新產(chǎn)品或服務(wù)吸引維持其生存和發(fā)展所需要的用戶、流量和數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)保護(hù)優(yōu)先的規(guī)制目標(biāo)為數(shù)據(jù)控制主體的數(shù)據(jù)權(quán)益提供強(qiáng)保護(hù)，阻礙數(shù)據(jù)由巨頭企業(yè)流向中小企業(yè)，巨頭企業(yè)通過拒絕數(shù)據(jù)抓取行為進(jìn)一步強(qiáng)化了數(shù)據(jù)的排他性特征和對數(shù)據(jù)資源的控制力，加劇數(shù)據(jù)分布的非均衡性，導(dǎo)致不同地區(qū)、不同企業(yè)之間存在巨大的數(shù)字鴻溝，“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象愈加嚴(yán)重，不利于發(fā)揮數(shù)據(jù)要素的乘數(shù)效應(yīng)。不僅如此，巨頭企業(yè)利用其對數(shù)據(jù)資源的控制力，通過合法或者非法手段在數(shù)據(jù)市場獲得、維持支配地位，實(shí)施獨(dú)家控制數(shù)據(jù)、阻礙用戶數(shù)據(jù)可攜帶等數(shù)據(jù)壟斷行為，不利于促進(jìn)數(shù)據(jù)市場的自由公平競爭。

盡管數(shù)據(jù)保護(hù)優(yōu)先的規(guī)制目標(biāo)可以激發(fā)數(shù)據(jù)控制主體的創(chuàng)新積極性，但不利于數(shù)據(jù)需求方和整個社會實(shí)施數(shù)據(jù)驅(qū)動型創(chuàng)新。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，關(guān)于創(chuàng)新的爭議主要圍繞熊彼特的大企業(yè)創(chuàng)新理論和阿羅的中小企業(yè)創(chuàng)新理論展開。事實(shí)上，無論是大企業(yè)還是中小企業(yè)，都是創(chuàng)新的主體，前提是市場競爭較為充分，大企業(yè)和中小企業(yè)均能感受到競爭的壓力進(jìn)而產(chǎn)生創(chuàng)新動力。當(dāng)前司法裁判實(shí)踐確立的數(shù)據(jù)保護(hù)優(yōu)先的規(guī)制目標(biāo)，弱化了數(shù)字企業(yè)在數(shù)據(jù)資源上的競爭，導(dǎo)致數(shù)據(jù)市場的競爭變得不充分，抑制了包括中小企業(yè)在內(nèi)的數(shù)據(jù)驅(qū)動型企業(yè)實(shí)施“數(shù)據(jù)×”“算法+”等商業(yè)模式創(chuàng)新。

由上可知，我國審判實(shí)踐確立的數(shù)據(jù)保護(hù)優(yōu)先的規(guī)制目標(biāo)，深受反不正當(dāng)競爭法權(quán)利保護(hù)范式的影響，背離了反不正當(dāng)競爭法是競爭法和行為法而非權(quán)益保護(hù)法的基本定位。數(shù)據(jù)保護(hù)特別是數(shù)據(jù)隱私保護(hù)已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代一個普遍受關(guān)注的問題，數(shù)據(jù)保護(hù)確實(shí)可以提高用戶和經(jīng)營者生產(chǎn)數(shù)據(jù)的積極性，但過于強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)保護(hù)而忽視數(shù)據(jù)流通目標(biāo)，不利于數(shù)據(jù)要素市場化配置和數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

三、數(shù)據(jù)流通優(yōu)先兼顧數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)制目標(biāo)的證成

我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)尚處于起步階段，存在數(shù)據(jù)割裂造成的“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象。① 數(shù)據(jù)控制者掌握的碎片化數(shù)據(jù)只有不斷流動、匯聚、結(jié)合并用于各種目的的數(shù)據(jù)分析，才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，滿足智能分析需求。② 數(shù)據(jù)保護(hù)優(yōu)先的規(guī)制目標(biāo)不利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，因而有必要從數(shù)據(jù)要素的本質(zhì)特征出發(fā)，確立數(shù)據(jù)流通優(yōu)先兼顧數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)制目標(biāo)。

（一）確立數(shù)據(jù)流通優(yōu)先兼顧數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)制目標(biāo)的理論依據(jù)

數(shù)據(jù)保護(hù)的重要性不言而喻，數(shù)據(jù)保護(hù)有助于規(guī)范數(shù)據(jù)采集、分析、交易、利用等行為，保護(hù)數(shù)據(jù)控制主體的利益。然而，數(shù)據(jù)保護(hù)只是數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治的一個面相，另一個面相是數(shù)據(jù)流通。數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)流通存在抵牾之處：過于嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)會阻礙數(shù)據(jù)的流通和利用，數(shù)據(jù)保護(hù)的制度價(jià)值將大打折扣;不受保護(hù)的數(shù)據(jù)流通會陷入無序狀態(tài)，最大化利用數(shù)據(jù)的目的將落空。因此，科學(xué)權(quán)衡數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)流通的關(guān)系，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。

馬克思的流通理論是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代依然具有重要的理論解釋價(jià)值。馬克思在《資本論》第一卷中指出：“不管生產(chǎn)過程的社會的形式怎樣，生產(chǎn)過程必須是連續(xù)不斷的，或者說，必須周而復(fù)始地經(jīng)過同樣一些階段?！雹蹞Q言之，生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)循環(huán)運(yùn)行的四個環(huán)節(jié)。由于生產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)過程中占據(jù)核心地位，分配關(guān)系到每個參與者的切身利益，出現(xiàn)了“生產(chǎn)中心論”和“分配正義論”理論。然而，從歷史角度考察，商品價(jià)值的變現(xiàn)總是通過商品流通實(shí)現(xiàn)的。不僅如此，“原預(yù)付價(jià)值不僅在流通中保存下來，而且在流通中改變了自己的價(jià)值量，加上了一個剩余價(jià)值，或者說增殖了”④。馬克思的流通理論表明，在社會再生產(chǎn)中，流通和生產(chǎn)同等重要。當(dāng)前，我國正在推進(jìn)的建設(shè)全國統(tǒng)一大市場戰(zhàn)略、國內(nèi)國際雙循環(huán)發(fā)展格局，進(jìn)一步凸顯了流通的重要性。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)以資本的形式存在。數(shù)據(jù)資本是分散的信息比特，具備易聚合、高流通的特性，在收集、存儲和處理數(shù)據(jù)的信息基礎(chǔ)設(shè)施（智能設(shè)備、在線平臺、數(shù)據(jù)分析服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)電纜和服務(wù)器群）中得以組織化。⑤ 由于“作為資本的貨幣的流通本身就是目的”⑥，數(shù)據(jù)亦需要與資本一樣在流通中產(chǎn)生增殖。作為數(shù)據(jù)資源的主要控制者，數(shù)字平臺不應(yīng)僅關(guān)心單個數(shù)據(jù)或者自身控制的數(shù)據(jù)，更應(yīng)創(chuàng)造出龐大的數(shù)據(jù)流，在平臺規(guī)則設(shè)定上最大限度地允許數(shù)據(jù)的流通和利用，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的循環(huán)增殖。為此，平臺的商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)從“封閉型”到適度“開放型”轉(zhuǎn)型。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)的經(jīng)營管理模式發(fā)生轉(zhuǎn)變，流通開始優(yōu)先于生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了對“生產(chǎn)中心論”的顛覆。⑦由于“數(shù)據(jù)要素成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎”①，對數(shù)據(jù)流通的不合理限制可能會阻礙技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長，確立數(shù)據(jù)流通優(yōu)先于數(shù)據(jù)保護(hù)的“流通優(yōu)先論”，能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)資源的高效流通和最大化利用。

反不正當(dāng)競爭法作為經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，自然應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起彌補(bǔ)微觀市場失靈的重任。在彌補(bǔ)微觀市場失靈的過程中，反不正當(dāng)競爭法實(shí)際上承擔(dān)了“競爭秩序維護(hù)法”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)法”兩種不同的功能。作為競爭秩序維護(hù)法，反不正當(dāng)競爭法規(guī)制不正當(dāng)競爭行為的前提，是對民商法所維護(hù)的私權(quán)秩序保持適度的尊重，這種尊重不意味著反不正當(dāng)競爭法要套用民商法的權(quán)利保護(hù)范式，而是應(yīng)該保持足夠的謙抑性，避免不當(dāng)干預(yù)私權(quán)秩序。針對數(shù)據(jù)抓取行為的主流裁判思路，動輒適用一般條款并認(rèn)定數(shù)據(jù)抓取構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，數(shù)據(jù)天然具有的流通屬性被嚴(yán)重壓制，不僅背離了反不正當(dāng)競爭法的謙抑性原則，還有違私法中的效率價(jià)值要求，反而會引發(fā)政府規(guī)制失靈。

作為市場規(guī)制法，反不正當(dāng)競爭法制止不正當(dāng)競爭行為的目的，是促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。制止不正當(dāng)競爭行為是手段，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展是目的，且手段服務(wù)于目的。就此而言，反不正當(dāng)競爭法是“保障型法治”和“發(fā)展型法治”的有機(jī)統(tǒng)一?！氨Ｕ闲头ㄖ巍钡墓δ苁峭ㄟ^制止不正當(dāng)競爭行為保障市場公平競爭，“發(fā)展型法治”的功能是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會高質(zhì)量發(fā)展。作為“發(fā)展型法治”，反不正當(dāng)競爭法在制定和實(shí)施中要全面貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念②，實(shí)現(xiàn)發(fā)展導(dǎo)向型的良法善治。在數(shù)據(jù)行為規(guī)制中，創(chuàng)新發(fā)展理念要求反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制應(yīng)有助于實(shí)現(xiàn)包括技術(shù)創(chuàng)新在內(nèi)的各類創(chuàng)新，不僅要尊重?cái)?shù)據(jù)控制者的數(shù)據(jù)驅(qū)動型創(chuàng)新，還要重視數(shù)據(jù)抓取方的創(chuàng)新需求;協(xié)調(diào)發(fā)展理念要求協(xié)調(diào)用戶、數(shù)據(jù)控制者與數(shù)據(jù)抓取方的利益關(guān)系，在權(quán)衡數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)流通的基礎(chǔ)上確定科學(xué)的規(guī)制目標(biāo);開放和共享發(fā)展理念要求數(shù)字平臺構(gòu)建開放式生態(tài)系統(tǒng)，打破數(shù)據(jù)壁壘，促進(jìn)數(shù)據(jù)資源的共享和流通。因此，在新發(fā)展理念的指引下，反不正當(dāng)競爭法通過規(guī)制數(shù)據(jù)行為，促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和數(shù)據(jù)要素有效配置，推動數(shù)據(jù)的共享、交易、開放，鼓勵數(shù)據(jù)的開發(fā)利用，并由此推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。③ 對于數(shù)據(jù)抓取行為，司法裁判思路應(yīng)從重?cái)?shù)據(jù)保護(hù)轉(zhuǎn)移到重?cái)?shù)據(jù)流通利用④，進(jìn)而確立數(shù)據(jù)流通優(yōu)先兼顧數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)制目標(biāo)。

（二）確立數(shù)據(jù)流通優(yōu)先兼顧數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)制目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)意義

當(dāng)前，我國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚處于初級階段，數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值尚待進(jìn)一步開發(fā)，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的競爭力有待進(jìn)一步提升。數(shù)據(jù)流通是做大做強(qiáng)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的前提和基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)流通能夠帶來巨大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和乘數(shù)效應(yīng)，有助于加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力，促進(jìn)數(shù)字市場競爭和數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。

作為新型的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)的生命力在于流通，數(shù)據(jù)流通是發(fā)展數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。由于單個數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以忽略不計(jì)，具有一定規(guī)模的大數(shù)據(jù)才具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明，數(shù)據(jù)規(guī)模越龐大、來源越廣泛，數(shù)據(jù)的質(zhì)量和價(jià)值越高。囿于數(shù)據(jù)資源分布的非對稱性和人類的有限理性，單個市場主體采集和控制的數(shù)據(jù)具有有限性。要發(fā)揮大數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，必然需要通過流通與其他數(shù)據(jù)主體交易、共享數(shù)據(jù)資源，將分散的數(shù)據(jù)融合成大數(shù)據(jù)。為此，數(shù)據(jù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，打通“數(shù)據(jù)孤島”，打破平臺之間的數(shù)據(jù)壁壘，合理降低市場主體獲取數(shù)據(jù)的門檻，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的高效流通和“數(shù)據(jù)×”商業(yè)模式的發(fā)展。

基于數(shù)據(jù)資源在開發(fā)利用中存在的多用途屬性及邊際報(bào)酬遞增、低成本復(fù)用的特點(diǎn)，“數(shù)據(jù)可以重復(fù)利用和重復(fù)開發(fā)，數(shù)據(jù)企業(yè)可以基于同一數(shù)據(jù)資源創(chuàng)造出不同的數(shù)據(jù)價(jià)值”①。因此，不能忽視數(shù)據(jù)再生產(chǎn)環(huán)節(jié)及再生產(chǎn)中蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。數(shù)據(jù)再生產(chǎn)是指數(shù)據(jù)企業(yè)通過抓取、交易、共享等方式匯集其他市場主體初次生產(chǎn)的數(shù)據(jù)，對初次生產(chǎn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行再次整理分析，并進(jìn)行二次或者多次利用的過程。數(shù)據(jù)抓取作為數(shù)據(jù)流通的重要途徑，有助于數(shù)據(jù)抓取方對抓取的數(shù)據(jù)進(jìn)行再生產(chǎn)，從而最大限度地挖掘數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈包括生產(chǎn)、流通、應(yīng)用三大環(huán)節(jié)，其中，流通是連接生產(chǎn)和應(yīng)用的橋梁，亦是數(shù)據(jù)要素市場的核心環(huán)節(jié)。狹義的數(shù)據(jù)流通包括基于多方合意的數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)租賃等，也包括單方非合意的數(shù)據(jù)抓取;廣義的數(shù)據(jù)流通還包括數(shù)據(jù)采集。在數(shù)據(jù)資源加快集聚、數(shù)據(jù)壁壘高墻漸起、數(shù)據(jù)壟斷時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的背景下，數(shù)據(jù)流通不僅可以打破數(shù)據(jù)控制者人為建立的數(shù)據(jù)壁壘，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素的市場化配置，還可以打破數(shù)據(jù)巨頭企業(yè)的數(shù)據(jù)壟斷，促進(jìn)數(shù)據(jù)市場的有效競爭。因此，數(shù)據(jù)流通有助于打破數(shù)據(jù)壟斷，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素的市場化配置。

2023 年9 月，習(xí)近平總書記在黑龍江考察時(shí)提出“新質(zhì)生產(chǎn)力”概念，新質(zhì)生產(chǎn)力隨后成為高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵詞。② 新質(zhì)生產(chǎn)力是創(chuàng)新起主導(dǎo)作用，符合新發(fā)展理念的先進(jìn)生產(chǎn)力質(zhì)態(tài)。加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力，是高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、數(shù)字治理是我國推動新質(zhì)生產(chǎn)力形成的有效路徑。③ 數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新質(zhì)生產(chǎn)力，建立在數(shù)據(jù)資源及其流通的基礎(chǔ)之上。因?yàn)閿?shù)據(jù)流通可以促進(jìn)數(shù)據(jù)加工、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)審計(jì)、數(shù)據(jù)隱私等技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，數(shù)據(jù)技術(shù)創(chuàng)新也將進(jìn)一步促進(jìn)數(shù)據(jù)流通。同時(shí)，通過數(shù)據(jù)的不斷“投喂”，經(jīng)營者可以優(yōu)化算法的性能，進(jìn)而開發(fā)出更先進(jìn)的算法，助力包括生成式人工智能在內(nèi)的人工智能技術(shù)的發(fā)展，進(jìn)一步推動“人工智能+”新模式、新產(chǎn)業(yè)和新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動國民經(jīng)濟(jì)的數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型升級和跨界融合。因此，數(shù)據(jù)流通是加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力、促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。

（三）數(shù)據(jù)流通優(yōu)先兼顧數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)制目標(biāo)的實(shí)踐探索

盡管我國的數(shù)據(jù)政策尚未明確提出數(shù)據(jù)流通優(yōu)先的規(guī)制目標(biāo)，但政策內(nèi)容已經(jīng)傾向于強(qiáng)化數(shù)據(jù)流通。2015 年8 月至今，中共中央和國務(wù)院出臺的數(shù)據(jù)政策文件有10 余份。大部分?jǐn)?shù)據(jù)政策均以促進(jìn)數(shù)據(jù)流通作為政策目標(biāo)，《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》（國發(fā)〔2015〕50 號）提倡政府部門數(shù)據(jù)的共享擴(kuò)大，《要素市場化配置綜合改革試點(diǎn)總體方案》提出強(qiáng)化公共數(shù)據(jù)開放共享、促進(jìn)個人數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)的流通交易，數(shù)據(jù)流通的范圍明顯擴(kuò)大，國家強(qiáng)化數(shù)據(jù)流通的政策導(dǎo)向更加清晰。不僅如此，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》淡化了數(shù)據(jù)所有權(quán)觀念，提出以促進(jìn)數(shù)據(jù)合規(guī)高效流通使用、賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主線，明確要求建立公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和個人信息數(shù)據(jù)的確權(quán)授權(quán)機(jī)制，推進(jìn)數(shù)據(jù)分類分級確權(quán)授權(quán)使用和市場化流通交易。對于經(jīng)營者可能實(shí)施的阻礙數(shù)據(jù)流通的行為，《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的通知》（國發(fā)〔2021〕29 號）提出，要打破技術(shù)和協(xié)議壁壘，努力實(shí)現(xiàn)互通互操作，保障數(shù)據(jù)流通;《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》則提出，要破除平臺企業(yè)數(shù)據(jù)壟斷等問題。

《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）作為數(shù)據(jù)保護(hù)專門法，也不以數(shù)據(jù)保護(hù)作為唯一目的。該法第1 條明確將“促進(jìn)數(shù)據(jù)開發(fā)利用”作為立法目的之一;根據(jù)第7 條的規(guī)定，國家鼓勵數(shù)據(jù)依法合理有效利用，保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動，促進(jìn)以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2023 年2 月21 日，深圳市發(fā)展和改革委員會印發(fā)了《深圳市數(shù)據(jù)交易管理暫行辦法》，其中，第3 條規(guī)定了著力建立合規(guī)高效、安全可控的數(shù)據(jù)可信流通體系。

數(shù)據(jù)企業(yè)越來越意識到數(shù)據(jù)流通的重要性，紛紛成立大數(shù)據(jù)交易中心，組建數(shù)據(jù)行業(yè)協(xié)會，制定數(shù)據(jù)流通行業(yè)規(guī)則。2021 年12 月30 日，山東數(shù)據(jù)交易流通協(xié)會成立，其職責(zé)之一是組織制定全省數(shù)據(jù)交易流通團(tuán)體或者企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)規(guī)范;2022 年11 月22 日，上海市數(shù)商協(xié)會成立，旨在推動數(shù)據(jù)要素流通交易。在數(shù)據(jù)流通行業(yè)規(guī)則的制定方面，2016 年7 月1 日，中國信息通信研究院聯(lián)合阿里、騰訊、京東等單位共同發(fā)布《數(shù)據(jù)流通行業(yè)自律公約（v2. 0）》;2022 年1 月25 日，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會發(fā)布了《移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下促進(jìn)個人數(shù)據(jù)有序流動、合規(guī)共享自律公約》，旨在促進(jìn)數(shù)據(jù)有序流動及合規(guī)共享利用。

實(shí)踐中，我國存在企業(yè)的數(shù)據(jù)流通意愿不高、流通機(jī)制不暢等問題。一方面，鑒于數(shù)據(jù)流通會抵消數(shù)據(jù)巨頭企業(yè)憑借龐大用戶流量和數(shù)據(jù)建立起來的市場優(yōu)勢地位，掌握海量數(shù)據(jù)的巨頭企業(yè)沒有開放數(shù)據(jù)的內(nèi)在激勵，至少不愿意與其他企業(yè)交易和共享關(guān)鍵數(shù)據(jù)。部分?jǐn)?shù)據(jù)企業(yè)甚至拒絕數(shù)據(jù)抓取、阻礙數(shù)據(jù)的可攜帶，阻礙數(shù)據(jù)流通。另一方面，由于缺乏明確的數(shù)據(jù)交易、共享規(guī)則和有效的數(shù)據(jù)流通渠道，中小企業(yè)難以在大數(shù)據(jù)市場通過正當(dāng)合法途徑獲得生產(chǎn)經(jīng)營所需要的數(shù)據(jù)資源，只能實(shí)施單方、非合意的數(shù)據(jù)抓取。人民法院基于對數(shù)據(jù)的強(qiáng)保護(hù)認(rèn)知，認(rèn)定數(shù)據(jù)抓取行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，出現(xiàn)了企業(yè)對數(shù)據(jù)資源的強(qiáng)需求與數(shù)據(jù)獲取高難度之間的矛盾。正如有學(xué)者所言：“對經(jīng)營者數(shù)據(jù)的過度保護(hù)，容易形成數(shù)據(jù)寡占狀態(tài)，同時(shí)限制數(shù)據(jù)流通，扼殺中小企業(yè)的成長機(jī)遇?！雹?/p>

總之，在我國數(shù)據(jù)要素市場尚未成熟、數(shù)據(jù)的開發(fā)利用尚待大力推進(jìn)、數(shù)據(jù)企業(yè)競爭力不強(qiáng)的背景下，促進(jìn)數(shù)據(jù)流通是未來一段時(shí)期內(nèi)我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心任務(wù)。當(dāng)然，也需要規(guī)范市場主體的數(shù)據(jù)采集、分析、交易和利用行為，但不宜堅(jiān)持過于嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)政策，而應(yīng)確立數(shù)據(jù)流通優(yōu)先兼顧數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)制目標(biāo)。

四、數(shù)據(jù)抓取行為規(guī)制的路徑優(yōu)化

在數(shù)據(jù)流通優(yōu)先兼顧數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)制目標(biāo)的指引下，人民法院運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法裁判數(shù)據(jù)抓取糾紛時(shí)，不宜再運(yùn)用傳統(tǒng)的權(quán)利法分析范式，“一刀切”地認(rèn)定數(shù)據(jù)抓取行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，而是需要根據(jù)被抓取數(shù)據(jù)的類型、抓取手段和競爭損害程度等因素進(jìn)行合理判斷，在適度保護(hù)數(shù)據(jù)主體合法權(quán)益的同時(shí)，最大可能地促進(jìn)數(shù)據(jù)流通。

（一）范式轉(zhuǎn)型：采取行為法分析范式權(quán)衡多元數(shù)據(jù)主體的利益關(guān)系

由于主流審判實(shí)踐采取權(quán)利法分析范式，立足于機(jī)械保護(hù)數(shù)據(jù)控制主體的合法權(quán)益，將數(shù)據(jù)控制主體的合法權(quán)益等同于社會公共利益，以此作為數(shù)據(jù)抓取行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)。沿襲權(quán)利法分析范式，理論界和實(shí)務(wù)界提出了著作權(quán)保護(hù)、商業(yè)秘密保護(hù)、侵權(quán)法保護(hù)等數(shù)據(jù)抓取行為的具體規(guī)制路徑。① 不管采用何種路徑，在數(shù)據(jù)權(quán)屬尚未清晰界定及不區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)抓取場景的情況下保護(hù)數(shù)據(jù)控制主體的數(shù)據(jù)權(quán)益，顯然是受到靜態(tài)競爭觀的影響，不利于實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流通優(yōu)先的規(guī)制目標(biāo)。競爭法主要是行為法而非權(quán)利保護(hù)法，采取行為法分析范式，“可以拋開數(shù)據(jù)權(quán)屬不明的桎梏”②，聚焦數(shù)據(jù)抓取行為的對象、方式及抓取數(shù)據(jù)后的數(shù)據(jù)利用等因素，全面分析數(shù)據(jù)抓取行為造成的競爭損害，對數(shù)據(jù)市場競爭進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，在適度保護(hù)數(shù)據(jù)的同時(shí)，最大限度地促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通和利用，不失為一種現(xiàn)實(shí)可行的分析范式。

與權(quán)利法分析范式聚焦于某一主體的權(quán)利不同，行為法分析范式重點(diǎn)關(guān)注數(shù)據(jù)抓取行為本身可能給相關(guān)利益方帶來的損益，在權(quán)衡各方利益的基礎(chǔ)上規(guī)制數(shù)據(jù)抓取行為，契合了數(shù)據(jù)本身具有的高度流動性及數(shù)據(jù)市場動態(tài)競爭、數(shù)據(jù)抓取場景多元的特點(diǎn)。人民法院不應(yīng)僅關(guān)注數(shù)據(jù)控制主體的權(quán)益保護(hù)和創(chuàng)新激勵，還應(yīng)關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域特定市場參與者，特別是初創(chuàng)企業(yè)、供應(yīng)商等公平獲取使用數(shù)據(jù)的問題，這是促進(jìn)數(shù)據(jù)市場公平競爭和創(chuàng)新的另一個重要價(jià)值維度。③ 因此，在運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法規(guī)制數(shù)據(jù)抓取行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)修正當(dāng)前優(yōu)先保護(hù)數(shù)據(jù)控制者權(quán)益的立場，綜合考慮數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)流通、數(shù)據(jù)競爭秩序、數(shù)據(jù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。

在數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈中，用戶、數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)利用者是三個不可或缺的主體。數(shù)據(jù)控制者在數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈條中承擔(dān)連接數(shù)據(jù)生產(chǎn)市場和數(shù)據(jù)應(yīng)用市場的關(guān)鍵角色，在數(shù)據(jù)市場具有相對優(yōu)勢地位。一方面，數(shù)據(jù)控制者可以憑借用戶服務(wù)協(xié)議架空用戶對自身數(shù)據(jù)的控制，增強(qiáng)其在數(shù)據(jù)生產(chǎn)市場的優(yōu)勢地位;另一方面，數(shù)據(jù)控制者可以通過Robots 協(xié)議、爬蟲檢測、加固Web 站點(diǎn)、設(shè)置驗(yàn)證碼等技術(shù)手段，或者通過建設(shè)閉環(huán)式生態(tài)系統(tǒng)、平臺封禁、限制用戶行使數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)等方式，禁止或者限制數(shù)據(jù)的流出，進(jìn)而強(qiáng)化自身對數(shù)據(jù)應(yīng)用市場的控制。在當(dāng)前的審判實(shí)踐中，人民法院通常站在數(shù)據(jù)控制者立場裁判數(shù)據(jù)抓取糾紛。然而，個人用戶對自身數(shù)據(jù)缺乏有效的管理措施導(dǎo)致用戶同意被虛化、數(shù)據(jù)控制者控制大量數(shù)據(jù)的事實(shí)，以及由此帶來的數(shù)據(jù)控制者在數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈條中占據(jù)的優(yōu)勢地位表明，站在數(shù)據(jù)控制者的立場并以數(shù)據(jù)控制者是否同意為要件來判定數(shù)據(jù)抓取行為是否正當(dāng)，裁判結(jié)果不可避免地傾向于保護(hù)數(shù)據(jù)控制者的權(quán)益，忽視了用戶在數(shù)據(jù)流通中的主觀意愿，限制了數(shù)據(jù)抓取方通過數(shù)據(jù)流通進(jìn)行創(chuàng)新的可能性。即使部分人民法院在主觀上想要權(quán)衡用戶、數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)利用者的利益關(guān)系，客觀上卻事與愿違。例如，被人民法院視為權(quán)衡數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)流通的“三重授權(quán)原則”，從表面上看，用戶授權(quán)是關(guān)鍵，事實(shí)上卻建立了以數(shù)據(jù)控制者為核心的授權(quán)機(jī)制和數(shù)據(jù)控制體系，數(shù)據(jù)控制者的利益被優(yōu)先考慮和重點(diǎn)保護(hù)，因而未能有效權(quán)衡數(shù)據(jù)控制者與用戶、數(shù)據(jù)抓取方的利益關(guān)系。

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下用戶與平臺處于不對稱地位，且平臺易于濫用規(guī)則制定權(quán)和管理權(quán)，導(dǎo)致用戶同意授權(quán)規(guī)則普遍存在可行性悖論，因而有必要修正“三重授權(quán)原則”。本文建議，完善現(xiàn)行被虛化或者異化的用戶同意授權(quán)制度，個人數(shù)據(jù)公開的權(quán)限完全歸屬于用戶，第三方平臺抓取非公開的個人數(shù)據(jù)，只需要征得用戶同意，同時(shí)簡化用戶同意授權(quán)的規(guī)則。此外，對于具有市場支配地位的經(jīng)營者，實(shí)施無正當(dāng)理由拒絕或者限制數(shù)據(jù)許可、數(shù)據(jù)封鎖等阻礙數(shù)據(jù)流通的行為，應(yīng)當(dāng)由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)啟動反壟斷調(diào)查。如果被抓取方具有“守門人”法律地位或者被抓取數(shù)據(jù)構(gòu)成“必需設(shè)施”，應(yīng)當(dāng)允許抓取方有償抓取數(shù)據(jù)。當(dāng)務(wù)之急是建立健全關(guān)于數(shù)據(jù)抓取、交易、共享等數(shù)據(jù)流通的法律規(guī)則，通過制定“負(fù)面清單”的形式，明確不得抓取和流通的數(shù)據(jù)范圍，對于“負(fù)面清單”之外的數(shù)據(jù)，經(jīng)營者均可以有償抓取。

（二）原則修正：遵循分類分級原則精準(zhǔn)規(guī)制數(shù)據(jù)抓取行為

在裁判數(shù)據(jù)抓取糾紛時(shí)，人民法院通常不區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)類型，將數(shù)據(jù)抓取認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為。這種“一刀切”的規(guī)制原則易于操作，卻不考慮不同類型數(shù)據(jù)的屬性和數(shù)據(jù)抓取的實(shí)際競爭損害，把適宜流通且數(shù)據(jù)主體有流通意愿的數(shù)據(jù)阻擋在流通大門之外。由于數(shù)據(jù)類型多樣，每一類數(shù)據(jù)承載的利益及涉及的主體、影響范圍均存在差別，意味著需要根據(jù)數(shù)據(jù)類型、對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要程度和危害程度等因素，采取分類分級的規(guī)制原則?！皵?shù)據(jù)分類”是根據(jù)數(shù)據(jù)的屬性進(jìn)行區(qū)分和歸類，“數(shù)據(jù)分級”是按照一定的分級原則對分類后的數(shù)據(jù)進(jìn)行定級。① 分類分級規(guī)制原則要求規(guī)制主體根據(jù)數(shù)據(jù)的不同類型和等級，采取不同的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)制措施，在數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)流通目標(biāo)的取舍上，因數(shù)據(jù)類型和等級而有所區(qū)別。

《數(shù)據(jù)安全法》第21 條規(guī)定了數(shù)據(jù)的分級保護(hù)制度，即根據(jù)數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的重要程度，以及對國家安全、公共利益或者個人、組織合法權(quán)益造成的危害程度，將數(shù)據(jù)劃分為國家核心數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)和一般數(shù)據(jù)。國家核心數(shù)據(jù)是關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈、重要民生和重大社會公共利益的數(shù)據(jù)，對于國家核心數(shù)據(jù)，國家實(shí)行更加嚴(yán)格的管理制度;對于重要數(shù)據(jù)，各地區(qū)、各部門可以制定本地區(qū)、本部門及相關(guān)行業(yè)和領(lǐng)域的重要數(shù)據(jù)目錄，對列入目錄的數(shù)據(jù)進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)。由此可見，對于國家核心數(shù)據(jù)和重要數(shù)據(jù)，國家側(cè)重于保障數(shù)據(jù)安全而非數(shù)據(jù)的流通利用。雖然《數(shù)據(jù)安全法》未對一般數(shù)據(jù)的范圍及其保護(hù)作出規(guī)定，但可以推斷，國家對于一般數(shù)據(jù)采取不同于國家核心數(shù)據(jù)和重要數(shù)據(jù)的保護(hù)思路，即側(cè)重于促進(jìn)一般數(shù)據(jù)的流通和利用。

實(shí)踐中，涉及數(shù)據(jù)競爭糾紛的數(shù)據(jù)，主要是一般數(shù)據(jù)。從主體類型來看，一般數(shù)據(jù)包括個人數(shù)據(jù)、非關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施擁有者的企業(yè)數(shù)據(jù)及不涉及國家安全和社會公共利益的公共數(shù)據(jù)。對于一般數(shù)據(jù)的抓取，應(yīng)在數(shù)據(jù)流通優(yōu)先兼顧數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)制目標(biāo)的指引下，根據(jù)一般數(shù)據(jù)的類型確定不同的數(shù)據(jù)抓取和裁判規(guī)則。

對于個人數(shù)據(jù)的抓取，應(yīng)當(dāng)注意以下三點(diǎn)。第一，應(yīng)當(dāng)遵循信息和數(shù)據(jù)區(qū)分原則，依照《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》的規(guī)定保護(hù)個人信息;對于個人數(shù)據(jù)，可以運(yùn)用隱私計(jì)算技術(shù)①，在不侵犯個人信息權(quán)益的前提下促進(jìn)個人數(shù)據(jù)的有序流通。第二，遵循公開數(shù)據(jù)和非公開數(shù)據(jù)區(qū)分原則，對兩類個人數(shù)據(jù)適用不同的抓取和保護(hù)規(guī)則。對于用戶公開的數(shù)據(jù)，抓取方無須征得數(shù)據(jù)控制者的同意即可以實(shí)施抓取;對于非公開用戶數(shù)據(jù)的抓取，也不宜簡單地根據(jù)是否征得用戶或者數(shù)據(jù)控制者的同意認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競爭，而是應(yīng)當(dāng)在公共利益的框架內(nèi)權(quán)衡用戶、數(shù)據(jù)控制者、數(shù)據(jù)抓取方等多元主體的利益，結(jié)合數(shù)據(jù)抓取的場景、數(shù)據(jù)抓取的目的、抓取手段、被抓取數(shù)據(jù)的使用等因素，對數(shù)據(jù)抓取行為的競爭損害進(jìn)行綜合判斷。第三，建立數(shù)據(jù)抓取和使用者公開承諾制度作為配套制度。無論抓取的個人數(shù)據(jù)是否公開，第三方平臺應(yīng)當(dāng)公開承諾不得侵犯用戶合法權(quán)益，不得超出其承諾使用的范圍，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

對于公開的企業(yè)數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)允許第三方抓取和使用，且無須征得被抓取方的同意。因?yàn)椤肮_”的本質(zhì)在于開放和共享，用戶或者企業(yè)主動公開的行為表明，用戶或者企業(yè)對數(shù)據(jù)不設(shè)定訪問權(quán)限或者不采取技術(shù)性措施。企業(yè)數(shù)據(jù)的公開意味著數(shù)據(jù)控制者自愿放棄了數(shù)據(jù)上的權(quán)益，可以視為控制者對他人獲取公開數(shù)據(jù)的默認(rèn)，除非控制者事先對公開數(shù)據(jù)作出不允許抓取的聲明。對于非公開企業(yè)數(shù)據(jù)，建議采取以下促進(jìn)數(shù)據(jù)流通的措施：第一，建立健全數(shù)據(jù)流通規(guī)則。原則上，在堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)控制主體意思自治的前提下，鼓勵企業(yè)開放、共享數(shù)據(jù)或者許可其他經(jīng)營者抓取，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立健全數(shù)據(jù)交易、共享、抓取等流通規(guī)則。數(shù)據(jù)流通規(guī)則主要包括數(shù)據(jù)權(quán)屬配置、數(shù)據(jù)抓取許可、數(shù)據(jù)流通行為和數(shù)據(jù)流通責(zé)任等內(nèi)容。第二，建立數(shù)據(jù)抓取強(qiáng)制許可制度。對于構(gòu)成必需設(shè)施的數(shù)據(jù)、公用企業(yè)控制的一般數(shù)據(jù)，以及與救災(zāi)救助、公共衛(wèi)生健康、重大技術(shù)攻關(guān)和創(chuàng)新等公共利益密切相關(guān)的數(shù)據(jù)，在其他經(jīng)營者以合理?xiàng)l件和理由提出抓取請求且未能獲得許可時(shí)，依抓取方申請可以實(shí)施強(qiáng)制許可。第三，強(qiáng)化對數(shù)據(jù)抓取許可行為的監(jiān)管力度。超級平臺在許可其他經(jīng)營者抓取數(shù)據(jù)后，原則上不得中斷現(xiàn)有許可或者拒絕實(shí)施新的許可，也不得對尋求數(shù)據(jù)抓取許可的經(jīng)營者實(shí)施差別待遇，有保護(hù)用戶隱私和數(shù)據(jù)安全等正當(dāng)理由的除外。

公共數(shù)據(jù)是指政府部門在履行法定職責(zé)過程中及技術(shù)支撐單位在幫助政府部門履行職責(zé)過程中生成的數(shù)據(jù)，公共性、權(quán)威性、來源廣泛是公共數(shù)據(jù)的重要特點(diǎn)。公共數(shù)據(jù)的公共性決定了其應(yīng)當(dāng)盡可能地開放共享，遵循默認(rèn)開放原則，對不予開放的數(shù)據(jù)需要說明理由。本文建議，政府有關(guān)部門委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對涉及國家安全、商業(yè)秘密和個人隱私的公共數(shù)據(jù)進(jìn)行界定并做脫敏化處理，建設(shè)專門的公共數(shù)據(jù)開放平臺，允許國內(nèi)企業(yè)自由、公平地抓取和利用，最大限度地發(fā)揮公共數(shù)據(jù)的價(jià)值。由于公共數(shù)據(jù)控制者可能借助自身的數(shù)據(jù)控制力和支配力形成公共數(shù)據(jù)壟斷②，為了防范公共數(shù)據(jù)開放平臺建設(shè)和授權(quán)運(yùn)營中的壟斷問題，應(yīng)當(dāng)引入競爭機(jī)制，強(qiáng)化公平競爭審查，提高公共數(shù)據(jù)開放共享的水平。

（三）競爭法屬性回歸：運(yùn)用實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)評估數(shù)據(jù)抓取的競爭損害

針對數(shù)據(jù)抓取行為的主流裁判思路，從數(shù)據(jù)抓取造成的權(quán)益損害出發(fā)，倒推行為的非正當(dāng)性，將反不正當(dāng)競爭法視為典型的權(quán)利保護(hù)法。這種做法本身是對市場競爭的誤讀，因?yàn)橹灰惺袌龈偁?，就會有?quán)益損害，即使該市場競爭行為具有正當(dāng)性。而且，從行為結(jié)果倒推行為本身是否正當(dāng)?shù)摹敖Y(jié)果至上方法”，導(dǎo)致人民法院裁判時(shí)忽視了競爭過程中的公平正義、隱私保護(hù)、創(chuàng)新及市場競爭等難以在競爭結(jié)果中體現(xiàn)出來的因素。① 有學(xué)者認(rèn)為：“不正當(dāng)競爭行為的違法性恰恰在于行為本身的違法性，而不在于或者主要不在于法益的受損害?！雹趶姆蓪傩詠砜矗床徽?dāng)競爭法不僅是行為法，更是競爭秩序維護(hù)法，意味著我們應(yīng)立足于規(guī)范競爭行為，關(guān)注競爭行為本身和競爭過程。作為法律體系的組成部分，反不正當(dāng)競爭法不能也不應(yīng)當(dāng)規(guī)制所有可能損害經(jīng)營者和消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，除非這些行為造成了競爭損害。換言之，競爭損害是認(rèn)定行為非正當(dāng)性的事實(shí)基礎(chǔ)。因此，反不正當(dāng)競爭法應(yīng)從權(quán)利法屬性向競爭法屬性回歸，注重對數(shù)據(jù)抓取行為實(shí)際競爭效果的分析③，競爭損害理論應(yīng)當(dāng)取代權(quán)益損害理論，成為判斷數(shù)據(jù)抓取行為是否正當(dāng)?shù)幕纠碚摗?/p>

競爭關(guān)系的認(rèn)定是判斷競爭損害的前提。傳統(tǒng)競爭關(guān)系的認(rèn)定，以產(chǎn)品或者服務(wù)是否具有替代性為前提，不具有替代性的經(jīng)營者之間不存在競爭關(guān)系。但是，互聯(lián)網(wǎng)市場競爭的重要特點(diǎn)是跨界競爭，在跨界競爭已成為競爭常態(tài)的背景下，審判實(shí)踐采取廣義的競爭關(guān)系界定方法已成為一種趨勢，從而將間接競爭關(guān)系納入競爭關(guān)系的范疇。主要理由是，若將競爭關(guān)系局限于直接競爭關(guān)系，恐難規(guī)制新型不正當(dāng)競爭行為，故需要采取寬泛的界定方法，即“存在可能的爭奪交易機(jī)會、損害競爭優(yōu)勢等關(guān)系”都屬于競爭關(guān)系。

與土地、資本、勞動力等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素不同，數(shù)據(jù)的邊際成本幾乎為零，同一數(shù)據(jù)具有不同的用途和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，且可以被反復(fù)抓取和重復(fù)利用。因此，在數(shù)據(jù)抓取糾紛中，若機(jī)械地理解、套用廣義的競爭關(guān)系界定方法，可能會不當(dāng)擴(kuò)大反不正當(dāng)競爭法的適用范圍，進(jìn)而妨礙數(shù)據(jù)的正常流通。抓取方是否會與被抓取方爭奪交易機(jī)會或者損害被抓取方的競爭優(yōu)勢，不能僅因雙方用戶群體存在交叉重疊或者雙方都在收集用戶個人數(shù)據(jù)，就得出雙方存在競爭關(guān)系的結(jié)論。如果抓取方只是純粹抓取數(shù)據(jù)，并未將數(shù)據(jù)運(yùn)用到與被抓取方業(yè)務(wù)存在交叉或者重疊的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，就難以認(rèn)定為爭奪交易機(jī)會或者損害競爭優(yōu)勢，故雙方之間不存在競爭關(guān)系。反之，則可以認(rèn)定存在競爭關(guān)系。因此，競爭關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)更多聚焦于數(shù)據(jù)抓取之后對于數(shù)據(jù)的具體運(yùn)作模式和運(yùn)用效果④，不能簡單地以抓取方從被抓取方抓取數(shù)據(jù)就直接認(rèn)定雙方在數(shù)據(jù)資源的使用上存在競爭性利益。

競爭損害本質(zhì)上是一種綜合性損害，在微觀層面表現(xiàn)為對競爭對手和潛在競爭者的損害，宏觀層面表現(xiàn)為對市場準(zhǔn)入、競爭秩序和競爭機(jī)制等競爭環(huán)境的破壞。由此，被抓取方合法權(quán)益的損害，只是判斷競爭損害的一個維度而非全部。在競爭損害的判斷上，應(yīng)當(dāng)基于合理性分析方法，運(yùn)用實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)，評估數(shù)據(jù)抓取行為帶來的競爭影響。數(shù)據(jù)抓取行為本身通常不會對被抓取方構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代，可能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性替代的，是數(shù)據(jù)抓取之后的數(shù)據(jù)使用行為。數(shù)據(jù)抓取與數(shù)據(jù)使用是兩個連續(xù)性行為，后一行為的非正當(dāng)性會影響前一行為的正當(dāng)性評價(jià)，而不論行為主體是否為同一主體?；趯?shí)質(zhì)性替代的考量，政策及法律應(yīng)更多地關(guān)注大數(shù)據(jù)的實(shí)際使用，而不是大數(shù)據(jù)的收集和分析。

根據(jù)實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)，如果抓取方抓取非公開數(shù)據(jù)并為用戶提供的數(shù)據(jù)產(chǎn)品或者服務(wù)構(gòu)成了對被抓取方產(chǎn)品或者服務(wù)的實(shí)質(zhì)性替代，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該數(shù)據(jù)抓取行為違法。如果抓取方抓取非公開數(shù)據(jù)的目的是優(yōu)化產(chǎn)品和服務(wù)或者創(chuàng)新技術(shù)、產(chǎn)品、商業(yè)模式等，不會實(shí)質(zhì)性替代被抓取方的產(chǎn)品和服務(wù)，盡管可能在一定程度上損害被抓取方的利益（如占用被抓取方服務(wù)器資源），但不會出現(xiàn)競爭損害，或者競爭損害程度較低，且有助于提高社會公共利益，則不得禁止此類數(shù)據(jù)抓取行為。有學(xué)者認(rèn)為：“爬取數(shù)據(jù)后所提供的服務(wù)若未形成對被爬取方合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)的主要內(nèi)容或者部分內(nèi)容‘構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代，而是形成互補(bǔ)關(guān)系，此時(shí)不僅不會導(dǎo)致對方流量流失，反而可能會產(chǎn)生引流效果，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)效能的傳導(dǎo)?！雹僭凇澳郴⒃V某度案”中，人民法院認(rèn)為，在Robots 協(xié)議的語法規(guī)則中，允許抓取是一般情況，不允許抓取只是特例，某搜索作為通用搜索引擎實(shí)施的數(shù)據(jù)抓取行為具有正當(dāng)性。② 因此，實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)為數(shù)據(jù)流通創(chuàng)造了較大的空間，又兼顧了數(shù)據(jù)控制者的權(quán)益保護(hù)。

五、結(jié)語

2022年11月22日，國家市場監(jiān)督管理總局公布了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法（修訂草案征求意見稿）》，其第18 條（以下簡稱數(shù)據(jù)抓取專條）就數(shù)據(jù)抓取行為作出了專門規(guī)定。但是，該規(guī)定在貫徹?cái)?shù)據(jù)流通優(yōu)先目標(biāo)方面不夠堅(jiān)決，數(shù)據(jù)抓取規(guī)則有待進(jìn)一步完善。

第一，數(shù)據(jù)抓取專條采取“具體列舉+兜底規(guī)定+例外條款”的立法模式，雖然將“商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)定位于弱權(quán)利保護(hù)”③，但以損害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者合法權(quán)益作為判斷數(shù)據(jù)抓取行為的構(gòu)成要件，沒有要求通盤考察數(shù)據(jù)抓取的需求、場景、方式及抓取數(shù)據(jù)后的使用等因素，依然具有較為濃厚的權(quán)利保護(hù)色彩。同時(shí)，第1 款第3 項(xiàng)只規(guī)定獲取、使用或者披露開放數(shù)據(jù)不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，因而略顯保守。開放數(shù)據(jù)是公開數(shù)據(jù)的一部分，后者還包括數(shù)據(jù)控制者未提供標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)格式的未開放數(shù)據(jù)。雖然公眾獲取和使用未開放數(shù)據(jù)存在技術(shù)障礙，但不存在法律障礙。因此，建議在現(xiàn)有條文基礎(chǔ)上新增以下內(nèi)容作為第1 項(xiàng)：“國家鼓勵經(jīng)營者公開數(shù)據(jù)，暢通數(shù)據(jù)交易、共享等渠道，促進(jìn)數(shù)據(jù)流通?！睂⒆詈笠豢钚薷臑椋骸霸谡J(rèn)定數(shù)據(jù)抓取行為時(shí)，需要綜合考慮被抓取數(shù)據(jù)的類型、抓取場景和方式、抓取數(shù)據(jù)后的使用等因素。經(jīng)營者獲取、使用或者披露公開數(shù)據(jù)的，不屬于不正當(dāng)競爭行為?！?/p>

第二，數(shù)據(jù)抓取專條將數(shù)據(jù)抓取對象限定為經(jīng)營者依法收集的商業(yè)數(shù)據(jù)。事實(shí)上，經(jīng)營者擁有的商業(yè)數(shù)據(jù)除依法收集的外，還包括其生產(chǎn)的衍生數(shù)據(jù)及通過交易、共享等途徑獲得的數(shù)據(jù)。同時(shí)，商業(yè)數(shù)據(jù)中的部分?jǐn)?shù)據(jù)可能屬于國家核心數(shù)據(jù)和重要數(shù)據(jù)，這部分?jǐn)?shù)據(jù)屬于禁止抓取之列。因此，建議將商業(yè)數(shù)據(jù)的定義修改為：“本法所稱的商業(yè)數(shù)據(jù)，是指經(jīng)營者依法收集、生產(chǎn)或者通過交易、共享等合法途徑獲得，具有商業(yè)價(jià)值并采取相應(yīng)技術(shù)管理措施的數(shù)據(jù)。屬于國家核心數(shù)據(jù)和重要數(shù)據(jù)的，按照數(shù)據(jù)安全法的有關(guān)規(guī)定處理。”

第三，對于第四類兜底性抓取行為的認(rèn)定，數(shù)據(jù)抓取專條確立的是商業(yè)道德與權(quán)益侵害疊加的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。然而，商業(yè)道德不宜直接作為不正當(dāng)競爭行為判定的實(shí)質(zhì)依據(jù)。① 因?yàn)樯虡I(yè)道德不是競爭損害的代名詞，違反商業(yè)道德的行為并不一定損害競爭，反之亦然。同時(shí)，權(quán)益侵害標(biāo)準(zhǔn)偏離反不正當(dāng)競爭法的行為法和競爭法屬性，因而需要運(yùn)用實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)評估抓取行為的競爭損害。因此，建議將第4 項(xiàng)修改為：“以其他方式不正當(dāng)獲取他人商業(yè)數(shù)據(jù)，并足以實(shí)質(zhì)性替代他人提供的相關(guān)產(chǎn)品或者服務(wù)?！?/p>

目前，我國屬于數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國而非強(qiáng)國，培育數(shù)據(jù)要素市場、促進(jìn)數(shù)據(jù)流通、加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力，是未來一段時(shí)期的主要任務(wù)。數(shù)據(jù)抓取行為的法律規(guī)制，既涉及如何理解反不正當(dāng)競爭法的行為法和競爭法屬性，又涉及我國在數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)流通目標(biāo)上的權(quán)衡和取舍。數(shù)據(jù)流通優(yōu)先兼顧數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)制目標(biāo)的確立，不僅可以糾正當(dāng)前審判實(shí)踐中將數(shù)據(jù)抓取“一刀切”地認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為的突出問題，還可以進(jìn)一步促進(jìn)數(shù)據(jù)流通，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素的乘數(shù)效應(yīng)，推動“數(shù)實(shí)融合”和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

本文責(zé)任編輯：邵海