小說對史書人物形象的重構(gòu)

[摘要]小說《續(xù)英烈傳》和史書《明太宗實錄》前九卷《奉天靖難事跡》都書寫了朱棣“靖難”的一段歷史，相異的是，《明太宗實錄》作為官修史書，其一定程度上代表了官方思想。而《續(xù)英烈傳》作為歷史演義小說，雖大量取材于史書，卻對朱棣、建文帝以及建文臣子的形象作出了重構(gòu)。史書中的朱棣相貌氣度不凡且具備仁、孝、忠的品格，而小說中卻遭到顛覆，變成狡詐的野心家。史書中建文帝及其臣子形象也同樣遭到了顛覆。從兩者書寫的差異中可一窺《續(xù)英烈傳》深嵌的悲劇意蘊(yùn)，呼喚仁善卻因仁善的失落而陷入懷疑，以及作者深覺在天命觀下無法調(diào)和理想與現(xiàn)實的矛盾，只能陷入無力之中。

[關(guān)鍵詞]續(xù)英烈傳? 靖難書寫? 明太宗實錄? 悲劇意蘊(yùn)

[中圖分類號] I06? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ?[文章編號] 2097-2881（2024）11-0093-05

《續(xù)英烈傳》是明末歷史演義小說，目前對其的研究主要集中在版本考證與思想藝術(shù)。另外，楊靜亞在《紀(jì)振倫及其小說、戲曲編創(chuàng)研究》中對兩部歷史演義小說《楊家府演義》和《續(xù)英烈傳》進(jìn)行研究，總結(jié)其小說創(chuàng)作特色，并探討其小說觀念對后世的影響。王星琦的《〈續(xù)英烈傳〉簡論》對照了《續(xù)英烈傳》與《明太宗實錄》的異同，以此說明小說前二十八回與史實的依賴關(guān)系，以及從人物性格刻畫、情節(jié)設(shè)置方面論證了《續(xù)英烈傳》的藝術(shù)技巧日趨完善；思想傾向方面，僅粗淺論及小說中體現(xiàn)的天命觀，并未作深入分析，也未分析作者內(nèi)心的矛盾。

《續(xù)英烈傳》共五卷三十四回，敘明代“靖難”一事。作為講史小說，其前二十八回基本依據(jù)正史實錄所載。第二十九回“欲滅跡縱火禁宮，遵遺命祝發(fā)遁去”以后，則是據(jù)傳說和野史記載附會的?！独m(xù)英烈傳》雖然取材于《明太宗實錄》，但相較之下，其人物形象做了較大的顛覆，由此可以窺見小說與史傳所體現(xiàn)的思想觀念并不相同。小說對史書人物形象的重構(gòu)背后深藏著作者的觀點。關(guān)于《續(xù)英烈傳》的作者為誰，至今尚無定論，這里從王小川說。王小川認(rèn)為，從序言“不幸而伏處山林，沉觀世故”[1]和“識破千古論明朝是非”[1]來看，作者是亡明隱遁者。面對支離破碎無可挽救的社會現(xiàn)實，作者只能寄希望于以小說來表達(dá)思想，呼喚仁政。

一、人物形象的重構(gòu)

《明太宗實錄》由明朝仁宗皇帝敕撰，前九卷為《奉天靖難事跡》，主要取材于《奉天靖難記》，基本上沿襲了永樂時期的官修史書立場。《明太宗實錄》的纂修確立了朱棣、朱高熾、朱瞻基一系的正統(tǒng)地位，將朱允炆一系排除在明朝皇家正統(tǒng)序列之外[2]。章太炎曾云： “史之失官，莫如書唐隱太子與明建文事?！盵3]孟森也說： “建文一朝之政治，其真實記載，已為永樂時毀滅無遺?！盵4]由此可見，《明太宗實錄》作為明代官修史書，體現(xiàn)了皇權(quán)的正統(tǒng)性。因此，《明太宗實錄》中朱棣的形象是正面?zhèn)グ兜?，而朱允炆的形象是懦弱殘忍的?/p>

相較之下，在小說《續(xù)英烈傳》中，朱棣的形象有了明顯顛覆，不再是道德品質(zhì)、外表氣質(zhì)都完美無缺的正面形象，相反，暴力殘忍成為其主要性格特征。而作為對手方的建文帝朱允炆卻被賦予了原屬于朱棣的仁慈、孝順的性格特征。但仍需注意的是，作者在重構(gòu)人物形象時，也不乏自身思想的矛盾與交鋒，這體現(xiàn)在其對于朱允炆的評價呈現(xiàn)兩極化的特征，雖肯定其仁義，但也認(rèn)為其過于優(yōu)柔寡斷。

1.對朱棣形象的重構(gòu)

《續(xù)英烈傳》和《明太宗實錄》中的朱棣形象大相徑庭。首先，《明太宗實錄》中，對朱棣外貌、氣度、實力的夸贊比比皆是。史書一開篇，即大肆渲染了其人的天賦異稟。朱棣一出生就是天生異兆，天降祥瑞，“光氣五色滿室，照映宮闥，經(jīng)日不散，太祖高皇帝、孝慈高皇后心異之，獨(dú)鐘愛焉”[5]。不僅如此，朱棣的性格、天賦也是絕佳的，“聰明睿智，仁孝友悌，出于天性。勤學(xué)好問，書一覽輒記，終身弗忘，五經(jīng)子史，皆該貫而旁通，天文地志、百家之書得其要領(lǐng)。日從明儒講論，無厭倦意，虛己納善，寬仁愛人，意豁如也”[5]。朱棣還有不凡的外貌，“上貌奇?zhèn)?，美髭髯，舉動不凡”[5]，“龍顏天表，鳳姿日章，重瞳隆準(zhǔn)，太平天子也”[4]?！睹魈趯嶄洝穼χ扉O盡夸贊之語，而這些語言在《續(xù)英烈傳》中卻消失無蹤。

其次，從仁的角度來看朱棣，《明太宗實錄》中的朱棣十分仁愛、寬厚，不僅體恤下屬，還寬待俘虜。但到了《續(xù)英烈傳》中，朱棣卻變成了一個殘暴、詭詐的形象。具體來說，《明太宗實錄》中以大量篇幅展現(xiàn)了朱棣仁愛的一面，但這些情節(jié)在《續(xù)英烈傳》中被不同程度刪改，有的直接刪除殆盡，不僅如此，作者還會在小說中新增一些表現(xiàn)朱棣殘暴一面的情節(jié)，或者將史書中提到朱棣殘暴一面的情節(jié)加以渲染。如小說第十三回，燕軍趁中秋佳節(jié)偷襲耿炳文軍隊成功后，涌入營中，刀槍齊下，如砍瓜切菜，九千軍士俱不能生還。這一段情節(jié)刪去了史書中朱棣下令讓諸將勿殺的部分。又如史書卷三中，朱棣作為勝利方，對降者寬仁以待，“俘降數(shù)萬，盡散遣之，有二千人愿留不歸，上從之”[1]，“殿下不嗜殺人，待降者思之父母，聞?wù)呓韵病盵1]。而小說中卻只字不提朱棣不殺俘虜一事。可見，《續(xù)英烈傳》的作者對朱棣恩待俘虜?shù)膽B(tài)度抱有深深的懷疑，為了展現(xiàn)其殘暴的性格特征，因而將其仁義之舉盡數(shù)刪去。

再次，從孝的角度來看，《明太宗實錄》中的朱棣十分孝順。太祖駕崩后，“哀毀幾絕，日南向慟哭”[5]。而在小說中，朱棣不但沒有半分悲傷，反而謀劃利用太祖駕崩、親王進(jìn)京哀悼的機(jī)會窺伺京城的狀況，以作后來圖謀，“有心窺伺，一聞太祖駕崩，即走馬奔喪。及遺詔下時，早已到了淮安”[1]。反而是朱允炆孝順至極，得知太祖駕崩，悲痛欲絕，“躄踴哭泣，哀毀骨立。群臣百姓，望見其毀瘠之容，深墨之色，與哭泣之哀，莫不舉手加額，喁喁有至德之思”[1]。太祖駕崩后，盡孝之人為誰，《明太宗實錄》和《續(xù)英烈傳》給出了不同的答案。在《續(xù)英烈傳》中，朱棣的孝順形象被完全顛覆了，作為親生子非但沒有盡孝，反而利用此機(jī)謀圖上位，心機(jī)至深。

最后，從忠君的角度來看，兩書的人物形象也完全不同。這一點可從朱棣“靖難”動機(jī)的差異窺見?！睹魈趯嶄洝分兄扉ζ鸨耆潜槐茻o奈，建文帝削藩，步步緊逼，并且對叔父們下手極為殘忍，而忠心耿耿的朱棣，即便城池被圍，危在旦夕，也沒有任何不臣之心，反而還想自殺以表明忠心。其被侄子圍剿，非常無辜。反觀《續(xù)英烈傳》里，在朱棣被太祖分封到燕國時，“心下不服”“怏怏就封燕國”[1]，就已經(jīng)開始顯露不臣之心，不僅自比李世民，甚至剛到燕國就開始招兵買馬，圖謀不軌，“燕王到了國中，便陰懷大志，暗暗招納英豪，祇候太祖一晏駕，便思大舉。國中凡有一才一略之人，皆收養(yǎng)府中”[1]。史書中朱棣的形象是忠心耿耿一心為朝廷的，而小說里該形象被完全顛覆，變成野心畢露的陰謀家。不僅如此，關(guān)于朱棣和朱允炆誰才是正統(tǒng)的問題，小說和史書的書寫也大有不同。史書里朱允炆是矯詔登基，并且大逆不道，變更太祖成法，大張旗鼓削藩，由此可以展現(xiàn)朱棣的登位乃是正義的。而小說里朱允炆的登基是遵奉遺詔，順理成章，那么朱棣的行為便是謀逆。

2.對建文帝形象的重構(gòu)

《明太宗實錄》里的建文帝形象是卑劣的，冤枉朱棣、沉迷美色、矯詔登基，做盡了儒家所不能容之事。而《續(xù)英烈傳》中的建文帝無愧于仁君之名?！睹魈趯嶄洝分校煸蕿墒且晃魂庪U狡詐謀奪皇位的篡位者，在卷一中，提及朱元璋臨終想見朱棣一事，“三十一年閏五月，太祖不豫，遣中宮召上，上已至淮安，太孫與齊泰等謀詐，令人赍敕符，令上歸國，及太祖太漸，問左右‘燕王來未？凡三問，無敢對者?！盵5]這段記錄直接將建文帝形象抹黑，從朱元璋病重召見燕王，但皇太孫和大臣齊泰卻命人假傳圣旨，讓朱棣返回封地而不是應(yīng)召進(jìn)京面圣，這一行為將朱允炆從一個正統(tǒng)的繼承者形象變成一個用詭計奪取皇位的篡逆者[6]。

此外，《明太宗實錄》里的建文帝還沉迷美色，“窮奢極侈，褻衣皆飾珠繡，荒淫酒色，晝夜無度”[5]，對待藩王手段殘忍，“果有言周王不法者，遂遣曹國公李景隆率兵至河南，圍王城，執(zhí)王府寮屬，驅(qū)迫玉及世子闔官皆至京師，削王爵為庶人，遷之云南，妻子異處，穴墻以通飲食，備極困辱。未幾，代王桂、湘王柏、齊王槫、珉王楩降為庶人，流漳州”[5]，形象非常負(fù)面，這和《續(xù)英烈傳》中仁善的建文帝形象差異甚大。

《續(xù)英烈傳》中的建文帝是至孝的。第一回，早在父親去世時，朱允炆即展現(xiàn)了他孝順的一面，晝夜哭泣，食不知味?！斑@皇太孫天性純孝，居懿文太子之父喪，年纔十有余歲，晝夜哭泣，木漿具不入口，形毀骨立。太祖看見，甚是憐他愛他。”[5]后來太祖病重時，朱允炆日夜侍奉，衣不解帶，“飲食湯藥，俱親手自進(jìn)”[1]，孝心可鑒。太祖駕崩后，更是“躄踴哭泣，哀毀骨立”[1]。不僅事祖事父至孝，同時，建文帝也是至仁的，待人十分寬厚。第六回，朱允炆害怕冤枉程濟(jì)，因此召他入朝當(dāng)面對質(zhì)，不僅如此，還替程濟(jì)找理由延緩刑期，助其脫罪，“建文帝聽了，殊覺動情，尚不忍加罪”[1]，可見其心善，愿意耗費(fèi)寶貴時間聽臣子辯駁。

在《續(xù)英烈傳》中，仁義和柔順是掛鉤的。在書寫建文帝的仁善時，作者也不吝筆墨展現(xiàn)了仁善到達(dá)極致的程度后的柔順。仁善固然是不錯的道德品質(zhì)與性格特征，然發(fā)展到極端卻不可避免帶來負(fù)面效果，特別是當(dāng)它出現(xiàn)在建文帝身上時，優(yōu)柔寡斷無疑和帝王之氣是難相匹配的。在《續(xù)英烈傳》中，作者多次對建文帝的過于柔順以致毫無主見深表痛惜，這點在后文中展開。

3.對建文帝臣子形象的重構(gòu)

《明太宗實錄》中的建文臣子多是大奸臣、大惡人，以及人性弱點明晰的、理當(dāng)備受抨擊的反面人物，而《續(xù)英烈傳》中的建文臣子除兩書一致認(rèn)可的奸臣黃子澄等人外，則多是忠臣，是極力頌揚(yáng)的對象。試看兩書中有關(guān)朱棣軍隊與耿炳文對戰(zhàn)的情節(jié)，《明太宗實錄》中耿炳文軍大敗后，狼狽逃竄，甚至因過于擁擠和慌亂發(fā)生了踩踏事故。“軍爭門，門塞不得入，相蹈藉死者甚眾。”而小說中則刪去這一情節(jié)，對于敗局只是淡筆劃過，反而極力渲染了耿炳文手下在作戰(zhàn)中的英勇無畏。

另外，《續(xù)英烈傳》還大肆渲染了朱棣大權(quán)在握后，建文臣子赴死時的英勇。練子寧被綁縛上殿，仍大義凜然，不悔自己跟隨建文帝，最終被朱棣磔尸。鐵鉉、陳迪、恭昭等人皆罵不絕口，受慘刑而死。值得一提的是，小說和史書對方孝孺態(tài)度的書寫也大相徑庭：史書中的方孝孺懦弱膽小，被抓后不住叩頭祈哀，而小說中卻敢在生死關(guān)頭大膽揭穿朱棣的偽善，罵不絕口。

由此可見，《續(xù)英烈傳》對建文一方陣營是持支持態(tài)度的，幾乎所有的正面書寫都向該方傾斜，而朱棣一方卻被塑造成十惡不赦、殘忍狡詐的惡魔，屢屢觸犯道德底線，做盡壞事。

二、重構(gòu)背后的悲劇意蘊(yùn)

1.對仁善的大力呼喚與被迫舍棄

面對不穩(wěn)定的社會局面，能夠拯救生靈的究竟是寬厚仁善的王道還是霸道威猛的強(qiáng)權(quán)，作者對此展現(xiàn)了十分矛盾的態(tài)度。作者重構(gòu)建文帝形象，將諸多正面因素賦予其身，塑造了一個仁孝兼具，道德上幾無挑剔的帝王形象，而弱化掉某些負(fù)面特質(zhì)，可見對于建文帝為人仁善孝順的肯定。然而，作者對自己筆下的建文帝形象不獨(dú)贊美，亦有批評。從這些相反的聲音中可窺見作者對仁善一面的懷疑。

小說一開頭便是作者的表露。詩曰：“治世從來說至仁，至仁治世世稱淳。誰知一味仁之至，轉(zhuǎn)不如他殺伐神?！盵1]充滿了對仁善的懷疑。在《續(xù)英烈傳》中，作者存在感十足，每當(dāng)建文帝因過于柔和而作出不當(dāng)舉措時，作者都會跳出來發(fā)表一番看法，大書特書自己的痛心疾首。為了說明建文帝的柔弱，小說中多次以猛虎比喻朱棣，以突出朱棣的勇猛。第六回中，通過燕王蔑視權(quán)威，偷入京城，擅馳御道的事件，展示了燕王的勇和朱允炆的柔。燕王如虎如龍，而朱允炆只能眼睜睜看著燕王踐踏皇權(quán)，滿朝文武也毫無辦法。“燕王原是個英雄心腸，橫視一世。此時建文帝是他侄子，素稱仁柔，諒不能制他，又看得兩班文武，如土木偶人，全不放在心上。故進(jìn)了朝門，徑馳丹陛，步步龍行虎躍，走將上去。到了殿前，又不山呼萬歲，行君臣之禮，竟自當(dāng)?shù)疃ⅲ蛑夹t?！盵1]另外，面對如此目中無人、威脅皇權(quán)的皇叔，建文帝非但不加以懲處，反而屢次心軟放過，以致最后覆水難收。小說第七回一開始，作者就用詩歌表達(dá)了自己的觀點：“帝王立國最難論，治到親親更失倫。大赦無加誰見德，嚴(yán)綸才及便傷恩。仁柔寡斷終非圣，慘刻由人亦是昏。覽史不須三嘆息，枝柯雖異實同根?！盵1]對朱允炆屢次不忍處罰朱棣，太過仁柔寡斷而表示痛心。再有第十五回，寧王道：“建文一味仁柔，但憑齊、黃作惡。前日有詔，說我與王兄通謀，將弟護(hù)衛(wèi)削去，殊可痛恨?！盵1]第十九回甚至因心軟要赦免敗績累累的李景隆，作者無奈評價：“仁乃君之美，然而不可柔；一柔姑息矣，國事付東流?！盵1]柔之極致，還體現(xiàn)在寡斷無謀，毫無主見的一面，“建文帝聞奏，心雖知程濟(jì)之忠，但屈于群臣交論，無可奈何”[1]。

皇帝柔弱，政權(quán)亦然。如第四回中，作者借道衍之口說明金陵政權(quán)的孱弱：“金陵雖說是龍蟋虎踞，然南方柔弱，終不能制天下之強(qiáng)。”[1]此外，小說中關(guān)于南軍柔脆以及南方政權(quán)柔弱的書寫比比皆是，他們與朱允炆的柔可互文參照。如第十七回寫道：“南軍柔脆，比不得北軍生長北地，耐得歲寒，奔來奔去，早凍死了許多，餓死了許多，奔走了許多，駝負(fù)不起，銷甲與衣糧，委棄于道旁者，不可勝算?！盵1]第十九回鐵鉉清楚地看到“燕兵精勇，不在疲勞；我?guī)熑崦?，實難取勝”[1]。

建文帝政權(quán)的孱弱恰巧可以反襯出朱棣一方的強(qiáng)大。雖然《續(xù)英烈傳》極大顛覆了朱棣的形象，將其仁善的性格特征重構(gòu)為殘忍冷漠，但與此同時，作者在批評建文帝的柔順時，極愛拿朱棣的果敢作對比，從這些書寫中可以窺見作者對朱棣的態(tài)度也具有矛盾的一面。在詭詐權(quán)術(shù)、陰險狡詐、殘忍嗜殺之外，朱棣及其手下的英勇善戰(zhàn)得到肯定，某種程度體現(xiàn)了作者對強(qiáng)者的贊揚(yáng)。小說中多次用詩詞來直接表達(dá)作者的這一觀點，如一開篇就提出：“誰知一味仁之至，轉(zhuǎn)不如他殺伐神?！盵5]朱棣手下不僅有張玉、朱能、邱福、薛祿等一班戰(zhàn)將，且次子朱高煦也能征善戰(zhàn)，屢次救父于危難。另外，他身邊還圍繞著姚廣孝這樣善于權(quán)謀及天文數(shù)術(shù)的奇人軍師。因此，燕軍總是能以少勝多，以精兵強(qiáng)將打敗人海戰(zhàn)術(shù)。另外，朱棣本人也是遠(yuǎn)見卓識，十分具有戰(zhàn)略眼光，且善于識人。第十七回，他一眼看出“李景隆志大無謀，又喜自專，因是無用之物；郭英雖系名將，然今老邁，定退縮而不敢前；平安雖英勇善戰(zhàn)，卻剛愎自用，無人幫助，不足畏也；至于胡觀，驕縱不治；吳杰、俞通淵，懦而無斷，皆匹夫耳，無能為也”[1]，針對他們實施了不同的戰(zhàn)術(shù)，大獲全勝。

由此可見，作者雖對建文帝的形象作出重構(gòu)，賦予他諸多正面的性格特征，特別是仁義、孝順、善良，然這一形象又具有致命缺點，過于柔順，難以承當(dāng)?shù)弁踔刎?zé)。相較之下，能征善戰(zhàn)、自信強(qiáng)悍的朱棣反而更加具備帝王特質(zhì)，他也的確扭轉(zhuǎn)了局面，打敗建文帝，登上帝位。雖然結(jié)局既定，朱棣勝者為王，但作者內(nèi)心隱微的矛盾不減。在思考建文帝失政之因時，作者不僅關(guān)注到帝王的性格缺陷，亦大肆渲染了一幫無能朝臣的愚蠢舉動，很難不懷疑作者用意在助建文帝脫罪。外有不善領(lǐng)兵作戰(zhàn)的無能將領(lǐng)，如李景隆之輩，好大喜功剛愎自用，為了爭功而放棄戰(zhàn)斗良機(jī)，致使全軍覆滅。內(nèi)有無能朝臣黃子澄、齊泰等人，為一己之私而推薦無能之人拱衛(wèi)朝廷，釀下大禍。因此，失敗不在建文帝一人，這大大消解了建文帝失政的罪責(zé)。

2.天命觀下理想與現(xiàn)實的矛盾

作者貶朱棣崇建文的傾向顯而易見寄托了他渴求仁義之君的理想，然而殘酷的現(xiàn)實擺在眼前，柔不勝強(qiáng)的社會現(xiàn)實下，作者只好以天命為建文帝的失政開脫。改朝換代背后有一只無形的命運(yùn)之手在操縱著一切，深深的無力感讓理想只剩破滅一途。

《續(xù)英烈傳》的作者屢次通過天命觀為建文帝的失政開脫責(zé)任。小說一開始，太祖就繼承人一事詢問劉基的意見時，就說明天命已定，日月同光，將有人會替代建文帝的政權(quán)。先由朱允炆繼承皇位，再由朱棣替代，都是命運(yùn)所定。小說中借劉基之口說明：“并立固不可，然天既生之，自有次第。故陳希夷見了宋太祖與宋太宗，有一擔(dān)挑兩皇帝之謠，安可強(qiáng)也?！盵1]而且，朱棣的成功離不開天命。小說里四次書寫了當(dāng)朱棣輕敵處于戰(zhàn)敗邊緣時，獲得天神助力，大風(fēng)突起、黃沙遮面，以致敵軍潰散奔逃一敗涂地的情節(jié)。朱棣一方的獲勝少不了上天的助力，那建文帝的失敗就顯得沒有那么狼狽了。

另外，《續(xù)英烈傳》中建文帝的結(jié)局與《明太宗實錄》有所不同，作者雖然盡力更改了結(jié)局，但理想與現(xiàn)實的差異更加深了難以把控命運(yùn)的無力感。小說中，建文帝縱火燒宮之后，剃發(fā)為僧逃離京城，甚至周游各地，在朱棣身死之后，回歸大內(nèi)，葉落歸根，結(jié)局可以說比較圓滿。而《明太宗實錄》中，建文帝投火自焚，死狀凄慘?！独m(xù)英烈傳》的作者給了建文帝一個相對完滿的結(jié)局，這一與現(xiàn)實不符的結(jié)局背后恰恰蘊(yùn)含著作者對無可奈何的命運(yùn)發(fā)出的悵惘哀嘆。高高在上的皇帝，一夕成為階下囚。帝王命運(yùn)劇變的背后，藏著作者無法填滿理想與現(xiàn)實鴻溝的深嘆。

三、結(jié)語

作者生活的年代，正值明末的風(fēng)雨飄搖，多少有志之士無力救世，只能隱遁山林。作者隱遁著書，是對國家命運(yùn)無從把握的一種自保選擇，但知識分子對家國的責(zé)任感仍然逼迫著他思考前路何在。烽煙四起，山河破碎，唯有埋首紙堆，尋找著也失落著。呼喚仁政而不得，《續(xù)英烈傳》中處處充斥著這種末世無法把握命運(yùn)的悲劇意蘊(yùn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 秦淮墨客.續(xù)英烈傳[M].井玉貴，校注.太原：書海出版社，1999.

[2] 楊永康，王小敏.干犯帝統(tǒng)與萬歷官修正史之失敗[J].學(xué)術(shù)研究，2021（5）.

[3] 章太炎.書唐隱太子建成傳后[M]//太炎文錄續(xù)編.臺北：新興書局，1956.

[4] 孟森.明清史講義 上冊[M].北京：中華書局，1981.

[5] 明太宗實錄[Z].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1963.

[6] 王冰芝.論《千忠錄》中的人物形象建構(gòu)——以建文帝、永樂帝和忠臣群像為例[J].今古文創(chuàng)，2022（5）.

（責(zé)任編輯? 夏? ? 波）

作者簡介：李瑞林，重慶師范大學(xué)。