《三國演義》中東吳人物塑造異化研究

[摘 要]《三國演義》是我國家喻戶曉的經典著作，以歷史演義的形式再現了漢末三國鼎立、群雄爭霸的歷史畫卷。不少人對于三國的了解始于《三國演義》，但由于小說創(chuàng)作與歷史年代相隔較遠，加上作者羅貫中“尊劉貶曹”的思想傾向，小說中各勢力集團的塑造存在不同程度的刀削斧鑿和藝術化處理，與真實歷史存在出入。在學界重點關注的蜀漢和曹魏集團人物研究之外，游離于兩方之間的東吳集團人物塑造也在羅貫中筆下發(fā)生了有趣的異化。本文以東吳集團代表人物周瑜和魯肅為例，探究《三國演義》虛構和異化塑造的特點和規(guī)律，分析羅貫中的創(chuàng)作心理。

[關鍵詞]《三國演義》? 東吳? “尊劉貶曹”? 周瑜? 魯肅

[中圖分類號] I06? ? ? [文獻標識碼] A? ? ?[文章編號] 2097-2881（2024）11-0003-06

一、形象異化的背景——《三國演義》的特殊性

1.《三國演義》的成書源流

《三國演義》是元末明初羅貫中創(chuàng)作的長篇章回體歷史演義小說，也是中國文學史上第一部章回小說。值得注意的是，《三國演義》的成書并不完全脫胎于真實歷史或某本史書，而是世代累積，經歷了石昌渝先生所形容的“滾雪球”[1]過程才最終形成這樣一部史詩。

論及《三國演義》的成書源流，最早可以追溯到三國至西晉時期陳壽編纂的《三國志》。雖然其位列“前四史”之一，地位可以與《史記》《漢書》相媲美，但由于三國時期可借鑒的史書材料良莠不齊；陳壽生活的西晉早期與三國歷史緊密相連，使得作者不得不在敏感歷史上“曲筆”以求自保；加之陳壽本人文風簡潔干練，“在史實材料取舍上也十分嚴慎”[2]，種種原因使得《三國志》相比其他史書刪減過多，過于簡略，缺少一些重大史實的描述，人物塑造也不夠翔實。到了南朝劉宋時期，裴松之奉宋文帝之命為《三國志》作注，把重點放在了“補闕”——即補充史實之上。他通過訪問遺址、聽年長者回憶和講述、查閱古書等方式，補充了不少三國時期歷史細節(jié)和奇聞軼事，“所補助史料已超過《三國志》原書數倍，其引用的史書更是多達上百種”[3]，裴注后的《三國志》豐富性和可讀性都大大加強了。

然而也就是從這時開始，三國的歷史開始蒙上傳奇色彩。不少人物如關羽、諸葛亮的事跡被神化，一些事件也在歷史發(fā)展過程中被移花接木；大量細節(jié)的真?zhèn)位祀s在一處，難以考證。同樣因為傳奇性，三國故事不僅受到后代文人的青睞，也得到了民間百姓的喜愛，在后世廣為流傳。三國時期的典故和人物廣泛出現在唐代及以后的詠史詩中；到了宋金元時期，“說話”藝術的興盛使得三國故事大量被搬上舞臺，元雜劇中就有近三十部演繹三國故事的作品；元代中后期出現了民間傳說三國故事的“匯編本”《全相三國志平話》（平話是在說書人使用話本的基礎上進一步書面化的形式，更具可讀性和娛樂性[2]），從內容和結構上來看已經粗具《三國演義》的雛形。也就是說，《三國演義》在成書之前基本已有系統(tǒng)，為羅貫中的創(chuàng)作提供了豐富的條件。元末明初，羅貫中作為“滾雪球”的集大成者，在《三國志》及裴注的基礎上，吸收民間傳說和話本、戲曲故事寫成了《三國演義》，在明朝嘉靖元年刊刻出版；后又經多次刊刻、修改和補注，形成了當代人所見的《三國演義》版本。

2.《三國演義》對東吳人物塑造異化的成因

三國故事中最引人入勝的部分是曹操、劉備、孫權三大集團的角逐，正如蘇東坡筆下的“江山如畫，一時多少豪杰”形容的那般。最初，陳壽編纂的《三國志》恪守史家立場，在描畫三國人物形象時都依照真實歷史，在評價各集團人物時也相對客觀公正；但隨著時代變化，三國故事在“滾雪球”過程中逐漸出現了“尊劉貶曹”的思想傾向。這與自漢武帝接納董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的建議后，歷朝歷代都以儒家思想作為正統(tǒng)意識形態(tài)是密不可分的。在歷史上，劉備建立自己的集團依靠的是“匡扶漢室”旗號和自己的皇叔身份，代表的是漢室正統(tǒng)，外加劉備本人雖然是平民出身，但是身具仁德，“能夠禮賢下士、寬厚待人、謙讓不爭”[4]，與儒家提倡的仁愛、忠義等傳統(tǒng)道德倫理觀念十分契合，受到后人的喜愛和尊崇。反觀曹操是宦官后代出身，為后人所不齒，并且在爭天下時也采取“挾天子以令諸侯”等不夠光彩的做法；其子曹丕更是廢漢稱帝，終結了四百余年的漢朝，這些行為在強調“君君，臣臣，父父，子子”的名分思想的儒家看來無疑是大逆不道，自然需要貶抑。除此之外，民間對關羽、諸葛亮根深蒂固的信仰，以及曹魏政權身處北方攻打象征漢朝正統(tǒng)的劉備集團的行為，容易讓時人聯(lián)想到蒙古族入主中原、奴役漢人的情狀，這些都成為元末明初羅貫中“尊劉貶曹”思想基調的促成因素，可以說是歷史發(fā)展中的民心所向。

在忠奸分明的曹劉兩集團之外，東吳一直是一個特殊的存在。東吳先后以吳（蘇州）、京口（鎮(zhèn)江）、建業(yè)（南京）等地為都，但政治和經濟中心始終位居東南江浙一帶，與當時華夏民族的中心即群雄必爭的中原地區(qū)隔著一道長江天險，處于進可入中原、退可自保的靈活狀態(tài)。更重要的是，東吳集團沒有明確的政治主張，既不像劉備以及后來的蜀漢堅持打著漢室正統(tǒng)旗號，與曹魏集團勢不兩立，也沒有曹操的狼子野心，試圖快速統(tǒng)一中國，而是“鼎足江東，以觀天下之釁”[5]。因此對于曹劉兩集團來說，東吳經濟發(fā)達、人才濟濟，實力不容小覷，是一個可以爭取的合作對象。在客觀上，東吳集團不斷游離于劉備和曹操兩大集團之間，甚至可以說東吳的選擇是制衡另外兩國，維持三國鼎立局面的重要力量。因此，對于東吳這一介于“忠”“奸”之間的制衡者，羅貫中在塑造相關人物時的態(tài)度是十分曖昧的。他在創(chuàng)作時深深受到“帝蜀寇魏”[6]思想的影響，以蜀漢和曹魏作為衡量標準，將東吳放在了一個中間人和陪襯者的地位上。為了突出劉備集團的忠義仁德和曹操集團的殘忍狡猾，東吳君臣的功過相較于歷史上有所弱化和劣化，敘述的篇幅也沒有劉、曹集團那般詳細和連貫。具體而言，吳蜀結盟為友時，東吳群臣的形象相對正面；而當孫曹合作、吳蜀為敵時，東吳的形象則會丑化失真，這是小說中引人注目的一種敘事取向。

總體來看，羅貫中在塑造東吳集團時因個人偏好和民間選擇產生了獨特的規(guī)律，細化到孫權、周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜等東吳代表人物上也體現出不同程度的異化。不過羅貫中并不是一味作否定或貶低，而是選擇性地進行保留、調整，塑造出與歷史真實形象有所區(qū)別的文學形象。本文選取周瑜和魯肅作為研究對象，探尋其在正史與《三國演義》中形象的區(qū)別，以及發(fā)生了怎樣的異化，試圖從此角度解讀羅貫中的創(chuàng)作心理。

二、周瑜：從“雄姿英發(fā)”到“量窄小人”

周瑜這一人物形象在民間素來有著很高的知名度，作為東吳“智將”的代表，人們津津樂道他與諸葛亮之間的博弈，比較他和后者的才能。對于普通讀者而言，周瑜雖然頗有才華，為東吳的崛起立下汗馬功勞，孫權更是稱其有“王佐之資”，但是當他遇上諸葛亮時才智每每落于下風，且其量窄善妒、暴躁多變，最后三十六歲就被諸葛亮“三氣周郎”而死。這一形象的深入人心無疑是因為《三國演義》的巨大影響力，更源于羅貫中筆下的周瑜形象既采用了《三國志》中的正面形象，又融匯了民間戲曲和《三國志平話》中被貶低、扭曲的負面形象，最終“把他刻畫成既符合歷史又背離歷史的截然不同的二重性形象，出現了性格分裂”[7]。下文將對周瑜形象的二重性進行具體分析。

1.《三國演義》中周瑜的正面形象

在《三國志》中，周瑜的第一大特點是相貌英俊，年少有為，“瑜長壯有姿貌”[5]；《三國演義》也沒有將此省略，用“資質風流、儀容秀麗”[8]稱贊他的外貌，不過相比劉備、曹操、諸葛亮等人初次登場時大篇幅的描寫，周瑜初次登場時的描寫較為簡潔。周瑜才能出眾，多謀善斷，精于兵略，在政治上富有遠見卓識，而且對于孫氏集團乃至整個東吳忠貞不貳，這些優(yōu)點在《三國演義》中得到繼承，在孫劉聯(lián)盟合力抗曹的赤壁之戰(zhàn)部分還得到突出表現。

周瑜軍功卓著，為東吳的建立和壯大奠定基礎。周瑜與小霸王孫策同年，追隨后者征戰(zhàn)江東，主要起到后援和智囊作用。毛宗崗評論“孫郎之下江東，周郎之功居多”[9]所言非虛，周瑜兩次在亂軍中接應孫策，為其攻占江東獻上多條計謀，展現出不凡的軍事才能。孫策英年早逝，死前囑咐群臣“內事不決，可問張昭；外事不決，可問周瑜”[8]，可見孫策對周瑜的信賴。孫權繼任東吳集團之主后，周瑜也繼續(xù)盡心輔佐，振興江東。赤壁之戰(zhàn)時，周瑜被任命為大都督，在事實上是孫劉聯(lián)軍的總指揮。東吳大將程普原本不服周瑜，大敵當前稱病不出，讓兒子代替自己；周瑜親自發(fā)表戰(zhàn)前動員，并將東吳大軍分為六隊，水陸并進，“動止有法”，其能力令程普刮目相看?！度龂萘x》寫道，“普大驚曰：‘吾素欺周郎懦弱，不足為將，今能如此，真將才也！我如何不服！”[8]赤壁之戰(zhàn)過程中周瑜對陣曹操兩次小勝，但周瑜認為時機尚未成熟，并不戀戰(zhàn)，對戰(zhàn)局的觀察相當透徹。在決戰(zhàn)時，周瑜調遣十二路軍隊，路路接應，有條不紊，用五萬吳軍就擊潰了曹操八十萬大軍。小說正側面相結合，充分寫出了周瑜作為東吳“外事”骨干的杰出才能。

周瑜目光長遠，洞察時局。建安七年曹操擊敗袁紹成為北方之主，令孫權遣送質子入朝，妄圖牽制東吳。張昭認為如果孫權不從，曹操可能會大舉進犯江東，“勢必危矣”。周瑜在這時盡顯冷靜和堅定的風采，他認為“將軍承父兄遺業(yè)，兼六郡之眾，兵精糧足，將士用命，有何逼迫而欲送質于人？”[8]主張不送質子，“徐觀其變”。果然曹操雖然不滿，卻無暇南征，給了東吳進一步壯大的機會。幾年后曹操率大軍南下直指江東，東吳內部分裂成文官投降派和武將主戰(zhàn)派，兩派相持不下，孫權也猶豫不決——整個東吳的戰(zhàn)與降都由周瑜定奪。不同于其他人的慌亂無措，周瑜“自有定議”，主戰(zhàn)之心成竹在胸。他“言議英發(fā)”，慷慨陳詞，向孫權痛陳利害，說明絕對不能投降的道理；又結合實際，分析了曹操聲勢浩大的背后有四大不利條件：北土留患、不習水戰(zhàn)、不服水土、補給不足。孫權這才有了極大的信心，當即決定力戰(zhàn)曹操，不再言投降二字。由此可見周瑜的政治洞察力和口才之高。

周瑜才識一流，計謀高妙。東吳決心聯(lián)合劉備共同抗曹，周瑜親自前往偷看曹操營寨，探聽得知曹操麾下水師的指揮官是荊州的蔡瑁、張允，二人“深得水軍之妙”，是東吳破曹的一大阻礙。正值曹操派周瑜的老同學蔣干勸說周瑜投降，周瑜便順水推舟施反間計，佯裝酒醉，讓蔣干偷走了一封偽造蔡瑁、張允投降東吳的密信，借曹操之手除掉了二人。周瑜還展現出卓越的表演能力，通過與老將黃蓋聯(lián)手施苦肉計，成功將后者安插進曹營；又利用蔣干讓龐統(tǒng)為曹操進獻連環(huán)計，使曹操一步步走進圈套，最后被孫劉聯(lián)軍的火攻徹底擊潰。在周瑜施計佯裝刻薄的時候，手下的將領大多能猜出他的目的并密切配合，也可以從側面看出周瑜的聲望之高。赤壁之戰(zhàn)中的周瑜作為總指揮，驚才絕艷，是戰(zhàn)事勝利的首要功臣。

除此之外，周瑜還善于選賢任能，為東吳團結了一批能干的文臣武將。他對孫氏和東吳的忠心至死不改，從未想過投降與背叛，這些都是《三國演義》周瑜與歷史上的真人一脈相承之處，值得稱道。

2.《三國演義》中周瑜的負面形象

在治理東吳內部和對抗曹軍的時候，周瑜的才華和魄力得以充分展現。但《三國演義》中的周瑜還給人留下了另一種印象：才能平庸、暴躁易怒、頻頻失態(tài)有失氣度，并且氣量狹小、嫉賢妒能，不論是才華還是人品都朝著小人的方向發(fā)展。這方面的形象大多沒有史實根據，是三國故事在后世改編和流傳過程中的民間杜撰。清代毛宗崗評點《三國演義》時，在其中也加入了不少貶低和丑化周瑜的主觀注解，使周瑜的形象更加失真。結合前文對羅貫中“尊劉貶曹”的論述，以及大眾的審美傾向，讀者們可以猜出：周瑜受人詬病，高大形象被強行削弱的時候，往往是淪為陪襯者，襯托更具正統(tǒng)意義、“眾望所歸”的諸葛亮和劉備等人。

周瑜才能平庸，智力遜色。這一點不得不提到《三國演義》中周瑜臨死前感嘆的“既生瑜，何生亮”。這句話在歷史上沒有出處，為《三國演義》的虛構。即使在群雄并起的三國時代，周瑜的才智也是一流，后人之所以得出他才智平庸的結論，是因為羅貫中頻頻將其與諸葛亮對比?？酌髟诳途訓|吳期間，不僅以旁觀者身份洞悉了周瑜的所有計謀，甚至能完成“草船借箭”、借三天三夜大風等周瑜力所不及的事，令周瑜自嘆不如。赤壁之戰(zhàn)后，周瑜施美人計試圖軟禁劉備討還荊州，被諸葛亮用三個錦囊妙計化解，讓周瑜弄巧成拙，“賠了夫人又折兵”。在小說文本中，周瑜總是各方面被諸葛亮領先，客觀上給人遜色之感，毛宗崗甚至直接給出周瑜不及孔明“遠甚”的判斷，讓周瑜才華橫溢的一面受到貶抑。

周瑜暴躁易怒，頻頻失態(tài)。這主要體現在他與諸葛亮斗智的過程中，面對后者時周瑜全無“羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅”的氣概，總是被諸葛亮一點就著。據統(tǒng)計，周瑜因諸葛亮有五怒五驚，每次發(fā)怒都使他作出賭氣的舉動，有失“儒將”的氣概。后兩次發(fā)怒更使他“因怒氣沖激，瘡口迸裂，昏絕于地”[8]，最后直接被諸葛亮氣死?！度龂尽分杏涊d周瑜“道于巴丘病卒”[5]，真實的死因與諸葛亮無關?！度龂萘x》如此設置周瑜結局，無疑還是為了襯托諸葛亮的才智，給周瑜安上了心態(tài)和氣勢上的弱點，最后甚至讓他背上了失敗者的罵名。

周瑜不顧大局，量窄善妒。《三國演義》中周瑜令人印象深刻的記憶點就是“氣小量窄”，人品卑下。其實，周瑜三次想殺掉諸葛亮并不是嫉妒諸葛亮的才華高于自己，而是認為諸葛亮不愿為東吳所用，“久必為江東之患，不如殺之”[8]。周瑜視諸葛亮為威脅本沒有錯，但表現出殺意的時機是在曹操南征的危急關頭，孫劉同仇敵愾之時，就顯得毛躁短見、不顧大局。周瑜甚至不聽魯肅“再三勸諫”，設下鴻門宴試圖除掉劉備，這更是一出昏招，連諸葛亮都沒料到周瑜如此瘋狂。毛宗崗對此點評“不懷好意”“何其狠也”，將周瑜塑造成心狠手辣之徒。但周瑜最終卻因為關羽陪在劉備身側而“大驚，汗流滿背”[8]，心生畏懼不敢下手。筆者認為這件事是對周瑜最大的丑化，不僅體現出不顧大局的一面，又襯托“武圣”關羽，顯示出欺軟怕硬之相，實在是與歷史上的周郎相去甚遠。

綜合來看，小說中周瑜正應了毛宗崗的評語“眾才襯一才”“一才壓眾才”，在江東內部和力抗曹操時周瑜無疑是大才，可面對諸葛亮，周瑜的形象只能被打壓。除此之外，毛宗崗有意刪減了嘉靖本《三國演義》中稱贊周瑜的詩篇也是周瑜形象從正面向負面異化，甚至被當成奸邪小人看待的重要原因。

三、魯肅：從文武全才到庸碌老實人

魯肅，是東吳集團除了周瑜之外另一個為讀者熟知的人物。他既不與張昭等文臣謀士為伍，也不與程普、黃蓋等武將同列，他更像是孫權的“首席秘書”和傳話人，從登場頻次和與劉備、諸葛亮等人的密切聯(lián)系可以看出，魯肅在東吳的地位僅次于周瑜。魯肅在《三國演義》中不是一個引人注目的角色，極少成為敘述的主體，而總是扮演“老好人”，與其他才華出眾的人物比起來，他顯得庸庸碌碌、敦實平庸。但歷史上真實的魯肅絕非庸人，而是一位出色的股肱之臣。

1.正史中的魯肅

魯肅慷慨大方，胸懷壯志?！度龂尽酚涊d魯肅“家富于財，性好施與”[5]，不惜錢財也要扶危濟困，并趁機結交名士，在鄉(xiāng)里頗有名望。周瑜任當地縣長時慕名拜訪魯肅，請求他資助糧食，魯肅直接將一半的糧食贈予周瑜，“瑜益知其奇也”[5]，于是和他結為好友。魯肅原本在袁術手下做官，認為袁術“無綱紀，不足與立事”[5]，于是攜帶老幼辭官投奔周瑜，后來和周瑜共事江東。這是魯肅的早年經歷，十分清晰地看出他樂善好施、志向不凡的特點。

魯肅顧全大局，有過人的洞察力。孫權十分賞識魯肅，不顧張昭等文人的詆毀和輕慢而重用他。孫權曾經與魯肅“合榻對飲”，問他天下局勢，魯肅展現出不凡的眼界，他說：“漢室不可復興，曹操不可卒除。為將軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。規(guī)模如此，亦自無嫌……剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然后建號帝王以圖天下，此高帝之業(yè)也?！盵5]這番言論為東吳發(fā)展前景做出了有理有據的規(guī)劃，令孫權深深折服，感慨其已經超出了自己能力所及。后來孫吳集團的確按照這樣的發(fā)展路線一步步壯大，足見魯肅的謀略深遠。荊州劉表死后，魯肅也是第一個提出“聯(lián)劉拒曹”主張的人，并且愿意親自前往游說劉備，最終主導了孫劉聯(lián)盟的建立，其才干和膽識可見一斑。

此外，魯肅能文善武、治軍有法、臨危不亂等特點也散見于《吳書》等史料中，足以判斷真實的魯肅才智超群，無愧于東吳集團的得力干將。

2.《三國演義》中的魯肅

如果說《三國演義》中周瑜的形象是被劣化、小人化，那魯肅則是被淡化、庸人化了。如今民間對魯肅的記憶是一個忠厚老實的形象，而不會將“殘忍”“奸詐”“弄巧成拙”等適用于小說中周瑜的帽子扣在魯肅身上。這一方面說明《三國演義》中的魯肅在道德上沒有被反面改寫，仁德寬厚的一面得以保留，另一方面也說明魯肅的才能和膽識被大幅貶抑，連“弄巧”的能力都失去了，淪為群雄中一個優(yōu)柔寡斷之人。

小說中的魯肅仍有不少可取之處，例如主張孫劉結盟，并擔當兩集團的中間人，這是與正史一脈相承的。在曹操大軍來犯，東吳文官集團商議投降的時候，魯肅也是堅定的主戰(zhàn)派，還能為孫權著想：“如肅等降操，當以肅還鄉(xiāng)黨，累官故不失州郡也；將軍降操，欲安所歸乎？位不過封侯，車不過一乘，騎不過一匹，從不過數人，豈得南面稱孤哉！眾人之意，各自為己，不可聽也。將軍宜早定大計?！盵8]可見其對孫權忠心耿耿。在周瑜多次感情用事，想殺掉諸葛亮甚至想除掉劉備時，魯肅一方面“不忍殺之”，另一方面也顧全大局，理性地勸阻周瑜的出格舉動。赤壁之戰(zhàn)后，魯肅也痛陳利害，再一次勸止周瑜攻伐劉備、奪取荊州的想法，防止孫劉聯(lián)盟破裂，可見其洞察力仍然是值得贊許的。

但小說也體現出魯肅平庸笨拙甚至膽小的一面。在孫劉聯(lián)合時，除去上述“高光時刻”，魯肅大多數時候只是瑜、亮兩人的“跟班”，往往需要后者指點才能看懂二人的博弈，否則便蒙在鼓里。赤壁大戰(zhàn)結束之后，東吳站到了劉備集團的對立面，魯肅又作為使者來向劉備討要荊州。這次他先是被諸葛亮的嚴詞說得“緘口無言”，后又被孔明以主動打破孫劉聯(lián)盟相威脅，稀里糊涂答應了劉備“圖得西川，那時便還（荊州）”[8]的條件，在文書上簽字畫押。直到被周瑜指點，魯肅才猛然醒悟劉備是在耍賴、拖延時間，只能“跼蹐不安”[8]，無奈吃下啞巴虧。等到劉備取下西川，仍然以鎮(zhèn)守荊州的關羽“性急，極難與言”[8]為借口不愿歸還荊州。魯肅這時出了昏招，擺下酒會試圖說服關羽。在“單刀會”上，魯肅一方面據理力爭，占據道德制高點，指責劉備“貪而背義”，讓關羽只能推脫不答，可另一方面魯肅卻不能震懾關羽、討回荊州，反而被關羽利用自己老好人的特點脅迫作人質，被嚇得“魂不附體”“如癡似呆”[8]，暴露膽小的本性。這段故事亦可見于《三國志》中，但正史中的魯肅同關羽一樣單刀赴會，且態(tài)度極為強勢，大義凜然地“責數羽”[5]。面對關羽侍從的反駁，魯肅“厲聲呵之，辭色甚切”[5]，成功讓劉備一方退讓，歸還了長沙、零陵、桂陽三郡。不論是從過程還是結果來看，《三國演義》中的魯肅都被有意平庸化了。

總體而言，小說中的魯肅不再是正史中“文武全才”的形象，被改寫為一個德行寬厚但才能平庸的老好人。至于為何魯肅沒有像周瑜那般被反向塑造，或許是因為絕大多數時候他都對劉備集團抱有好感和誠意，主張孫劉結盟，以及他在東吳集團中缺少周瑜的核心話語權，沒有直接發(fā)動對“正統(tǒng)”劉備集團的征討，使羅貫中在塑造魯肅時“筆下留情”。但不可否認的是，魯肅形象的平淡化、邊緣化，很大程度上阻礙了后人正確理解這位足以留名青史的“王佐之才”。

四、結語

《三國演義》中東吳人物形象塑造的異化，與其市民文學的基本性質、“滾雪球”式成書過程和民間“尊劉貶曹”的總體傾向是密切相關的。正是這三大因素，使《三國演義》的創(chuàng)作脫離了《三國志》正史嚴肅、客觀的原則，用文學對歷史進行再創(chuàng)造，也融匯了羅貫中本人的主觀意識，讓新造的文學形象發(fā)生異化。對于正統(tǒng)的劉備集團而言，人物塑造都得到了不同程度的美化，劉備、諸葛亮、關羽、趙云等人甚至出現了被神化的趨勢，而曹操集團以及本文論述的東吳集團，則均有所貶損和丑化。

對于這一現象，筆者認為世人需要理性看待。文學畢竟只是脫胎于歷史，可以有自己的創(chuàng)作需要。當代作家二月河曾闡述自己對文學和歷史真實的見解：“在歷史真實和藝術之間，我盡量做到兩者的結合……但是如果……這個（歷史）事件對這個人物的性格不利……不符合藝術的真實，我寧可讓歷史的真實為藝術的真實讓步?！盵10]況且《三國演義》的膾炙人口使周瑜、魯肅等文學形象家喻戶曉，客觀上也有利于促使更多人去了解歷史上這些真實的英雄?？傊?，如何以大眾喜聞樂見的方式為異化的人物正名，恢復被扭曲的東吳人物形象，則是學者們需要思索的命題。

參考文獻

[1] 石昌渝.中國小說源流論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994.

[2] 束強.《三國演義》成書過程與形象塑造關系研究[D].安徽師范大學，2022.

[3] 邵長春.陳壽與《三國志》[N].海南日報，2023-07-31（B11）.

[4] 陳詠賢，李理.《三國演義》“尊劉貶曹”思想傾向及成因[J].赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版），2015，36（6）.

[5] 陳壽.三國志[M].北京：中華書局，2007.

[6] 符麗平.論影響《三國演義》君主形象塑造的因素[J].西華師范大學學報（哲學社會科學版），2018（4）.

[7] 邱少成.《三國志》和《三國演義》中周瑜形象比較研究[D].武漢：華中科技大學，2013.

[8] 羅貫中.三國演義[M].北京：人民文學出版社，1973.

[9] 羅貫中，毛宗崗.毛宗崗批評本三國演義[M].長沙：岳麓書社，2006.

[10] 衛(wèi)庶.文學真實與歷史真實——訪二月河[J].社會科學論壇，1999（2）.

[11] 王旭晨.歷史人物形象的影響因素及其研究的當代意義——以《三國演義》中赤壁之戰(zhàn)塑造諸葛亮形象為例[J].湖北文理學院學報，2022，43（4）.

[12] 張衛(wèi)紅.《三國演義》中魯肅形象的嬗變及其成因[J].開封文化藝術職業(yè)學院學報，2020，40（3）.

[13] 遲羽西.《三國演義》東吳人物論[D].牡丹江：牡丹江師范學院，2020.

[14] 紀建秋.《三國演義》中魯肅形象演變史[D].錦州：渤海大學，2019.

（責任編輯? 夏? ? 波）

作者簡介：肖凌楓，暨南大學文學院。