停車場建在人行道上隱患多

陳一豪　龍宣辰　陳驊

“前幾天我去渝北區(qū)黃泥塝附近吃飯，導(dǎo)航到附近一處‘小八仙停車場，就順勢開了過去。沒承想，那個停車場建在人行道上，進出口還緊靠軌道站點出入口，害我差點撞到一個行人?！?/p>

近日，重慶市民陳先生向《當(dāng)代黨員》全媒體“民呼我為”熱線反映，重慶軌道交通6號線黃泥塝站1A出口附近的小八仙酒樓外的停車場存在安全隱患，希望有關(guān)部門能夠出面“管一管”。

尋著線索、抱著疑問，《當(dāng)代黨員》全媒體記者進行了一番實地調(diào)查。

現(xiàn)場直擊：讓行人和車主都提心吊膽的通行道

5月22日下午3點，記者來到市民反映的停車場，對停車場周邊環(huán)境進行了一番觀察。

記者在現(xiàn)場看到，該停車場位于紅黃路主干道與紫康路支路交會處，道閘口距離軌道站點出入口不到5米，同時該出入口也是大量行人過街的必經(jīng)之路。

記者發(fā)現(xiàn)，該停車場整體呈“L”形分布，與人行道幾乎完全重合，大概有30個地面劃線停車位。下午3點至4點時段，停車約30輛；6點至7點晚餐高峰時段，則會停上超40輛車。一些沒有劃定停車位的空地也并排“擠”滿了車輛。

總體看來，該路段的行人主要是需乘坐軌道交通或過街的周邊居民。無論是過街還是通行，都需要經(jīng)過停車場區(qū)域。如果行人預(yù)備從紅土地往觀音橋方向行進，則必須經(jīng)過停車場道閘口才能進入軌道站點。而在道閘處，情況則更為復(fù)雜：該停車場出入口為同一處，并且沒有配備車牌自動識別設(shè)備，只能靠司機鳴笛提醒收費員遙控開閘。

復(fù)雜的停車和通行環(huán)境讓此地的交通“狀況百出”——

記者在現(xiàn)場看到，當(dāng)晚車行高峰時段，車輛頻繁出入，不少出入車輛“狹路相逢”。其中，有兩位司機面面相覷，都不肯讓路，相持約2分鐘后，在收費員的指揮下，想要進入停車場的車輛才緩緩倒車讓出通道。而在倒車時，司機還得小心地前后觀察路過的行人以及交通主干道上的來車，避免發(fā)生交通事故。

想要出場的車輛也并不輕松。由于道路內(nèi)外側(cè)都停滿車輛，中間又有大量行人通過，司機只能伺機慢慢挪動車輛， 行人也需小心躲避出場車輛。

“這里的情況一直都是這樣，好多年了也沒人管。”家住黃泥塝社區(qū)金華小區(qū)的居民徐女士說起停車場的情況時直擺手，“每次過路，我總是提心吊膽”。

深入調(diào)查：停車場究竟是何性質(zhì)

停車場停車區(qū)域和出入口設(shè)置是否合理？現(xiàn)場為何缺乏有效管理？由此造成的行人通行不便問題又該向誰反映？帶著疑問，記者繼續(xù)深入調(diào)查。

根據(jù)周邊居民提供的線索，記者首先致電該停車場所屬社區(qū)居民委員會，并以記者身份詢問該停車場的規(guī)劃、建設(shè)和管理等相關(guān)情況。接線工作人員解釋，該停車場是由個人承包的收費停車場，原則上如果停車場區(qū)域內(nèi)發(fā)生糾紛或安全事故，應(yīng)向停車場經(jīng)營者反映，“如果有糾紛，社區(qū)可以負(fù)責(zé)溝通協(xié)調(diào)，但沒有執(zhí)法權(quán)”。

在停車場出入口處，記者找到了該停車場的收費公示牌，上面標(biāo)明了該停車場的名稱、類型、等級和收費標(biāo)準(zhǔn)，但“收費單位電話”一欄卻是空白。根據(jù)《重慶市停車場管理辦法》第二十二條第三款規(guī)定，停車場經(jīng)營管理者應(yīng)當(dāng)按規(guī)定實行明碼標(biāo)價，在停車場收費區(qū)域顯著位置將收費項目、收費標(biāo)準(zhǔn)和舉報投訴電話等情況進行公示。

此外，根據(jù)重慶市公共停車場等級標(biāo)準(zhǔn)，該停車場屬于室外普通停車場，應(yīng)有明確的停車范圍。而記者在車行晚高峰時段看到的幾乎“爆滿”的停車情況，則不禁讓人產(chǎn)生疑惑：這片停車場的范圍究竟有多大、是否覆蓋了人行道？劃線停車位以外的空地能否停車？

帶著更多疑問，記者找到了停車場的收費員，對方是一位中年女士。記者以車主身份詢問“如果停車場內(nèi)發(fā)生了車輛剮蹭事故或人車事故應(yīng)該誰來負(fù)責(zé)”，對方表示自己只負(fù)責(zé)收費和控制道閘，這些事情要“找老板”。

“你找另一個收費員，他有老板的電話?！痹谟浾叩淖穯栂?，該收費員勉強答應(yīng)提供另一名收費員的電話號碼。記者多次撥打該號碼，均無人接聽。

記者還注意到，車輛入場停車時，收費員會給司機一張計費卡，出場結(jié)算時，收費員會根據(jù)計費時長，指示司機掃描個人微信收款二維碼付停車費，收款方顯示為“楊某蓉”。若需發(fā)票，收費員會提供數(shù)張金額為“貳元整”的重慶通用定額發(fā)票，落章為“渝北區(qū)小八仙室外停車場”。

順著發(fā)票印章信息，記者注意到在停車場區(qū)域有一家同名為“小八仙”的餐館，并向餐館打去電話咨詢停車情況，然而對方卻表示“停車場不是我們的，我們停車也要收錢”。

隨后，記者再次來到現(xiàn)場，并以記者身份詢問小八仙餐館工作人員，一名男性工作人員卻向記者倒起了“苦水”：“這個停車場和我們沒有任何關(guān)系，我們沒有從中獲取任何利益。停車場‘盜用了我們餐館的名字，很多顧客都因停車問題向我們投訴，我們也向有關(guān)部門舉報過。”

“有結(jié)果嗎？”

“沒有，沒有任何結(jié)果?！痹摴ぷ魅藛T語氣中帶有明顯不滿情緒，隨后中斷了談話，不愿再發(fā)表意見。

探求真相：產(chǎn)權(quán)與路權(quán)如何平衡

現(xiàn)場調(diào)查無果，記者繼續(xù)撥打渝北區(qū)城市管理局公開舉報投訴電話說明情況。接線人員表示停車相關(guān)事宜由公共停車管理辦公室負(fù)責(zé)，記者隨后向該辦公室進行了電話求證。

“該停車場已建成多年，在黃泥塝站2012年投用之前就存在了，之前名叫工農(nóng)黃泥塝停車場。”該辦公室工作人員稱，停車場區(qū)域的相關(guān)產(chǎn)權(quán)是個人的，城市管理部門只能對其進行行業(yè)監(jiān)管。

記者根據(jù)網(wǎng)上公開信息，終于通過電話聯(lián)系上停車場的經(jīng)營者陳某全。

針對停車場規(guī)劃設(shè)置等問題，對方表示，停車場所在區(qū)域土地由他本人在1996年認(rèn)購，擁有該片土地50年使用權(quán)，此后他與一家公司合作，將土地開發(fā)為現(xiàn)餐館所在樓棟及門口的空地。

為何停車場出入口會緊挨黃泥塝站出入口？

“認(rèn)購?fù)恋睾蟛痪?，紅黃路建成，在現(xiàn)停車場出入口位置留下了人行道與汽車主干道的出入口。”陳某全說，2012年，黃泥塝站建成投用，在站點前期規(guī)劃階段，規(guī)劃部門便考察確定將站點出入口設(shè)置在現(xiàn)小八仙室外停車場出入口位置。

針對目前停車場內(nèi)車輛停車不規(guī)范的情況，陳某全表示，自己將考慮加強停車場管理，更加規(guī)范、安全地運營。

5月30日，為深入了解該停車場的初期規(guī)劃和后續(xù)優(yōu)化等相關(guān)問題，記者向渝北區(qū)規(guī)劃和自然資源局去函求證。6月4日，記者得到了相關(guān)書面答復(fù)。

渝北區(qū)規(guī)劃和自然資源局表示，該停車場用地范圍由法定代表人陳某全于1993年通過劃撥方式取得，土地使用權(quán)面積為1785.15平方米、用途為商業(yè)。1997年，該宗地申請辦理了劃撥地轉(zhuǎn)出讓地變更登記業(yè)務(wù)，并將土地權(quán)利人名稱變更為渝北區(qū)工農(nóng)汽車配件經(jīng)營部。后該個體經(jīng)濟組織因經(jīng)營不善破產(chǎn)注銷，根據(jù)股東協(xié)議，企業(yè)債權(quán)債務(wù)由陳某全的兒子負(fù)責(zé)。

經(jīng)過核實，黃泥塝站1A出口設(shè)置在規(guī)劃人行道上，“出口位置是軌道建設(shè)主管部門委托專業(yè)設(shè)計機構(gòu)設(shè)計確定，規(guī)劃自然資源主管部門負(fù)責(zé)規(guī)劃許可手續(xù)辦理服務(wù)工作”。

渝北區(qū)規(guī)劃和自然資源局在答復(fù)中稱，若要在現(xiàn)狀人行道新增車行出入口，須交巡警根據(jù)現(xiàn)狀交通組織和交通安全情況判定是否可行，再報區(qū)城市管理局同意后實施，“該停車場未進行規(guī)劃許可，按照我局與區(qū)城市管理局的職能劃分‘區(qū)城市管理局負(fù)責(zé)對本行政區(qū)規(guī)劃城鎮(zhèn)建設(shè)用地內(nèi)未進入規(guī)劃審批程序的違法建設(shè)履行行政執(zhí)法職責(zé)的規(guī)定，相關(guān)處置由區(qū)城市管理局履行”。

民生無小事。對該停車場的后續(xù)情況，《當(dāng)代黨員》全媒體將持續(xù)跟蹤報道。