融資性擔(dān)保公司在轉(zhuǎn)型中的問題與授信策略

李斯文

（中國郵政儲蓄銀行，北京100808）

2015年3月，銀監(jiān)會下發(fā)了《關(guān)于2015年小微企業(yè)金融服務(wù)工作的指導(dǎo)意見》，提出建立健全為小微企業(yè)融資服務(wù)的擔(dān)保體系，積極發(fā)展政府支持的融資擔(dān)保和再擔(dān)保機(jī)構(gòu)。同年8月，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)融資擔(dān)保行業(yè)加快發(fā)展的意見》，行業(yè)改革的著力點(diǎn)主要落在明確融資擔(dān)保的政策性定位、探索建立政府、銀行和擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)共管的可持續(xù)發(fā)展模式、完善政府主導(dǎo)的再擔(dān)保機(jī)制。2017年8月，國務(wù)院下發(fā)《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》，并于2018年4月追發(fā)了《關(guān)于印發(fā)〈融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理?xiàng)l例〉四項(xiàng)配套制度的通知》。2018年3月28日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，決定由中央財(cái)政及有意愿的金融機(jī)構(gòu)發(fā)起設(shè)立國家融資擔(dān)保基金，采取股權(quán)投資的形式支持各省區(qū)市開展融資擔(dān)保業(yè)務(wù)。上述文件的陸續(xù)出臺，在一定程度上促進(jìn)了擔(dān)保行業(yè)的改革和發(fā)展，同時(shí)也指出了擔(dān)保行業(yè)未來發(fā)展的政策導(dǎo)向。

一、轉(zhuǎn)型發(fā)展中的共性問題

（一）業(yè)務(wù)發(fā)展偏離主營業(yè)務(wù)，潛在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較高

1.偏離支持“小微”和“三農(nóng)”業(yè)務(wù)本源。融資性擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)本源是服務(wù)于“小微”和“三農(nóng)”普惠領(lǐng)域，目的是破解“小微”和“三農(nóng)”融資難、融資貴問題。近年來，部分擔(dān)保機(jī)構(gòu)偏離主營業(yè)務(wù)，存在變相吸收公眾存款、從事自營貸款或受托貸款、受托投資、墊資、轉(zhuǎn)貸等現(xiàn)象，或是為房地產(chǎn)、地方政府融資平臺等不符合國家產(chǎn)業(yè)政策的企業(yè)擔(dān)保，偏離了擔(dān)保業(yè)務(wù)本源。同時(shí)，部分政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)因?yàn)槎ㄎ徊磺?、受政府干預(yù)較大等因素，存在為僵尸企業(yè)或無還款能力的扶持企業(yè)擔(dān)保而過度承擔(dān)代償風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象。此外，根據(jù)財(cái)政部下發(fā)的[2017]50號文，允許地方政府結(jié)合財(cái)力可設(shè)立或參股擔(dān)保公司（含各類融資擔(dān)保基金公司），構(gòu)建市場化運(yùn)作的融資擔(dān)保體系。需留意的是，部分融資性擔(dān)保公司為掩蓋影子銀行的本質(zhì)而設(shè)立子公司為資產(chǎn)管理公司，其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)隱患較大。

2.盈利模式脫離主營業(yè)務(wù)收入，多元化經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較高。政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)大多本身不以盈利為目的所設(shè)立，如果主營業(yè)務(wù)開展受限，在放大倍數(shù)不足的情況下,經(jīng)營困境會促使盈利模式的轉(zhuǎn)型。除了擔(dān)保業(yè)務(wù)外,部分融資性擔(dān)保公司還設(shè)立了投資咨詢公司、小額貸款公司、資產(chǎn)管理公司、典當(dāng)行等子公司，向融資擔(dān)保行業(yè)的上下游拓展，存在一定的多元化經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。此類融資性擔(dān)保公司的擔(dān)保業(yè)務(wù)收入占比較低，投資收益或財(cái)務(wù)費(fèi)用占比較高，收益的可持續(xù)性較弱。以“河北融投”為例，該擔(dān)保機(jī)構(gòu)與信托、投資公司、P2P等合作大量的投融資業(yè)務(wù)，大批資金投向高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)е碌狡跓o法履約，引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件。此外，部分融資性擔(dān)保公司將盈利模式傾斜于非融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)，如保函、訴訟保全擔(dān)保、財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保、工程履約擔(dān)保、財(cái)務(wù)顧問等，主營業(yè)務(wù)發(fā)展被弱化，不利于本身的可持續(xù)性發(fā)展。

3.對關(guān)聯(lián)方擔(dān)保金額較高，體外風(fēng)險(xiǎn)較大。近年來，部分融資性擔(dān)保公司為其關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保。一方面，關(guān)聯(lián)方業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，如通過理財(cái)平臺或P2P等渠道融資，且資金投向不透明，如投向高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域或民間借貸等，風(fēng)險(xiǎn)隱患較大；另一方面，擔(dān)保機(jī)構(gòu)從事的關(guān)聯(lián)擔(dān)保業(yè)務(wù)不在其財(cái)務(wù)報(bào)表上體現(xiàn)，體外風(fēng)險(xiǎn)較大?！度谫Y擔(dān)保公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》中指出融資擔(dān)保公司為關(guān)聯(lián)方提供融資擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)自提供擔(dān)保之日起30日內(nèi)向監(jiān)督管理部門報(bào)告，并在會計(jì)報(bào)表附注中予以披露，但披露的真實(shí)性、完整性、時(shí)效性仍有待關(guān)注。此外，部分擔(dān)保機(jī)構(gòu)違反“為其他關(guān)聯(lián)方提供融資擔(dān)保的條件不得優(yōu)于為非關(guān)聯(lián)方提供同類擔(dān)保的條件”的監(jiān)管要求，對關(guān)聯(lián)方無償或低價(jià)收取擔(dān)保費(fèi)，不利于自身可持續(xù)性發(fā)展。

（二）資產(chǎn)質(zhì)量管控壓力加大，隱性風(fēng)險(xiǎn)暴露較高

1.延緩風(fēng)險(xiǎn)暴露期限。隨著近年來行業(yè)信貸資產(chǎn)質(zhì)量下滑，部分融資性擔(dān)保公司存在通過借新還舊、更換借款主體或保證人等方式轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象，但實(shí)質(zhì)只是延緩了風(fēng)險(xiǎn)暴露期限，風(fēng)險(xiǎn)隱患較大。由于借款人依賴于資金的循環(huán)提供方式，加之擔(dān)心銀行抽貸的可能性，還款意愿較弱。對于此類業(yè)務(wù)占比較高的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，雖暫時(shí)不良資產(chǎn)未集中性爆發(fā)，但由于風(fēng)險(xiǎn)并未被降低或分散，不良率突增的可能性較高，并且風(fēng)險(xiǎn)暴露期限的延長加大了風(fēng)險(xiǎn)化解的難度和集中度。

2.集中度過高，反擔(dān)保措施保障較弱，集中代償風(fēng)險(xiǎn)較高

一是受宏觀調(diào)控中的行業(yè)政策影響，融資性擔(dān)保公司近年來對行業(yè)投向結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化調(diào)整，但部分擔(dān)保機(jī)構(gòu)仍存在對房地產(chǎn)、兩高一剩等行業(yè)集中度較高的現(xiàn)象，易發(fā)生集中代償風(fēng)險(xiǎn)。二是部分融資性擔(dān)保公司對單一客戶集中度過高，加之反擔(dān)保措施以第三方保證為主或是未能覆蓋風(fēng)險(xiǎn)敞口，導(dǎo)致代償風(fēng)險(xiǎn)較高、資金鏈斷裂等問題，存在較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

（三）經(jīng)營管理浮于表面，內(nèi)控管理疏于形式

1.超擔(dān)保能力盲目擴(kuò)張。部分融資性擔(dān)保公司存在過度擴(kuò)張和過度融資等問題，對自身擔(dān)保能力充足性過于樂觀，擔(dān)保放大倍數(shù)過高，導(dǎo)致代償集中度風(fēng)險(xiǎn)較高。值得注意的是，融資性擔(dān)保公司在過度擴(kuò)張中的風(fēng)險(xiǎn)控制措施浮于形式，其風(fēng)險(xiǎn)管理體系、專業(yè)人員的配置和內(nèi)控機(jī)制均跟不上規(guī)模擴(kuò)張的速度，風(fēng)險(xiǎn)漏洞較大。此外，部分擔(dān)保機(jī)構(gòu)盲目追求區(qū)域覆蓋率，業(yè)務(wù)發(fā)展過于激進(jìn)，對擔(dān)保客戶的準(zhǔn)入、反擔(dān)保措施、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控等方面放松要求，風(fēng)險(xiǎn)隱患較大。

2.經(jīng)營獨(dú)立性差，政府干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)較大。地方政府、財(cái)政局下設(shè)的部分融資性擔(dān)保公司的經(jīng)營獨(dú)立性通常較差，資金回流直接劃至財(cái)政局賬戶，管理人員均來自于財(cái)政局委派。受財(cái)政資金緊縮和劃款流程長等因素影響，代償時(shí)效性相對較弱，加之當(dāng)?shù)劂y行業(yè)大多需財(cái)政存款支持，為維護(hù)銀政關(guān)系而不能采取訴訟保全等追償方式，面臨貸款逾期后催收困難的問題。此外，對于政策性擔(dān)保公司，需留意是否存在政府委托第三方管理的問題。

3.人員配置不到位，前中后臺隔離機(jī)制形同虛設(shè)。部分融資性擔(dān)保公司根據(jù)部門架構(gòu)配置的人員數(shù)量較少、崗位設(shè)置與業(yè)務(wù)量及資金量不匹配、相關(guān)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)較弱、人才流動性較大且無人才儲備機(jī)制，整體人員素質(zhì)較差，對風(fēng)險(xiǎn)識別和管控能力均較弱。如某政策性擔(dān)保公司在保余額超三億元，但人員不足十人，且部分前中后臺崗位未完全分離。此外，雖然組織架構(gòu)中設(shè)置了前中后臺人員的隔離機(jī)制，但因其內(nèi)控機(jī)制較差導(dǎo)致隔離機(jī)制未能發(fā)揮效用，降低了風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

（四）資金運(yùn)用違規(guī)，實(shí)際代償能力較弱

>

1.股東虛假注資，無后續(xù)資本補(bǔ)充機(jī)制。資本金方面，部分融資性擔(dān)保公司存在股東虛假出資、實(shí)收資本長期不到位、資本金與股東資金實(shí)力不相符、無后續(xù)資本補(bǔ)充機(jī)制等問題，甚至可能出現(xiàn)抽調(diào)資本金的現(xiàn)象，對其實(shí)際的擔(dān)保代償能力產(chǎn)生不利影響。

2.投資趨于多元化、投資比例過高易引發(fā)資產(chǎn)流動性風(fēng)險(xiǎn)。部分融資性擔(dān)保公司將自有資金過度投資于私募基金、P2P平臺、信托貸款、委貸、理財(cái)、股權(quán)等投資資產(chǎn)，導(dǎo)致投資資產(chǎn)占比較高。一方面，代償資金被長期占用，由于投資風(fēng)險(xiǎn)較高，易產(chǎn)生資產(chǎn)流動性風(fēng)險(xiǎn)，代償能力被潛在弱化。實(shí)際控制人卷款跑路或失聯(lián)、突發(fā)事件引發(fā)的違約風(fēng)險(xiǎn)以及因監(jiān)管限制引發(fā)的政策性風(fēng)險(xiǎn)等，均易產(chǎn)生投資損失。另一方面，投資標(biāo)的通常以非標(biāo)資產(chǎn)為主，最終投向可能為高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，鑒于非標(biāo)資產(chǎn)穿透性管理尚因信息不透明存在諸多限制，投資風(fēng)險(xiǎn)較大。此外，監(jiān)管新規(guī)要求擔(dān)保機(jī)構(gòu)計(jì)算放大倍數(shù)和集中度時(shí)，凈資產(chǎn)中應(yīng)扣除對其他融資擔(dān)保公司和再擔(dān)保公司的股權(quán)投資。對于擔(dān)保公司之間的相互投資或者循環(huán)投資來虛增凈資產(chǎn)的手段被遏制，股權(quán)投資較高的擔(dān)保機(jī)構(gòu)的放大倍數(shù)和集中度管控壓力將加大；存在指標(biāo)超監(jiān)管要求的擔(dān)保公司將需要充實(shí)凈資產(chǎn)，提升代償能力。

3.資金用途違規(guī)，風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制不健全。部分融資性擔(dān)保公司存在挪用客戶保證金、將擔(dān)?？铐?xiàng)用于權(quán)益投資等不符合融資擔(dān)保條件的領(lǐng)域，或是不按規(guī)定提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、提供虛假信息或隱瞞重要事項(xiàng)等違規(guī)活動，甚至出現(xiàn)非法集資、發(fā)放高利貸卷入民間借貸糾紛等風(fēng)險(xiǎn)事件，經(jīng)營信用受損；尤其是未能建立有效的風(fēng)險(xiǎn)防控和債務(wù)追償制度的民營擔(dān)保公司，缺乏風(fēng)險(xiǎn)識別意識，資金用途違規(guī)現(xiàn)象較明顯。

4.關(guān)聯(lián)方資金長期占用，代償能力被大幅削弱。部分融資性擔(dān)保公司存在關(guān)聯(lián)方長期占用資金、無效資產(chǎn)占其總資產(chǎn)的比例超過30%、與關(guān)聯(lián)利益方存在大量不合理的應(yīng)收應(yīng)付款和借貸關(guān)系等，均會影響其資產(chǎn)流動性從而削弱其擔(dān)保代償能力。從資產(chǎn)科目來看，長期股權(quán)投資、其他應(yīng)收款、短期投資中的資金拆借等占比較高，貨幣資金占比較小，實(shí)際可代償資金相對有限。此類融資性擔(dān)保公司有效凈資產(chǎn)實(shí)際較小，資金運(yùn)作不規(guī)范，代償能力被大幅削弱。

（五）風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制發(fā)揮效用有限，再擔(dān)保功能發(fā)揮不充分

1.銀政擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制尚未成熟。目前，銀政擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制及相應(yīng)的監(jiān)管體系尚未成熟。銀政擔(dān)“4321模式”是指由原保機(jī)構(gòu)、省級再擔(dān)保機(jī)構(gòu)、銀行和地方政府，按照4:3:2:1的比例承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，形成權(quán)責(zé)統(tǒng)一、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、互助共贏的機(jī)制。此機(jī)制的核心在于機(jī)構(gòu)間合作和風(fēng)險(xiǎn)分散，但由于此模式目前僅在安徽運(yùn)作較成熟，其他地域仍在探索實(shí)踐過程中。由于銀行缺乏合作的內(nèi)生動力，加之當(dāng)?shù)卣С至Χ仁芟耷掖嬖谥环€(wěn)定因素，導(dǎo)致銀擔(dān)合作不暢。此外，因各地的經(jīng)濟(jì)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有差異，財(cái)政的資金實(shí)力和扶持政策差異亦較大，財(cái)政補(bǔ)償資金在時(shí)效性上也存在較大的不確定和滯后性。

2.再擔(dān)保功能發(fā)揮不夠充分。近幾年，再擔(dān)保機(jī)構(gòu)通過提升擔(dān)保機(jī)構(gòu)的償付能力和增信作用，實(shí)現(xiàn)整個(gè)行業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力的增強(qiáng)，但仍有一些問題尚未有效解決。一是再擔(dān)保體系建設(shè)尚未成熟，各地再擔(dān)保機(jī)構(gòu)、主管部門和出資人對再擔(dān)保的基礎(chǔ)概念、功能定位和運(yùn)行規(guī)則的認(rèn)識尚不準(zhǔn)確，導(dǎo)致各地再擔(dān)保機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)模式和產(chǎn)品設(shè)計(jì)上缺乏統(tǒng)一性。二是再擔(dān)保中的政策性和商業(yè)化的關(guān)系、再保和直保的關(guān)系、分險(xiǎn)和增信的關(guān)系的管理體制尚不完善。三是績效考核與功能定位匹配度低，同時(shí)缺乏配套的監(jiān)管體系。

二、與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作的授信策略

（一）區(qū)域發(fā)展存差異，合理考量經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政府支持力度

根據(jù)擔(dān)保業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，市場對金融產(chǎn)品的增信需求仍較大。從擔(dān)保機(jī)構(gòu)數(shù)量來看，安徽、甘肅、貴州、廣東、四川、河北、浙江、山東轄內(nèi)擔(dān)保機(jī)構(gòu)數(shù)量較多。區(qū)域差異主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是各區(qū)域的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境差異較大。2017年，我國全年實(shí)現(xiàn)GDP增速6.9%。其中，江蘇、廣東、山東、浙江、四川地區(qū)GDP貢獻(xiàn)度較大；甘肅、寧夏、西藏、青海、新疆等地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后；長三角、珠三角、京津冀經(jīng)濟(jì)圈保持平穩(wěn)增長。從不良率區(qū)域分布來看，山西、內(nèi)蒙古、甘肅、吉林、遼寧、黑龍江不良率較高；北京、上海、西藏、江蘇資產(chǎn)質(zhì)量相對較好。

二是各區(qū)域的政府支持力度也不相同。一方面，政府注資力度不同，如2016-2017年，深圳中小保和四川發(fā)展擔(dān)保累計(jì)獲得政府增資額分別為36.95億元和50億元；重慶興農(nóng)擔(dān)保累計(jì)收到政府撥入扶貧專項(xiàng)資金78.63億元。另一方面，擔(dān)保公司的體系建設(shè)可推動擔(dān)保機(jī)構(gòu)的可持續(xù)性發(fā)展。以安徽為例，省、市、縣財(cái)政持續(xù)注資參股政府性融資擔(dān)保公司，2017年擔(dān)保體系成員達(dá)到124家，實(shí)現(xiàn)所有市、縣全覆蓋。省、市、縣三級政府累計(jì)安排財(cái)政資金用于補(bǔ)充國有擔(dān)保機(jī)構(gòu)資本金，有效壯大了政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)實(shí)力；同時(shí)政府創(chuàng)新“4321”政銀擔(dān)合作模式，并建立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，2017年省級財(cái)政安排三億元用于“政銀擔(dān)”風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金?？傮w來說，建議結(jié)合各區(qū)域?qū)嶋H情況，合理考量合作機(jī)構(gòu)的整體資質(zhì)和合作要素。

（二）行業(yè)資源優(yōu)勢利于發(fā)展，重點(diǎn)關(guān)注潛在優(yōu)勢因素

部分擔(dān)保機(jī)構(gòu)依托于自身的資源優(yōu)勢和政策導(dǎo)向，在農(nóng)業(yè)、科技金融、文化金融等行業(yè)具備成熟的經(jīng)驗(yàn)、完整的估值體系和資源儲備市場，因此有明確的市場定位和成熟的運(yùn)營模式。

以科技型融資擔(dān)保公司為例，定位為科技型中小企業(yè)提供融資擔(dān)保及融資服務(wù)，通常服務(wù)于科技園區(qū)客戶。一是政府支持力度較大，通常享受“省、市的科技平臺風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償專項(xiàng)資金”的支持和相關(guān)政策支持；二是客戶來源的行業(yè)集中度高，擔(dān)保機(jī)構(gòu)通常對園區(qū)內(nèi)客戶有經(jīng)營信息、人員配置和管理優(yōu)勢；三是具備成熟的價(jià)值評估體系，與產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)、拍賣機(jī)構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)回購處置機(jī)構(gòu)等合作，可解決以知識產(chǎn)權(quán)等非標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)為反擔(dān)保物的價(jià)值評估問題。四是創(chuàng)新反擔(dān)保方式，將知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、軟件著作權(quán)質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、應(yīng)收賬款質(zhì)押、訂單質(zhì)押等與傳統(tǒng)方式相組合，提高科技企業(yè)融資可得性。值得注意的是，此類擔(dān)保公司客戶和行業(yè)集中度較高，合作仍需綜合考量整體資質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)防控水平。

（三）特色業(yè)務(wù)創(chuàng)新謀發(fā)展，擇優(yōu)考量業(yè)務(wù)優(yōu)勢因素

部分擔(dān)保機(jī)構(gòu)在某項(xiàng)擔(dān)保業(yè)務(wù)方面具備一定的市場競爭優(yōu)勢，如債券擔(dān)保、產(chǎn)業(yè)鏈擔(dān)保、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新產(chǎn)品等。以債券擔(dān)保為例，根據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)，2017年在公開市場擁有主體信用級別的擔(dān)保機(jī)構(gòu)中，信用級別為AAA的機(jī)構(gòu)中省級擔(dān)保公司僅安徽省信用擔(dān)保集團(tuán)有限公司一家；信用級別為AA+的民營控股僅翰華擔(dān)保股份有限公司一家。從市場份額來看，中和擔(dān)保、中債增、中投保仍占領(lǐng)前三位，但重慶三峽擔(dān)保、江蘇再擔(dān)保、安徽擔(dān)保集團(tuán)等發(fā)展空間大的地方擔(dān)保機(jī)構(gòu)近幾年快速占領(lǐng)債券擔(dān)保業(yè)務(wù)的市場份額。對于此類擔(dān)保機(jī)構(gòu)，金融產(chǎn)品增信業(yè)務(wù)通常是其業(yè)務(wù)拓展的主要方向，建議根據(jù)業(yè)務(wù)需求擇優(yōu)選擇匹配的合作機(jī)構(gòu)。

（四）以國家政策為引導(dǎo)，實(shí)施差異化準(zhǔn)入和支持政策

《關(guān)于印發(fā)〈融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理?xiàng)l例〉四項(xiàng)配套制度的通知》通過對“小微”和“三農(nóng)”融資擔(dān)保服務(wù)設(shè)立優(yōu)惠的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重和放大倍數(shù)上限，進(jìn)一步加強(qiáng)政策性的引導(dǎo)。同時(shí)，國家農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保聯(lián)盟有限責(zé)任公司對于入股的涉農(nóng)類擔(dān)保機(jī)構(gòu)給予相應(yīng)的再擔(dān)保。在此背景下，以“小微”和“三農(nóng)”業(yè)務(wù)為主的擔(dān)保公司獲進(jìn)一步政策支持。對于以“小微”和“三農(nóng)”業(yè)務(wù)為主的政策性擔(dān)保公司，可根據(jù)擔(dān)保公司實(shí)際經(jīng)營情況在擔(dān)保額度、放大倍數(shù)等方面給予適當(dāng)?shù)闹С?，對單筆授信額度可給予適度引導(dǎo)以增加單戶金額500以下的“小微”和單戶金額200以下的“農(nóng)戶”融資擔(dān)保業(yè)務(wù)占比。對于以非銀融資擔(dān)保業(yè)務(wù)、其他融資擔(dān)保業(yè)務(wù)為主或資產(chǎn)流動性較差的擔(dān)保公司，可根據(jù)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和各項(xiàng)管控制指標(biāo)情況給予從嚴(yán)準(zhǔn)入政策。

綜上所述，具備經(jīng)濟(jì)環(huán)境良好、政府扶植力度較大、行業(yè)或領(lǐng)域優(yōu)勢、成熟的特色業(yè)務(wù)等因素的擔(dān)保機(jī)構(gòu)相對有比較好的內(nèi)生動力和外部推力。此外，建議選擇資質(zhì)良好的擔(dān)保公司合作的同時(shí)還需關(guān)注是否具備與其業(yè)務(wù)規(guī)模匹配的內(nèi)控、風(fēng)控機(jī)制及人員配置水平。