“黃金大劫案”下消失的4千萬(wàn)

王睛

一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)版的“黃金大劫案”，不僅讓人對(duì)中國(guó)黃金的加盟模式提出質(zhì)疑，更為消費(fèi)者投資黃金敲響了警鐘。

從“甩鍋”到墊付

“店要關(guān)了？我的黃金怎么辦？”這是消費(fèi)者收到店員發(fā)來(lái)的關(guān)店消息后發(fā)出的疑問。2023年底，這家開業(yè)14年，占地面積3000平方米，創(chuàng)下當(dāng)時(shí)北京單店面積之最的中國(guó)黃金門店突然關(guān)店。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，80多位消費(fèi)者在該門店辦理了黃金托管業(yè)務(wù)，而現(xiàn)在黃金已無(wú)法取出。

黃金托管業(yè)務(wù)為“買了金條不帶回家，放在黃金公司，每克能便宜5元，這項(xiàng)業(yè)務(wù)能讓投資者一年賺到大約2.4%的回報(bào)?！贝隧?xiàng)業(yè)務(wù)可以理解為“黃金銀行”，消費(fèi)者存金條，能拿利息。

有消費(fèi)者表示，之所以購(gòu)買“黃金托管”服務(wù)，更多的是想借黃金的保值性質(zhì)來(lái)儲(chǔ)蓄。參與此項(xiàng)業(yè)務(wù)的羅先生表示“大家都對(duì)‘中國(guó)黃金品牌非常信任，大克重的黃金放在家里也不安全，不如寄存在店里?！?/p>

事發(fā)后，多位消費(fèi)者向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。“中國(guó)黃金”相關(guān)工作人員回應(yīng)：涉事門店為加盟店，總部不允許加盟店開展托管業(yè)務(wù)，愿意配合警方協(xié)助調(diào)查，但難以直接承擔(dān)消費(fèi)者的損失。

不過，4月1日，“中國(guó)黃金”發(fā)布公告表示：北京富力廣場(chǎng)店為特許經(jīng)營(yíng)加盟商北京三鼎原黃金珠寶有限公司運(yùn)營(yíng)，其違規(guī)擅自開展所謂的“金條無(wú)憂預(yù)訂”業(yè)務(wù)，并于2023年12月27日私自停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，無(wú)法兌付消費(fèi)者已購(gòu)買的產(chǎn)品，造成惡劣影響。三鼎原實(shí)際控制人楊某某已被公安機(jī)關(guān)刑事羈押，進(jìn)入司法程序。此次聲明中，“中國(guó)黃金”表示公司及相關(guān)責(zé)任方本著對(duì)消費(fèi)者權(quán)益負(fù)責(zé)的原則，決定先行對(duì)有關(guān)消費(fèi)者進(jìn)行墊付，公司維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

或涉嫌非法集資

值得注意的是，金店并不具備開展黃金托管業(yè)務(wù)的資質(zhì)。

2018年12月14日，中國(guó)人民銀行辦公廳發(fā)布的《關(guān)于黃金資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》顯示，要求金融機(jī)構(gòu)發(fā)起設(shè)立黃金資產(chǎn)管理產(chǎn)品，需符合金融監(jiān)管部門的管理規(guī)定，并應(yīng)向央行備案；對(duì)黃金資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資的實(shí)物黃金應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記托管，且僅限金融機(jī)構(gòu)和上海黃金交易所等具有相關(guān)資質(zhì)的黃金交易場(chǎng)所提供登記托管服務(wù)。

對(duì)此北京岳成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人岳屾山律師表示，金店銷售黃金后以提供托管服務(wù)為名沒有實(shí)際交付相應(yīng)的實(shí)物黃金，并承諾一定期限后給予一定回報(bào)，并將吸收的消費(fèi)者資金用于投資其他資產(chǎn)，相當(dāng)于違規(guī)銷售金融理財(cái)產(chǎn)品，根據(jù)《防范和處置非法集資條例》，屬于非法集資行為。非法集資人為單位的，根據(jù)情節(jié)輕重責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，依法吊銷許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書；對(duì)其法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，處50萬(wàn)元以上500萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

都是加盟惹的禍？

而另外一個(gè)引起熱議的點(diǎn)是，靠加盟模式擴(kuò)張版圖的“中國(guó)黃金”，當(dāng)加盟店“爆雷”跑路時(shí)，可以置身事外嗎？

對(duì)此，北京云亭律師事務(wù)所王超律師認(rèn)為，消費(fèi)者在購(gòu)買某種產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，往往基于對(duì)品牌本身的認(rèn)可和信賴。因此，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者和品牌方有義務(wù)引導(dǎo)消費(fèi)者全面、理性地認(rèn)識(shí)品牌，有效識(shí)別品牌授權(quán)方和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為不同主體，進(jìn)而引導(dǎo)消費(fèi)者合理評(píng)估消費(fèi)行為所涉及的內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)。如果品牌方?jīng)]有盡到應(yīng)有的品牌監(jiān)管職責(zé)，沒有采取有效措施保障消費(fèi)者的知情權(quán)，那么消費(fèi)者有權(quán)向品牌方索賠，品牌方至少要承擔(dān)一定的補(bǔ)充賠償責(zé)任。伴隨著金價(jià)狂飆，黃金投資市場(chǎng)火熱，然后金店“爆雷”跑路的例子不在少數(shù)。對(duì)于消費(fèi)者而言，投資金融產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)通過銀行及其他正規(guī)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行；對(duì)于承諾高額回報(bào)的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)開展的投資理財(cái)活動(dòng)，其風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)更高，應(yīng)謹(jǐn)慎參與。