“數(shù)制”融合對制造業(yè)創(chuàng)新韌性的影響

摘要：“數(shù)制”融合憑借數(shù)字要素嵌入改變了傳統(tǒng)創(chuàng)新范式，為提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新韌性并實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展提供了新思路。本文基于系統(tǒng)韌性視角，利用我國2017—2022年制造業(yè)時序數(shù)據(jù)，采用熵權(quán)法、PCA法、耦合協(xié)調(diào)模型和多元回歸模型，探討了“數(shù)制”融合對創(chuàng)新韌性的影響機制、作用和情境條件。研究發(fā)現(xiàn)：“數(shù)制”融合對創(chuàng)新韌性效能具有顯著的驅(qū)動效應(yīng)，而平臺數(shù)據(jù)壟斷與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊均存在較強的負(fù)向調(diào)節(jié)作用；規(guī)制平臺壟斷和加強數(shù)據(jù)確權(quán)，是“數(shù)制”融合對創(chuàng)新韌性賦能作用的情境條件；經(jīng)濟發(fā)展程度對創(chuàng)新韌性有積極作用，但過度對外開放對創(chuàng)新韌性有消極作用。

關(guān)鍵詞：“數(shù)制”融合；創(chuàng)新韌性；平臺數(shù)據(jù)壟斷；數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊

中圖分類號：F426;T01文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1001-148X（2024）02-0013-10

收稿日期：2023-05-07

作者簡介：朱建民（1974—），男，河南虞城人，教授，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新管理；張慧妹（1996—），女，甘肅天水人，碩士研究生，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新管理。

基金項目：天津市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃一般項目“新型舉國體制下“卡脖子”技術(shù)突破的動力機制和實施路徑研究”，項目編號：TJGL23-012；天津市研究生科研創(chuàng)新項目“碳值控制下產(chǎn)業(yè)環(huán)境、要素流動對中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的驅(qū)動效應(yīng)研究”，項目編號：2021YJSS040。

2018年以來，美國對中國發(fā)動“關(guān)稅戰(zhàn)”與“技術(shù)戰(zhàn)”并持續(xù)升級加碼，以限制關(guān)鍵性技術(shù)出口和技術(shù)并購的方式打壓我國的技術(shù)升級，破壞了后者締造的創(chuàng)新運行秩序［1］。農(nóng)業(yè)和工業(yè)時代，技術(shù)升級相對緩慢尚無法形成壟斷，但是信息時代企業(yè)憑借超高技術(shù)迭代和超大規(guī)模市場消費將規(guī)模效應(yīng)發(fā)揮到極致，進一步加深了技術(shù)壟斷從而導(dǎo)致技術(shù)成為大國政治權(quán)力的核心來源。從技術(shù)威脅理論來看，我國自主創(chuàng)新步伐緩慢，長期依賴技術(shù)引進并形成創(chuàng)新路徑轉(zhuǎn)換惰性，導(dǎo)致創(chuàng)新系統(tǒng)在應(yīng)對內(nèi)外環(huán)境變化時反應(yīng)遲鈍、被動接受甚至消極應(yīng)對，即弱性創(chuàng)新韌性。在技術(shù)霸權(quán)等環(huán)境威脅下，弱性創(chuàng)新韌性會加劇趕超國的國際創(chuàng)新劣勢、增加技術(shù)趕超難度并延長趕超周期。同時，隨著數(shù)字技術(shù)的成熟催動了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的迅速崛起，對實體制造業(yè)的運行模式和創(chuàng)新體系邏輯造成極大顛覆。由于數(shù)據(jù)要素的虛擬共生性和自生長性，使得數(shù)據(jù)傳遞滲入制造業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)制造和組織管理等各個環(huán)節(jié)，逐漸催生出產(chǎn)業(yè)融合形態(tài)?！皵?shù)制”融合通過數(shù)據(jù)信息對傳統(tǒng)要素的滲入融合，分解了大量流水線作業(yè)和組織僵化問題，重新定義產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)使得“微笑曲線”變淺，而且利用數(shù)字技術(shù)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的溢出聯(lián)動，促進了不同領(lǐng)域創(chuàng)新資源的互動整合，形成以異質(zhì)創(chuàng)新資源為基礎(chǔ)的整合創(chuàng)新，為創(chuàng)新系統(tǒng)功能升級提供可能［2］。據(jù)此，“數(shù)制”融合可能是提升創(chuàng)新韌性的新型途徑，探索二者的內(nèi)在聯(lián)系、作用機理以及賦能作用的條件，在豐富創(chuàng)新韌性理論研究和深化“數(shù)制”融合戰(zhàn)略實施方面具有重要意義。

一、文獻綜述

（一）“數(shù)制”融合的研究

“數(shù)制”融合是以數(shù)字產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)合，形成技術(shù)滲透、業(yè)務(wù)交織和資源互補優(yōu)勢，打破原有系統(tǒng)的線性關(guān)系的動態(tài)過程。多數(shù)學(xué)者圍繞產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新和數(shù)字要素滲透作用展開了討論。（1）在產(chǎn)業(yè)融合視角上，“數(shù)制”融合分解和重構(gòu)了產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)模式和價值分配，減少了行業(yè)間壁壘并加強了企業(yè)競合關(guān)系，對原有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生替代和互補效應(yīng)，進而創(chuàng)造出產(chǎn)業(yè)價值鏈增值部分。并且將產(chǎn)業(yè)鏈組織從傳統(tǒng)線性模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐院诵钠髽I(yè)為節(jié)點的網(wǎng)狀布局，呈現(xiàn)控制集中和球形分散的新型組織形態(tài)［3］。數(shù)字經(jīng)濟所蘊含的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)融合，是產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新的兩大動力因素。數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新滲透至實體產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動環(huán)節(jié)，使得創(chuàng)新主體之間原本穩(wěn)定的邊界變得模糊，故創(chuàng)新活動呈現(xiàn)跨行業(yè)滲透融合、全產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同、線上線下互動、多元共生共享的融合發(fā)展態(tài)勢［4］。企業(yè)與供應(yīng)商、競爭者、顧客之間實現(xiàn)了雙向的、實時的和連續(xù)的數(shù)據(jù)互動關(guān)系，打造了更加動態(tài)開放的經(jīng)營環(huán)境，為更好地整合不同主體資源促進融合創(chuàng)新效益創(chuàng)造了可能性［5-6］。（2）在要素滲透視角上，“數(shù)制”融合加強了生產(chǎn)要素之間的聯(lián)結(jié)互通，有利于鑄造各類生產(chǎn)要素一體化的要素體系，形成緊密的要素協(xié)作關(guān)系并加強聯(lián)動能力，不斷發(fā)揮要素組合結(jié)構(gòu)的乘數(shù)效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，充分釋放數(shù)據(jù)生產(chǎn)力［7］。其滲透作用主要源自數(shù)字要素的虛擬替代性和跨界融合性，作用方式表現(xiàn)為替代效應(yīng)和互補效應(yīng)。一方面，虛擬替代性的優(yōu)勢讓數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)信息部分替代了土地、勞動、管理等傳統(tǒng)要素［8］。如“數(shù)字孿生”技術(shù)可將實體物理空間映射到虛擬空間進行產(chǎn)品虛擬生產(chǎn)并節(jié)約實體土地空間，形成了“去土地化”替代［9］；人工智能技術(shù)（傳感器、自動化和ICT）以自動任務(wù)創(chuàng)建或數(shù)據(jù)收集等優(yōu)勢實現(xiàn)生產(chǎn)流程自動化代替部分重復(fù)性人工勞作，形成了“去人工化”替代［10］；人工智能技術(shù)通過機器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)模擬人腦思維以此輔助或替代人腦實現(xiàn)云計算、云管理與云決策，形成了“去管理化”替代［11-12］。另一方面，跨界融合性的優(yōu)勢改變了生產(chǎn)要素的傳統(tǒng)組合形態(tài)，形成要素優(yōu)勢互補和融合效應(yīng)非線性增長。如數(shù)據(jù)與勞動的融合形成了數(shù)據(jù)勞動，優(yōu)化了企業(yè)用工結(jié)構(gòu)并節(jié)省了勞動成本［13］；數(shù)據(jù)與資本的融合形成了數(shù)據(jù)驅(qū)動投資決策，優(yōu)化資本投資流向并降低了投資風(fēng)險，有效提升了傳統(tǒng)要素的效率［7，14］。

（二）創(chuàng)新韌性的研究

韌性概念最初發(fā)源于工程領(lǐng)域，指一個系統(tǒng)遭到外部沖擊后仍維持自身穩(wěn)定并恢復(fù)原有狀態(tài)的能力，后來逐步被引入其他自然科學(xué)與社會科學(xué)領(lǐng)域，尤其在創(chuàng)新領(lǐng)域有關(guān)韌性研究已漸成體系，其概念內(nèi)涵得到進一步豐富［15-16］。創(chuàng)新理論奠基人熊彼特最早提出創(chuàng)新，強調(diào)通過將生產(chǎn)要素與生產(chǎn)條件組合引入生產(chǎn)體系，構(gòu)建一種新的生產(chǎn)函數(shù)，在創(chuàng)造性破壞后致使組織形成更具抵抗力、更具創(chuàng)新能力的新結(jié)構(gòu)［17］。但是創(chuàng)新活動中不可避免會受到環(huán)境變動的干擾，擁有較強韌性的創(chuàng)新組織相對與較弱組織更能及時作出反應(yīng)，抵御并維護創(chuàng)新系統(tǒng)穩(wěn)定、適應(yīng)恢復(fù)甚至進化為更高功能狀態(tài)。創(chuàng)新組織的創(chuàng)新韌性能力體現(xiàn)在化解環(huán)境不確定性引致的創(chuàng)新風(fēng)險的抵抗力、恢復(fù)創(chuàng)新風(fēng)險造成的負(fù)面影響的恢復(fù)力以及重新配置創(chuàng)新要素、優(yōu)化創(chuàng)新管理流程或改善創(chuàng)新環(huán)境等實現(xiàn)自我突破的進化力三個維度［15］。作為創(chuàng)新組織的創(chuàng)新競爭力的關(guān)鍵要素，創(chuàng)新韌性在概念上經(jīng)歷了系統(tǒng)均衡論到系統(tǒng)演化論的發(fā)展。均衡論以相對靜止的視角，探討了原來穩(wěn)定的創(chuàng)新系統(tǒng)在遭受環(huán)境擾動后，依靠自身的抵抗性與適應(yīng)性促使其從一個均衡進入另一個均衡狀態(tài)的恢復(fù)性作用。演化論從長期的、持續(xù)動態(tài)的視角，增加了系統(tǒng)的自適應(yīng)、自調(diào)整和自學(xué)習(xí)機制假設(shè)，故在均衡論應(yīng)激性恢復(fù)基礎(chǔ)上強調(diào)了創(chuàng)新系統(tǒng)的自發(fā)性進化過程。然而，創(chuàng)新活動的長期性和持續(xù)性決定了創(chuàng)新系統(tǒng)時常處于非均衡變化狀態(tài)，因此演化論視角下的韌性思想更適用于創(chuàng)新韌性的界定，即創(chuàng)新系統(tǒng)面臨內(nèi)外部環(huán)境干擾后抵御沖擊保持系統(tǒng)穩(wěn)定、適應(yīng)恢復(fù)甚至進化為更高功能狀態(tài)的能力［18-19］。

綜上所述，現(xiàn)有關(guān)于“數(shù)制”融合與創(chuàng)新韌性的研究比較豐富，但均側(cè)重各自領(lǐng)域的初步探討，關(guān)于“數(shù)制”融合對創(chuàng)新韌性的影響機制和定量研究明顯不足。本文將我國整體制造業(yè)作為研究對象，以平臺數(shù)據(jù)壟斷和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊兩大權(quán)變量分情境探究制造業(yè)數(shù)字化融合對創(chuàng)新韌性的影響作用，豐富創(chuàng)新韌性的領(lǐng)域研究。本文的邊際貢獻包括三點：（1）從產(chǎn)業(yè)層面提出創(chuàng)新韌性概念，基于系統(tǒng)韌性動態(tài)演化理論析出關(guān)鍵維度；（2）從“數(shù)制”融合視角討論創(chuàng)新韌性，揭開“數(shù)制”融合對創(chuàng)新韌性的“黑箱”機制；（3）解析“數(shù)制”融合與創(chuàng)新韌性關(guān)系中數(shù)據(jù)治理困境變量的調(diào)節(jié)作用，豐富創(chuàng)新韌性的前因研究，并拓展了“數(shù)制”融合與創(chuàng)新韌性關(guān)系的研究邊界。

二、理論分析與假設(shè)

（一）“數(shù)制”融合與創(chuàng)新韌性

由融合創(chuàng)新理論可知，“數(shù)制”融合下產(chǎn)業(yè)通過拓展基礎(chǔ)創(chuàng)新空間、調(diào)整創(chuàng)新模式和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系布態(tài)激活融合創(chuàng)新機制，以促進創(chuàng)新系統(tǒng)運行機制狀態(tài)躍遷，從而提升對環(huán)境沖擊或威脅地化解效率，即創(chuàng)新韌性。創(chuàng)新韌性的功能維度包括應(yīng)激抵抗力、適應(yīng)恢復(fù)力和進化更新力。融合創(chuàng)新機制可大致歸結(jié)為三個方面：（1）創(chuàng)新要素層次。產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新本質(zhì)是異質(zhì)構(gòu)成要素在滲透交叉和重組整合中，逐漸形成共性技術(shù)與邊界模糊化，形成融合共創(chuàng)體系，強調(diào)把數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)物嵌入制造業(yè)價值鏈體系，對原有技術(shù)范式和創(chuàng)新系統(tǒng)進行重塑優(yōu)化［4］。在產(chǎn)品創(chuàng)新驅(qū)動下，數(shù)字要素與設(shè)備、管理和工人等傳統(tǒng)要素形成更多組合從而拓展要素組合空間，以便快速應(yīng)對環(huán)境變化。同時虛擬交互技術(shù)使得創(chuàng)新主體打破地域、專業(yè)和主體的創(chuàng)新業(yè)務(wù)邊界，并靈活甄選虛擬、線下或組合手段進行創(chuàng)新內(nèi)容互動從而拓展動態(tài)交互空間，以便及時捕捉環(huán)境信息和高效反饋。另外，共享平臺憑借虛擬社區(qū)的集聚引力吸引創(chuàng)新要素集聚，促進了數(shù)據(jù)組化和信息整合并增加發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新價值高地的機會，從而拓展價值共創(chuàng)空間，提升環(huán)境應(yīng)對和化解能力［20］。（2）創(chuàng)新路徑層次。傳統(tǒng)創(chuàng)新路徑多為技術(shù)引進消化再創(chuàng)新的模仿創(chuàng)新路徑，但技術(shù)依賴容易產(chǎn)生內(nèi)生創(chuàng)新不足和創(chuàng)新惰性等問題，導(dǎo)致無法適應(yīng)復(fù)雜環(huán)境變化?！皵?shù)制”融合通過激活協(xié)同創(chuàng)新、迭代創(chuàng)新和顛覆創(chuàng)新三種機制促進創(chuàng)新模式升級，進而提升自主創(chuàng)新路徑轉(zhuǎn)化效率。在協(xié)同創(chuàng)新模式上通過搜索或開源軟件深化協(xié)同程度，形成資源能力互補優(yōu)勢和更加開放包容的氛圍，進而激發(fā)創(chuàng)新意愿和資源的虛擬集聚，提升應(yīng)對環(huán)境風(fēng)險能力［21］。在迭代創(chuàng)新模式上把數(shù)據(jù)流通的衍生內(nèi)容作為基礎(chǔ)力量，通過“創(chuàng)新-產(chǎn)品-需求”的動態(tài)螺旋兼顧創(chuàng)新效率和經(jīng)濟效益，促使主體擺脫創(chuàng)新惰性并加快自主研發(fā)［22］。在顛覆創(chuàng)新模式上通過改變顛覆創(chuàng)新的邊界條件并為跨界技術(shù)方案提供更大探索空間［23］，有利于激發(fā)創(chuàng)新理念、豐富技術(shù)組合和提高原創(chuàng)度意識，自主創(chuàng)新機制激活。以創(chuàng)新模式升級為核心的自主創(chuàng)新路徑，在面臨技術(shù)霸權(quán)等情境時更具創(chuàng)新話語權(quán)，從而避免環(huán)境威脅并維護創(chuàng)新穩(wěn)定。（3）創(chuàng)新關(guān)系層次。在物理空間集群網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，作為知識流動和資源活化動力的數(shù)字產(chǎn)品對創(chuàng)新主體模塊進行虛擬空間再鏈接，催生出“物理+虛擬”復(fù)雜集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)布態(tài)。通過集群的自組織自適應(yīng)和淘汰自調(diào)節(jié)適應(yīng)差的主體，進而維持其系統(tǒng)秩序以降低環(huán)境變動風(fēng)險。集群網(wǎng)絡(luò)催生了集群模塊化和內(nèi)部模型機制。集群模塊化改善了集群網(wǎng)絡(luò)節(jié)點松散耦合關(guān)系，利用隱形知識流動和利用效率產(chǎn)生復(fù)雜協(xié)同互動行為，加快了知識孵化和技術(shù)周期，進而形成知識涌現(xiàn)或創(chuàng)新躍遷并改善創(chuàng)新韌性效能［24］。內(nèi)部模型機制是主體接受眾多信息后進行適應(yīng)性調(diào)整改變內(nèi)部結(jié)構(gòu)的能力，當(dāng)感知到環(huán)境變化后，內(nèi)部主體會根據(jù)現(xiàn)有知識結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗，對創(chuàng)新資源及活動進行重新分配與規(guī)劃，加強相互關(guān)聯(lián)和合作并發(fā)生黏著以應(yīng)對環(huán)境變化、維持創(chuàng)新穩(wěn)定甚至創(chuàng)新狀態(tài)升級［25］。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：“數(shù)制”融合對創(chuàng)新韌性具有顯著正向影響。

（二）平臺數(shù)據(jù)壟斷的調(diào)節(jié)效應(yīng)

數(shù)據(jù)的“天然”壟斷、平臺載體的“隱性強制”以及行業(yè)規(guī)制滯后等原因，催生了諸如“算法合謀”“強制二選一”的壟斷勢頭，破壞了公平的要素配置和創(chuàng)新競爭秩序［26］。在以往產(chǎn)能不足的時代，制造業(yè)的社會分工長期聚焦物質(zhì)生產(chǎn)和產(chǎn)品升級，以獲得市場和競爭優(yōu)勢；然而，在產(chǎn)能過剩和需求升級的當(dāng)代，制造業(yè)不得不借助來自外部平臺的數(shù)據(jù)力量，調(diào)整自身結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新行為，以應(yīng)對市場變化和風(fēng)險［27］。平臺權(quán)力的崛起促進多元共治的社會格局，但是壟斷勢頭更加劇了信息分野，使得“數(shù)制”系統(tǒng)多數(shù)企業(yè)面臨脆弱無奈地被支配狀態(tài)，由此降低產(chǎn)業(yè)融合質(zhì)量并阻礙創(chuàng)新韌性，這是因為：（1）數(shù)據(jù)成本增加了產(chǎn)業(yè)融合壁壘。平臺經(jīng)營者可能利用其壟斷地位提高數(shù)據(jù)價格，使得“數(shù)制”系統(tǒng)企業(yè)成員面臨高昂的數(shù)據(jù)成本，甚至利用技術(shù)手段實施運營權(quán)力，達到“自我優(yōu)待”目的。這不但降低了企業(yè)之間業(yè)務(wù)合作的意愿，而且增加了創(chuàng)新活動的成本和風(fēng)險，限制了原始創(chuàng)新活力、創(chuàng)新模式以及創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化，進而阻礙了創(chuàng)新韌性發(fā)展。（2）數(shù)據(jù)私有加劇了要素不平衡。超級平臺坐擁海量數(shù)據(jù)，利用排他合約或流量圍墻等遏制中小平臺，同時利用傾斜定價等吞噬制造業(yè)利潤空間。由此加劇了平臺與平臺、平臺與制造業(yè)之間的知識、信息等創(chuàng)新要素的不平衡布局，降低了“數(shù)制”企業(yè)之間協(xié)同的要素基礎(chǔ)，限制了基礎(chǔ)創(chuàng)新空間和自主創(chuàng)新能力，最終滯礙了創(chuàng)新韌性發(fā)展。（3）壟斷收益對創(chuàng)新活動的替代。平臺過度攫取壟斷利潤和鞏固地位，往往會降低“數(shù)制”系統(tǒng)原本用于研發(fā)活動的創(chuàng)新投入，因此影響創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量和自主創(chuàng)新能力。同時平臺壟斷的收益具有低風(fēng)險、高回報和長期性特征，使其更容易吸引各類社會投資，由此加大了創(chuàng)新活動的融資約束，限制了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)優(yōu)化，最終滯礙了創(chuàng)新韌性發(fā)展［28］。因此提出假設(shè)：

H2：平臺數(shù)據(jù)壟斷弱化了“數(shù)制”融合與創(chuàng)新韌性之間的正向關(guān)系。

（三）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊的調(diào)節(jié)效應(yīng)

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)明晰是數(shù)據(jù)交易和“數(shù)制”融合的制度基礎(chǔ)。從現(xiàn)實來看，我國數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)規(guī)制和運行存在諸多缺陷，制約了數(shù)據(jù)要素的資源配置、迭代價值和創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)。如2020年我國大數(shù)據(jù)市場規(guī)模為545億元，而場內(nèi)數(shù)據(jù)交易額僅占4%，企業(yè)們更加傾向于場外一對一和桌面下“利益勾兌”方式［29］?！皵?shù)制”融合的關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)要素，其產(chǎn)權(quán)界定程度直接影響“數(shù)制”合作的風(fēng)險感知、信任投入和協(xié)同質(zhì)量，進而影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新韌性。具體而言，當(dāng)面臨數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊較高的情境時，會降低產(chǎn)業(yè)融合質(zhì)量并阻礙創(chuàng)新韌性，原因在于：（1）產(chǎn)權(quán)缺陷降低合作意愿。產(chǎn)權(quán)不清晰使得“數(shù)制”企業(yè)展開數(shù)據(jù)合作時面臨風(fēng)險擔(dān)憂，即將來可能因為權(quán)責(zé)糾紛造成麻煩或損失。站在理性人角度，企業(yè)對融合創(chuàng)新的投資動力和參與意愿降低，由此限制了基礎(chǔ)創(chuàng)新空間和自主創(chuàng)新能力，最終滯礙了創(chuàng)新韌性發(fā)展。（2）道德風(fēng)險引致“信任危機”。權(quán)責(zé)不清的后果包括道德風(fēng)險，即“數(shù)制”企業(yè)在數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易中可能存在諸如數(shù)據(jù)倒賣、侵權(quán)等違約行為，且不必承擔(dān)法律責(zé)任。這種道德風(fēng)險會破壞“數(shù)制”企業(yè)成員之間的信任關(guān)系，降低協(xié)同質(zhì)量和創(chuàng)新合作空間，并阻礙創(chuàng)新模式升級，最終降低創(chuàng)新韌性水平。（3）逆向選擇引致數(shù)據(jù)質(zhì)量隱患。權(quán)責(zé)不清的后果也包括逆向選擇，即“數(shù)制”企業(yè)利用雙方的信息不對稱，不斷交付質(zhì)量更低的數(shù)據(jù)并形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)產(chǎn)品的平均質(zhì)量不斷下降。創(chuàng)新活動需要大量的數(shù)據(jù)支持，數(shù)據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量下降無疑會對企業(yè)研發(fā)活動造成誤導(dǎo)，并影響創(chuàng)新的效率和準(zhǔn)確度，進而降低自主創(chuàng)新能力和創(chuàng)新關(guān)系質(zhì)量，最終滯礙創(chuàng)新韌性發(fā)展［30］。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊弱化了“數(shù)制”融合與創(chuàng)新韌性之間的正向關(guān)系。

圖1制造業(yè)數(shù)字化融合對創(chuàng)新韌性的影響機制

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與處理

由于在公共統(tǒng)計網(wǎng)站中對2017年以前的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)和創(chuàng)新數(shù)據(jù)缺失較多，因此選取了2017—2022年相對完整的時序數(shù)據(jù)樣本進行實證研究。數(shù)據(jù)來自CEIC、EPS、政府和企業(yè)官方網(wǎng)站，對部分代理指標(biāo)的單位進行調(diào)整，并進行簡單運算：專利授權(quán)數(shù)量以發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利的總和表示；創(chuàng)新主體的協(xié)同度指數(shù)依據(jù)耦合協(xié)調(diào)模型，對五類主體：大專院校、科研機構(gòu)、企業(yè)、事業(yè)單位與個人的專利授權(quán)總量測算得到；數(shù)據(jù)侵權(quán)案件依據(jù)“不正當(dāng)競爭侵權(quán)行為”“數(shù)據(jù)侵權(quán)行為”“數(shù)據(jù)侵權(quán)行為違法所得”案件的統(tǒng)計數(shù)量得到；民事案件依據(jù)“民事案件”案件的統(tǒng)計數(shù)量得到。

對既得數(shù)據(jù)的處理有：（1）缺失值處理：采用線性插值法或趨勢法進行插補；（2）累計值處理：由于累計值無法反映當(dāng)月實際流量變化，因此將累計值轉(zhuǎn)化為當(dāng)期值；（3）變量降維：采用熵權(quán)法降維合成。

（二）變量測度與說明

1.被解釋變量：創(chuàng)新韌性（IR）：產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)能夠有效化解內(nèi)外環(huán)境干擾、保持創(chuàng)新穩(wěn)定甚至進化為更高創(chuàng)新水平的潛在能力。基于系統(tǒng)韌性動態(tài)演化理論［31］，創(chuàng)新韌性體現(xiàn)為三個維度：（1）應(yīng)激抵抗力：在逆境事件發(fā)生的初期階段，創(chuàng)新系統(tǒng)被動接受和吸收負(fù)面沖擊影響的能力。該階段主要對創(chuàng)新鏈下游的商業(yè)交易影響較大，故選取了創(chuàng)新研究交易規(guī)模、創(chuàng)新服務(wù)交易規(guī)模、技術(shù)市場交易程度和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型程度。（2）適應(yīng)恢復(fù)力：在逆境事件發(fā)生的中期階段，創(chuàng)新系統(tǒng)主動作出適應(yīng)和調(diào)整，并恢復(fù)系統(tǒng)正常運行的能力。該階段主要在于系統(tǒng)以往積累的資源是否豐富，發(fā)展是否成熟，故選取創(chuàng)新研究發(fā)展規(guī)模、創(chuàng)新服務(wù)發(fā)展規(guī)模和政府創(chuàng)新重視程度反映。（3）進化更新力：在逆境事件發(fā)生的后期階段，創(chuàng)新系統(tǒng)通過自學(xué)習(xí)和自調(diào)整，形成了成熟的響應(yīng)流程和機制，甚至實現(xiàn)系統(tǒng)優(yōu)化和升級。該階段主要對創(chuàng)新鏈上游的基礎(chǔ)創(chuàng)新和源創(chuàng)新的影響較大，故選取了專利性創(chuàng)新行為、商標(biāo)性創(chuàng)新行為、專利性創(chuàng)新質(zhì)量和主體協(xié)同程度反映。

2.解釋變量：“數(shù)制”融合度（IC）：數(shù)字產(chǎn)業(yè)與制造產(chǎn)業(yè)的融合程度。（1）數(shù)字經(jīng)濟水平：即狹義上數(shù)字經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展程度。參考程文先和錢學(xué)鋒［32］、許憲春和張美慧［33］，從數(shù)字設(shè)施、信息流量和電子商務(wù)交易三個方面，選取數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字用戶規(guī)模、數(shù)字信息傳播和數(shù)字服務(wù)收入進行測量。（2）制造業(yè)水平：制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展程度。參考陽立高等［34］，從制造業(yè)發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)特征和生產(chǎn)效率等三個方面，選取企業(yè)規(guī)模、勞動力規(guī)模、產(chǎn)出能力和盈利能力進行測量。

3.調(diào)節(jié)變量：（1）平臺數(shù)據(jù)壟斷（PM）：平臺經(jīng)濟模式中數(shù)據(jù)資源的過度集中后出現(xiàn)數(shù)據(jù)交易不平等的經(jīng)濟現(xiàn)象。由于無法獲取所有平臺的數(shù)據(jù)，因此以數(shù)字產(chǎn)業(yè)代替平臺業(yè)務(wù)，采用數(shù)字產(chǎn)業(yè)壟斷度衡量，選擇市場集中度［35-36］進行測算;（2）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊（DF）：法律體系和行業(yè)約束對數(shù)據(jù)市場行為的規(guī)范約束缺失或不足的社會現(xiàn)象。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊的社會后果體現(xiàn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)糾紛事件的增加［37］，故采用數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)糾紛強度反映。

4.控制變量：（1）經(jīng)濟發(fā)展程度（C1）：采用經(jīng)濟發(fā)展水平進行衡量;（2）對外開放程度（C2）：采用經(jīng)濟開放水平衡量。具體指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)來源如表1所示。

（三）計量模型構(gòu)建

1.測量模型

運用熵權(quán)耦合協(xié)調(diào)模型測算“數(shù)制”融合度。主要思路是先采用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，得出一級指標(biāo)的綜合數(shù)值，然后利用耦合協(xié)調(diào)模型計算融合度指數(shù)。首先，假設(shè)發(fā)展度函數(shù)遵循Cobb-Douglas形式［38］，得到總系統(tǒng)發(fā)展水平（公式1）；其次，構(gòu)建耦合度模型（公式2）；最后，計算兩者的協(xié)調(diào)度（公式3）［39］。其中，T為系統(tǒng)發(fā)展度，U1、U2分別表示數(shù)字產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)；λ為外生參量，待定系數(shù)α=β=05，表示兩系統(tǒng)同等重要；C為協(xié)調(diào)度，取值范圍為0-1；IC為融合度指數(shù)，并將其劃分為5個區(qū)間：［0，02）嚴(yán)重失調(diào)、［02，04）瀕臨失調(diào)、［04，06）初級協(xié)調(diào)、［06，08）中級協(xié)調(diào)、［08，10）高級協(xié)調(diào)。

T=λU1αU2β（1）

C=U1×U2/（U1+U22）212（2）

IC=C×T（3）

2.回歸模型

為了討論“數(shù)制”融合與創(chuàng)新韌性的關(guān)系，構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸模型并進行普通最小二乘估計?；貧w分為三步：首先，放入解釋變量與控制變量構(gòu)建基準(zhǔn)模型（公式4）；其次，加入調(diào)節(jié)變量構(gòu)建主效應(yīng)模型（公式5）；最后，加入調(diào)節(jié)變量交互項構(gòu)建交互效應(yīng)模型（公式6），并依次判斷第二步調(diào)節(jié)變量的顯著性以及第三步交互項的顯著性分析調(diào)節(jié)效應(yīng)。同時，為避免多重共線性對系數(shù)估計的影響，對交互變量進行了中心化處理。其中：IRt為被解釋變量，表示第t月的創(chuàng)新韌性強度。ICt為解釋變量，表示第t月制造業(yè)的“數(shù)制”融合度。Mt為調(diào)節(jié)變量，代指PM或DF。（IC×M）t為交互項，Ct為控制變量；α、β為回歸系數(shù)，εt為隨機擾動項。

IRt=α0+α1·ICt+∑2j=1βj·Cjt+εt（4）

IRt=α0+α1·ICt+α2·Mt+∑2j=1βj·Cjt+εt（5）

IRt=α0+α1·ICt+α2·Mt+α3·（IC×M）t+∑2j=1βj·Cjt+εt（6）

四、實證結(jié)果分析

（一）模型檢驗

1.描述性統(tǒng)計與信效度分析

首先，利用Spss230進行了描述性統(tǒng)計與信效度分析，以檢驗創(chuàng)新韌性指標(biāo)體系的可靠性和有效性，結(jié)果見表2和表3。描述性統(tǒng)計顯示，創(chuàng)新韌性（IC）的均值為0618，接近于最大值0893，說明在樣本研究時段的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新韌性水平整體較好；制造業(yè)“數(shù)制”融合度（IR）的均值為0369，接近于最小值0063，說明樣本研究時段的“數(shù)制”融合整體水平較低，可能處于初步融合的階段，與我國產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實基本相符。其次，對被解釋變量進行了信度和效度的檢驗：創(chuàng)新韌性變量的Guttman系數(shù)為0929，三個維度的Guttman系數(shù)為0717-0951，表明了測量指標(biāo)的內(nèi)部一致性較好，評測結(jié)果的可信度較高。KMO值為0873，Bartlett球形度的顯著性都低于1%，表明創(chuàng)新韌性的測量指標(biāo)共性較強，結(jié)構(gòu)效度較高。因此認(rèn)為本文的變量及數(shù)據(jù)性質(zhì)良好，可以進一步實證研究。

2.單位根檢驗與多重共線性檢驗

為避免模型設(shè)定偏誤，本文進行了單位根檢驗與多重共線性檢驗。單位根檢驗是為了避免變量不平穩(wěn)造成回歸模型的“偽回歸”問題，選用了AugmentedDickey-Fuller（ADF）進行變量平穩(wěn)性檢驗，如表4所示。檢驗表明，在10%的顯著水平上，各個變量均拒絕了存在單位根的原假設(shè)，故認(rèn)為待研究變量均為平穩(wěn)的序列。多重共線性是為了避免解釋變量高度相關(guān)造成的估計結(jié)果非有效問題，檢驗方法采用了方差膨脹因子法（VIF）與容忍度法（1/VIF）。結(jié)果表明，無交互情形（基準(zhǔn)模型）和有交互項情形（調(diào)節(jié)效應(yīng)）的最大方差膨脹因子值為705，最小容忍度為014。根據(jù)經(jīng)驗規(guī)則，其方差膨脹因子遠(yuǎn)小于10，且容忍度均高于01，故各個解釋變量之間不存在多重共線性問題，因此認(rèn)為模型有效控制了共線性的影響。

（二）結(jié)果分析

基于熵權(quán)法和耦合協(xié)調(diào)度模型得到制造業(yè)創(chuàng)新韌性指數(shù)，運用Stata160對基準(zhǔn)模型和調(diào)節(jié)效應(yīng)進行了實證檢驗，結(jié)果見表5。

1.基準(zhǔn)回歸分析

模型1為考慮控制變量的基準(zhǔn)模型，即不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，只顯示各變量與創(chuàng)新韌性指數(shù)的回歸系數(shù)，以驗證解釋變量（包括控制變量）的影響作用，并用作對比分析。當(dāng)未放入控制變量時，模型的擬合優(yōu)度為0736，變量系數(shù)為1244。當(dāng)加入控制變量后，模型的解釋力增加了8%（ΔR[TX-]2=816%-736%），系數(shù)為0605，且均通過了001的F檢驗與t檢驗。這表明“數(shù)制”融合對創(chuàng)新韌性指數(shù)有顯著的促進作用，當(dāng)“數(shù)制”融合度每增加01，創(chuàng)新韌性指數(shù)上升約006。另外，觀察控制變量的分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展（C1）無疑促進了創(chuàng)新韌性，即經(jīng)濟發(fā)展程度每增加1萬億元，創(chuàng)新韌性指數(shù)提高約00375。主要因為經(jīng)濟是創(chuàng)新發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，提高經(jīng)濟發(fā)展能夠為創(chuàng)新活動提供充裕資金和創(chuàng)新人才培養(yǎng)條件以及吸引外部創(chuàng)新資源流入，以此優(yōu)化創(chuàng)新系統(tǒng)從而提高創(chuàng)新韌性。然而，對外開放（C2）顯著抑制了創(chuàng)新韌性，表現(xiàn)為對外開放程度每增加1億美元，創(chuàng)新韌性指數(shù)下降約00007。可能原因在于：過度對外開放容易形成技術(shù)依賴、增加創(chuàng)新惰性以及削弱主體的創(chuàng)新動力，導(dǎo)致對創(chuàng)新韌性和創(chuàng)新發(fā)展呈現(xiàn)抑制效應(yīng)。

2.平臺數(shù)據(jù)壟斷的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

模型2和模型3主要主分析平臺數(shù)據(jù)壟斷的調(diào)節(jié)效應(yīng)。在模型2中，將平臺數(shù)據(jù)壟斷（PM）加入“數(shù)制”融合對創(chuàng)新韌性的基準(zhǔn)模型后，F(xiàn)檢驗依然顯著、模型解釋力增強了117%（ΔR[TX-]2=933%-816%），而且調(diào)節(jié)變量（PM）的系數(shù)顯著性低于005，初步滿足了調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗對調(diào)節(jié)變量顯著性的要求。模型3在模型2的基礎(chǔ)上，將交互項：IC×PM納入模型，模型解釋力進一步增強了05%（ΔR[TX-]2=938%-933%），解釋變量、調(diào)節(jié)變量和交互項的回歸系數(shù)顯著性依然低于005，滿足了調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗對交互項顯著性的要求。交互項系數(shù)為-21131，表明作用方向為負(fù)。至此，平臺數(shù)據(jù)壟斷存在負(fù)調(diào)節(jié)效應(yīng)已經(jīng)得到了驗證。

進一步對調(diào)節(jié)效應(yīng)的大小進行分析：平臺數(shù)據(jù)壟斷度每增加01，創(chuàng)新韌性指數(shù)變化約為IR/PM=-0211×IC-0093。即在產(chǎn)業(yè)融合度增加01的情況下，平臺數(shù)據(jù)壟斷度每增加01，創(chuàng)新韌性指數(shù)降低約0114，調(diào)節(jié)作用約為0605×01+0114=0175。為直觀闡釋上述結(jié)論，繪制了調(diào)節(jié)效應(yīng)圖（圖2）。當(dāng)平臺數(shù)據(jù)壟斷度較低時，“數(shù)制”融合度的提高促進了創(chuàng)新韌性升級；但是當(dāng)平臺數(shù)據(jù)壟斷度較高時，隨著“數(shù)制”融合度的提高，創(chuàng)新韌性水平呈下降趨勢。直線斜率的由正及負(fù)和截距的大幅下降，表明了平臺數(shù)據(jù)壟斷的負(fù)調(diào)節(jié)效應(yīng)強度較大，甚至?xí)?dǎo)致“數(shù)制”融合無法促進創(chuàng)新韌性提高的可能性。因此，對超級平臺的數(shù)據(jù)壟斷行為進行有效治理，是實現(xiàn)“數(shù)制”融合對創(chuàng)新韌性積極作用的條件。

圖2平臺數(shù)據(jù)壟斷調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

3.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

依照上述方法對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊進行了調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗，結(jié)果見模型4和模型5。在模型4中，將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊（DF）加入“數(shù)制”融合對創(chuàng)新韌性的基準(zhǔn)模型后，F(xiàn)檢驗依然顯著、模型解釋力增強了136%（ΔR[TX-]2=952%-816%），而且調(diào)節(jié)變量（DF）的系數(shù)顯著性低于005，滿足了對調(diào)節(jié)變量顯著性的要求。將交互項：IC×DF納入模型放入模型4后，F(xiàn)檢驗顯著但部分解釋變量未能通過t檢驗，且系數(shù)符號與預(yù)期不符，故用逐步回歸法尋找最佳模型。模型5顯示，交互項的回歸系數(shù)顯著性低于005，交互項系數(shù)為-42076，說明數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊存在顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

進一步對調(diào)節(jié)效應(yīng)的大小進行分析：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊度每增加01，創(chuàng)新韌性指數(shù)變化約為IR/DF=-0421×IC。即在產(chǎn)業(yè)融合度增加01的情況下，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊度每增加01，創(chuàng)新韌性指數(shù)降低約0042，調(diào)節(jié)作用約為0605×01+0042=0103。根據(jù)圖3，當(dāng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊度較低時，“數(shù)制”融合度提高促進了創(chuàng)新韌性升級；但當(dāng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊度較高時，制造業(yè)“數(shù)制”融合度的提高同樣降低了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新韌性水平，因此加強數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)規(guī)制并形成有秩序的交易秩序，也是保證“數(shù)制”融合對創(chuàng)新韌性積極作用的條件。

圖3數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

（三）穩(wěn)健性檢驗

為確保結(jié)果的穩(wěn)健性，避免異常值和非隨機值對結(jié)果造成有偏影響，本文對創(chuàng)新韌性的指標(biāo)進行主成分降維處理，依據(jù)特征值大于1的經(jīng)驗原則，得到了主成分綜合評價下的創(chuàng)新韌性指數(shù)，再次進行了基準(zhǔn)回歸和調(diào)節(jié)回歸，結(jié)果見表6?；鶞?zhǔn)模型結(jié)果顯示，解釋變量（包括控制變量）的顯著性及系數(shù)符號與前文保持一致，表明了“數(shù)制”融合對創(chuàng)新韌性依然表現(xiàn)為促進作用。調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果顯示，僅交互項（數(shù)字化融合×平臺數(shù)據(jù)壟斷）的顯著性從005降至01，并且部分控制變量顯著性略有變化，其他重要變量的顯著性與符號依然與前文保持一致，表明本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

本文從制造業(yè)中觀層面出發(fā)，揭示了“數(shù)制”融合對創(chuàng)新韌性的影響作用以及平臺數(shù)據(jù)壟斷和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)論如下：

（1）“數(shù)制”融合是提高制造業(yè)創(chuàng)新韌性水平的有效途徑?！皵?shù)制”融合促進了制造業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的基礎(chǔ)創(chuàng)新空間、自主創(chuàng)新路徑轉(zhuǎn)化和復(fù)雜集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)趨態(tài)，重塑加強了創(chuàng)新系統(tǒng)的韌性能力。這一結(jié)論揭示了“數(shù)制”融合對創(chuàng)新韌性的積極作用，拓展了產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新機制的深入理解，為深化韌性研究提供了新的理論支撐。

（2）平臺數(shù)據(jù)壟斷在“數(shù)制”融合促進創(chuàng)新韌性中呈負(fù)向調(diào)節(jié)作用。平臺是數(shù)字經(jīng)濟的重要商業(yè)模式，也是數(shù)據(jù)資源配置的重要方式。僅憑市場經(jīng)濟力量會放任和加劇數(shù)據(jù)壟斷勢頭，增加“數(shù)制”融合壁壘、加深要素不平衡以及犧牲創(chuàng)新活動，從而弱化“數(shù)制”融合對創(chuàng)新韌性的賦能作用。這一結(jié)論在“數(shù)制”融合視角，為平臺行業(yè)規(guī)制實踐提供了新的見解，也在一定程度上說明加強平臺數(shù)據(jù)壟斷治理，是“數(shù)制”融合創(chuàng)新機制作用的情境要求和條件。

（3）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊在“數(shù)制”融合促進創(chuàng)新韌性中呈負(fù)向調(diào)節(jié)作用。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是數(shù)據(jù)市場化規(guī)范的內(nèi)容體現(xiàn)。產(chǎn)權(quán)隸屬模糊會降低合作意愿，加重“信任”危機和數(shù)據(jù)質(zhì)量擔(dān)憂，從而弱化“數(shù)制”融合對創(chuàng)新韌性的賦能作用。這一結(jié)論在“數(shù)制”融合視角，為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)立法和行業(yè)規(guī)制提供了新的見解，說明加強數(shù)據(jù)確權(quán)規(guī)范，是“數(shù)制”融合創(chuàng)新機制作用的另一情境條件。

（4）經(jīng)濟發(fā)展對創(chuàng)新韌性提高表現(xiàn)出促進作用，而對外開放存在顯著的抑制影響。提高經(jīng)濟發(fā)展能夠為創(chuàng)新活動提供充裕資金和創(chuàng)新人才培養(yǎng)條件以及吸引外部創(chuàng)新資源流入，以此優(yōu)化創(chuàng)新系統(tǒng)從而提高創(chuàng)新韌性。然而，過度對外開放容易形成技術(shù)依賴、增加創(chuàng)新惰性以及削弱主體的創(chuàng)新動力，導(dǎo)致對創(chuàng)新韌性和創(chuàng)新發(fā)展呈現(xiàn)抑制效應(yīng)。

在當(dāng)前國際技術(shù)霸權(quán)情形下，本文結(jié)論對提高制造業(yè)創(chuàng)新韌性具有一定的啟示意義。

第一，加強“數(shù)制”融合機制建設(shè)，注重融合創(chuàng)新成果保護。通過充分研究數(shù)字業(yè)與制造業(yè)的可能結(jié)合點，構(gòu)建“數(shù)制”融合政策體系并組建共性技術(shù)機構(gòu)，形成跨界技術(shù)融合聯(lián)動布局。注重相互持股或收購兼并等資本層面合作，并對部分重點領(lǐng)域施行“領(lǐng)袖工廠計劃”，形成以領(lǐng)袖企業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，縱向提升“數(shù)制”融合深度。加強“數(shù)制”融合領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)立法和服務(wù)，為融合創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化提供保障。

第二，限制超級平臺的經(jīng)營結(jié)構(gòu)，完善行業(yè)競爭條例。用激進或溫和方式對數(shù)據(jù)平臺經(jīng)營結(jié)構(gòu)規(guī)制。激進方式采用拆分和剝離等手段對同時擁有平臺業(yè)務(wù)和自營業(yè)務(wù)的企業(yè)進行結(jié)構(gòu)性分離，并限制能夠強化自身市場地位的并購行為，防止數(shù)據(jù)過度集中。溫和方式利用技術(shù)和法律手段實現(xiàn)平臺業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和自營業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的分離，如禁止平臺將用戶數(shù)據(jù)與其他應(yīng)用數(shù)據(jù)以及第三方數(shù)據(jù)進行交叉使用，防止數(shù)據(jù)濫用。并加強反壟斷法對大數(shù)據(jù)行業(yè)和“數(shù)制”融合行業(yè)的競爭規(guī)制，形成壟斷競爭行為類別和細(xì)則條例，保證競爭的公平性。

第三，規(guī)范數(shù)據(jù)要素確權(quán)體系，加強數(shù)據(jù)市場監(jiān)管力度。加強對數(shù)據(jù)分類和數(shù)據(jù)確權(quán)的立法，形成秩序化的數(shù)據(jù)管理、保護和共享的法制程序。堅持在數(shù)據(jù)權(quán)益主體認(rèn)證、權(quán)益關(guān)系確權(quán)、權(quán)益流轉(zhuǎn)和權(quán)益司法服務(wù)等內(nèi)容中灌注數(shù)據(jù)向善原則，誘導(dǎo)創(chuàng)新向善形成良性利用生態(tài)。在條件成熟時推進綜合數(shù)據(jù)立法，厘清數(shù)據(jù)管理和共享法規(guī)的聯(lián)系與邊界，形成有秩序的“數(shù)制”融合過程。

參考文獻：

［1］李巍，李玙譯.解析美國對華為的“戰(zhàn)爭”——跨國供應(yīng)鏈的政治經(jīng)濟學(xué)［J］.當(dāng)代亞太，2021（1）：4-45+159.

［2］李騰，孫國強，崔格格.數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化：雙向聯(lián)動關(guān)系、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)特征與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2021（5）：54-68.

［3］李春發(fā)，李冬冬，周馳.數(shù)字經(jīng)濟驅(qū)動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用機理——基于產(chǎn)業(yè)鏈視角的分析［J］.商業(yè)研究，2020（2）：73-82.

［4］楊毅，于倩.數(shù)字經(jīng)濟能否成為中國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的新動能？——基于技術(shù)創(chuàng)新與管理效率效應(yīng)視角［J］．哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（2）：3-18.

［5］余江，孟慶時，張越，等.數(shù)字創(chuàng)新：創(chuàng)新研究新視角的探索及啟示［J］.科學(xué)學(xué)研究，2017（7）：1103-1111.

［6］余菲菲，王麗婷.數(shù)字技術(shù)賦能我國制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑研究［J］.科研管理，2022（4）：11-19.

［7］洪銀興，任保平.數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟深度融合的內(nèi)涵和途徑［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2023（2）：5-16.

［8］王謙，付曉東.數(shù)據(jù)要素賦能經(jīng)濟增長機制探究［J］.上海經(jīng)濟研究，2021（4）：55-66.

［9］QiQ，TaoF.DigitalTwinandBigDatatowardsSmartManufacturingandIndustry4.0：360DegreeComparison［J］.IeeeAccess，2018，6：3585-3593.

［10］CarusoL.DigitalInnovationandtheFourthIndustrialRevolution：EpochalSocialChanges？［J］.Aiamp;Society，2018，33（3）：379-392.

［11］OsterriederP，BuddeL，F(xiàn)riedliT.TheSmartFactoryasaKeyConstructofIndustry4.0：ASystematicLiteratureReview［J］.InternationalJournalofProductionEconomics，2020，221：107476.

［12］LadjA，WangZ，MeskiO，etal.AKnowledge-BasedDigitalShadowforMachiningIndustryinaDigitalTwinPerspective［J］.JournalofManufacturingSystems，2021，58：168-179.

［13］LeeJ，BerenteN.DigitalInnovationandtheDivisionofInnovativeLabor：DigitalControlsintheAutomotiveIndustry［J］.OrganizationScience，2012，23（5）：1428-1447.

［14］白永秀，李嘉雯，王澤潤.數(shù)據(jù)要素：特征、作用機理與高質(zhì)量發(fā)展［J］.電子政務(wù)，2022（6）：23-36.

［15］范建紅，王冰，閆樂，等.數(shù)字普惠金融對高技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新韌性的影響——基于系統(tǒng)GMM與門檻效應(yīng)的檢驗［J］.科技進步與對策，2022（17）：51-61.

［16］徐維祥，周建平，周夢瑤，等.長三角協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)韌性演化及驅(qū)動機制研究［J］.科技進步與對策，2022（3）：40-49.

［17］易蘭，楊歷，張治河.阿吉翁和豪伊特對熊彼特增長理論的貢獻——科睿維安“引文桂冠獎”得主學(xué)術(shù)貢獻評介［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2018（2）：130-145.

［18］胡甲濱，俞立平.創(chuàng)新韌性對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響機制與特征研究［J］.科技進步與對策，2022（2）：49-59.

［19］楊偉，勞曉云，周青，等.區(qū)域數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)韌性的治理利基組態(tài)［J］.科學(xué)學(xué)研究，2022（3）：534-544.

［20］FrankAG，MendesGHS，AyalaNF，etal.ServitizationandIndustry4.0ConvergenceintheDigitalTransformationofProductFirms：ABusinessModelInnovationPerspective［J］.TechnologicalForecastingandSocialChange，2019，141：341-351.

［21］WanY，GaoY，HuY.BlockchainApplicationandCollaborativeInnovationintheManufacturingIndustry：BasedonthePerspectiveofSocialTrust［J］.TechnologicalForecastingandSocialChange，2022，177：121540.

［22］羅瑾璉，李樹文，唐慧潔，等.數(shù)字化生產(chǎn)力工具的創(chuàng)新突破條件與迭代過程：容智信息科技的案例研究［J］．南開管理評論，2023（5）：27-38+83+39-40.

［23］張驍，吳琴，余欣.互聯(lián)網(wǎng)時代企業(yè)跨界顛覆式創(chuàng)新的邏輯［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（3）：156-174.

［24］蔡銳，宋健.裝備制造業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新研究：基于模塊化創(chuàng)新體系視角［J］.科學(xué)管理研究，2009（2）：24-26+67.

［25］李潔，葛燕飛，高麗娜.我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新集群演化動力機制研究——基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論［J］.科技管理研究，2022（3）：176-183.

［26］史丹.數(shù)字經(jīng)濟條件下產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的演變［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（11）：26-42.

［27］馬平川.平臺數(shù)據(jù)權(quán)力的運行邏輯及法律規(guī)制［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2023，41（2）：98-110.

［28］程雪軍，侯姝琦.互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)壟斷的規(guī)制困境與治理機制［J］.電子政務(wù)，2023（3）：2-18.

［29］尚博文，郭靂.數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)的復(fù)合性運行范式［J］.上海經(jīng)濟研究，2023（3）：88-96.

［30］熊巧琴，湯珂.數(shù)據(jù)要素的界權(quán)、交易和定價研究進展［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2021（2）：143-158.

［31］甄珍，王鳳彬．逆境事件沖擊下全球價值鏈系統(tǒng)韌性的動態(tài)演化———基于嵌入性多案例的縱向研究［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（10）：174-192.

［32］程文先，錢學(xué)鋒.數(shù)字經(jīng)濟與中國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長［J］.經(jīng)濟問題探索，2021（8）：124-140.

［33］許憲春，張美慧.中國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模測算研究——基于國際比較的視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（5）：23-41.

［34］陽立高，許調(diào)蓉，韓峰.中國數(shù)字經(jīng)濟與制造業(yè)融合發(fā)展水平測度及其時空特征［J］.財經(jīng)理論與實踐，2023（2）：81-87.

［35］KozákováM，BartekováMK.AnalysisofMarketConcentrationinCreativeIndustry［C］//SHSWebofConferences.EDPSciences，2020，83：01035.

［36］NaldiM，F(xiàn)laminiM.TheCr4IndexandtheIntervalEstimationoftheHerfindahl-HirschmanIndex：AnEmpiricalComparison［J］.AvailableatSSRN2448656，2014.

［37］魏益華，楊璐維.數(shù)據(jù)要素市場化配置的產(chǎn)權(quán)制度之理論思考［J］.經(jīng)濟體制改革，2022（3）：40-47.

［38］逯進，周惠民.中國省域人力資本與經(jīng)濟增長耦合關(guān)系的實證分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2013（9）：3-19+36.

［39］王裕瑾，李夢玉.中國數(shù)字經(jīng)濟與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)研究［J］.經(jīng)濟與管理評論，2023（1）：104-118.

ResearchontheImpactoftheIndustrialIntegrationofDigitaland

ManufacturingonInnovationResilience

ZHUJianmin，ZHANGHuimei

（SchoolofEconomicandManagement，TianjinUniversityofScienceandTechnology，

Tianjin300457，China）

Abstract：Theintegrationofindustrialintegrationofdigitalandmanufacturinghaschangedthetraditionalinnovationparadigmbyembeddingdigitalelements，whichprovidesnewideastoenhanceindustrialinnovationresilienceandachieveinnovationdevelopment.Basedonthesystemicresilienceperspective，thispaperexplorestheimpactmechanism，roleandconditionsofindustrialintegrationoninnovationresiliencebyusingtheentropymethod，PCAmethod，coupledcoordinationmodelandmultipleregressionmodelfrom2017—2022manufacturingtimeseriesdatainChina.Thestudyfindsthat：theindustrialintegrationofdigitalandmanufacturinghasasignificantdrivingeffectontheeffectivenessofinnovationresilience，whilebothplatformdatamonopolyanddatapropertyrightsambiguityperformstrongnegativemoderatingeffectsrespectively;theregulationofplatformmonopolyandstrengtheningdatarightsaretheprerequisitesforthedrivingeffectoninnovationresilience.Besidesthat，thestudyalsoindicatesthattheeconomicdevelopmenthasapositiveeffectoninnovationresilience，butexcessiveopening-uphasanegativeeffectoninnovationresilience.Theresultsofthestudyrevealsthe“blackbox”oftheroleoftheimpactofindustrialintegrationofdigitalandmanufacturingoninnovationresilience，andprovidestheoreticalguidanceandempiricalexperienceformanufacturinginnovationsystemstocopewithenvironmentalthreats.

Keywords：industrialintegrationofdigitalandmanufacturing;innovativeresilience;platformdatamonopolies;ambiguousdatapropertyrights

（責(zé)任編輯：周正）