歐洲視野下跨大西洋伙伴關系的競合共存之道

提 要：當前，世界安全形勢在大國競爭與國際秩序變革中加速嬗變。歐洲國家主導的慕尼黑安全會議開始反思如何適應東升西降的國際秩序，如何重構跨大西洋伙伴關系，揭示了歐洲視野下的國際安全觀。深入剖析基于慕尼黑安全會議發(fā)布的《慕尼黑安全報告》，有助于全面繪制歐洲國家對國際安全形勢的認知圖景，前瞻研判西方國家未來政策發(fā)展與戰(zhàn)略走向，為中國應對“西方缺失”背景下“競合共存”的歐美關系研儲因應之策，進而為中國在“百年未有之大變局”中贏得戰(zhàn)略主動創(chuàng)造條件。

關鍵詞：跨大西洋伙伴關系；競合共存；慕尼黑安全報告；戰(zhàn)略安全；西方缺失；國際秩序

中圖分類號：D51 文獻標識碼：A 文章編號：1000-0100（2024）01-0105-7

DOI編碼：10.16263/j.cnki.23-1071/h.2024.01.016

The Transatlantic Partnership of Competition and Cooperation from

European Perspective：An Interpretation Based on Munich Security Report

Fu Man

（College of International Studies， National University of Defense Technology， Nanjing 210039， China）

Currently， the world security situation is constantly evolving in the competition of great powers and the change of international order. The Munich Security Conference led by European countries began to reflect on how to adapt to the international order of rising east and falling west， and how to reconstruct the transatlantic partnership， revealing the international security concept from the European perspective. An in-depth analysis of the Munich Security Report will help to draw a comprehensive picture of European countries’ understanding of the international security situation， and make a forward-looking judgment on the future policy development and strategic trend of western countries， so as to provide China with countermeasures to cope with the the coexistence of competition and cooperation in transatlantic partnership under the background of Westlessness， and further create conditions for China to win the strategic initiative in the “profound changes unseen in centuries”.

Key words：transatlantic partnership; coexistence of competition and cooperation; Munich Security Report; strategic security; Westlessness; international order

1 引言

近年來，全球經(jīng)歷新冠疫情與大國博弈的雙重挑戰(zhàn)，新舊秩序之爭與國際格局演變?yōu)槭澜绨踩珟碇T多不確定因素。在此背景下，第57屆慕尼黑安全會議（以下簡稱“慕安會”）于2021年以視頻會議的形式召開，2022年和2023年的第58屆和第59屆慕安會則恢復線下模式。近三屆慕安會重點關注疫苗分配、氣候變化、經(jīng)濟復蘇與多邊主義；地緣政治安全、全球公共衛(wèi)生、高技術領域產業(yè)鏈等多重危機和挑戰(zhàn)；人權問題、全球基礎設施建設、全球發(fā)展合作、能源安全和核安全等議題。慕安會被稱為“防務領域的達沃斯論壇”及“歐美關系風向標”，是研判國際安全形勢及歐美關系的重要平臺。近年來，每年的慕安會都會發(fā)布當年度的《慕尼黑安全報告》（以下簡稱“慕安會報告”），為解讀歐洲視角下的國際安全觀，研判西方未來政策走向提供了參考。

2 “西方缺失”及其“超越”

慕安會深刻意識到世界變局縱深化、國際政治多極化、世界威脅多元化、東升西降顯著化的趨勢，開始思考西方如何自我調適以應對新挑戰(zhàn)。第56屆“慕安會報告”宣告了“西方缺失”時代的到來，第57-59屆“慕安會報告”則是西方嘗試針對“西方缺失”和東升西降的“百年未有之大變局”提出的破解之道。近三屆“慕安會報告”分別聚焦“超越西方缺失”“擺脫無助感”和“再審視”，經(jīng)歷了第四次工業(yè)革命與新冠疫情的西方世界認識到世界秩序正處于規(guī)則的“轉折點”（Biden 2021a），“自由民主國家”正面臨著“西方缺失”背景下的一場新的體制競爭（Bunde et al. 2021：9）。

2.1 全球變局：直面“西方缺失”

“西方缺失”指的是當前西方國家日趨分裂與狹隘，日益遠離世界舞臺的中央。外交部前副部長傅瑩曾一針見血地指出：“西方缺失”是“彌漫在西方內部的一種焦慮情緒——擔心西方在急劇變化的世界格局中失去主導地位、關注歐美統(tǒng)一立場因正在生成的不同理念和利益取向而受到侵蝕，擔心西方主導的世界體系被所謂‘威權國家’勢力‘修正’”（傅瑩 2020）。

當今世界，大國博弈持續(xù)深進，民粹主義暗流涌動，單邊主義與多邊主義交鋒激烈，全球治理舉步維艱，西方化解地區(qū)沖突能力大不如前，美歐關系分歧重重，歐洲一體化遭遇挑戰(zhàn)，西方內部在應對氣候變化、能源與核安全、基礎設施建設、全球發(fā)展合作等諸多問題上分歧加劇。西方愈來愈意識到其在國際事務中的影響力不斷衰退，所謂的“基于規(guī)則的國際秩序”越來越難以維系，更難以在塑造21世紀世界政治與經(jīng)濟新秩序與新范式上發(fā)揮絕對影響力與主導力。特別是新冠疫情肆虐全球以來，西方國家從最初的污名化中國，大搞政治化操弄，到深陷泥淖不能自拔，再到徹底“躺平”，其制度危機、安全困境與治理積弊暴露無遺。再以2023年新一輪巴以沖突為例，“加沙戰(zhàn)爭嚴重損害了美國的信譽，華盛頓無法說服以色列暫停在加沙的行動，哪怕是幾個小時”（新華網(wǎng) 2023），美國長期奉行的旨在維護自身霸權的中東政策的反噬性暴露無遺。反觀2023年中國促成的沙伊“北京和解”，美西方在海灣地區(qū)一貫奉行扶持一國打壓另一國的干預政策，導致沙伊關系劍拔弩張。沙伊斷交多年，原因錯綜復雜，外部干預是不可忽視的重要因素。而中國促成沙伊和解根本原因在于中國采取了與西方截然不同的契合中東國家需求的外交理念和外交政策，“堅持從事情本身的是非曲直出發(fā)，堅持從中東人民根本利益出發(fā)。中國不找代理人，而是勸和促談；不搞勢力范圍，而是推動大家一起加入‘一帶一路’朋友圈；不謀求填補‘真空’，而是編織互利共贏的合作伙伴網(wǎng)絡”（新華社 2022）。因此，沙伊“北京和解”也成為中國踐行“全球安全倡議”的成功實踐。

2.2 歐洲反思：超越“西方缺失”

如何超越“西方缺失”，歐洲有自己的考量，“跨大西洋伙伴必須學會在（競爭與合作）兩種狀態(tài)間尋得出路”（Bunde et al. 2021：13），一方面加強“西方民主制國家”的合作，形成合力“擊退競爭對手”，維護西方主導的國際體系，另一方面又要避免激化競爭，保留與所謂“威權國家”的合作空間，確保利益最大化獲取。與此同時，歐洲也充分意識到“西方缺失”語境下“全球南方”（Global South）在大國博弈與國際秩序重塑中的戰(zhàn)略價值，這從第59屆“慕安會報告”中55次提到“Global South”可見一斑。在西方看來，“全球南方”國家可以成為關鍵的“搖擺國”，可以打破系統(tǒng)性競爭者之間的平衡，從而決定基于規(guī)則的國際秩序的命運（Bunde et al. 2023：91）。

然而，超越“西方缺失”的道路真能一帆風順嗎？新冠疫情暴發(fā)以來，美西方抗擊疫情接連失利，民眾抵制政府管制措施，部分美歐政客也將疫情防控演變?yōu)闄嗔χ疇帲M而暴露出西方“黨派對立、自由泛化、政治極化等制度短板”（袁鵬 2020：5）。2021年1月，美國國會山暴動成為舉世矚目的政治亂象，西方國家標榜的權利和自由淪為政客們的權力武器。進入2023年，歐洲正強烈感受到對俄制裁帶來的反噬效應，能源危機與高通脹令經(jīng)濟前景暗淡，社會矛盾加劇，歐洲加速北約化進程。美國黨爭極化與揭短攻訐有增無減，社會撕裂進一步加劇。與此同時，美國言行不一，口頭上聲稱“不尋求沖突或新冷戰(zhàn)”，行動上卻動作不斷。2023年3月，美國在新德里糾集印日澳召開“四方安全對話機制”（QUAD）外長會議并發(fā)表聯(lián)合聲明。

“慕安會報告”中的“慕尼黑安全指數(shù)”顯示，西方國家仍處于深度焦慮中。該指數(shù)以G7國家和金磚國家超過1.2萬名調查對象為樣本，通過總體風險等5個指標得出每個國家對不同風險的認知并以分數(shù)量化。細讀第57屆“慕安會報告”，31個風險類別中，美國超過50分（不含）的風險種類共12個，法國共17個，德國共11個（Bunde et al. 2021：41-46）。反觀中國，風險感知沒有1項超過50分（Bunde et al. 2021：48）。而在第59屆“慕安會報告”中，美國超過50分（不含）的風險種類共有23個，法國共23個，德國共24個，美法德三國位列首位的風險感知均為俄羅斯可能帶來的風險（Bunde et al. 2023：45-50）。而中國超過50分的風險感知只有51分的新冠疫情1項，總體風險感知指數(shù)為世界最低（同上：53）。即使在察覺到風險的領域，受訪者也認為國家已做好充分準備，彰顯中國民眾對國家和政府的超強信心。

3 西方國家對跨大西洋伙伴關系的“再審視”

近年來，所謂的西方秩序和價值觀不斷滑落與崩塌，西方國家對國際安全形勢和國際秩序的認知也經(jīng)歷了同樣歷程。從第55屆“慕安會報告”稱國際秩序儼然已成“破碎的大拼圖”，到56屆的“西方缺失”，57屆的“超越西方缺失”，58屆的“擺脫無助感”，再到2023年59屆的“再審視”，“慕安會報告”不得不承認，西方主導的國際秩序的特點是“后殖民統(tǒng)治、雙重標準和忽視發(fā)展中國家的關切”，“在世界大部分地區(qū)”，人們認同多極化的“后西方世界秩序”（Bunde et al. 2023）。下文將基于近年的“慕安會報告”分析西方視角下的國際安全形勢，并以此為出發(fā)點研判歐洲的未來之路。

“慕安會報告”基于歐洲國家立場發(fā)布，從西方所謂“民主制國家”的視角提出應對中國崛起、世界格局演進以及非傳統(tǒng)安全問題的應對之策。近年來的“慕安會報告”一改往年疑慮焦灼的基調，不再指責美國或是抱怨世界秩序的崩塌，而是將美國與歐洲主要國家放置于同一戰(zhàn)線之下，審視并重新定義西方國家陣營與歐美關系，嘗試以競合共存之道強化跨大西洋伙伴關系，試圖為“共同對抗對手”、應對傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全尋找新的契機。

3.1 破鏡重圓？——歐美關系新定義

回顧過去幾年的“慕安會報告”，歐洲國家對特朗普領導下的美國頗有微詞，報告也充斥著歐洲領導人對美國和北約的批評和質疑。特朗普政府以其逐利式的狹隘目光看待國家間關系，將美歐存在已久的情感和價值聯(lián)系切斷。然而，拜登政府的上任重新點燃歐洲國家對歐美關系的信心。慕安會上，拜登高調宣布“美國回來了”（Bunde et al. 2021：30），隨后強調“將修復聯(lián)盟，再次與世界互動”（Biden 2021b） 。拜登團隊的國務卿安東尼·布林肯（Antony Blinken）和國際安全事務顧問杰克·沙利文（Jake Sullivan）也都是親歐人士，拜登也被稱為“最具跨大西洋精神的美國總統(tǒng)”。歐洲主要國家領導人對拜登政府勝選無不表示欣慰，期望開啟雙方關系的新篇章（葉江 2021：30）。

然而在跨大西洋伙伴關系重啟之際，歐洲似乎并沒有表面那么樂觀?！澳桨矔蟾妗敝赋?，拜登政府上任后，美國極力試圖證明自己是一個“有能力的大國”，而相比之下歐洲卻始終“麻木不仁”。當拜登在慕安會表明其將進行“路線修正”之時，歐洲領導人們卻“兩手空空”，依舊持“觀望態(tài)度”（Bunde et al. 2021：30-31），報告更是提出疑問 “美國回來了，歐洲又在哪里？”（同上：30）甚至有美國官員認為“歐洲國家并沒有對美國釋放出的友好信號做出回應”（Brattberg 2021）。雖然拜登政府不斷強調“多邊主義”，決心重新調整與修補大西洋聯(lián)盟，但是歐洲各國也清醒地認識到“跨大西洋伙伴關系不可能恢復原狀”（Bunde et al. 2021：10）。因此，拜登政府上任后的歐美關系不再是從前的附庸關系，也不會是特朗普時期的矛盾姿態(tài)。相反，歐洲將會試圖以一種平等的姿態(tài)繼續(xù)和美國保持必要合作，在關鍵領域與盟友齊頭并進，力求在地緣競爭中以更加強大的實力謀得美歐雙贏，最終提高自身在國際事務和全球治理中的影響力。

3.2 如臨大敵？——對華戰(zhàn)略的趨同與分歧

近年來的“慕安會報告”反復出現(xiàn)“中國”這一關鍵詞，以第57屆“慕安會報告”為例，與“中國”有關的詞條共出現(xiàn)373次，“俄羅斯”則出現(xiàn)174次，其中“中俄”同時出現(xiàn)16次（同上 2021）。而在第59屆“慕安會報告”中，“中國”出現(xiàn)480次，“俄羅斯”則出現(xiàn)409次，其中“中俄”同時出現(xiàn)20次（同上 2023）。相關詞條的高頻出現(xiàn)及頻率上升說明慕安會對中俄兩國的關注日增，而“中國”出現(xiàn)的頻次遠高于“俄羅斯”，側面說明當前歐美戰(zhàn)略目標重點更加偏向中國。

近年來中國的持續(xù)崛起引起歐美國家的普遍擔憂與焦慮，它們將這種焦慮逐漸從經(jīng)濟、貿易層面演變到地緣政治層面?！澳桨矔蟾妗闭J為全球基礎設施領域已成為地緣政治競爭的重要場域，實體和數(shù)字基礎設施領域都在接受“技術威權”治理愿景的“灌輸”，而跨大西洋伙伴只是在開放數(shù)字基礎設施的共同愿景上逐漸趨同。新的能源秩序也越來越多地反映地緣政治考慮，西方試圖在擺脫對俄羅斯石油和天然氣依賴的同時避免進一步增加對中國關鍵原材料資源的依賴?！澳桨矔蟾妗备怯谩疤魬?zhàn)國際秩序的大漩渦”（同上 2021：75）等字眼詆毀中國，妄稱中國的軍事力量增長使得印太地區(qū)成為“第二個核時代的核威懾和風險中心”（同上：77）。拜登政府上任后，歐洲國家對華態(tài)度較從前更為強硬，其對華戰(zhàn)略出現(xiàn)重大轉變，政策呈現(xiàn)不斷趨同態(tài)勢。2021年10月14日，北約秘書長斯托爾滕貝格在新聞發(fā)布會上稱：雖然“不會把中國當作敵人或是對手”，但是 “預測中國崛起將會影響北約安全”，“要將中國崛起的影響納入北約即將提出的戰(zhàn)略概念議程”（Stoltenberg 2021）。

然而，美歐雙方有著不同的安全利益和防務考量，雙方在對華政策上仍存在分歧。法國總統(tǒng)馬克龍在大西洋理事會發(fā)表講話表示，“聯(lián)合起來對抗中國，很大可能會引發(fā)沖突，這會適得其反”（Momtaz 2021）。德國也提出“在呼吁美歐建立跨大西洋聯(lián)盟以應對中國之際，避免爆發(fā)新的冷戰(zhàn)”，同時反對“建立集團”（Lau， Gehrke 2021）。對此，慕安會主辦方聯(lián)合歐美專家，試圖彌合跨大西洋伙伴在中國政策上的分歧，其發(fā)布的聯(lián)合報告《當心分歧：跨大西洋中國政策的優(yōu)先事項》稱，“中國對歐洲和北美民主國家造成了根本性挑戰(zhàn)”“中國實力的增長限制了自由民主國家塑造國際秩序的能力”（Ischinger et al. 2021）， 報告以經(jīng)濟、技術、人權等為切入點提出具體意見，試圖在“6至18個月內” 取得遏華制華的迅速“勝利”（Lau， Gehrke 2021）。

3.3 孰輕孰重？——歐洲周邊與印太地區(qū)

自20世紀90年代起，美國戰(zhàn)略中心不斷東移，這減弱了其對歐洲及其周邊地區(qū)的關注。特朗普執(zhí)政期間，美國印太司令部的常設兵力是歐洲司令部和中央司令部總和的2倍多，中央司令部負責中東行動的前沿部署人員較10年前減少68%（Bunde et al. 2021：57），大大增加了歐洲周邊局勢的不穩(wěn)定性，也因此加劇了跨大西洋聯(lián)盟的矛盾。拜登政府上任后也將印太地緣政治競爭置于首位，而歐洲國家卻仍然受制于周邊安全局勢難以脫身。由于長期依賴美國的支持，再加上英國脫歐后歐盟不確定因素增加，成員國就周邊問題難以達成一致，歐洲國家在獨立面對周邊矛盾和不穩(wěn)定因素時顯得力不從心。2021年，歐洲周邊摩擦不斷，歐盟被包圍在“沖突、內戰(zhàn)和獨裁統(tǒng)治的火圈之中”（同上：54）。對此，“慕安會報告”只能用“無助的旁觀者”（同上：59）來形容歐洲彼時的處境。與此同時，隨著美國的撤離，歐洲認為其他國家會“借此機會介入”周邊局勢，對俄羅斯的威脅感知不斷升級 ，認為“中國通過投資基礎設施建設、捐助新冠疫苗等方式提升地區(qū)影響力”，這使其倍感焦慮。中東北非局勢的不穩(wěn)定對歐洲影響巨大，但是“歐洲卻未能主導事態(tài)的發(fā)展，是戰(zhàn)略自主的失敗”（Barnes-Dacey， Dworkin 2020）。

與此同時，歐洲國家作為印太地區(qū)的“新來者”，逐步將該地區(qū)作為其利益攸關的戰(zhàn)略要地，并將其對外政策逐漸向印太地區(qū)傾斜。2020年末至今，歐洲主要國家相繼發(fā)布“印太戰(zhàn)略”指導性文件，歐盟也于2021年4月至9月先后發(fā)布3份“印太戰(zhàn)略”綱領性文件，標志著歐盟整體性“印太戰(zhàn)略”的正式出爐（徐若杰 2021）。歐洲國家高調介入印太地區(qū)，一方面是認識到該地區(qū)在地緣政治博弈中的重要地位，試圖以第三方力量的身份加入，配合美國強化西方價值觀和其基于規(guī)則的世界秩序，提升歐洲國家在地區(qū)事務中的影響力。另一方面則是由于歐洲試圖在中美博弈之間尋求平衡，利用印太地區(qū)廣闊的投資前景和發(fā)展?jié)摿?，積極與包括中國在內的主要國家與地區(qū)開展廣泛合作，試圖最大限度地謀取其在印太地區(qū)的利益，進一步推動歐洲自主化進程。

4 競合共存的跨大西洋伙伴關系能否“重新引領世界”

在競爭與合作共存的框架之下，西方何以超越“西方缺失”？往年的“慕安會報告”都會挑選重要的行為體、地區(qū)危機進行深入解讀，其字里行間透露出的都是對歐美國家影響力淡化的焦灼情緒，卻沒能提出應對之策，似乎是為了給接下來的會議提供討論空間。而近年來的“慕安會報告”表明，歐美國家正在致力于走出“西方缺失”，試圖從多方面提升其國際影響力，以回歸其世界秩序的“領導地位”。在此背景下，新型跨大西洋聯(lián)盟將以何種形式展開合作；歐洲該如何尋求歐美關系中的平等姿態(tài)；新型跨大西洋伙伴關系又能否“重新引領世界”？

4.1“民主聯(lián)合”之路當何去何從

“慕安會報告”指出，要超越“西方缺失”，必須突破“西方”的地域限制。早在拜登作為總統(tǒng)候選人時便稱，其上任后的第一件事就是“修復和振興民主制度，同時加強與我們站在一起的世界各地民主國家的聯(lián)盟”（Biden 2020）?！澳桨矔蟾妗迸c拜登的發(fā)言“不謀而合”——報告多次提到“志同道合的伙伴”（like-minded partners），強調要以歐洲和北美為“自由民主共同體”核心，尋求更廣泛國家間的自由民主合作，認為“民主國家之間的合作可能是自由民主國家所能利用的最大優(yōu)勢之一”（Bunde et al. 2021：24）。這種對“西方”概念的重新定義，使得世界以意識形態(tài)和政治體制劃分界限，被迫形成所謂“民主”與“非民主”兩大陣營，目的是強化西方聯(lián)盟體系，更好地“對抗對手崛起”。

然而，歐洲國家內部對這種“排他性”的合作態(tài)度并未達成統(tǒng)一，“民主自由”的二分法看待世界終將導致矛盾的進一步激化。西方學者提出“民主團結的大戰(zhàn)略”（grand strategy of democratic solidarity），主張在“關鍵問題上建立更加密集、重疊的合作網(wǎng)絡”，“通過將行動集中在相互交錯的組織和倡議之中，緩解集體行動困境，而非建立一個單一的、笨拙的聯(lián)盟或是組織”（Brands， Edel 2021）。但是不難看出，無論分歧是否存在，歐洲國家已響應美國，在全世界范圍內發(fā)起意識形態(tài)的攻勢。2021年5月，七國集團外長在倫敦舉行會議，英國作為輪值主席，邀請印度、韓國、澳大利亞作為“擁有共同價值觀的朋友”參會，時任英國首相約翰遜呼吁將G7擴展成G10，在多個領域制定聯(lián)合應對方案。而拜登糾集的所謂“民主峰會”，其議程設置的第一項內容便是“抵抗集權主義”，其反“民主”實質昭然若揭。會議以美國“自己對民主標準的‘臆想’和利益關系的親疏遠近挑選‘志同道合’的參會者”（桂濤 姜江 2021），打著民主的旗號大搞政治操弄，在全世界范圍內煽動意識形態(tài)對立和矛盾，顯然“沒有道義性和合法性”，是“復活冷戰(zhàn)的危險之舉”（外交部 2021）。無論美歐怎樣劃分“民主”與“自由”的界限，西方國家也必定會利用“人權”等詆毀話語和歪曲事實、顛倒黑白的方式對中國發(fā)起意識形態(tài)攻擊；無論西式“民主”以怎樣的方式進行合作，在涉及印太等關鍵地緣政治問題以及顛覆性科技等前沿問題上，中國必定會面臨美西方帶來的多重遏制及打壓。

4.2 跨大西洋關系能否牢固如初

拜登政府的上任似乎讓歐美關系進入又一個“蜜月期”，跨大西洋關系進入全面重啟階段，歐美在經(jīng)濟、政治、高新技術等各個領域展開合作。歐盟委員會出臺的《歐美應對全球變革新議程》指出，“美國政府換屆，歐洲更加獨立，后疫情世界需要進行重新規(guī)劃——這是一個千載難逢的機會，讓我們以共同的價值觀、利益和全球影響力為基礎設計一個全新的跨大西洋全球合作議程”（European Commission 2019）。

然而，歐美雙方在諸多問題上依舊面臨分歧和挑戰(zhàn)，雙方克服各自差異、制定共同戰(zhàn)略的目標道阻且長。拜登政府上任后，歐美互動頻頻，成果豐碩，但是這一全新的歐美關系是否能經(jīng)得住時間的考驗，跨大西洋伙伴聯(lián)盟又是否能夠以嶄新的方式牢固豎立？“美國優(yōu)先”依舊有一定的追隨者，部分對歐政策如改善貿易平衡、縮減軍事投入等仍有多數(shù)民眾支持，這也從側面反映了歐美在政治根基上難以達成長遠一致。與此同時，美歐雖然在經(jīng)貿關系上試圖進行協(xié)調，但是拜登政府仍然強調歐美經(jīng)貿合作中的美國利益，雙方結構性競爭將依舊存在。拜登通過發(fā)起“購買美國貨”（Buy American）倡議，試圖重振美國制造業(yè)以刺激就業(yè)增長，而這一政策究其根本是特朗普反自由貿易政策的延續(xù)，極易導致貿易保護主義抬頭。然而，歐洲經(jīng)濟結構與經(jīng)濟全球化高度捆綁，歐洲一體化的政治概念也依托于全球化開放邊境、自由貿易的內涵，歐洲不可能追求“去全球化”，因此“美歐對全球化、國際秩序的認識分歧加深”（孫成昊 2021）。美國削減駐德美軍更是“美國優(yōu)先”的最好例證，美國無視盟友利益關切，執(zhí)意削減駐德美軍，作為對德國國防開支不足的懲罰，為“美國優(yōu)先”而“背棄盟友”的歷史再一次重演，時任德國前任總理默克爾也在美國撤軍后表示，“如果美國現(xiàn)在要推卸自己作為全球性大國角色所應承擔的責任，歐洲也不得不重新對歐美關系進行根本性再思考”（趙晨 2021）。更為諷刺的是，2021年9月，在歐盟為討好美國出臺第三份“印太戰(zhàn)略”的前一天，美英澳宣布建立所謂“三邊安全伙伴關系”（AUKUS），美國不惜激怒傳統(tǒng)盟友法國，也要向澳大利亞提供核動力潛艇，嚴重威脅地區(qū)和平穩(wěn)定，引起了區(qū)域國家的廣泛擔憂。通過種種事實不難看出，拜登政府對歐政策調整主要是出于“抱團”對抗對手，維護美國霸權和國家利益的考量，其本質依然還是“美國優(yōu)先”，而歐美矛盾是“雙方觀念疏離和利益分化的結果”（金玲 2021），不會隨著拜登的上任而消除。

4.3 戰(zhàn)略自主前景是否光明

2016年，《歐盟外交與安全政策全球戰(zhàn)略》正式提出“戰(zhàn)略自主”，自此歐洲國家便開啟了自主道路的謀劃。然而從“慕安會報告”中可以看出，歐盟依舊處在戰(zhàn)略自主與依賴的兩難困境中。雖然戰(zhàn)略自主的提出與特朗普上任并無直接關系，但特朗普撕裂歐美聯(lián)盟的行徑無疑促使歐洲加快自主化進程。拜登政府的上任與歐美關系的緩和，讓戰(zhàn)略自主陷入更加猶豫的境地。德國前國防部長卡倫鮑爾認為，歐洲人應該放棄戰(zhàn)略自主的幻想，因為歐洲無法取代美國作為安全提供者的地位（Kramp-Karrenbauer 2020）?！澳桨矔蟾妗币仓赋觯骸皻W洲既沒有能力自我防御，也沒有能力保護其鄰國。即使歐洲會在跨大西洋關系中承擔更多的責任，但是歐洲需要美國作為‘歐洲力量’而非‘對岸的平衡者’”（Bunde et al. 2021：30）。東歐成員國也對戰(zhàn)略自主持懷疑態(tài)度，認為這一政策將會“削弱北約，惹惱美國”（Sophia， Scazzieri 2020）。但即便如此，歐洲走向自主的道路也未曾停止。拜登政府上任后將跨大西洋關系修復作為重要議程之一，但戰(zhàn)略自主的支持者認為，歐洲政府應利用跨大西洋關系不再分散這一契機，通過北約、歐盟等其他框架加強歐洲的軍事行動能力，歐洲不能因為拜登的勝選而延緩戰(zhàn)略自主的進程。

然而，歐洲的自主之路道阻且長。由于歐美軍事力量差距較大，歐盟國家短期內無法承受被美國拋棄的后果。北約《秘書長年度報告2020》指出，2019年，美國支付了約22%的北約運營成本，但根據(jù)最新估算，到2024年這一數(shù)據(jù)將會下降至16% （NATO 2020）。這意味著如果繼續(xù)推行戰(zhàn)略自主，歐盟國家的軍費只會有增無減。此外，歐盟成員國的地緣政治關切不同，導致歐盟國家對于防務與安全的優(yōu)先事項難以達成統(tǒng)一?？梢?，歐盟想要實現(xiàn)戰(zhàn)略自主，還需要更大決心和魄力戰(zhàn)勝既有困難與矛盾。

5 結束語

拜登政府執(zhí)政以來大力推行意識形態(tài)外交，強化聯(lián)盟關系，歐美關系已有較大幅度調整，一定程度上為歐洲國家樹立了重建跨大西洋伙伴關系的信心。然而，歐美雙方的根本矛盾不會隨著拜登政府的上任而有所改變，拜登政府“美國優(yōu)先”的本質也會日益暴露，歐洲“戰(zhàn)略自主”仍將艱難前行。盡管如此，歐美雙方的對華戰(zhàn)略仍會呈現(xiàn)高契合態(tài)勢，西方國家及其亞洲伙伴也會逐步在關鍵問題上與利益關切方形成合作關系，對中國和平崛起形成網(wǎng)絡化包圍態(tài)勢，這也增加了中國周邊環(huán)境與國際環(huán)境的復雜程度。

有鑒于此，中國既要直面外部挑戰(zhàn)，在斗爭中尋找合作空間，也要把握國際輿論態(tài)勢，批駁美國“民主”與“非民主”以及“自由”與“極權”等二元對立敘事（付滿 秦顥庭 2022：47），構建中國敘事話語體系，加強可信、可愛、可敬中國形象的自塑，以人類命運共同體理念為牽引，為世界和平與發(fā)展注入更多確定性、為中華民族偉大復興積蓄澎湃動力。

參考文獻

付 滿 秦顥庭. 澳大利亞智庫對“數(shù)字絲綢之路”倡議的認知評析[J]. 情報雜志， 2022（7）.‖F(xiàn)u， M.， Qin， H.-T. A Critical Assessment of Australian Think Tanks’ Perception of the “Digital Silk Road” Initiative[J]. Journal of Intelligence， 2022（7）.

傅 瑩. 在慕安會感受西方對華復雜態(tài)度[N].環(huán)球時報， 2020-02-21.‖F(xiàn)u， Y. Feeling the Complicated Attitude of the West Towards China in MSC[N]. Global Times， 2020-02-21.

桂 濤 姜 江. “民主峰會”實質是反民主[N]. 新華每日電訊， 2021-11-01.‖Gui， T.， Jiang， J. The Essence of “Democracy Summit” is Anti-democracy[N]. Xinhua Daily Telegraph， 2021-11-01.

金 玲. 阿富汗危機與歐美關系的疏離態(tài)勢[J]. 當代世界， 2021（11）.‖Jin， L. Crisis in Afghanistan and Alienation of EU-US Relations[J]. Contemporary World， 2021（11）.

孫成昊. 跨大西洋關系的變化與前景[J]. 現(xiàn)代國際關系， 2021（3）.‖Sun， C.-H. Changes and Prospects of Transatlantic Relations[J]. Contemporary International Relations， 2021（3）.

外交部. 2021年11月29日外交部發(fā)言人汪文斌主持例行記者會[OL]. http：//switzerlandemb.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/202111/t20211129_10458501.shtml， 2021.‖Ministry of Foreign Affairs. Foreign Ministry Spokesperson Wang Wenbin’s Regular Press Conference on November 29， 2021[OL]. http：//switzerlandemb.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/202111/t20211129_10458501.shtml， 2021.

新華社. 奔中國來 向發(fā)展去——讀懂中東多國外長密集訪華[OL]. https：//www.gov.cn/xinwen/2022-01/13/content_5668071.htm， 2022.‖Xinhua News Agency. Go to China for Development — Understanding the Intensive Visits to China by Foreign Ministers from the Middle East[OL]. https：//www.gov.cn/xinwen/2022-01/13/content_5668071.htm， 2022.

新華網(wǎng). 美國中東政策反噬其自身——巴以沖突外溢效應系列觀察之二[OL].http：//www.xinhuanet.com/world/2023-11/23/c_1129989264.htm， 2023.‖Xinhua Net. The U.S. Middle East Policy Harms Itself — The Observation of the Spillover Effect of the Palestinian-Israeli Conflict（II）[OL]. http：//www.xinhuanet.com/world/2023-11/23/c_1129989264.htm， 2023.

徐若杰. 歐盟“印太戰(zhàn)略”報告“競合兼具”[J]. 世界知識， 2021（20）.‖Xu， R.-J. “Competition and Coope-ration”： An Analysis of EU’s Indo-Pacific Strategy Report[J]. World Affairs， 2021（20）.

葉 江. 拜登執(zhí)政后美歐關系走向淺析[J]. 國際關系研究， 2021（3）.‖Ye， J. An Analysis of the Trend of US-Europe Relations after Biden Came into Power[J]. Journal of International Relations， 2021（3）.

袁 鵬. 新冠疫情與百年變局[J]. 現(xiàn)代國際關系， 2020（5）.‖Yuan， P. The COVID-19 Pandemic and Major Changes Unseen in Centuries[J]. Contemporary International Relations， 2020（5）.

趙 晨. 變動中的美歐安全關系與歐洲獨立防務建設前景[J]. 當代世界， 2021（11）.‖Zhao， C. Changing Security Relations Between the United States and Europe and Prospect of European Independent Defense Building[J]. Contemporary World， 2021（11）.

Barnes-Dacey， J.， Dworkin， A. Promoting European Strategic Sovereignty in the Southern Neighborhood[R]. Brussels： European Council on Foreign Relations Policy Brief， 2020.

Biden， J. Why America Must Lead Again — Rescuing U.S. Foreign Policy After Trump[OL]. https：//www.asiascot.com/news/2020/10/22/why-america-must-lead-again-rescuing-u-s-foreign-policy-after-trump/， 2020.

Biden， J. Remarks by President Biden at the 2021 Virtual Munich Security Conference[OL]. https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/19/remarks-by-president-biden-at-the-2021-virtual-munich-security-conference/， 2021a.

Biden， J. Inaugural Address by President Joseph R. Biden， Jr.[OL]. https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/01/20/inaugural-address-by-president-joseph-r-biden-jr/， 2021b.

Brands， H.， Edel， C. A Grand Strategy of Democratic Solidarity[J]. The Washington Quarterly， 2021（1）.

Brattberg， E. Transatlantic Relations After Biden’s First 100 Days[OL]. https：//carnegieendowment.org/2021/05/06/transatlantic-relations-after-biden-s-first-100-days-pub-844 72， 2021.

Bunde， T.， Eisentraut， S.， Hartmann， L. et al. Between States of Matter： Competition and Cooperation — Munich Security Report 2021[R]. Munich： Munich Security Conference， 2021.

Bunde， T.， Eisentraut， S.， Knapp， N. et al. Re：vision — Munich Security Report 2023[R]. Munich： Munich Security Conference， 2023.

European Commission. Joint Communication to the European Parliament， the European Council and the Council： A New US-China Strategic Outlook[R]. Brussels： European Commission， 2019.

Ischinger， W.， Nye， J.S.， Bartsch， B. et al. Mind the Gap： Priorities for Transatlantic China Policy — Report of the Distinguished Reflection Group on Transatlantic China Policy[R].Munich： Munich Security Conference， 2021.

Kramp-Karrenbauer， A. Europe still Needs U.S.， NATO for Security： German Defence Minister Said[OL].https：//www.reuters.com / article/ us-usa-election-eu-defence-anne-id USKBN27X13J/， 2020.

Lau， S.， Gehrke， L. Merkel Sides with Xi on Avoiding Cold War Blocs [OL]. https：//perma.cc/5K4U-2QHK， 2021.

Momtaz， R. Macron： EU Shouldn’t Gang Up on China with US[OL]. https：//perma.cc/TJ3Z-UDLV， 2021.

NATO. The Secretary General’s Annual Report[R]. Brussels： NATO， 2020.

Sophia， B.， Scazzieri， L. European Strategic Autonomy and a New Transatlantic Bargain[R]. London： Foundation Office United Kingdom and Ireland， 2020.

Stoltenberg， J. Press Conference by NATO Secretary General Jens Stoltenberg Following the Meeting of the North Atlantic Council at the Level of Foreign Ministers[OL]. https：//www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_182510.htm， 2021.

定稿日期：2023-12-10【責任編輯 孫 穎】