乳酸菌對不同果穗狀態(tài)全株青貯玉米飼料品質(zhì)的影響

田吉鵬 程云輝 劉蓓一 顧洪如 丁成龍

摘要 為研究乳酸菌添加劑對不同果穗狀態(tài)全株玉米青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)、營養(yǎng)品質(zhì)、真菌污染和有氧穩(wěn)定性的影響，利用蒸餾水（CK）、植物乳桿菌處理（LP處理，添加量為1×106 CFU/g 鮮樣）以及布氏乳桿菌處理（LB處理，添加量為1×106 CFU/g 鮮樣）添加進果穗全包、果穗露頂和果穗露頂穗腐組中進行青貯發(fā)酵。結(jié)果表明，所有處理均取得了良好的發(fā)酵效果。果穗露頂組具有更高的WSC含量和霉菌數(shù)量，且相對果穗全包組具有更高的總酸含量、乳酸/乙酸比值和更低的pH。LP處理增加了乳酸含量、降低了pH。LB處理顯著增加了乙酸含量并降低乳酸/乙酸比值，具有最低的酵母菌數(shù)量和最高的有氧穩(wěn)定性，2種添加劑的使用均顯著降低了氨態(tài)氮含量和霉菌數(shù)量。乳酸菌添加劑的應(yīng)用對于提升不同果穗狀態(tài)的全株玉米青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)、營養(yǎng)品質(zhì)和有氧穩(wěn)定性并降低真菌污染具有重要意義。

關(guān)鍵詞 乳酸菌；果穗露頂；全株玉米青貯；真菌污染；有氧穩(wěn)定性

中圖分類號 S548? 文獻標(biāo)識碼 A? 文章編號 0517-6611（2024）11-0072-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.11.015

Effect of Lactic Acid Bacteria on the Quality of Whole Crop Corn Silage in Different Ear States

TIAN? Ji-peng1，2， CHENG? Yun-hui1，2， LIU? Bei-yi1，2? et? al

（1.Institute of Animal Science， Jiangsu Academy of Agricultural Science， Nanjing， Jiangsu? 210014;2. Key Laboratory of Crop and Animal Integrated Farming， Ministry of Agriculture and Rural Affairs， Nanjing， Jiangsu 210014）

Abstract In order to study the effects of lactic acid bacteria additives on the fermentation quality， nutritional quality， fungal contamination， and aerobic stability of whole plant corn silage in different ear states， distilled water （CK）， Lactiplantibacillus plantarum treatment （LP treatment， addition amount of 1×106 CFU/g fresh sample）， and Lentilactobacillus buchneri treatment （LB treatment， addition amount of 1×106 CFU/g fresh sample） were added to cob full covered by bracts， cob exposed bracts， ear rot at the exposed top groups for silage fermentation. The results showed that all treatment groups achieved good fermentation effects. The cob exposed bracts had higher WSC content and mold count， and had higher total acid content， lactic acid/acetic acid ratio， and lower pH compared to the fully enclosed group of fruit clusters. LP treatment increased lactate content and decreased pH. LB treatment significantly increased the acetic acid content and decreased the lactic acid/acetic acid ratio， with the lowest yeast count and highest aerobic stability. The use of both additives significantly reduced the ammonia nitrogen content and mold count. The application of lactic acid bacteria additives was of great significance for improving the fermentation quality， nutritional quality， aerobic stability， and reducing fungal contamination of whole plant corn silage with different ear states.

Key words Lactic acid bacteria;Cob exposed bracts;Whole corn plant silage;Fungal counts;Aerobic stability

基金項目 江蘇省蘇北科技專項（先導(dǎo)性項目）（XZ-SZ202114）；江蘇省農(nóng)業(yè)科技自主創(chuàng)新資金項目［CX（21）2017］。

作者簡介 田吉鵬（1987—），男，山東煙臺人，副研究員，博士，從事飼草調(diào)制加工研究。*通信作者，副研究員，從事飼草調(diào)制加工研究。

收稿日期 2023-07-27

全株青貯玉米是我國奶牛產(chǎn)業(yè)的最重要粗飼料之一而備受種植戶青睞，在全國各氣候區(qū)都有全株青貯玉米的廣泛種植［1］。近年來，隨著青貯玉米品種的不斷選育加上專用栽培技術(shù)的顯著創(chuàng)新，越來越多的全株青貯玉米品種在生產(chǎn)上得以推廣應(yīng)用。但相較于畜牧產(chǎn)業(yè)需求，現(xiàn)有專用青貯玉米品種仍然偏少且推廣面積普遍較少，難以適應(yīng)全國范圍不同地區(qū)不同生態(tài)環(huán)境的生產(chǎn)應(yīng)用。南方地區(qū)高溫高濕，極端氣候連年高發(fā)，對于青貯玉米種植有明顯負面影響［2］。因此，研究南方地區(qū)受到氣候脅迫的青貯玉米如何進行青貯加工以提升質(zhì)量、降低損失具有重要意義。

南方地區(qū)夏季降雨量較大，青貯玉米生長后期易受連綿陰雨的影響，果穗容易發(fā)生露頂現(xiàn)象。同時由于全株青貯玉米普遍栽培密度較大且植株高大，田間通風(fēng)、通光能力不強，影響玉米果穗的正常生長。裸露出的果穗上部容易出現(xiàn)缺?，F(xiàn)象，籽粒明顯減少，造成玉米果穗淀粉含量的下降。暴露在外的籽粒部分更容易受到穗腐病等病蟲害的影響，果穗上會集中更多霉菌和酵母菌等真菌，影響全株玉米的發(fā)酵品質(zhì)［3］。

全株青貯玉米可溶性糖含量十分豐富，附著乳酸菌數(shù)量極多，切碎容易，緩沖能值低，十分適合進行青貯發(fā)酵［4］。但豐富的可溶性糖會導(dǎo)致大量酵母菌和霉菌的附著，青貯厭氧條件下霉菌和酵母菌雖受到抑制但仍然存活，待青貯開窖后可快速繁殖，消耗青貯玉米營養(yǎng)，造成有氧腐敗。因此，可添加合適的添加劑來抑制霉菌和酵母菌活性，提升全株玉米青貯質(zhì)量及有氧穩(wěn)定性。目前應(yīng)用最為廣泛、效果最好的青貯添加劑是乳酸菌添加劑［5］。乳酸菌添加劑包括植物乳桿菌等同型發(fā)酵乳酸菌和布氏乳桿菌等異型發(fā)酵乳酸菌，其中植物乳桿菌能夠產(chǎn)生大量乳酸從而快速降低青貯飼料的pH，而布氏乳桿菌能夠進一步將乳酸轉(zhuǎn)化為乙酸，有效提升青貯飼料有氧穩(wěn)定性。目前對于全株玉米青貯飼料乳酸菌添加劑的研究較多，但對于果穗露頂和穗腐的玉米全株青貯是否有效仍不清楚。筆者添加不同乳酸菌制劑在果穗全包、露頂和穗腐的玉米全株青貯中，分析其對全株玉米青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)、營養(yǎng)品質(zhì)、真菌數(shù)量和有氧穩(wěn)定性的影響，探討果穗露頂、穗腐現(xiàn)象對全株玉米青貯飼料質(zhì)量的影響及適合的乳酸菌添加劑處理，為果穗露頂全株玉米青貯飼料的加工和利用提供科學(xué)依據(jù)和技術(shù)依托。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

全株玉米為徐州大漢天立農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司種植的青貯玉米京科青貯516，種植密度75 000株/hm2，氮肥施用量為300 kg/hm2，根據(jù)需要進行補充灌溉以維持青貯玉米正常生長。乳熟末期開始進行全株玉米收獲，留茬高度5 cm，收獲后根據(jù)果穗是否露頂和全包進行分類并分別進行粉碎，粉碎成2～3 cm的小段用于青貯飼料制作。

乳酸菌采用畜牧研究所飼草加工與草畜結(jié)合創(chuàng)新團隊自有乳酸菌植物乳桿菌和布氏乳桿菌，添加量為1×106 CFU/g。

1.2 試驗設(shè)計

利用雙因素完全隨機設(shè)計開展試驗，對于果穗全包、露頂及穗腐青貯原料，分別用蒸餾水（CK組）、植物乳桿菌組（LP組）、布氏乳桿菌組（LB組）進行處理，每個處理3個重復(fù)，其中2種乳酸菌的添加量分別為1×106 CFU/g鮮樣，在添加前利用少量MRS液體培養(yǎng)基活化30 min，所有處理組所用水量相等（20 mL/kg）。將粉碎并噴灑添加劑后的青貯原料裝入青貯罐（1 L）中壓實并用膠帶密封，壓實密度750 kg/m3（每罐約750 g），室溫存放90 d后開封，測定發(fā)酵品質(zhì)、營養(yǎng)品質(zhì)、真菌計數(shù)和有氧穩(wěn)定性。

1.3 測定項目與方法

1.3.1 發(fā)酵品質(zhì)。

取青貯料20 g，在室溫（20～23 ℃）條件下，用180 mL蒸餾水進行30 s（2次）均質(zhì)，然后用4層紗布和定性濾紙過濾。濾液的pH使用玻璃電極pH計（pHS-3C，Shanghai，China）測定。濾液用0.22 μm的水系一次性過濾器進一步檢測有機酸。檢測的有機酸包括乳酸、乙酸、丙酸和丁酸，采用安捷倫公司的高效液相色譜（HPLC）測定［6］。分析條件：色譜柱為Shodex RSpak KC-811S-DVB gel C（8.0 mm×30 cm，島津，日本東京）；恒溫箱溫度50 ℃；流動相3 mmol/L HClO4，流量1.0 mL/min；注射量5 μL?？偹岷繛槿樗帷⒁宜?、丙酸和丁酸之和，乳酸/乙酸為同一個樣品乳酸含量和乙酸含量的比值。氨態(tài)氮含量的測定參照Broderick等［7］的苯酚-次氯酸鈉方法進行測定。

1.3.2 真菌計數(shù)。

取青貯飼料20 g，加入180 mL高溫滅菌冷卻后的生理鹽水，在振蕩搖床上25 ℃恒溫搖2 h，在孟加拉紅培養(yǎng)基（DRBC，北京奧博興生物科技有限公司）涂布板上對稀釋液進行酵母菌和霉菌計數(shù)。25 ℃黑暗培養(yǎng)5～7 d。結(jié)果以1 g樣品的菌落形成單位（CFU/g）表示［8］。

1.3.3 營養(yǎng)品質(zhì)。

取青貯飼料200 g，65 ℃烘干48 h，稱重測定干物質(zhì)（DM）含量，粉碎后過1 mm篩，進行營養(yǎng)品質(zhì)分析。利用凱氏定氮法測量總氮含量，并用總氮×6.25計算全株玉米青貯飼料粗蛋白（CP）含量［9］。中性洗滌纖維（aNDF）［10］在檢測過程中用熱穩(wěn)定性淀粉酶處理，與酸性洗滌纖維（ADF）［11］同時利用Ankom全自動纖維測定儀進行測定。利用80%乙醇提取，蒽酮比色法測定可溶性糖（WSC）含量［12］，提取完的殘渣烘干后用高氯酸水解-蒽酮比色法進行測定［13］。

1.3.4 有氧穩(wěn)定性。

每個樣品剩余約500 g，在室溫（20±1）℃下，松散后裝入原1 L青貯罐中進行有氧暴露。利用溫度記錄儀（MDL-1048A，上海天河自動化儀表有限公司，中國）測量青貯罐中心的溫度變化。有氧穩(wěn)定性定義為青貯罐開后青貯溫度比環(huán)境溫度升高2 ℃所需要的時間。

1.4 數(shù)據(jù)分析

原始數(shù)據(jù)用Excel處理，以平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤的形式顯示。采用SAS（1990）的PROC - MIX程序進行方差分析，檢驗玉米果穗狀態(tài)（C）、乳酸菌添加劑效應(yīng)（L）和C×L互作的顯著性。當(dāng)交互效應(yīng)顯著時，利用鄧肯法對不同處理組進行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同乳酸菌添加劑對全株玉米青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)的影響

由表1可知，果穗狀態(tài)對全株玉米青貯飼料4種有機酸含量無顯著影響，但對于總酸含量、乳酸/乙酸比值和pH有顯著影響（P<0.05）。果穗露頂組全株青貯的總體均值相比于果穗全包組具有更高的總酸含量（P<0.05），更低的pH和乳酸/乙酸比值（P<0.05）。果穗露頂穗腐組pH和有機酸等指標(biāo)的總體均值處于3個果穗狀態(tài)組的中間位置，且與其他2個狀態(tài)組無顯著差異。乳酸菌添加劑對于pH、乳酸、乙酸和總酸含量以及乳酸/乙酸比值有極顯著影響（P<0.01）。LP處理的總體均值具有最高的乳酸含量和最低的pH（P<0.05），而LB處理具有最高的乙酸含量和總酸含量，同時乳酸/乙酸比值最低（P<0.05）。丙酸和丁酸含量不受原料和乳酸菌添加劑的影響且檢出量都極少。

2.2 不同乳酸菌添加劑對全株玉米青貯飼料營養(yǎng)品質(zhì)的影響

由表2可知，全株玉米青貯飼料的DM含量在28.96%～32.36%，果穗狀態(tài)（P<0.01）及乳酸菌添加劑（P<0.05）都對DM含量存在顯著影響，且果穗狀態(tài)和乳酸菌添加劑對于DM含量存在顯著的交互效應(yīng)（P<0.01）。果穗全包組的CK具有最低的DM含量，而露頂穗腐組的CK和LB處理具有較高的DM含量（P<0.05）。對于CP含量，果穗狀態(tài)和乳酸菌添加劑均無顯著影響（P>0.05）。果穗狀態(tài)對于NDF（P<0.05）、ADF（P<0.01）、WSC（P<0.01）和淀粉（P<0.01）含量有顯著影響。從總體均值上看，露頂穗腐組具有最低的NDF、ADF和最高的淀粉含量（P<0.05），而果穗全包組具有最低的WSC含量（P<0.05）。乳酸菌添加劑對氨態(tài)氮（P<0.01）、WSC（P<0.05）和淀粉（P<0.05）含量有顯著影響。從總體均值上看，LP和LB處理相比CK能夠顯著降低全株玉米青貯飼料的氨態(tài)氮含量（P<0.05），LP處理顯著降低WSC含量（P<0.05），而LB處理相比LP處理具有更低的淀粉含量（P<0.05）。對于氨態(tài)氮（P<0.01）和NDF（P<0.05）含量，果穗狀態(tài)和乳酸菌添加劑同樣具有顯著的交互效應(yīng)。果穗全包組的CK氨態(tài)氮含量最高而LB處理氨態(tài)氮含量最低（P<0.05）。LP處理僅在果穗全包組中與CK在氨態(tài)氮含量上存在顯著差異（P<0.05）。在露頂穗腐組中所有處理組之間在氨態(tài)氮含量上無顯著差異（P>0.05）。對于NDF含量，果穗全包組的LB處理具有最高的NDF含量，而露頂穗腐組的CK具有最低的NDF含量（P<0.05）。

2.3 不同乳酸菌添加劑對全株玉米青貯飼料有氧穩(wěn)定性和真菌數(shù)量的影響

由表3可知，果穗狀態(tài)對于全株玉米青貯飼料的霉菌數(shù)量具有顯著影響（P<0.05）。相比于果穗全包組的總體均值，果穗露頂組霉菌數(shù)量更高（P<0.05），露頂穗腐CK組霉菌數(shù)量最高。乳酸菌添加劑對于霉菌數(shù)量有極顯著影響（P<0.01）。從總體均值上看，LP和LB處理能夠顯著降低全株玉米青貯飼料的霉菌數(shù)量（P<0.05）。乳酸菌

添加劑對于酵母菌數(shù)量（P<0.01）和有氧穩(wěn)定性（P<0.001）

具有極顯著影響。LB處理具有最低的酵母菌數(shù)量和最高的有氧穩(wěn)定性（P<0.05）。LP處理的總體均值相比CK具有更低的酵母菌數(shù)量（P<0.05）但有氧穩(wěn)定性略高于CK，無顯著差異（P>0.05）。這可能是果穗狀態(tài)和乳酸菌添加劑之間顯著的交互效應(yīng)（P<0.05）導(dǎo)致。LP處理在果穗全包組中顯著降低了有氧穩(wěn)定性且與CK組相比酵母菌數(shù)量無顯著差異（P>0.05），但在果穗露頂和露頂穗腐組中LP能夠顯著降低酵母菌數(shù)量并提升有氧穩(wěn)定性（P<0.05）。露頂穗腐組CK的酵母菌數(shù)量最多，但與其他2個果穗狀態(tài)組的CK無顯著差異。在果穗全包組中LB處理的全株玉米青貯飼料未檢出霉菌和酵母菌。

3 討論

3.1 乳酸菌添加劑對不同果穗狀態(tài)全株玉米青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)的影響

青貯發(fā)酵是指在厭氧條件下新鮮或者萎蔫的青綠飼料在附著或者外源添加乳酸菌的作用下促進有機酸發(fā)酵，抑制有害微生物發(fā)酵，使青貯pH快速下降的過程［14］。因此，青貯pH和有機酸含量是決定青貯發(fā)酵品質(zhì)的關(guān)鍵。優(yōu)質(zhì)的玉米青貯飼料最佳pH應(yīng)低于4.2以抑制有害微生物［15］，該研究中所有處理青貯pH均低于4.0，發(fā)酵表現(xiàn)良好，并未因為果穗露出或者穗腐出現(xiàn)明顯的發(fā)酵失敗。這可能是由于果穗頂端部分占全株的比例很小，全株粉碎發(fā)酵時果穗變化對青貯發(fā)酵的影響也較小。同時由于玉米富含可溶性糖，十分容易青貯，少量的有害真菌增加對于全株玉米青貯飼料的乳酸菌發(fā)酵影響不大。目前商業(yè)上常用的乳酸菌包括同型發(fā)酵乳酸菌和異型發(fā)酵乳酸菌，前者代表菌株為植物乳桿菌，后者代表菌株為布氏乳桿菌。植物乳桿菌能夠消耗可溶性糖快速產(chǎn)生乳酸從而降低青貯飼料的pH，而布氏乳桿菌能夠消耗乳酸產(chǎn)生乙酸［16］。植物乳桿菌是玉米青貯飼料中的主導(dǎo)菌株［17］。該研究所用植物乳桿菌在全株玉米青貯飼料中產(chǎn)生的乳酸最多，pH最低，發(fā)酵效果良好。布氏乳桿菌本身對于全株玉米青貯發(fā)酵具有負面影響，包括乳酸被轉(zhuǎn)化為乙酸造成的損失以及乙酸含量上升導(dǎo)致的氣味變差。因此，長期以來布氏乳桿菌未被列入青貯添加劑直到研究認為乙酸能夠有效提升全株玉米青貯飼料的有氧穩(wěn)定性。同時，布氏乳桿菌對于全株玉米青貯而言具有菌株特異性，許多菌株在青貯發(fā)酵過程中無法成功提升玉米青貯飼料的乙酸含量［18-20］。該研究所用布氏乳桿菌能夠有效提升乙酸含量，且乳酸和乙酸的比值也最低，是十分適合全株玉米青貯飼料的菌株。正常的全株玉米青貯飼料中丙酸和丁酸含量很少，該研究所用京科青貯516處于乳熟末期，干物質(zhì)含量較低，但丁酸含量很少，說明青貯發(fā)酵過程中丁酸梭菌［21］受到了良好的控制。

3.2 乳酸菌添加劑對不同果穗狀態(tài)全株玉米青貯飼料營養(yǎng)品質(zhì)的影響

乳酸菌添加劑和果穗狀態(tài)在pH和有機酸方面無顯著交互效應(yīng)，但在DM含量、氨態(tài)氮含量和NDF含量上存在顯著的交互效應(yīng)。雖然在同一地塊，但穗腐病嚴(yán)重全株玉米青貯飼料DM含量更高，這可能是由于氣候等條件導(dǎo)致同一地塊果穗生長存在一定的差異，DM更高的果穗感染鐮刀菌和曲霉菌等真菌導(dǎo)致穗腐病的概率更高［22］。研究表明，穗腐病與產(chǎn)量、單穗粒重、穗位、生育期、禿尖長、出籽率等有密切關(guān)系［23］。在該研究中導(dǎo)致穗腐病的真菌集中在淀粉和WSC含量較高的植株，導(dǎo)致果穗露頂和穗腐組淀粉和WSC含量明顯高于果穗全包組，而NDF和ADF含量低于果穗全包組。雖然對于粗蛋白和總氮含量無顯著影響，乳酸菌添加劑的使用顯著抑制了全株玉米青貯飼料中的蛋白質(zhì)降解，導(dǎo)致青貯發(fā)酵過程中產(chǎn)生的氨態(tài)氮含量降低。這與萬學(xué)瑞等［24］的研究結(jié)果認為同型發(fā)酵乳酸菌和異型發(fā)酵乳酸菌能夠顯著降低氨態(tài)氮含量一致。

3.3 乳酸菌添加劑對不同果穗狀態(tài)全株玉米青貯飼料有氧穩(wěn)定性和真菌數(shù)量的影響

通常全株玉米青貯飼料在開封后會經(jīng)歷2個升溫過程，第一個升溫峰是耐酸酵母主導(dǎo)的，第二個較小的升溫峰則是由霉菌主導(dǎo)的［25］。霉菌和酵母菌在厭氧發(fā)酵過程中受到抑制，雖然因為露頂和穗腐等造成霉菌數(shù)量有一定增加，但良好的發(fā)酵環(huán)境使得整體上全株玉米青貯飼料中霉菌數(shù)量低于3logCFU/g，不會對反芻動物造成負面影響。植物乳桿菌是同型發(fā)酵乳酸菌，能夠增加乳酸含量抑制酵母菌等真菌，但在存在耐酸酵母并其他抑菌物質(zhì)較少的情況下植物乳桿菌可能會出現(xiàn)負面效果。這是因為植物乳桿菌產(chǎn)生了更多的乳酸，而耐酸酵母能夠利用乳酸進行繁殖從而造成有氧腐敗。LB處理中的布氏乳桿菌對于全株玉米青貯飼料中的真菌具有抑制效果。這種抑制效果主要是由于布氏乳桿菌能夠消耗乳酸產(chǎn)生乙酸，對于酵母菌、霉菌等真菌都具有一定的抑制效果，哪怕青貯后期開封后布氏乳桿菌不再活躍，產(chǎn)生的乙酸對于真菌也會有較為持久的抑制效果，這與Li等［26］的研究結(jié)果一致。該研究中LB處理的有氧穩(wěn)定性全部超過150 h，對于降低飼喂過程中全株玉米青貯飼料的損失、提升安全性具有重要意義。

4 結(jié)論

在發(fā)酵條件良好的情況下果穗露頂和露頂穗腐會小幅增加全株玉米青貯飼料的霉菌數(shù)量，相比于果穗露頂，露頂穗腐更進一步的影響有限。對于全株玉米青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)而言果穗的露頂和穗腐狀態(tài)無明顯負面作用。乳酸菌添加劑的使用顯著提升了全株玉米青貯飼料的品質(zhì)，其中LB的使用有效提升了乙酸含量，抑制了真菌污染，提升了有氧穩(wěn)定性。因此，乳酸菌添加劑的使用對于提高不同果穗狀態(tài)全株玉米青貯飼料的青貯品質(zhì)和安全性具有重要作用。

參考文獻

［1］ 盧欣石.2020我國飼草商品生產(chǎn)形勢分析與2021年展望［J］.畜牧產(chǎn)業(yè)，2021（3）：31-36.

［2］ 張笑.極端氣候因子對淮北地區(qū)夏玉米生產(chǎn)的影響［J］.安徽農(nóng)學(xué)通報，2017，23（5）：59，61.

［3］ 馮云超，晏慶九，張芳魁，等.玉米果穗露頂主基因+多基因遺傳模型及遺傳效應(yīng)［J］.華北農(nóng)學(xué)報，2019，34（S1）：22-28.

［4］ 錢寅森，武啟迪，季中亞，等.我國青貯玉米生產(chǎn)與加工研究進展［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（23）：41-46.

［5］ MUCK R E，NADEAU E M G，MCALLISTER T A，et al.Silage review：Recent advances and future uses of silage additives［J］.Journal of dairy science，2018，101（5）：3980-4000.

［6］ 許慶方，玉柱，韓建國，等.高效液相色譜法測定紫花苜蓿青貯中的有機酸［J］.草原與草坪，2007，27（2）：63-65，67.

［7］ BRODERICK G A，KANG J H.Automated simultaneous determination of ammonia and total amino acids in ruminal fluid and in vitro media［J］.Journal of dairy science，1980，63（1）：64-75.

［8］ TIAN J，XU N，LIU B，et al.Interaction effect of silo density and additives on the fermentation quality，microbial counts，chemical composition and in vitro degradability of rice straw silage［J］.Bioresource technology，2020，297：1-8.

［9］ AOAC.Official methods of analysis［M］.15th ed.Artington，Virginia，USA：Association of Official Analytical Chemists，1990.

［10］ VAN SOEST P J，ROBERTSON J B，LEWIS B A.Methods for dietary fiber，neutral detergent fiber，and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition［J］.Journal of dairy science，1991，74（10）：3583-3597.

［11］ ROBERTSON J B，VAN SOEST P J.The detergent system of analysis and its application to human foods［M］//JAMES W P T，THEANDER O.Basic and clinical nutrition：Vol.3.The analysis of dietary fiber in food.New York：Marcel Dekker Inc.，1981：123-158.

［12］ MCDONALD P，HENDERSON A R.Determination of water-soluble carbohydrates in grass［J］.Journal of the science of food & agriculture，1964，15（6）：395-398.

［13］ ROSE R，ROSE C L，OMI S K，et al.Starch determination by perchloric acid vs enzymes：Evaluating the accuracy and precision of six colorimetric methods［J］.Journal of agricultural & food chemistry，1991，39（1）：2-11.

［14］ 玉柱，孫啟忠.飼草青貯技術(shù)［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2011.

［15］ MCDONALD P.The biochemistry of silage［M］.New York，USA：John Wiley & Sons，1981.

［16］ RABELO C H S，HARTER C J，DA SILVA AVILA C L，et al.Meta-analysis of the effects of Lactobacillus plantarum and Lactobacillus buchneri on fermentation，chemical composition and aerobic stability of sugarcane silage［J］.Grassland science，2019，65（1）：3-12.

［17］ 于佳弘，羅紅霞，楊新建，等.玉米青貯中乳酸菌的分離鑒定及特性研究［J］.食品工業(yè)，2015，36（9）：199-203.

［18］ MIAO F，ZHANG F，WANG X，et al.Effect of Lactobacillus plantarum，L.buchneri and Pediococcus acidilactici at low doses on the fermentation，aerobic stability and ruminal digestibility of corn silage［J］.International journal of agriculture and biology，2019，22（4）：655-664.

［19］ 孫志強，吳哲，王炳，等.不同品種和乳酸菌添加劑對全株玉米青貯品質(zhì)和有氧穩(wěn)定性的影響研究［J］.中國草地學(xué)報，2019，41（1）：83-88.

［20］ DA SILVA J，WINCKLER J P P，DE OLIVEIRA PASETTI M H，et al.Effects of Lactobacillus buchneri inoculation or 1-propanol supplementation to corn silage on the performance of lactating Holstein cows［J］.Revista brasileira de zootecnia-brazilian journal of animal science，2017，46（7）：591-598.

［21］ TAKAHASHI M，MCCARTNEY E，KNOX A，et al.Effects of the butyric acid-producing strain Clostridium butyricum MIYAIRI 588 on broiler and piglet zootechnical performance and prevention of necrotic enteritis［J］.Animal science journal，2018，89（6）：895-905.

［22］ 孫華，張海劍.河北省玉米穗腐病的發(fā)生及防治［J］.現(xiàn)代農(nóng)村科技，2022（11）：37-38.

［23］ 郗小倩，李洪，王瑞軍，等.玉米品種的抗病性評價及與農(nóng)藝性狀的灰色關(guān)聯(lián)度分析［J］.農(nóng)學(xué)學(xué)報，2022，12（4）：13-17，95.

［24］ 萬學(xué)瑞，豆思遠，李玉，等.復(fù)合乳酸菌對全株玉米青貯及有氧暴露后微生物及飼料品質(zhì)的影響［J］.草業(yè)學(xué)報，2020，29（11）：83-90.

［25］ WILKINSON J M，DAVIES D R.The aerobic stability of silage：Key findings and recent developments［J］.Grass and forage science，2013，68（1）：1-19.

［26］ LI Y B，NISHINO N.Effects of inoculation of Lactobacillus rhamnosus and Lactobacillus buchneri on fermentation，aerobic stability and microbial communities in whole crop corn silage：Microbial communities of corn silage［J］.Grassland science，2011，57（4）：184-191.