鄉(xiāng)村旅游政策推動貧困地區(qū)發(fā)展

［摘 " "要］鄉(xiāng)村旅游是貧困地區(qū)脫貧致富的重要手段，研究旅游扶貧相關(guān)政策對貧困地區(qū)脫貧的影響效應(yīng)具有深刻意義。文章以“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”為對象，從要素流動視角出發(fā)，提出了鄉(xiāng)村旅游推動貧困地區(qū)發(fā)展的3條影響機(jī)制；隨后利用2010—2020年我國832個國家級貧困縣數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：1）鄉(xiāng)村旅游確實(shí)推動了我國貧困地區(qū)的發(fā)展，且該效應(yīng)在時空上還具備可持續(xù)性和空間溢出性；2）鄉(xiāng)村人口就業(yè)人數(shù)的上升、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)以及縣域生態(tài)環(huán)境的改善是鄉(xiāng)村旅游影響過程中的機(jī)制；3）相比東部地區(qū)，鄉(xiāng)村旅游對中西部地區(qū)的影響更顯著；4）不同類型政策在影響效應(yīng)的時空性質(zhì)和影響機(jī)制的選擇上均存在異質(zhì)性。此研究為實(shí)現(xiàn)“鞏固和拓展脫貧攻堅(jiān)成果”的目標(biāo)提供了思路。

［關(guān)鍵詞］鄉(xiāng)村旅游；要素流動；鞏固脫貧成果；可持續(xù)性和溢出性；雙重差分法

［中圖分類號］F59

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1002-5006（2024）05-0061-16

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.05.009

0 引言

隨著2020年底最后一批國家級貧困縣脫貧摘帽，中國完成了消除絕對貧困的歷史任務(wù)1。然而，連續(xù)3年席卷全球的新冠疫情，加上需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱的三重壓力，使得廣大鄉(xiāng)村地區(qū)居民的生活面臨巨大的挑戰(zhàn)，少數(shù)地區(qū)還承受著返貧致貧的考驗(yàn)。黨的二十大報告中明確提出“鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果”。在此背景之下，社會各界都在積極尋找有效的舉措實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。鄉(xiāng)村旅游既可以提高鄉(xiāng)村人口的收入，又能優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一直以來都被我國各級政府視為脫貧增收的重要手段。那么，在后脫貧時代，鄉(xiāng)村旅游的相關(guān)政策效應(yīng)是否可持續(xù)，它又是通過什么機(jī)制實(shí)現(xiàn)政策的傳導(dǎo)和落實(shí)的？這些問題值得深思。

從數(shù)據(jù)上來看，2016—2019年全國鄉(xiāng)村旅游人數(shù)持續(xù)攀升，最高突破30億人次大關(guān)，吸納了共約1100萬人的就業(yè)2。從理論上來看，鄉(xiāng)村旅游打通了我國特有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，推動各類要素向我國廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)流動，使其成為了很多貧困縣市的支柱性產(chǎn)業(yè)。目前，學(xué)術(shù)界也在積極考察，鄉(xiāng)村旅游的相關(guān)項(xiàng)目能否有助于鞏固和拓展脫貧攻堅(jiān)所取得的成果[1-2]。然而，依托經(jīng)典理論，利用全國貧困縣的微觀數(shù)據(jù)，從時空角度量化測算鄉(xiāng)村旅游的政策效應(yīng)大小和異質(zhì)性，并深入挖掘政策傳導(dǎo)過程中影響機(jī)制的實(shí)證研究始終較為缺乏。

基于此，本文首先從要素流動的概念出發(fā)，分析了鄉(xiāng)村旅游對貧困地區(qū)產(chǎn)生影響的完整過程，并提出了鄉(xiāng)村人口就業(yè)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境保護(hù)3條影響機(jī)制；隨后利用2010—2020年我國22個省、市、自治區(qū)的832個國家級貧困縣面板數(shù)據(jù)，通過控制個體和年度固定效應(yīng)的雙重差分法進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，旨在為實(shí)現(xiàn)鞏固和拓展脫貧攻堅(jiān)成果提供一個新思路。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 鄉(xiāng)村旅游推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)

在學(xué)術(shù)界，鄉(xiāng)村旅游是否能夠推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)仍舊存在一定的爭議。國內(nèi)外大部分學(xué)者都認(rèn)為，鄉(xiāng)村旅游是實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的重要舉措[3]。Su總結(jié)了6種不同的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式，其中，“農(nóng)家樂”被視為最具有代表性[4]。Gao和Wu以陜西省袁家村為對象，通過案例分析肯定了鄉(xiāng)村旅游對該村落發(fā)展的重要性[5]。趙黎通過對山東省不同村落的研究后也提出，新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式是鄉(xiāng)村旅游促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度保障[6]。在影響機(jī)制上，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會[7]、促進(jìn)多元發(fā)展[8]、突出特色文化[9]、補(bǔ)充基礎(chǔ)設(shè)施[10]、增加當(dāng)?shù)囟愂誟11]、改善生態(tài)環(huán)境和營商環(huán)境[12]，被認(rèn)為在鄉(xiāng)村旅游的影響路徑中承擔(dān)了機(jī)制或者媒介的作用。

少數(shù)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游對于地區(qū)發(fā)展的影響效果并不顯著，甚至有時會抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。肖艷玲將鄉(xiāng)村旅游無法積極影響經(jīng)濟(jì)增長的原因歸結(jié)為季節(jié)性，由于鄉(xiāng)村的自然風(fēng)光具備一定的季節(jié)性，這種非連續(xù)的條件變化會讓鄉(xiāng)村旅游帶來的收入存在不確定性[13]。蔡丹豐等憑借多案例研究表明，在部分地區(qū)，由于鄉(xiāng)村資源產(chǎn)權(quán)的高度碎片化，致使鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中出現(xiàn)了公共資源利用不足和公共福利無法供給的“反公共地”悲劇[14]。

1.2 鄉(xiāng)村旅游中的要素流動

鄉(xiāng)村旅游中的要素流動是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的重要現(xiàn)象，唐順鐵和郭來喜在構(gòu)建旅游流動體系時就表示，旅游流動包括了不同要素：信息流、人流、物流和能流[15]39，其中，人流是該體系中的核心，也是其他要素流動的載體。王心蕊和孫九霞在研究鄉(xiāng)村旅游對要素流動的影響時指出，隨著鄉(xiāng)村旅游的蓬勃發(fā)展，最先向鄉(xiāng)村流動的要素不僅是游客，還有原本在城市務(wù)工的農(nóng)村勞動力，這些人流的到來盤活了資本和土地等要素在城鄉(xiāng)間的流轉(zhuǎn)[16]。除了傳統(tǒng)要素之外，Gao和Wu聚焦鄉(xiāng)村旅游中的鄉(xiāng)村特色要素流動，認(rèn)為鄉(xiāng)村獨(dú)有的文化、生態(tài)和民俗特色是其吸引游客最為關(guān)鍵的要素[5]。

在現(xiàn)代信息社會中，要素的內(nèi)涵已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)概念，其邊界正在延展至技術(shù)、信息和數(shù)據(jù)等任何產(chǎn)生價值的要素[17]，想要大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游為代表的鄉(xiāng)村服務(wù)業(yè)，就要加快更多技術(shù)和信息等稀缺要素向鄉(xiāng)村流動的速率[18-19]。寧志中等對鄉(xiāng)村旅游中的要素流動進(jìn)行了劃分和匹配[20]，參考寧志中等的標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合研究主題，本文提出了3種在城鄉(xiāng)間流動的要素類型：基本要素、特色要素和技術(shù)要素。其中，基本要素主要包括人流、物流和資金流等；特色要素主要指的是全國特色的文化、民俗和風(fēng)貌等；技術(shù)要素則包括先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)保技術(shù)等。

1.3 鄉(xiāng)村旅游推動地區(qū)發(fā)展的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)

隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，服務(wù)業(yè)比重不斷上升，包括鄉(xiāng)村旅游在內(nèi)的各種旅游形式，逐漸成為了很多地區(qū)發(fā)展的重要途徑[21]。在此背景下，以鄉(xiāng)村旅游為主題的政策不斷涌現(xiàn)，推動著鄉(xiāng)村旅游真正成為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展的引擎[22]?！叭珖蓍e農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游示范縣”的評選與建設(shè)，一直以來都是國家層面推廣鄉(xiāng)村旅游的重要政策之一，圍繞該政策學(xué)術(shù)界展開了一系列準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究[23-24]。相比使用全國數(shù)據(jù)的研究，任紅穎等側(cè)重西部貧困地區(qū)的增收問題，他們認(rèn)為，政府通過各類財政補(bǔ)貼的投入促使鄉(xiāng)村旅游帶動西部貧困縣增收脫貧[25]。除了“全國休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游示范縣”外，徐鯤等對“國家全域旅游示范區(qū)”進(jìn)行了準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證了全域旅游政策對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動效應(yīng)[26]。劉民坤等則選取廣西壯族自治區(qū)南寧市的忠良村和上靈村作為處理組和對照組，以2013年開始的城郊休閑型鄉(xiāng)村旅游區(qū)建設(shè)為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，探究鄉(xiāng)村旅游能否成為鄉(xiāng)村振興的有效手段[27]。

1.4 文獻(xiàn)述評

總得來看，上述文獻(xiàn)均是本文重要的研究基礎(chǔ)。不過，現(xiàn)有研究體系還可以在3個方面進(jìn)行拓展：第一，若要細(xì)致評估鄉(xiāng)村旅游在貧困地區(qū)產(chǎn)生的影響，應(yīng)該將研究對象更聚焦于直接以推動貧困地區(qū)發(fā)展為目標(biāo)的政策上；第二，考慮到要素流動的特性，需要從時間和空間兩個維度，分析鄉(xiāng)村旅游政策效應(yīng)的可持續(xù)性和空間溢出性；第三，可以結(jié)合所選準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)對象的具體類型，比較不同類型項(xiàng)目在影響大小和影響機(jī)制上的差異。

2 機(jī)理分析與假設(shè)提出

根據(jù)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的定義，要素流動是指要素在地理空間上的變化或者流動[28]。從要素流動的成因上來看，一是區(qū)位指向，要素往往會流向自然條件成熟、自然資源豐富以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動較為集中分布的空間；二是要素的“趨利性”，要素會朝著邊際成本較低或者邊際回報率高的地區(qū)流動[29]；三是政策的鼓勵，政府會引導(dǎo)要素向政策鼓勵的地區(qū)進(jìn)行流動[30]。廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)不僅具備開展鄉(xiāng)村旅游的自然條件和自然資源，而且還擁有文化、民俗、生態(tài)和風(fēng)貌等吸引游客的特色，在政策的推動下，很多要素加速向鄉(xiāng)村地區(qū)流動。從要素類型上來看，鄉(xiāng)村旅游中的要素類型既有人流、物流和資金流等傳統(tǒng)的基礎(chǔ)要素，還有包括了具有鄉(xiāng)村特點(diǎn)的特色要素和以技術(shù)為主的技術(shù)要素[20]。

2.1 鄉(xiāng)村旅游、基本要素流動與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

在要素流動中，旅游活動的開展首先會讓游客從來源地流向目的地，而游客又是商品和資金等其他要素的載體，旅游業(yè)越繁榮，游客的流動頻率也就越快[15]。同理，無論是哪一種類型的鄉(xiāng)村旅游示范項(xiàng)目，最先向貧困地區(qū)流動的主要是游客、資金或者產(chǎn)品等基本要素，王心蕊和孫九霞則發(fā)現(xiàn)，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游還會吸引外出務(wù)工的勞動力回流[16]，這些勞動力既會攜帶資金回到故土，還會讓農(nóng)村大量閑置的土地得以開發(fā)。最終，游客、勞動力、資金和土地等基本要素的流動，為貧困地區(qū)的服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位，以供鄉(xiāng)村人口就業(yè)。

在“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”中，“景區(qū)帶村”項(xiàng)目對游客和資金等基本要素的影響最為顯著，大量游客被國家級景區(qū)所吸引，他們的涌入必然帶動旅游消費(fèi)量的增長，促進(jìn)了貧困地區(qū)的旅游業(yè)、住宿業(yè)和餐飲業(yè)繁榮，同時，也增加了當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的崗位需求。劉慧迪等就將鄉(xiāng)村人口的就業(yè)視為緩解農(nóng)村貧困脆弱性最為有效的途徑[7]。位于山東省臨沂市的蒙山旅游區(qū)2016年入選“景區(qū)帶村”項(xiàng)目后，旅游區(qū)所在地的李家石村依托該項(xiàng)目獲得了約3800萬元的各類投資，整個村莊被打造成“中國鄉(xiāng)村旅游模范村”，通過村辦企業(yè)、村辦酒店、精品民宿等舉措共吸納就業(yè)超過1200人，村人均年收入超過3萬元1。

相比較而言，“公司+農(nóng)戶”和“合作社+農(nóng)戶”項(xiàng)目則更多地帶動了勞動力和土地等基本要素的流動，入選公司或者合作社會針對貧困地區(qū)的生產(chǎn)條件，首先投入資金拓展業(yè)務(wù)，隨后招聘許多當(dāng)?shù)鼐用窈娃r(nóng)戶，經(jīng)過培訓(xùn)后使其成為公司或者合作社的一員，如此以來，既為生產(chǎn)開工提供了勞動力，還改善了針對生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施。福建省永安市綠園豐生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司入選了2016年“公司+農(nóng)戶”項(xiàng)目，該公司鼓勵從事生態(tài)種植、餐飲娛樂和土地管理等業(yè)務(wù)的村民加入，既享受土地租金，又能領(lǐng)取勞動報酬，促使很多在外務(wù)工的勞動力回流2。

2.2 鄉(xiāng)村旅游、特色要素流動與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

自從綠色發(fā)展理念成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需遵循的長遠(yuǎn)方針之后，國內(nèi)的環(huán)境規(guī)制愈發(fā)嚴(yán)格，中央政府除了推出一系列法律規(guī)范外，還從2016年開始啟動了多輪中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察，對各地的生態(tài)環(huán)境保護(hù)予以監(jiān)督。不少資源依賴型的城市始終沒有找到綠色的發(fā)展路徑，環(huán)境改善的速度和質(zhì)量都沒有達(dá)到理想的水平[31]。在此背景下，以鄉(xiāng)村文化、自然生態(tài)和人文民俗為特色的鄉(xiāng)村旅游脫穎而出，替代了過去粗放的經(jīng)濟(jì)增長方式，成為了很多中西部地區(qū)的支柱性產(chǎn)業(yè)之一[32]。一方面，鄉(xiāng)村旅游以廣闊的鄉(xiāng)村地區(qū)為目的地，將自然風(fēng)景、地域文化和民間風(fēng)俗作為特色，游客身處優(yōu)美的自然風(fēng)景以及濃郁的鄉(xiāng)村風(fēng)貌之中，其生態(tài)環(huán)保意識被激發(fā)，促使他們在日常生活中實(shí)踐“親環(huán)境”的行為[33]；另一方面，鄉(xiāng)村旅游業(yè)是服務(wù)業(yè)的一部分，隨之而來的游客、資金和土地等要素，為開展鄉(xiāng)村旅游的東道主提供了較高的附加值。

在“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”中，各責(zé)任單位挖掘了不同貧困地區(qū)所擁有的特色要素，依托自身特有的風(fēng)貌、生態(tài)和環(huán)境，將原來的貧困和落后村莊建設(shè)成了環(huán)境優(yōu)美的鄉(xiāng)村旅游樣板村，從而推動經(jīng)濟(jì)增長。甘肅省甘南州2016年入選“景區(qū)帶村”項(xiàng)目之后，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)上投入16.25億元，重點(diǎn)處理鄉(xiāng)村道路、污水和環(huán)境等問題，建成生態(tài)文明小康村297個，創(chuàng)辦精品民宿超過3000家，鄉(xiāng)村旅游的從業(yè)人員超過2萬人，人均年收入超過2.9萬元1。

2.3 鄉(xiāng)村旅游、技術(shù)要素流動與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

與其他要素相比，技術(shù)要素的流動積累投入多、耗時長、專業(yè)性強(qiáng)且見效慢，往往只有類似“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”和“全國休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游示范縣”等政府牽頭的項(xiàng)目才能推動其向廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)或者貧困地區(qū)流動。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，鄉(xiāng)村旅游中的要素內(nèi)涵已經(jīng)不再局限于勞動力、資本和土地等傳統(tǒng)概念，而應(yīng)該將邊界向外延展至技術(shù)、信息甚至管理經(jīng)驗(yàn)等任何產(chǎn)生價值的要素[17-18]。應(yīng)該說，加強(qiáng)鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的完善，縮短城鄉(xiāng)之間在技術(shù)水平和信息共享上的差距，加快更多技術(shù)和信息等要素優(yōu)先向鄉(xiāng)村流動，無疑有助于推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[34]。

過去，旅游出行主要依靠的是交通設(shè)施和住宿設(shè)施，但是現(xiàn)在若沒有數(shù)字技術(shù)，游客出游的體驗(yàn)感會大大下降，景區(qū)的服務(wù)和保障也無法完全到位。湖南省新寧縣中的崀山擁有世界聞名的丹霞地貌，2016年入選“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”后，當(dāng)?shù)卣疄檎麄€旅游區(qū)域搭建了數(shù)字基站，實(shí)現(xiàn)了全方位網(wǎng)絡(luò)覆蓋，這不單為游客在山區(qū)中游覽提供了極大的方便，也為管理部門的監(jiān)測、巡查和應(yīng)急服務(wù)提供了保障。不僅如此，崀山還結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)打造了一個“創(chuàng)夢崀山數(shù)字文旅小鎮(zhèn)”，將崀山的特色要素實(shí)時植入手機(jī)游戲和電腦動畫之中，大力拓展崀山的知名度和影響力2。

總的來看，以“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”為代表的政策，加快了基本要素、特色要素和技術(shù)要素在城鄉(xiāng)之間的流動，推動了項(xiàng)目所在貧困地區(qū)的發(fā)展。另外，從時間維度上來看，鄉(xiāng)村旅游的影響效應(yīng)并非是短期的，基本要素、特色要素和技術(shù)要素的流動并非是單向的，而是循環(huán)往復(fù)的[18]，即使在后脫貧時代，鄉(xiāng)村旅游相關(guān)政策的效果仍然可以延續(xù)。從空間維度上來看，鄉(xiāng)村旅游的影響效應(yīng)同樣還具有空間溢出性[35]。基于此，提出以下假設(shè)：

H1：鄉(xiāng)村旅游推動了貧困地區(qū)的發(fā)展，其影響效應(yīng)在時間上具有可持續(xù)性，在空間上具有溢出性

通過上述分析可知，如圖1所示，從要素流動的視角出發(fā)，基本要素、特色要素和技術(shù)要素是鄉(xiāng)村旅游推動貧困地區(qū)發(fā)展的影響機(jī)制，而這3種要素具體在“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”中則是通過鄉(xiāng)村人口就業(yè)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境保護(hù)來實(shí)現(xiàn)其機(jī)制的作用?；诖?，提出以下假設(shè)：

H2：鄉(xiāng)村人口就業(yè)提升、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)是鄉(xiāng)村旅游推動貧困地區(qū)發(fā)展的影響機(jī)制

3 實(shí)證模型、數(shù)據(jù)和方法

3.1 模型設(shè)計(jì)與變量定義

為了檢驗(yàn)上文H1中鄉(xiāng)村旅游相關(guān)政策的效果，將有待進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的模型設(shè)定為如下的形式：

yit=β0+β1tourismit+∑kβkcontrolkit +ψt+τi+uit " （1）

tourismit=treati×postt " " " " " " " " " "（2）

模型（1）中，y作為被解釋變量，表示我國各個國家級貧困縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。參考相關(guān)研究[36]，選擇使用貧困縣的人均GDP的對數(shù)值lnpergdp作為被解釋變量。與此同時，農(nóng)民是貧困縣中的貧困主體，提高他們的收入才是發(fā)展的關(guān)鍵[37]，因此在穩(wěn)健性檢驗(yàn)之中，將貧困縣中農(nóng)村居民人均可支配收入rincome作為另一個解釋變量。另外，除了人均指標(biāo)外，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中還選擇了貧困縣的總體GDP對數(shù)值lngdp，以保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。模型中的下標(biāo)i和t分別代表貧困縣和年份，下標(biāo)k代表不同的控制變量。

tourism是模型（1）中的解釋變量，它由模型（2）中的兩個變量交互而成，treat是一個反映是否為處理組的虛擬變量，當(dāng)貧困縣開展了“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”時，treat為1，否則為0。post是一個反映鄉(xiāng)村旅游開展與否的虛擬變量，由于“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”始于2016年，因此在2016年及之后的年份，post為1，其他年份為0。

control是模型（1）中的一組控制變量，用來控制縣域?qū)用嫫渌赡芤鸢l(fā)展水平變化的因素。參考相關(guān)研究[38-42]，本文從縣域經(jīng)濟(jì)中的資本投入、財政收支、社會福利、公共衛(wèi)生、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、宏觀環(huán)境以及地區(qū)氣候7個方面獲取相應(yīng)的控制變量。使用貧困縣中的全社會固定資產(chǎn)投資與GDP之比fix_invest，反映資本投入的狀況；使用國家級貧困縣的財政支出與財政收入之比budget，反映財政收支的狀況；選擇社會福利收養(yǎng)性單位個數(shù)加1后的對數(shù)值lncharity，以及醫(yī)院衛(wèi)生院床位數(shù)的對數(shù)值lnhealth作為控制變量，反映社會福利和公共衛(wèi)生狀況；使用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP之比rate3，反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀；加入了經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)epu，反映宏觀環(huán)境；使用貧困縣所在城市的濕度humidity，反映地區(qū)氣候條件，為了和其他指標(biāo)單位保持一致，epu和humidity均在原值大小上除以100。τ和ψ分別代表模型中地區(qū)個體固定效應(yīng)以及年度固定效應(yīng)，u則表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)機(jī)理分析中提出的鄉(xiāng)村人口就業(yè)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境保護(hù)3條影響機(jī)制，參考彭影的方法[43]，使用交互項(xiàng)檢驗(yàn)影響機(jī)制的顯著性。將有待于實(shí)證檢驗(yàn)的模型設(shè)定為如下形式：

lnpergdpit=β0+β1tourismit+β2jobvillageit+β3tourismit×

jobvillageit+∑kβkcontrolkit+ψt+τi+uit " " "（3）

lnpergdpit=β0+β1tourismit+β2digitalit+β3tourismit×

digitalit+∑kβkcontrolkit+ψt+τi+uit " " " " " " " " " " （4）

lnpergdpit=β0+β1tourismit+β2stockit+β3tourismit×

stockit+∑kβkcontrolkit+ψt+τi+uit " " " " " " " " （5）

在機(jī)制變量的選擇上，對于人口就業(yè)而言，鄉(xiāng)村人口就業(yè)是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的主要路徑[7]，使用鄉(xiāng)村從業(yè)人員數(shù)與年末單位從業(yè)人員數(shù)之比jobvillage作為鄉(xiāng)村人口就業(yè)的代理變量；對于基礎(chǔ)設(shè)施而言，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施相比其他基礎(chǔ)設(shè)施更具有特點(diǎn)和優(yōu)勢[34]，因此使用北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)中的縣域地區(qū)的數(shù)字化程度指數(shù)digital作為反映數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的指標(biāo)，為了和其他指標(biāo)的單位相匹配，將變量大小除以100；對于生態(tài)環(huán)境而言，由于碳排放的化學(xué)特征，它會被大量地固封于植物之中，測算地區(qū)中陸地植物的碳存放量是該地區(qū)生態(tài)環(huán)境的重要指標(biāo)之一[44]，因此使用縣域范圍內(nèi)每千元產(chǎn)出中陸地植物的固碳封存量stock作為縣域生態(tài)環(huán)境機(jī)制的代理變量，用以檢驗(yàn)H2中的觀點(diǎn)。值得一提的是，根據(jù)“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”中不同類型項(xiàng)目的特點(diǎn)，本文還考查了不同項(xiàng)目的影響異質(zhì)性。

3.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇國家級貧困縣作為樣本的原因在于，首先，根據(jù)原國家旅游局公布的“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”中有4類：景區(qū)帶村、能人帶戶、合作社+農(nóng)戶和公司+農(nóng)戶，共280個項(xiàng)目1，這些項(xiàng)目均以鄉(xiāng)村地區(qū)為目標(biāo)，這些村落基本都分布在我國的縣級區(qū)域之內(nèi)，因此使用縣級層面數(shù)據(jù)更加符合“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”的要求。其次，國務(wù)院扶貧開發(fā)小組等機(jī)構(gòu)公布過多次國家級貧困縣名單，盡管名單中的數(shù)量各有不同，但是在行政級別上都聚焦于縣級層面，因此選擇國家級貧困縣作為實(shí)證研究對象更為合理。最后，微觀數(shù)據(jù)既可以保證實(shí)證結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的大樣本性質(zhì)，又可以細(xì)致地考查變量與變量之間的因果關(guān)系及其影響機(jī)制，而縣級層面數(shù)據(jù)是目前我國最為微觀的地區(qū)性數(shù)據(jù)，以《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》為代表的官方出版物則為數(shù)據(jù)的可靠性提供了保障。

選擇2010—2020年作為研究區(qū)間，除了出于數(shù)據(jù)可得性和完整性的考慮之外，還保證了政策發(fā)生前后均有充分的時間予以研究。另外，為了構(gòu)建貧困縣的數(shù)字化水平，使用了北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)，該指數(shù)的起始年份為2014年，因此在對基礎(chǔ)設(shè)施的機(jī)制檢驗(yàn)中，實(shí)證模型的研究區(qū)間為2014—2020年；為了充分反映貧困縣的生態(tài)環(huán)境狀況，使用了貧困縣陸地植物的固碳封存量，該指標(biāo)來源于Chen等提供的公開數(shù)據(jù)[45]，該數(shù)據(jù)的終點(diǎn)為2017年，因此在對生態(tài)環(huán)境的機(jī)制檢驗(yàn)中，實(shí)證模型的研究區(qū)間為2010—2017年。

本文的數(shù)據(jù)主要來源于5個數(shù)據(jù)庫：1）《全國旅游扶貧示范項(xiàng)目名單的通知》；2）《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》，當(dāng)個別變量出現(xiàn)數(shù)據(jù)缺漏值時，本文還會通過《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及縣級城市統(tǒng)計(jì)資料等進(jìn)行補(bǔ)充；3）“北大數(shù)字普惠金融指數(shù)”[34]；4）在《自然》旗下網(wǎng)站發(fā)布的我國縣域陸地植物的固碳封存量的公開數(shù)據(jù)[45]；5）《中國地面氣候資料日值數(shù)據(jù)集》。另外，使用國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組認(rèn)定的832個國家級貧困縣名單作為實(shí)證模型中貧困縣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)1；控制變量中反映宏觀環(huán)境不確定性的指標(biāo)來源于Davis等建設(shè)的宏觀政策不確定性網(wǎng)站[41]。

3.3 數(shù)據(jù)收集與匹配

本文對貧困縣面板數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：1）對于被解釋變量、解釋變量、控制變量和機(jī)制變量中出現(xiàn)缺漏的觀測值，開展線性的內(nèi)插和外推處理[46]，緩解縣級層面部分?jǐn)?shù)據(jù)出現(xiàn)缺漏的情況；2）對于經(jīng)過線性內(nèi)插或者外推處理后仍舊存在缺漏的觀測值予以剔除；3）為了緩解數(shù)據(jù)離群值造成的沖擊，在研究樣本前后的1%水平之上，對各主要變量展開了winsorize縮尾操作。最后，通過上述操作之后，本文在實(shí)證模型最終使用的面板數(shù)據(jù)包括了726個國家級貧困縣，共包括7078個觀測值。

3.4 內(nèi)生性處理和計(jì)量方法

3.4.1 " "雙向因果關(guān)系

本文研究對象聚焦832國家級貧困縣，他們經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異相對較小，發(fā)生雙向因果關(guān)系的可能性大大降低。同時，為了保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還基于Braghieri等的研究[47]采用了傾向得分匹配法[24]、高維泊松極大似然估計(jì)[48]、放松處理組構(gòu)建假設(shè)條件[49]、兩階段雙重差分法[50]以及交互加權(quán)方法[51]等多種異質(zhì)性穩(wěn)健雙重差分法進(jìn)行驗(yàn)證，驗(yàn)證結(jié)果與本文結(jié)果保持一致。

脫貧攻堅(jiān)一直以來都是中央和地方政府的一項(xiàng)主要工作之一，不同地區(qū)和各級政府均協(xié)同發(fā)力，相互合作，加上城鄉(xiāng)之間要素流動的加快，鄉(xiāng)村旅游可能存在較大程度的空間聯(lián)系2?；诖?，參考吳良平等的研究[52]，根據(jù)832個貧困縣的逆距離構(gòu)建空間權(quán)重矩陣3。為了檢驗(yàn)H1中的影響效應(yīng)性質(zhì)，將有待于進(jìn)一步實(shí)證的空間計(jì)量模型設(shè)計(jì)為如下空間杜賓誤差模型（spatial Durbin error model， SDEM）形式：

yit=β0+ρ∑wijyjt+β1tourismit+β2∑wijtourismjt+

∑kβkcontrolkit+∑mβm∑wijcontrolmjt+ψt+τi+uit " " "（6）

uit=λ∑wijujt+εit " " " " " " " " " " " " " " （7）

與模型（1）中的變量定義相同，y作為被解釋變量，是貧困縣的人均GDP的對數(shù)值lnpergdp，而wij是空間權(quán)重矩陣中的元素，下標(biāo)i和j表示不同的貧困縣，下標(biāo)k表示各控制變量的個數(shù)，下標(biāo)m表示加入空間權(quán)重矩陣后控制變量的個數(shù)。其他變量的含義與模型（1）相同。根據(jù)空間計(jì)量模型的一般規(guī)則，從SDEM模型出發(fā)，利用赤池信息量準(zhǔn)則 （Akaike information criterion，AIC）和貝葉斯信息量準(zhǔn)則（Bayesian information criterion，BIC）值的大小以及似然比檢驗(yàn)（likelihood ratio，LR）檢驗(yàn)，考查模型是否可以退化為其他空間模型，檢驗(yàn)結(jié)果表明，選擇SDEM模型最為合理。值得注意的是，空間計(jì)量模型的樣本類型是平衡面板，因此在進(jìn)行空間計(jì)量時，研究樣本變?yōu)?31個貧困縣平衡面板數(shù)據(jù)，研究區(qū)間范圍仍為2010—2020年。

3.4.2 " "遺漏變量

對于遺漏變量而言，從以下兩個方面進(jìn)行處理。首先，加入更多可能會影響貧困地區(qū)發(fā)展的因素，參考周曉光和魯元平的研究[53]，加入了經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，參考李鳳亮和古珍晶的研究[42]，加入了由氣象部門提供的國家貧困縣所在城市的年平均濕度；其次，使用機(jī)器學(xué)習(xí)中的最小絕對值收縮和選擇算子（least absolute shrinkage and selection operator，LASSO）算法，在模型選擇控制變量的階段就開始進(jìn)行篩選，從源頭上對遺漏變量問題加以處理[54]。

3.4.3 " "測量誤差

測量誤差往往由于變量構(gòu)建和計(jì)量方法選擇不合理產(chǎn)生的。在構(gòu)建反映國家級貧困縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的被解釋變量時，除了使用人均GDP之外，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，還使用國家級貧困縣的總體GDP對數(shù)值以及國家級貧困縣中農(nóng)村居民人均可支配收入作為另一個解釋變量。針對“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”中包括的4類項(xiàng)目：景區(qū)帶村、能人帶戶、合作社+農(nóng)戶和公司+農(nóng)戶，分別對這些項(xiàng)目產(chǎn)生的各類異質(zhì)性進(jìn)行檢驗(yàn)。

對于計(jì)量方法而言，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，將實(shí)證方法確定為以加入年度虛擬變量的固定效應(yīng)模型（fixed effect model，F(xiàn)E）為基礎(chǔ)的雙重差分法?？紤]到本文的研究個體為上百個國家級貧困縣，容易引起異方差問題，在經(jīng)過異方差檢驗(yàn)后，對主要模型均使用了異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。除此之外，本文的研究區(qū)間跨越了多年，經(jīng)過序列相關(guān)性檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)可能存在序列自相關(guān)問題，因此在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中還使用了DK（driscoll-kraay）標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行檢驗(yàn)。

4 回歸結(jié)果與分析

4.1 描述性結(jié)果

表1列示了描述性統(tǒng)計(jì)信息。首先，從被解釋變量lnpergdp、lngdp和rincome結(jié)果可以看到，國家級貧困縣人均GDP最小值約為5000多元，農(nóng)村居民人均可支配收入最小值僅為2249元，這兩大指標(biāo)仍舊徘徊在貧困線的邊緣。即便是國家級貧困縣中發(fā)展最好的區(qū)縣，最高人均GDP也只有不到8萬元，農(nóng)村居民人均可支配收入最大值為15 170多元。這樣的結(jié)果表明，盡管我國所有國家級貧困縣均于2020年底全部摘帽，但是他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍舊落后于全國的平均水平，如何鞏固脫貧攻堅(jiān)來之不易繁復(fù)的的成果，在后脫貧時代找到新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，是避免這些貧困縣再次返貧的關(guān)鍵。

其次，從解釋變量tourism的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在國家級貧困縣中，開展“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”的貧困縣僅有6.5%左右，這意味國家層面的鄉(xiāng)村旅游扶貧項(xiàng)目評選非常嚴(yán)格，只有那些確實(shí)具備開展鄉(xiāng)村旅游活動條件且具有旅游特色的貧困縣才能夠入選。由此可見，選擇“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”作為政策研究對象具有典型的意義。那么，鄉(xiāng)村旅游扶貧政策的效果是否存在可持續(xù)性和空間溢出性，這正是本文想要研究的主題。

接著，從機(jī)制變量jobvillage可以發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村從業(yè)人員數(shù)與年末單位從業(yè)人員數(shù)之比基本都大于1，因此在國家級貧困縣中，鄉(xiāng)村承載了大部分的就業(yè)功能，若能推動鄉(xiāng)村就業(yè)率穩(wěn)步上升，那么貧困問題就會迎刃而解；從機(jī)制變量digital可以發(fā)現(xiàn)，該變量的中位數(shù)接近100，但是最小值為負(fù)數(shù)，這表明，雖然少數(shù)國家級貧困縣的數(shù)字化水平較低，但是大部分國家級貧困縣已經(jīng)擁有了一定程度的數(shù)字化積累；從機(jī)制變量stock可以發(fā)現(xiàn)，該變量的總體數(shù)值較高，每千元產(chǎn)出將會存在接近兩噸的固碳封存量，這與過去我國較為粗放的增長模式息息相關(guān)，隨著綠色發(fā)展理念的深入人心，綠色可持續(xù)發(fā)展將會成為未來的主旋律。

最后，通過各項(xiàng)控制變量的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，我國貧困縣在各個領(lǐng)域的發(fā)展程度不盡相同?？偟膩砜矗瑥谋?中各變量平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和最值的描述性信息可以發(fā)現(xiàn)，盡管少數(shù)變量還存在一定程度的離散性，不過經(jīng)過處理之后，本文實(shí)證模型所用的觀測值已經(jīng)基本擺脫了離群值的干擾。

4.2 基準(zhǔn)回歸

表2列示了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。除了第（1）列外，其他3列均加入了年度虛擬變量，用以控制不隨個體改變的年度固定效應(yīng)，而最后一列則使用了異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，用以控制可能存在的異方差性。從結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，無論是否加入控制變量，也不管是否加入年度虛擬變量或者是否使用異方差標(biāo)準(zhǔn)誤，鄉(xiāng)村旅游政策變量tourism的系數(shù)均為正，且都在1%的顯著性水平上保持顯著。這樣的結(jié)果從實(shí)證的角度驗(yàn)證了本文H1中的觀點(diǎn)。從表中最后一列的系數(shù)大小來看，當(dāng)某國家級貧困縣開展“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”后，當(dāng)?shù)氐娜司鵊DP將會提高3.9%左右。

從表2中后兩列控制變量的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，首先，財政支出budget和固定資產(chǎn)投資fix_invest數(shù)額越高的國家級貧困縣，人均GDP反而越低，這正如馬曉龍等所指出的，在我國貧困縣發(fā)展的初期階段，政府的財政支出和投資是主要的資金來源[38]，而在發(fā)展的中后期，過高的財政支出和政府投資反而會出現(xiàn)擠出效應(yīng)，此時以市場為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)該發(fā)揮更大的作用；其次，社會福利lncharity和公共衛(wèi)生lnhealth水平越高的國家級貧困縣，人均GDP將會越高，王立國和李卓將這兩個變量作為脫貧增收和鄉(xiāng)村振興的影響因素之一，良好的社會保障顯然有益于整個社會的發(fā)展[40]；接著，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)rate3的系數(shù)顯著為負(fù)，這一點(diǎn)與現(xiàn)有不少文獻(xiàn)的結(jié)果存在差異，這是因?yàn)楹芏辔墨I(xiàn)以城市或者城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)為主，而本文則是以貧困縣為研究對象，多數(shù)貧困縣的工業(yè)化程度不足，第三產(chǎn)業(yè)占比則更低，在基礎(chǔ)設(shè)施尚不完善的情況下擴(kuò)大第三產(chǎn)業(yè)的占比，可能反而會制約自身的發(fā)展；最后，除了上述影響因素之外，宏觀環(huán)境和氣候條件的系數(shù)也在1%的顯著性水平上保持顯著，這表明本文所選擇的控制變量均與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較為緊密的聯(lián)系，降低了遺漏變量存在的可能性。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.3.1 " 平行趨勢檢驗(yàn)

本文參考Liu和Qiu的做法[55]，將平行趨勢檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷男问皆O(shè)定為：

lnpergdpit=β0+∑βntreati×post2016+n+∑kβkcontrolit+

ψt+τi+uit " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （8）

模型（8）中，post仍舊為年度虛擬變量，當(dāng)年的觀測值為1，否則為0。為了方便觀察，n的取值為2016年“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”推出的前3年直到研究區(qū)間的最后一年。圖2報告了模型（8）的檢驗(yàn)結(jié)果。從結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在2016年鄉(xiāng)村旅游扶貧項(xiàng)目尚未推出之前，我國國家級貧困縣的處理組和對照組都擁有無顯著差異的變化趨勢，而在2016年政策推出當(dāng)年，處理組的經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始超過對照組，不過由于政策效果存在一定的時滯性，直到政策推出后一年，處理組的經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始與對照組拉開顯著差距，差距也一直保持到研究區(qū)間的最后一年2020年。這樣的結(jié)果不僅驗(yàn)證了平行趨勢假設(shè)，而且觀察到了鄉(xiāng)村旅游政策存在的可持續(xù)性。

除了平行趨勢檢驗(yàn)之外，本文還進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)：首先，參考呂越等的步驟[56]，通過隨機(jī)抽取處理組的方式進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果在5%的顯著性水平上保持顯著；其次，采用改變政策發(fā)生年份的方法展開安慰劑檢驗(yàn)，結(jié)果表明，將虛擬的“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”政策發(fā)生年設(shè)定為2016年之前的任何一年，鄉(xiāng)村旅游變量的系數(shù)均無法在10%的顯著性水平上保持顯著。另外，使用隨機(jī)效應(yīng)模型和總體效應(yīng)模型等不同方法進(jìn)行回歸后發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游變量的系數(shù)仍然在5%的顯著性水平上保持顯著。

4.3.2 " "改變變量構(gòu)造

表3前兩列報告了使用國家級貧困縣的GDP對數(shù)值lngdp和農(nóng)村居民人均可支配收入rincome作為被解釋變量的回歸結(jié)果，從結(jié)果中可以看到，鄉(xiāng)村旅游對于貧困縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍舊存在推動作用，且在1%的顯著性水平上保持顯著。從影響大小上來看，當(dāng)某國家級貧困縣開展“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”后，國家級貧困縣的總體GDP將會提高2.84%，國家級貧困縣的農(nóng)村居民人均可支配收入將會提高約209元。

表3的后4列報告了不同鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目類型：景區(qū)帶村spot、能人帶戶talent、合作社+農(nóng)戶coop和公司+農(nóng)戶firm，對國家級貧困縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。從表中結(jié)果可以看到，景區(qū)帶村spot、能人帶戶talent兩種類型的鄉(xiāng)村旅游扶貧項(xiàng)目在1%的顯著性水平上產(chǎn)生了顯著的經(jīng)濟(jì)推動作用，而合作社+農(nóng)戶coop和公司+農(nóng)戶firm的系數(shù)方向雖然為正，但是都無法在10%的顯著性水平上保持顯著。

5 進(jìn)一步討論

5.1 影響機(jī)制

表4報告了模型（3）至模型（5）的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。從機(jī)制變量與鄉(xiāng)村旅游扶貧政策的交互項(xiàng)j_t、d_t和s_t的結(jié)果來看，三者都至少在5%的顯著性水平上保持顯著，即當(dāng)國家級貧困縣開展“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”時，人均GDP會顯著提高，且隨著鄉(xiāng)村人口就業(yè)人數(shù)上升、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施水平提高以及陸地植物的固碳封存量下降，當(dāng)?shù)氐娜司鵊DP會進(jìn)一步提高。這樣的結(jié)果驗(yàn)證了H2的觀點(diǎn)，鄉(xiāng)村人口就業(yè)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境保護(hù)是鄉(xiāng)村旅游推動貧困地區(qū)發(fā)展的3條影響機(jī)制。

針對景區(qū)帶村、能人帶戶、合作社+農(nóng)戶和公司+農(nóng)戶4種不同類型鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目，展開影響機(jī)制異質(zhì)性的研究后發(fā)現(xiàn)，“景區(qū)帶村”項(xiàng)目促進(jìn)了鄉(xiāng)村人口就業(yè)、改善了數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施并減少了碳排放；“能人帶戶”項(xiàng)目包含了很多綠色技術(shù)領(lǐng)域的專家，他們幫助農(nóng)戶提升了生產(chǎn)效率，抑制了單位產(chǎn)出的碳排放；在“公司+農(nóng)戶”項(xiàng)目的開展過程中，許多旅游和農(nóng)業(yè)相關(guān)公司不僅吸收了許多幫扶對象成為正式員工，還為農(nóng)戶們提供生產(chǎn)資料、銷售渠道和資源支持，讓農(nóng)戶們自食其力，甚至自主創(chuàng)業(yè)，因此鄉(xiāng)村人口就業(yè)也是“公司+農(nóng)戶”項(xiàng)目的影響機(jī)制。

5.2 可持續(xù)性與異質(zhì)性

為了考查鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)的可持續(xù)性，本文參考王守文等的做法[57]，將模型（1）改寫為以下形式：

lnpergdpit=β0+∑kβkpolicyit+k+∑kβkcontrolkit+ψt+τi+uit " " （9）

模型（9）中，policy為鄉(xiāng)村旅游扶貧政策實(shí)施后各年度的虛擬變量，為了考查不同項(xiàng)目類型的政策可持續(xù)性，將policy區(qū)分為4種類型，即“景區(qū)帶村”spot、“能人帶戶”talent、“合作社+農(nóng)戶”coop、“公司+農(nóng)戶”firm，實(shí)施后的第k年的觀測值為1，否則為0。為了方便觀察，k的取值為2016年直到研究區(qū)間的最后一年。其他變量的含義與模型（1）保持一致。表5的前4列報告了模型（9）的結(jié)果，“景區(qū)帶村”和“能人帶戶”兩種類型的鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目分別在政策發(fā)布后的一年或者兩年，開始對貧困地區(qū)的人均GDP產(chǎn)生推動效應(yīng)，且該效應(yīng)直到政策發(fā)布后4年仍舊可以在5%的顯著性水平上保持顯著。從影響大小上來看，“景區(qū)帶村”類型的鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目從政策發(fā)布后第二年開始，而“能人帶戶”類型的鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目則從政策發(fā)布后第一年開始，就對貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了積極作用。除此之外，“公司+農(nóng)戶”類型的鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目在政策發(fā)布后的兩年，也在一定程度上存在經(jīng)濟(jì)推動力。這樣的結(jié)果既驗(yàn)證了H1中的觀點(diǎn)，即鄉(xiāng)村旅游的影響效應(yīng)具有可持續(xù)性，同時也說明了不同項(xiàng)目類型在影響效應(yīng)可持續(xù)性上的差異。

表5的后兩列則報告不同地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的影響異質(zhì)性。從表中的結(jié)果可以看到，無論是東部還是中西部地區(qū)，鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)均至少在5%的顯著性水平上保持顯著，不過相比較東部地區(qū)樣本而言，中西部地區(qū)樣本下的鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)更大且顯著性更高。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在于，從數(shù)量上來看，東部地區(qū)歷來都是國內(nèi)較為發(fā)達(dá)的區(qū)域，國家級貧困縣的數(shù)量本來就較少；從貧困程度來看，中西部地區(qū)的國家級貧困縣的貧困程度往往更深；再從發(fā)展手段來看，中西部地區(qū)的國家級貧困縣基本都是內(nèi)陸或者山區(qū)地形，發(fā)展手段非常有限，為其帶來基本要素、特色要素以及技術(shù)要素的“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”恰為他們提供了一次經(jīng)濟(jì)發(fā)展的契機(jī)。

5.3 空間溢出性

為了檢驗(yàn)鄉(xiāng)村旅游效應(yīng)的空間溢出性，表6報告了模型（6）和模型（7）的結(jié)果。從第一列結(jié)果可知，首先，當(dāng)國家級貧困縣開展“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”之后，他們的人均GDP得到了顯著的提高，且系數(shù)大小和顯著性水平與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致；其次，從表中的ρ和λ值可以看到，鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)確實(shí)存在顯著的空間溢出性；最后，從表中最后3行的3種效應(yīng)大小可以看到，鄉(xiāng)村旅游扶貧政策除了會直接對開展項(xiàng)目的國家級貧困縣產(chǎn)生脫貧增收效應(yīng)之外，還會對周邊貧困縣產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)，有的溢出效應(yīng)會比直接效應(yīng)擴(kuò)大很多倍。

表6后4列報告了不同類型政策的空間溢出性，從結(jié)果中可以看到，“景區(qū)帶村”和“能人帶戶”兩種類型的鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目對貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)推動效應(yīng)存在空間溢出性，該效應(yīng)可以在1%的顯著性水平上保持顯著。相比較而言，“公司+農(nóng)戶”類型的鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目只有直接的經(jīng)濟(jì)推動力，并未具有顯著的空間溢出性，“合作社+農(nóng)戶”則未能產(chǎn)生顯著的影響。這樣的結(jié)果充分驗(yàn)證了H1中的觀點(diǎn)，即鄉(xiāng)村旅游的影響效應(yīng)具有空間溢出性，并且指出了不同類型項(xiàng)目在空間溢出性上的差異。

在可持續(xù)性和空間溢出性上產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象，背后的原因就在于，從要素流動的角度來看，“景區(qū)帶村”和“能人帶戶”兩種類型的鄉(xiāng)村旅游扶貧項(xiàng)目，都加快了基本要素、特色要素以及技術(shù)要素長期向項(xiàng)目開展地的流動，而隨著時間的推移，由于鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村之間的密切關(guān)聯(lián)，這些持續(xù)流動要素也會漸漸溢出至項(xiàng)目開展地的周邊區(qū)域。與之相比，“合作社+農(nóng)戶”和“公司+農(nóng)戶”無論是在項(xiàng)目數(shù)量上，還是在合作方的質(zhì)量和影響力上都稍有遜色。因此，“公司+農(nóng)戶”類型的鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目只有直接的經(jīng)濟(jì)推動力，并未具有顯著的空間溢出性，“合作社+農(nóng)戶”則未能產(chǎn)生顯著的影響。

概括來看，上文圖表從實(shí)證的角度驗(yàn)證了H1和H2中的觀點(diǎn)。本文利用各種研究方法緩解了異方差和自相關(guān)問題，以及遺漏變量、測量誤差和雙向因果關(guān)系可能引發(fā)的內(nèi)生性問題，因此本文的實(shí)證結(jié)論是較為穩(wěn)健的。

6 結(jié)論與政策啟示

6.1 結(jié)論

本文在要素流動的基礎(chǔ)上，提出了鄉(xiāng)村旅游推動貧困地區(qū)發(fā)展的完整路徑；隨后，利用2010—2020年我國832個國家級貧困縣數(shù)據(jù)，通過雙重差分法展開了實(shí)證研究，研究結(jié)果表明：首先，以“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”為代表的鄉(xiāng)村旅游相關(guān)政策，確實(shí)推動了我國國家級貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，該項(xiàng)目的實(shí)施使得當(dāng)?shù)氐娜司鵊DP提高了約3.9%；其次，鄉(xiāng)村旅游的影響效應(yīng)具備顯著的可持續(xù)性和空間溢出性；再次，鄉(xiāng)村人口就業(yè)人數(shù)的顯著上升、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施不斷建設(shè)以及縣域生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善，是鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)生作用的影響機(jī)制；最后，相比東部，鄉(xiāng)村旅游在中西部地區(qū)樣本下的影響更顯著，另外，不同類型“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”在政策效應(yīng)的時空性質(zhì)和影響機(jī)制的選擇上存在異質(zhì)性。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：首先，從城鄉(xiāng)間要素流動的視角，將研究對象聚焦于直接以推動貧困地區(qū)發(fā)展為目標(biāo)的鄉(xiāng)村旅游政策之上，為鞏固和拓展脫貧攻堅(jiān)成果提供了一個新的思路。其次，在研究范圍上，利用國家級貧困縣作為樣本，加強(qiáng)了政策與樣本間的匹配程度；在研究結(jié)論上，除了肯定鄉(xiāng)村旅游的積極效應(yīng)之外，一方面深入挖掘鄉(xiāng)村人口就業(yè)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境保護(hù)3條機(jī)制，打開了政策傳導(dǎo)過程中的路徑“黑箱”，另一方面進(jìn)一步探索了政策效應(yīng)的可持續(xù)性和空間溢出性，以及不同政策類型的影響異質(zhì)性。

6.2 政策啟示

上述結(jié)論對我國政府“十四五”期間鞏固和拓展脫貧攻堅(jiān)成果，具有十分重要的啟示意義。

第一，“全國旅游扶貧示范項(xiàng)目”擁有4個類型，景區(qū)、公司和合作社等多元主體參與其中，他們和政府合力推動了大量要素向貧困地區(qū)流動，產(chǎn)生了發(fā)展推動力。在后脫貧時代，想要鞏固和拓展脫貧攻堅(jiān)的成果，就應(yīng)該設(shè)法讓更多的市場主體，例如酒店、主題公園和大型游樂園等，依托特色要素或者技術(shù)要素參與到鄉(xiāng)村旅游的扶貧工作中來。

第二，在“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念下，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)已經(jīng)成為地區(qū)發(fā)展目標(biāo)之一，在“能人帶戶”項(xiàng)目中，農(nóng)業(yè)與生態(tài)領(lǐng)域的專業(yè)人才為貧困地區(qū)帶來了先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，提高了生產(chǎn)效率，受此啟發(fā)，讓更多政商學(xué)藝界的知名人士成為政策項(xiàng)目的帶頭人，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，從不同渠道推動貧困地區(qū)的發(fā)展。

第三，既然鄉(xiāng)村旅游的政策效應(yīng)存在可持續(xù)性和空間溢出性，那么就應(yīng)當(dāng)鼓勵政策所涉地區(qū)集中力量進(jìn)行聯(lián)合申報、協(xié)同開發(fā)和共享收益，在時空層面最大程度地發(fā)揮政策的作用，而在政策實(shí)施過程中，重新計(jì)算政策開展的收益和成本，規(guī)劃好利益分配機(jī)制，充分調(diào)動各個地區(qū)的積極性。

最后，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的升級和改造是鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)生影響的重要機(jī)制。在我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略下，貧困縣的數(shù)字化水平也在不斷提高，不少貧困縣實(shí)現(xiàn)了寬帶聯(lián)網(wǎng)，這為開展在線旅游、虛擬旅游等新型旅游模式打下了基礎(chǔ)，而新型的旅游模式既為更多的鄉(xiāng)村人口提供了崗位，同時又避免了對生態(tài)環(huán)境的污染。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 張睿， 孫雨芹. 民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)進(jìn)化“殊途”？——基于QCA 的組態(tài)路徑分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2023， 38（9）： 77-90. [ZHANG Rui， SUN Yuqin. What is the “Different Path” for the industry evolution of rural tourism in ethnic areas？—QCA-based configuration path analysis[J]. Tourism Tribune， 2023， 38（9）： 77-90.]

[2] 黃細(xì)嘉， 張科， 王紅建， 等. 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展能否縮小城鄉(xiāng)收入差距？——來自“全國休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范縣”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 旅游學(xué)刊， 2023， 38（2）： 16-29. [HUANG Xijia， ZHANG Ke， WANG Hongjian， et al. Can rural tourism reduce the urban-rural income gap？—Empirical evidence from “National Leisure Agriculture and Rural Tourism Demonstration Counties”[J]. Tourism Tribune， 2023， 38（2）： 16-29.]

[3] 何景明. 國外鄉(xiāng)村旅游研究述評[J]. 旅游學(xué)刊， 2003， 18（1）： 76-80. [HE Jingming. A study on rural tourism overseas[J]. Tourism Tribune， 2003， 18（1）： 76-80.]

[4] SU B. Rural tourism in China[J]. Tourism Management， 2011， 32（6）： 1438-1441.

[5] GAO J， WU B. Revitalizing traditional villages through rural tourism： A case study of Yuanjia village， Shaanxi province， China[J]. Tourism Management， 2017， 63： 223-233.

[6] 趙黎. 發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)何以促進(jìn)共同富?！沙掷m(xù)發(fā)展視角下的雙案例分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2023（8）： 60-83. [ZHAO Li. How does the development of new rural collective economy promote common prosperity： A dual-case study from the perspective of sustainable development[J]. Chinese Rural Economy， 2023（8）： 60-83.]

[7] 劉慧迪， 蘇嵐嵐， 易紅梅. 精準(zhǔn)扶貧幫扶項(xiàng)目的減貧成效及其對后扶貧時代貧困治理的啟示——基于貧困脆弱性視角[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2023（9）： 105-125. [LIU Huidi， SU Lanlan， YI Hongmei. The impact of targeted poverty alleviation policy and its implications for poverty governance in China’s post-poverty era： From the perspective of vulnerability to poverty[J]. Journal of Agrotechnical Economics， 2023（9）： 105-125.]

[8] 宋慧娟， 陳明. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)村旅游提質(zhì)增效路徑探析[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革， 2018（6）： 76-81. [SONG Huijuan， CHEN Ming. Research on the path to quality-improvement and efficiency-increasing of rural tourism under the background of rural vitalization strategy[J]. Reform of Economic System， 2018（6）： 76-81.]

[9] 張祝平. 以文旅融合理念推動鄉(xiāng)村旅游高質(zhì)量發(fā)展：形成邏輯與路徑選擇[J]. 南京社會科學(xué)， 2021（7）： 157-164. [ZHANG Zhuping， Cultural and tourism integration： Research on the high-quality development of rural tourism[J]. Nanjing Journal of Social Sciences， 2021（7）： 157-164.]

[10] 張新成. 中國鄉(xiāng)村旅游公共服務(wù)水平時空演化及成因分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2021， 36（11）： 26-39. [ZHANG Xincheng. Spatiotemporal patterns of public service levels in China’s rural tourism and their origins[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（11）： 26-39.]

[11] KORTOCI Y， KORTOCI M. The assessment of the rural tourism development in the Valbona Valley National Park[J]. Tourism Economics， 2017， 23（8）： 1662-1672.

[12] MARTíNEZ J M G， MARTíN J M M， FERNáNDEZ J A S， et al. An analysis of the stability of rural tourism as a desired condition for sustainable tourism[J]. Journal of Business Research， 2019， 100： 165-174.

[13] 肖艷玲. 鄉(xiāng)村旅游季節(jié)性帶來的負(fù)面影響及調(diào)控策略[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（6）： 51-52. [XIAO Yanling. Negative impacts and regulation strategies of seasonality in rural tourism[J]. Agricultural Economy， 2018（6）： 51-52.]

[14] 蔡丹豐， 魏昕伊， 胡求光. 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中反公地悲劇的治理機(jī)制——基于扎根理論的多案例研究[J/OL]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2023： 1-12. https：//doi.org/10.13246/j.cnki.iae.20230908.001. [CAI Danfeng， WEI Xinyi， HU Qiuguang. The governance mechanism of anti-commons tragedy in rural tourism development： Multi-case study based on grounded theory[J/OL]. Issues in Agricultural Economy， 2023： 1-12. https：//doi.org/10.13246/j.cnki.iae. 20230908.001.]

[15] 唐順鐵， 郭來喜. 旅游流體系研究[J]. 旅游學(xué)刊， 1998， 13（3）： 38-41. [TANG Shuntie， GUO Laixi. The study of tourism flow system[J]. Tourism Tribune， 1998， 13（3）： 38-41.]

[16] 王心蕊， 孫九霞. 旅游發(fā)展背景下農(nóng)村勞動力回流遷移研究——影響因素與代際差異[J]. 旅游學(xué)刊， 2021， 36（4）： 58-69. [WANG Xinrui， SUN Jiuxia. Tourism development and rural labor return migration： Discussions on the determinants and generational differences[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（4）： 58-69.]

[17] 寧志中， 張琦. 鄉(xiāng)村優(yōu)先發(fā)展背景下城鄉(xiāng)要素流動與優(yōu)化配置[J]. 地理研究， 2020， 39（10）： 2201-2213. [NING Zhizhong， ZHANG Qi. Urban and rural element mobility and allocation optimization under the background of rural priority development[J]. Geographical Research， 2020， 39（10）： 2201-2213.]

[18] 高強(qiáng)， 鞠可心. 要素匹配、資本選擇與鄉(xiāng)村旅游合作社發(fā)展——基于外來資本與村社資源的博弈視角[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2022（4）： 58-76. [GAO Qiang， JU Kexin. Elements matching， capital selection and the development of rural tourism cooperatives： From a game-theoretic perspective of external capital and village community resources[J]. China Rural Survey， 2022（4）： 58-76.]

[19] COHEN E， COHEN S A. Current sociological theories and issues in tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（4）： 2177-2202.

[20] 寧志中， 張琦， 何瓊峰， 等. 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的城鄉(xiāng)要素流動過程與機(jī)制[J]. 中國生態(tài)旅游， 2021， 11（3）： 386-397. [NING Zhizhong， ZHANG Qi， HE Qiongfeng， et al. The process and mechanism of urban and rural factor flow in rural tourism development[J]. Journal of Chinese Ecotourism， 2021， 11（3）： 386-397.]

[21] 曹瑾， 唐承財. 1996—2020年中國旅游減貧研究熱點(diǎn)、演進(jìn)與展望[J]. 地理與地理信息科學(xué)， 2023， 39（1）： 129-135. [CAO Jin， TANG Chengcai. Hotspots， evolution and prospect of tourism poverty alleviation research in China from 1996 to 2020[J]. Geography and Geo-Information Science， 2023， 39（1）： 129-135.]

[22] 舒伯陽， 馬靜. 中國鄉(xiāng)村旅游政策體系的演進(jìn)歷程及趨勢研究——基于30年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2019（11）： 94-107. [SHU Boyang， MA Jing. Evolution and trend of rural tourism policy system in China： An empirical analysis based on 30-years data[J]. Issues in Agricultural Economy， 2019（11）： 94-107.]

[23] 李彬彬， 米增渝， 張正河. 休閑農(nóng)業(yè)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)及影響機(jī)制——以全國休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范縣為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2020， 40（2）： 154-162. [LI Binbin， MI Zengyu， ZHANG Zhenghe. The contribution and influence mechanism of leisure agriculture to rural economic development： Taking the national demonstration county of leisure agriculture and rural tourism as an example[J]. Economic Geography， 2020， 40（2）： 154-162.]

[24] 黃祖輝， 宋文豪， 成威松， 等. 休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展促進(jìn)農(nóng)民增收了嗎？——來自準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2022， 42（5）： 213-222. [HUANG Zuhui， SONG Wenhao， CHENG Weisong， et al. Has the development of leisure agriculture and rural tourism promoted the increase of farmers’ income： An evidence from quasi-natural experiment[J]. Economic Geography， 2022， 42（5）： 213-222.]

[25] 任紅穎， 邱守明， 夏凡. 西部脫貧地區(qū)農(nóng)旅融合發(fā)展的增收效應(yīng)及實(shí)現(xiàn)機(jī)制——基于休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范縣的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J]. 資源開發(fā)與市場， 2022， 38（10）： 1256-1263. [REN Hongying， QIU Shouming， XIA Fan. Income increasing effect of the integrated development of agriculture and tourism in the western poverty-stricken areas—Quasi natural experiment based on leisure agriculture and rural tourism demonstration county[J]. Resource Development amp; Market， 2022， 38（10）： 1256-1263.]

[26] 徐鯤， 王英， 唐雲(yún). 國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建的旅游經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究——來自地級市準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2021， 27（4）： 216-230. [XU Kun， WANG Ying， TANG Yun. Analysis of the economic effect of the national all-for-one tourism demonstration zone： Quasi-natural experimental data from prefecture-level cities[J]. Journal of Chongqing University （Social Science Edition）， 2021， 27（4）： 216-230．

[27] 劉民坤， 任莉莉， 鄧小桂， 等. 基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的鄉(xiāng)村旅游效應(yīng)評估[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2022， 42（10）： 231-239. [LIU Minkun， REN Lili， DENG Xiaogui， et al. Evaluation of rural tourism effects based on quasi-natural experiments[J]. Economic Geography， 2022， 42（10）： 231-239.]

[28] 張溢堃， 王永生. 中國省域城鄉(xiāng)要素流動測度方法與時空特征[J]. 地理學(xué)報， 2023， 78（8）： 1888-1903. [ZHANG Yikun， WANG Yongsheng. Measurement methods and spatio-temporal characteristics of urban-rural factor flow in China[J]. Acta Geographica Sinica， 2023， 78（8）： 1888-1903.]

[29] 湯長安， 邱佳煒， 張麗家， 等. 要素流動、產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長影響的空間計(jì)量分析——以制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2021， 41（7）： 146-154. [TANG Changan， QIU Jiawei， ZHANG Lijia， et al. Spatial econometric analysis on the influence of elements flow and industrial collaborative agglomeration on regional economic growth： Based on manufacturing and producer services[J]. Economic Geography， 2021， 41（7）： 146-154.]

[30] 孫曉華， 郭旭， 王昀. 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、要素集聚與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J]. 管理世界， 2018， 34（5）： 47-62; 179-180. [SUN Xiaohua， GUO Xu， WANG Yun. Industrial relocation， elements agglomeration and regional economic development[J]. Journal of Management World， 2018， 34（5）： 47-62; 179-180.]

[31] 馮國強(qiáng)， 馬通. 環(huán)境治理的“資源詛咒”效應(yīng)——來自二氧化硫減排的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J/OL]. 軟科學(xué)， 2024， 38（2）： 42-48. [FENG Guoqiang， MA Tong. “Resources curse” in environment governance—Evidence from sulfur dioxide emission reduction in China[J/OL]. Soft Science， 2024， 38（2）： 42-48.]

[32] 李珒. 外源壓力、內(nèi)生動力與基層政府政策執(zhí)行行為選擇——基于A市生態(tài)環(huán)境治理的案例比較分析[J]. 公共管理學(xué)報，2023， 20（3）： 53-63; 168. [LI Jin. External pressures， internal motivations and the policy implementation behavior choice of local governments—A comparative analysis on the cases of eco-environment management in city A[J]. Journal of Public Management， 2023， 20（3）： 53-63; 168.]

[33] 林源源， 邵佳瑞. 鄉(xiāng)村旅游目的地意象視角下的親環(huán)境行為意圖研究[J]. 南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2021， 20（2）： 88-99; 112. [LIN Yuanyuan， SHAO Jiarui. Research on pro-environmental behavioral intention from the perspective of rural tourism destination image[J]. Journal of Nanjing Tech University（Social Science Edition）， 2021， 20（2）： 88-99; 112.]

[34] 郭峰， 王靖一， 王芳， 等. 測度中國數(shù)字普惠金融發(fā)展： 指數(shù)編制與空間特征[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2020， 19（4）： 1401-1418. [GUO Feng， WANG Jingyi， WANG Fang， et al. Measuring China’s digital financial inclusion： Index Compilation and spatial characteristics[J]. China Economic Quarterly， 2020， 19（4）： 1401-1418.]

[35] 黃細(xì)嘉， 張科， 熊子怡， 等. 鄉(xiāng)村旅游、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與農(nóng)民收入增長——來自“全國休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范縣”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 世界農(nóng)業(yè)， 2023（3）： 71-84. [HUANG Xijia， ZHANG Ke， XIONG Ziyi， et al. Rural tourism， structural transformation and the increase of farmers’ income—Empirical evidence from Rural Tourism Demonstration County[J]. World Agriculture， 2023（3）： 71-84.]

[36] 劉瑞明， 趙仁杰. 國家高新區(qū)推動了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎？——基于雙重差分方法的驗(yàn)證[J]. 管理世界， 2015（8）： 30-38. [LIU Ruiming， ZHAO Renjie. Do national high-tech zones promote regional economic development？—Validation based on double difference method[J]. Management World， 2015（8）： 30-38.]

[37] 佟大建， 應(yīng)瑞瑤. 扶貧政策的減貧效應(yīng)及其可持續(xù)性——基于貧困縣名單調(diào)整的準(zhǔn)自然試驗(yàn)[J]. 改革， 2019（11）： 126-135. [TONG Dajian， YING Ruiyao. Poverty reduction effect of poverty alleviation policy and its sustainability： Quasi-natural experiment based on the adjustment of the list of poor counties[J]. Reform， 2019（11）： 126-135.]

[38] 馬曉龍， 陳泠靜， 尹平， 等. 政府在推動鄉(xiāng)村旅游投資中的作用： 基于動態(tài)博弈的分析[J]. 旅游科學(xué)， 2020， 34（3）： 19-31. [MA Xiaolong， CHEN Lingjing， YIN Ping， et al. Government’s role in promoting rural tourism investment： An analysis based on dynamic games[J]. Tourism Science， 2020， 34（3）： 19-31.]

[39] 趙濤， 張智， 梁上坤. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質(zhì)量發(fā)展——來自中國城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界， 2020， 36（10）： 65-76. [ZHAO Tao， ZHANG Zhi， LIANG Shangkun. Digital economy， entrepreneurship， and high-quality economic development： Empirical evidence from urban China[J]. Management World， 2020， 36（10）： 65-76.]

[40] 王立國， 李卓. 精準(zhǔn)投資、脫貧增收與鄉(xiāng)村振興——來自脫貧縣（區(qū)）的實(shí)證研究[J]. 財經(jīng)問題研究， 2022（12）： 69-81. [WANG Liguo， LI Zhuo. Precise investment， poverty alleviation and income generation and rural revitalization—An empirical study from poverty-releasing counties （districts）[J]. Research on Financial and Economic Issues， 2022（12）： 69-81.

[41] DAVIS S J， LIU D， SHENG X S. Economic policy uncertainty in China since 1949： The view from mainland newspapers[EB/OL]. [2023-10-25]. http：//www.policyuncertainty.com/research.html.

[42] 李鳳亮， 古珍晶. “雙碳”視野下中國文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的機(jī)遇、路徑與價值[J]. 上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2021（6）： 79-87. [LI Fengliang， GU Zhenjing. Opportunities， paths and values for the high-quality development of China’s cultural industry from the perspective of “Dual Carbon”[J]. Journal of Shanghai Normal University （Philosophy amp; Social Sciences Edition）， 2021（6）： 79-87.

[43] 彭影. 鄉(xiāng)村振興視角下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的增收減貧效應(yīng)——基于農(nóng)村數(shù)字化與教育投資的調(diào)節(jié)作用分析[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2022， 23（3）： 28-40. [PENG Ying. The income-increasing and poverty-alleviation effect of rural industrial integration from the perspective of rural revitalization： Analysis based on the moderating effect of rural digitization and education investment[J]. Journal of Hunan Agricultural University （Social Sciences Edition）， 2022， 23（3）： 28-40.]

[44] 張榮博， 鐘昌標(biāo). 智慧城市試點(diǎn)、污染就近轉(zhuǎn)移與綠色低碳發(fā)展. 中國人口·資源與環(huán)境[J]. 2022（4）： 91-104. [ZHANG Rongbo，ZHONG Changbiao. Smart city pilot projects，nearby pollution transfer， and green and low-carbon development[J]. China Population， Resources and Environment， 2022， 32（4）： 91-104.]

[45] CHEN J， GAO M， CHENG S， et al. County-level CO2 emissions and sequestration in China during 1997—2017[J]. Scientific Data， 2020， 7： 391.

[46] 李碩碩， 劉耀彬， 駱康. 環(huán)鄱陽湖縣域新型城鎮(zhèn)化對碳排放強(qiáng)度的空間溢出效應(yīng).資源科學(xué)， 2022， 44（7）： 1449-1462. [LI Shuoshuo， LIU Yaobin， LUO Kang. Spatial spillover effect of new-type urbanization on carbon emission intensity in counties around the Poyang Lake[J]. Resources Science， 2022， 44（7）： 1449-1462.]

[47] BRAGHIERI L， LEVY R， MAKARIN A. Social media and mental health[J]. American Economic Review， 2022， 112（11）： 3660-3693.

[48] HEAD K， MAYER T. Misfits in the car industry： Offshore assembly decisions at the variety level[J]. Journal of the Japanese and International Economies， 2019， 52： 90-105.

[49] CALLAWAY B， SANT’ANNA P H C. Difference-in-differences with multiple time periods[J] Journal of Econometrics， 2021， 225 （2）： 200-230.

[50] GARDNER J. Two-stage differences in differences[EB/OL]. [2023-10-25]. https：//arxiv.dosf.top/abs/2109.05913.

[51] SUN L Y， ABRAHAM S. Estimating dynamic treatment effects in event studies with heterogeneous treatment effects[J]. Journal of Econometrics， 2021， 225 （2）： 175-199.

[52] 吳良平， 胡健敏， 張健. 中國省域入境旅游發(fā)展的空間計(jì)量建模與影響因素效應(yīng)研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（3）： 14-27. [WU Liangping， HU Jianmin， ZHANG Jian. The spatial econometric modeling and influencing factor effects of inbound tourism development in China’s provincial regions[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（3）： 14-27.]

[53] 周曉光， 魯元平. 政策穩(wěn)定性與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)系研究——基于268個地級市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 社會科學(xué)研究， 2022（4）： 150-163. [ZHOU Xiaoguang， LU Yuanping. A study on the relationship between policy stability and regional innovation development—An empirical analysis based on panel data of 268 prefectural cities[J]. Social Science Research， 2022（4）： 150-163.]

[54] 張曉明， 向迪， 劉生龍. 抑郁傾向?qū)趧邮杖氲挠绊憽贚ASSO回歸的工具變量識別[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論， 2021， 43（2）： 78-92. [ZHANG Xiaoming， XIANG Di， LIU Shenglong. The effect of depression on labor income： Instrumental variable identification based on LASSO regression[J]. Review of Industrial Economics， 2021， 43（2）： 78-92.]

[55] LIU Q， QIU L D. Intermediate input imports and innovations： Evidence from Chinese firms patent filing[J]. Journal of International Economics， 2016， 103： 166-183．

[56] 呂越， 陸毅， 吳嵩博， 等. “一帶一路”倡議的對外投資促進(jìn)效應(yīng)——基于2005—2016年中國企業(yè)綠地投資的雙重差分檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2019， 54（9）： 187-202. [LYU Yue， LU Yi， WU Songbo， et al. The effect of the belt and road initiative on firms’ OFDI： Evidence from China’s greenfield investment[J]. Economic Research Journal， 2019， 54（9）： 187-202.]

[57] 王守文， 趙敏， 徐麗潔. 長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略對區(qū)域科學(xué)競爭力的提升效應(yīng)——基于雙重差分法的實(shí)證研究[J]. 科技進(jìn)步與對策， 2022， 39（23）： 55-64. [WANG Shouwen， ZHAO Ming， XU Lijie. The promotion effect of the development strategy of Yangtze River Economic Belt on regional scientific competitiveness： An empirical research based on DID[J]. Science amp; Technology Progress and Policy， 2022， 39（23）： 55-64.]

The Policy of Rural Tourism Promotes the Development of Poor Areas： Quasi-natural Experiments Based on the “National Tourism Poverty Alleviation Demonstration Project”

GU Zhenhua， LI Xin

（College of Business and Economics， Shanghai Business School， Shanghai 200235， China）

Abstract： Rural tourism has effectively increased the disposable income of rural people in China and has helped them escape from absolute poverty. So， rural tourism has been regarded by the government as an important means to get rid of poverty and get rich. The report to the 20th National Congress of the Communist Party of China clearly puts forward the goal of “consolidating and expanding the results of poverty alleviation”. Thus， whether the above policies can achieve this goal in the post-poverty eradication era， and what the mechanism in the policy transmission process is， these questions deserve deep consideration.

The paper first proposes the following three impact mechanisms of rural tourism policies through mechanistic deduction and characteristic facts： The development of rural tourism enhances rural population employment， promotes the construction of digital infrastructure， and improves the ecological environment of the places where tourism is conducted， thus generating the policy effect of poverty alleviation and income increase. Subsequently， using the panel data of 832 national-level poor counties in 22 provinces， municipalities and autonomous regions in China from 2010 to 2020， we conducted an empirical test through a double difference method controlling for individual and annual fixed effects.

The results show that （1） the rural tourism policy， represented by the “National Tourism Poverty Alleviation Demonstration Project”， has promoted the economic development of poor counties in China， and the effect is also sustainable and spatially spilled over in time and space. （2） Three mechanisms underlying this effect are the significant increase in rural population employment， the continuous construction of digital infrastructure， and the continuous improvement of the ecological environment. （3） The policy effect has a more significant impact on the central and western regions than on the eastern regions. （4） Different types of rural tourism policies are heterogeneous in terms of the spatial and temporal nature of the effects and the choice of impact mechanisms.

In terms of research perspective， this paper focuses on rural tourism， providing a new idea for consolidating and expanding the results of poverty alleviation. In terms of research scope， this paper uses national-level poverty-stricken county data as the basis for empirical testing， expanding the data scope of existing studies that take local regions as examples. In terms of research theory， this paper applies tourism mobility theory to the field of rural tourism， expanding the boundaries of the theorys application. In terms of research findings， in addition to affirming the positive effects of rural tourism policies， this paper explores three mechanisms underlying the positive effects. These mechanisms refer to the impact of rural tourism on rural population employment， digital infrastructure and county ecological environment， to open the “black box” of the policy transmission process. On the other hand， we also further explore the sustainability and spatial spillover of the policy effects.

Keywords： rural tourism; factor flow; consolidating gains from poverty alleviation; sustainability and spatial spillover; difference in differences

[責(zé)任編輯：吳巧紅；責(zé)任校對：鄭 " "果]