金代皇子寄養(yǎng)宮外現(xiàn)象探析

【摘要】金朝相繼有熙宗、海陵兩位帝王將皇子寄養(yǎng)在宮外，熙宗將道濟送出宮外，海陵將光英、矧思阿補送出宮外養(yǎng)育。兩朝皇子寄養(yǎng)宮外的原因有所不同。熙宗此舉的原因，除受金初尊卑等級觀念不強、宮禁制度不嚴(yán)等客觀因素的影響外，還與其先后受宗室大臣、悼平皇后掣肘緊密相關(guān)；海陵時皇權(quán)逐漸加強，更多的是出于個人主觀意愿，希望自己多子且孩子多壽。雖然兩位帝王出于不同的主客觀原因?qū)⒒首蛹酿B(yǎng)宮外，但其初衷都是為了讓皇子健康成長。

【關(guān)鍵詞】金代；皇子；寄養(yǎng)；熙宗；海陵王

【中圖分類號】K246.4 ? ?【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2097-2261（2024）11-0007-04

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.11.002

在皇位世襲制的封建社會，帝王歷來重視子嗣，皇嗣的數(shù)量和質(zhì)量事關(guān)皇室家族的延綿不絕和政權(quán)的穩(wěn)定長久。然而受限于古代醫(yī)療水平、宮廷斗爭、皇帝或妃嬪的個人身體素質(zhì)等主客觀原因，不少朝代的皇子夭折率較高。為了皇子的健康成長，皇室十分重視對皇子的撫育，甚至出現(xiàn)寄養(yǎng)宮外的少有現(xiàn)象。

目前學(xué)界對漢、清兩朝皇子寄養(yǎng)宮外的研究較為深入。周子鑫《漢代皇帝生育問題研究》[1]認(rèn)為漢代由于實行早婚早育、近親婚配、后宮嬪妃為固寵鴆殺皇嗣等行為導(dǎo)致了皇嗣不繼，為此衍生出將皇子秘養(yǎng)于民間或交由太后撫養(yǎng)等養(yǎng)育方法。楊玉《清朝前期皇子抱養(yǎng)問題研究》[2]指出清前期存在將皇子交由他人撫養(yǎng)的現(xiàn)象并形成了皇子抱養(yǎng)制度。其中順治時期是由于天花肆虐，出于皇子安全考慮而將皇子送出宮外撫養(yǎng)；康熙統(tǒng)治前期的皇子寄養(yǎng)宮外，原因包括天花肆虐、皇子生母年齡偏小或身份低微等。清代皇子抱養(yǎng)制度一定程度上導(dǎo)致了后宮母子關(guān)系、兄弟關(guān)系緊張，皇子的成長也會受到抱養(yǎng)人員的影響。

實則除漢、清之外，金、元等王朝也存在過皇子寄養(yǎng)宮外的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象相對罕見，目前學(xué)界對此尚無關(guān)注。那么在金代帝王中，有哪些帝王將皇子送出宮外撫養(yǎng)？為何要把皇子送出宮外撫養(yǎng)？這體現(xiàn)出金朝什么樣的政治、文化生態(tài)？這些都是本文要解決的問題。

一、皇子寄養(yǎng)宮外的奇特現(xiàn)象

在古代人治社會，皇位繼承制度主要是父死子繼，帝王們?yōu)榱苏?quán)平穩(wěn)交接，非常重視自己的子嗣，希望子嗣昌盛?；首幼鳛閮暮蜻x人，從出生便應(yīng)受到帝王的高度重視與保護，然而在金代卻有將皇子送出宮外撫養(yǎng)的奇特現(xiàn)象。

海陵第三子矧思阿補，生母為唐括氏，正隆元年（1156年）四月生，海陵將其交由“小底東勝家保養(yǎng)之，賜東勝錢千萬，仍為起第”[3]1854，即交由侍從東勝家撫養(yǎng)。正隆三年，矧思阿補夭折，后被追封為宿王。關(guān)于海陵把矧思阿補送出宮外撫養(yǎng)后夭折之事，時人對此已有議論：

諫議大夫楊伯雄入直禁中，因與同直者相語，伯雄曰：“宿王之死，蓋養(yǎng)于宮外，供護雖謹(jǐn)，不若父母膝下。豈國家風(fēng)俗素尚如此?！被蛞源搜愿婧Ａ?。海陵大怒，謂伯雄曰：“爾臣子也，君父所為，豈得言風(fēng)俗。宮禁中事，豈爾當(dāng)言……如我雖使聲樂喧動天地，宰相敢有濫與人官而吏敢有受賕者乎。外間敢有竊議者乎。爾諫官也，有可言之事，當(dāng)公言之。言而不從，朕之非也。而乃私議，可乎？”[3]1855

從上可知，大臣楊伯雄曾私下與人議論海陵的做法，認(rèn)為矧思阿補之死是由于寄養(yǎng)在宮外，不如留在皇宮養(yǎng)于父母身邊，并懷疑將皇子寄養(yǎng)在外或許是國家一貫崇尚的風(fēng)俗，可見他并不認(rèn)同將皇子寄養(yǎng)在外的做法。海陵得知楊伯雄的私下議論后大怒，并批駁了他。從海陵的話中可以解讀出以下意思：其一，臣子在背后議論君王所為而不當(dāng)面直言，海陵不能容忍這種行為；其二，將皇子寄養(yǎng)在外是君主個人行為，作為臣子不能把君主的個人行為評價為國家風(fēng)俗，但這也不代表國家不存在這種做法。那么，將皇子寄養(yǎng)在外的做法究竟是不是女真的固有風(fēng)俗呢？除了矧思阿補之外還有無皇子有一樣的經(jīng)歷呢？

其實是有的。在送矧思阿補出宮撫養(yǎng)之前，海陵還曾將他的嫡子光英送出過宮外撫養(yǎng)。按正隆六年（1161年）海陵遇弒后不久，“都督府移文訛里也，殺光英于汴京，死時年十二”[3]1854，知光英生于天德二年（1150年）。光英在襁褓時曾“養(yǎng)于宗正（完顏）方家，其后養(yǎng)于永寧宮及徒單斜也家”[3]1853，可知其被送出后，先后養(yǎng)于宗室大臣完顏方、永寧宮大氏皇太后宮中以及海陵岳父徒單斜也家，其中除太后居宮內(nèi)，完顏方和徒單斜也均家居于宮外。光英于天德四年被立為太子，貞元元年（1153年）海陵“詔朝官，京官五品以下奉引自通天門入，居于東宮”[3]1853，故光英于當(dāng)年回到宮中，寄養(yǎng)在宮外三年。

將皇子寄養(yǎng)宮外是海陵朝一種奇特的宮廷現(xiàn)象，無獨有偶，筆者還發(fā)現(xiàn)海陵的堂兄即熙宗也有過相同的做法。熙宗有一子道濟，在皇統(tǒng)三年（1143年）被命令在中京留守，不久被封為魏王，《金史》載：“初居外，至是養(yǎng)之宮中?！盵4]1798顯示出道濟曾有被送出宮外撫養(yǎng)的經(jīng)歷。在熙宗嫡子濟安死后，道濟被封為魏王并回到宮中，其生母也被加封為賢妃，可知其生母出身并不高。受限于史料，道濟何時被送出、被送出后由誰養(yǎng)育不得而知，只知于皇統(tǒng)四年（1144年）八月，熙宗“怒殺之”[4]1798。

有金一代見諸史籍的皇子幼養(yǎng)宮外，有以上三例，其中道濟和光英兩位皇子被他殺，矧思阿補則是早夭。對此，我們不禁進一步追問，熙宗和海陵為何要將皇子送出宮外撫養(yǎng)，這背后有什么隱情，體現(xiàn)了金代什么樣的政治、文化生態(tài)？

二、皇子寄養(yǎng)宮外的真相

按說皇子身份貴重，且在皇宮中一應(yīng)服侍相對來說是最周到的，醫(yī)療水平也相對更高，但面對少嗣情況的熙宗和海陵卻選擇將皇子送出宮外撫養(yǎng)，豈不奇怪？但如果換一個角度去考察金代帝王的選擇，用另一種眼光去看待北方民族政權(quán)，要理解這種行為或許并不困難。

在理解將皇子寄養(yǎng)宮外的行為之前，可以先考察一下金代諸帝以及個別宗室的子嗣情況。筆者根據(jù)《金史·宗室表》以及相關(guān)紀(jì)、傳進行整理，得表如下：

從以上表格可知，金朝開國以來，太祖、太宗子嗣眾多，而到了“宗”字輩一代其子嗣驟減，此后歷代帝王除世宗外，皇子均只有個位數(shù)。其中，熙宗、海陵均英年被弒，死時分別為31歲、39歲，一定程度上影響了其子嗣的繁衍。其中熙宗僅有兩子，海陵有四子，除去早夭的，存活的子嗣并不多。

熙宗共有兩子，其中濟安于皇統(tǒng)二年（1142年）二月出生，其生母是悼平皇后，時“上年二十四始有皇子，喜甚”[4]1797，可知熙宗二十四歲才生育嫡子，“喜甚”表明熙宗得子后的喜悅，反映其對皇子的期盼和重視。但不幸的是，當(dāng)年十二月濟安便夭折了，并未來得及送出宮外。

從上文可知，熙宗另一子道濟曾被送出宮外撫養(yǎng)。道濟是庶出，其生母地位較低，而要探究道濟被送出宮的原因，可從熙宗初年的政治生態(tài)窺探一二。

金初制度草創(chuàng)，皇位繼承制度尚未完善，女真人漢化的程度并不高。在太宗朝后期，宗室大臣為立儲進行了激烈的權(quán)力斗爭，完顏亶得以被立儲并最終即位，不僅是因為他的嫡出身份，更是太祖、太宗家族以及撒改之子宗翰三股勢力相互妥協(xié)的產(chǎn)物。所以熙宗即位初期，“宗翰、宗干、宗弼相繼秉政，帝臨朝端默”[5]1503，有名無實，可見金初皇權(quán)不振，又有“宗弼既沒，舊臣亦多物故，（悼平）后干預(yù)政事，無所忌憚，朝官往往因之以取宰相。濟安薨后，數(shù)年繼嗣不立，后頗掣制熙宗。熙宗內(nèi)不能平，因無聊，縱酒酗怒，手刃殺人”[5]1503。

從上可知，隨著宗弼等宗室大臣相繼去世，悼平皇后性格強勢，把持朝政，在嫡子去世后更是掣肘熙宗。受困于外朝后宮的政治環(huán)境，加上道濟的生母地位較低下，缺乏魄力的熙宗日漸消沉，只能把道濟送出宮外撫養(yǎng)，一則可以遠離政治紛爭，二則是為了保護他，讓他健康成長。這是熙宗的主觀意愿，但也離不開客觀環(huán)境的影響。

此外，筆者注意到，張匯《金虜節(jié)要》對金初女真君臣政治生態(tài)有這樣一番描述：

初，女真之域尚無城郭，星散而居，虜主完顏晟（按即太宗）常浴于河、牧于野，其為君草創(chuàng)，斯可見矣。蓋女真初起，阿骨打之徒為君也，粘罕之徒為臣也，雖有君臣之稱，而無尊卑之別，樂則同享，財則同用，至于屋舍、車馬、衣服、飲食之類，俱無異焉。虜主所獨享惟一殿，名曰乾元殿。此殿之余，于所居四外栽柳行以作禁圍而已。其殿也，繞壁盡置大炕，平居無事則鎖之；或開之，則與臣下雜坐于炕，偽后妃躬侍飲食[6]1197。

從上可知，金初君臣尊卑等級觀念單薄，金太宗作為當(dāng)時最高統(tǒng)治者，常常在河邊沐浴，在野外放牧，民風(fēng)樸野可見一斑。而最早的宮室乾元殿，周圍僅栽種柳樹作為禁圍，殿內(nèi)設(shè)置有大炕，君臣之間有時雜坐在炕上由后妃服侍飲食，可見其簡陋。直到天眷元年（1138年）四月熙宗營建宮室，于當(dāng)年十二月建成，但歷時八個月建成的宮殿且“止從儉素”[7]72，可想而知該宮室當(dāng)不會太宏偉。熙宗朝的程宷曾上疏言事，從其內(nèi)容亦可見一斑，有“又曰：‘臣伏見本朝富有四海，禮樂制度，莫不一新。宮禁之制，尚未嚴(yán)密，胥吏健卒之輩，皆得出入，莫有呵止，至淆混而無別。雖有闌入之法，久尚未行，甚非嚴(yán)禁衛(wèi)、明法令之意，陛下不可不知而必行。”[8]2309-2310

由此可知，到熙宗時宮室仍相對簡陋，宮禁制度并不嚴(yán)密，官吏軍卒可隨意出入宮廷，闌入之法也久久沒有實行。如此不嚴(yán)格的宮禁制度，體現(xiàn)了金初女真人皇權(quán)觀念不強，樸素的平等觀念仍在起作用，一直影響到熙宗朝，這也是道濟能被送出宮外撫養(yǎng)的客觀原因。

皇統(tǒng)三年濟安死后，道濟被任命遙領(lǐng)中京留守，“以直學(xué)士阿懶為都提點，張玄素為同提點，左右輔導(dǎo)之”[4]1798，并于當(dāng)年被封為魏王回到宮中，可見熙宗在提高道濟的地位，有意培養(yǎng)他。但熙宗最終將道濟“怒殺之”[4]1798，由于史料匱乏，具體原因不得而知。筆者根據(jù)熙宗后期的精神狀態(tài)推測，熙宗因長期郁郁不得志而酗酒，殺道濟或許是一時發(fā)怒，精神錯亂所致。

再來分析海陵朝的情況。海陵共有四子，分別是元壽、光英、矧思阿補和廣陽，其中元壽和廣陽前后俱早夭。關(guān)于元壽的記載史料甚少，只知其于“天德元年封崇王。三年，薨”[3]1854，據(jù)此可推測元壽至晚于天德元年（1149年）出生，時海陵已二十六歲且膝下單薄。作為父親的海陵當(dāng)然希望自己多子且孩子能長壽，是以天德二年光英出生后不久便交由宗正完顏方送出宮外撫養(yǎng)，轉(zhuǎn)換成長環(huán)境，“是時燕京轉(zhuǎn)運使趙襲慶多男，故又名曰趙六”[3]1852，海陵給光英起了一個有寓意多子的乳名，并于天德四年（1152年）傳召了一批曾參與太祖寧江州戰(zhàn)役的舊功臣，給其加官并賜酒帛：

其中有忽里罕者，解其衣進光英曰：“臣今年百歲矣，有子十人。愿太子壽考多男子與小臣等。”海陵使光英受其衣，海陵即以所服并佩刀賜忽里罕，答其厚意[3]1852-1853。

忽里罕將自己的衣服獻給光英，表達愿將自己長壽、多子的幸運傳遞給太子，對此海陵的做法是讓光英接受了忽里罕的衣服并將自己隨身攜帶的佩刀賜予他，回報忽里罕的厚意，可見海陵對其祝福非常受用。此外，為了避光英名諱，海陵“遂改‘英國為‘壽國”[3]1853，須知避諱方法之一為改字法，即“各諱皆有一同義互訓(xùn)之字以相代”[9]1。而在金代之前避諱“英”字所改新字時并無用“壽”字的慣例，海陵選用“壽”字側(cè)面反映了其渴望自己孩子長壽的心理。

由上文所知，光英至晚于貞元元年回到宮中，此時的光英已有三歲。許是光英的健康成長，讓海陵看到送出宮外撫育有助于皇子的成活，故矧思阿補出生后便將之交給自己的侍從養(yǎng)育，但矧思阿補最終還是夭折了，為此海陵殺了服侍矧思阿補的太醫(yī)和乳母，杖責(zé)了東勝。

有別于熙宗時處處受制于人的政治環(huán)境，熙宗為保護道濟，不得已將其送出宮去，海陵在登基后為了加強集權(quán)，鞏固自身統(tǒng)治，采取了一系列的措施，其中包括出于政治目的而誅殺了一批或已有威脅的或有潛在威脅的宗室，發(fā)生在正隆年間改革官制、遷都燕京等時期。海陵時期的皇權(quán)大大強化，與熙宗時期相比已經(jīng)不可同日而語，是以在上文中提到楊伯雄對宿王之死的議論遭到了海陵的批駁，正是體現(xiàn)出海陵時期政治環(huán)境的變化，出于個人的選擇海陵主動將皇子送出寄養(yǎng)，君主的私事不容大臣置喙。

此外，海陵受宗教迷信思想影響較少，并未因為自己弒兄奪位而感到愧疚，沒有把皇子的早夭歸咎于自己的所作所為，他前后將兩個兒子送出宮外撫養(yǎng)，更多的是出于帝王個人的主觀意愿，希望通過轉(zhuǎn)換孩子的成長環(huán)境有助于孩子的健康成長。從上文可知，光英作為中宮嫡子，身份尊貴，被送出宮先后交由宗正完顏方、永寧宮太后以及岳父徒單斜也撫養(yǎng)，這些人與海陵均有一定的親屬關(guān)系，將光英交由這些人撫養(yǎng)，有助于籠絡(luò)宗室大臣，有了共同撫育過皇子的經(jīng)歷，也可增進彼此的感情，緩和海陵登基初年大殺宗室的緊張氣氛。其間海陵給光英取有寓意多子的乳名，給撫育光英的宗正完顏方賜錢千萬，答謝給予光英祝福的舊臣忽里罕，更是為了給光英避諱更改國名。這些舉措一方面體現(xiàn)出海陵對光英的重視，另一方面體現(xiàn)出海陵實用主義的一面，而從海陵給光英避諱的做法亦可看出其頗受儒家思想的影響，逐漸強化皇權(quán)等級觀念。

三、結(jié)語

皇子作為繼承皇位的候選人，絕嗣容易導(dǎo)致后繼無人的嚴(yán)重后果，進而引發(fā)宗室貴族爭奪皇位、政局動蕩等一系列問題，不利于國祚長久穩(wěn)定。所以皇子眾多有助于皇室家族綿延不絕、政權(quán)穩(wěn)定過渡，少嗣則會引起帝王的憂慮。但中國古代帝王中不乏少嗣者，譬如漢代帝王，撫育皇嗣主要方法有交由宮里皇后或太后撫養(yǎng)，而在出現(xiàn)后宮妃嬪為爭寵而殘害皇嗣的極端情況下，才有“元興元年，（和）帝崩，長子平原王有疾，而諸皇子夭沒，前后十?dāng)?shù)，后生者輒隱秘養(yǎng)于人間”[10]421“（靈思何皇后）生皇子辯，養(yǎng)于史道人家，號曰：‘史侯”[11]449，這是兩個將皇子送出宮外撫養(yǎng)的特例。

熙宗和海陵均面臨兒子早夭、少嗣的情況，與上述中原王朝帝王的常見做法大相徑庭的是，二人均有將皇子送出宮外撫養(yǎng)。金代初年皇權(quán)不振，熙宗有名無實，先后受宗室大臣、悼平皇后掣肘，雖然皇權(quán)觀念在逐漸加強，但樸素的平等觀一直影響到熙宗時期，又受宮室相對簡陋、宮禁制度不嚴(yán)等客觀因素影響，為了保護道濟才將其送出宮外撫養(yǎng)。到海陵時期，皇權(quán)逐漸加強，且海陵希望自己多子且孩子多壽，并受到儒家思想影響，注重實用，是以主動將嫡子光英先后交由宗正完顏方、永寧宮太后以及岳父徒單斜也撫養(yǎng)。其中太后居宮中，將皇子交由太后撫養(yǎng)與上述漢朝的情況有相似之處。而完顏方與徒單斜也是皇親國戚，將皇子先后交由此二人撫養(yǎng)，一方面有助于孩子健康成長，另一方面起到籠絡(luò)宗室大臣的作用；此外，海陵對庶子矧思阿補也是相當(dāng)重視。但無論是熙宗還是海陵，父母愛子之心是相同的，其初衷都是希望通過將皇子寄養(yǎng)在外的方法，讓自己的子嗣健康成長。

而距離金代近百年后的元文宗在位期間，再次出現(xiàn)了皇子幼養(yǎng)宮外的現(xiàn)象。元朝的草原本位思想濃厚，對儒家思想接受程度遠不如金朝，佛教思想對元代影響更深，藏傳佛教中提倡的輪回轉(zhuǎn)世、因果報應(yīng)給弒兄奪位的文宗提供了很大的心理暗示。在這種特殊的宗教氛圍影響下，文宗大受打擊，認(rèn)為是自己的所作所為報應(yīng)在了孩子身上，孩子們或早夭或身體孱弱，是由于明宗冤魂索命，自己的孩子不宜在宮中生活。因此為了讓孩子健康成長，于至順二年（1331年）九月“市阿魯渾撒里宅，命燕鐵木兒奉皇子古納答剌居之”[12]790，表明古納答剌此時已然被送出宮外，居住于阿魯渾撒里宅，此后文宗更是積極做佛事、釋死囚為兒子祈福。文宗與同樣通過弒兄奪位的海陵相比缺乏魄力，迷信佛教，是以在面對兒子接連夭折時，他一方面尋求宗教的力量以獲得精神上的安慰，積極作佛事以祈求神靈保佑，這點有別于海陵；另一方面把兒子送出宮外交給倚重的權(quán)臣養(yǎng)育，為避諱又將古納答剌更名為燕帖古思，這些舉動又與海陵有相似之處。

綜上可知，無論是中原王朝或是北族政權(quán)的帝王都很重視子嗣的撫育。而將皇子寄養(yǎng)宮外這一個獨特的宮廷現(xiàn)象在金、元之際均有出現(xiàn)，他們對皇子的撫育方法雖有別于中原王朝的帝王，但殊途同歸。而在前人研究中也發(fā)現(xiàn)在距離元代三百年后的清代也有皇子幼養(yǎng)宮外的現(xiàn)象，并形成皇子抱養(yǎng)制度。

金、元、清這三個北族政權(quán)的帝王希望通過將皇子幼養(yǎng)宮外使之健康成長，透過該現(xiàn)象我們可以發(fā)現(xiàn)北族政權(quán)在皇子撫育方面的一些共性，亦可從中考察其背后的帝王親子關(guān)系，有助于我們更好地理解北族政權(quán)的政治、文化生態(tài)。

參考文獻：

[1]周子鑫.漢代皇帝生育問題研究[D].長春：吉林大學(xué)，2019.

[2]楊玉.清朝前期皇子抱養(yǎng)問題研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2016.

[3]脫脫.金史：卷82[M].北京：中華書局，1975.

[4]脫脫.金史：卷80[M].北京：中華書局，1975.

[5]脫脫.金史：卷63[M].北京：中華書局，1975.

[6]徐夢莘.三朝北盟會編：卷166[M].影印光緒三十四年許涵度刻本.上海：上海古籍出版社，1987.

[7]脫脫.金史：卷4[M].北京：中華書局，1975.

[8]脫脫.金史：卷105[M].北京：中華書局，1975.

[9]陳垣.史諱舉例[M].北京：中華書局，2004.

[10]范曄.后漢書：卷10上[M].北京：中華書局，1965.

[11]范曄.后漢書：卷10下[M].北京：中華書局，1965.

[12]宋濂.元史：卷35[M].北京：中華書局，1976.

作者簡介：

吳詩銘（1997.2-），女，漢族，廣東郁南人，研究生，研究方向：遼金史。