麥默通微創(chuàng)旋切術(shù)與環(huán)乳暈微切口術(shù)分別聯(lián)合水動力吸脂治療男性乳腺發(fā)育癥的療效對比

韓朋 張潔 馬云鵬 張春莉

[摘要]目的：探究麥默通微創(chuàng)旋切手術(shù)與環(huán)乳暈微切口手術(shù)分別聯(lián)合水動力吸脂治療男性乳腺發(fā)育癥的臨床療效及美學(xué)效果。方法：選取2021年10月-2022年7月筆者科室收治的80例Ⅱa級男性乳腺發(fā)育癥患者，按隨機數(shù)字表法將患者分為研究組和對照組各40例。研究組采用麥默通微創(chuàng)旋切手術(shù)聯(lián)合水動力吸脂治療，對照組采用環(huán)乳暈微切口手術(shù)聯(lián)合水動力吸脂治療。統(tǒng)計比較兩組手術(shù)相關(guān)指標、臨床療效、并發(fā)癥、復(fù)發(fā)情況及患者滿意度。結(jié)果：兩組住院時間和術(shù)中出血量比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；研究組切口長度、手術(shù)時間及傷口愈合時間短于對照組（P＜0.05），但醫(yī)療費用高于對照組（P＜0.05）。兩組均未出現(xiàn)復(fù)發(fā)和乳頭及皮膚壞死的情況；研究組并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%，低于對照組的42.50%（P＜0.05）。研究組治療總有效率為97.50%，高于對照組的85.00%（P＜0.05）。研究組患者對胸部平坦度、兩側(cè)對稱度、切口瘢痕增生情況、皮膚及乳頭乳暈感覺的滿意度評分均高于對照組（P＜0.05）。結(jié)論：與環(huán)乳暈微切口手術(shù)聯(lián)合水動力吸脂相比，麥默通微創(chuàng)旋切手術(shù)聯(lián)合水動力吸脂治療男性乳腺發(fā)育癥臨床療效更好，術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥概率更低，且術(shù)后胸部美學(xué)效果更理想、患者滿意度更高，但醫(yī)療費用也更高。

[關(guān)鍵詞]男性乳腺發(fā)育癥；麥默通微創(chuàng)旋切術(shù)；環(huán)乳暈微切口；水動力吸脂；臨床療效；美學(xué)效果

[中圖分類號]R622? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2024）06-0026-04

Compare the Efficacy of Mammotome-assisted Minimally Invasive Resection and Surgery with Minimal Periareolar Incision Respectively Combined with Hydrodynamic Liposuction in the Treatment of Gynecomastia

HAN Peng， ZHANG Jie， MA Yunpeng， ZHANG Chunli

（ Department of Plastic Surgery， Second Hospital of Hebei Medical University， Shijiazhuang 050000， Hebei， China ）

Abstract： Objective? The aim of this study was to investigate the clinical efficacy and aesthetic effects of Mammotome-assisted minimally invasive resection and surgery with minimal periareolar incision respectively combined with hydrodynamic liposuction in the treatment of gynecomastia （GYN）. Methods? A total of 80 patients with grade Ⅱa gynecomastia admitted to author's department from October 2021 to July 2022 were selected. According to the random number table method， the patients were divided into study group and control group， with 40 cases in each group. The study group was treated with Mammotome-assisted minimally invasive resection combined with hydrodynamic liposuction， while the control group was treated with surgery with minimal periareolar incision combined with hydrodynamic liposuction. The operation related indicators， clinical efficacy， complications， recurrence and patient satisfaction were compared between the two groups. Results? There was no significant difference in hospitalization time and intraoperative blood loss between the two groups （P＞0.05）. The incision length， operation time and wound healing time of the study group were shorter than those of the control group （P＜0.05）， but the medical cost was higher than that of the control group （P＜0.05）. There was no recurrence and nipple and skin necrosis in the two groups. The incidence of complications in the study group was 20.00%， which was lower than 42.50% in the control group （P＜0.05）. The total effective rate of the study group was 97.50%， which was higher than 85.00% of the control group （P＜0.05）. The satisfaction scores of patients in the study group on chest flatness， bilateral symmetry， incision scar hyperplasia， skin and nipple areola sensation were higher than those in the control group （P＜0.05）. Conclusion? Compared with surgery with minimal periareolar incision combined with hydrodynamic liposuction， Mammotome-assisted minimally invasive resection combined with hydrodynamic liposuction is more effective in the treatment of GYN， with a lower incidence of postoperative complications. In addition， the postoperative aesthetic effect is more ideal， and patients are more satisfied with the appearance， but the medical expenses is higher.

Key words： gynecomastia; mammotome-assisted minimally invasive resection; minimal periareolar incision; hydrodynamic liposuction; clinical efficacy; aesthetic effect

男性乳腺發(fā)育癥（Gynecomastia，GYN）是乳腺腺體或脂肪組織發(fā)生異常增生的一種良性腫瘤，是最為常見的男性乳房疾病，且發(fā)病率有逐年上漲的趨勢[1-3]。目前，治療GYN的主要方法有吸脂、開放性手術(shù)切除等。其中，療效好、切口小且恢復(fù)快的吸脂術(shù)常應(yīng)用在脂肪型GYN患者的治療中，改進后的水動力吸脂在去除纖維框架內(nèi)的脂肪、修飾乳房邊緣與形態(tài)等方面都更有優(yōu)勢[4-5]；開放性手術(shù)則常應(yīng)用在腺體及腺體脂型GYN患者的治療中。Teimourian B等[6]首次將手術(shù)切除與吸脂相聯(lián)合，先吸脂再切除增生腺體，降低了切除難度，且療效已得到肯定，但術(shù)后美學(xué)效果不佳。麥默通微創(chuàng)旋切手術(shù)與環(huán)乳暈微切口手術(shù)有創(chuàng)面小、恢復(fù)快和美學(xué)效果佳等的特點，已廣泛應(yīng)用于乳腺腫瘤患者臨床治療中，但應(yīng)用于GYN中治療的經(jīng)驗尚不足[7]。本研究旨在進一步比較分析麥默通微創(chuàng)旋切手術(shù)與環(huán)乳暈微切口手術(shù)分別聯(lián)合水動力吸脂治療吸脂術(shù)治療腺體型GYN患者的臨床療效及美學(xué)效果，現(xiàn)報道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取2021年10月-2022年7月筆者科室收治的80例Ⅱa級男性乳腺發(fā)育癥患者為研究對象，按隨機數(shù)字表法將患者分為研究組和對照組各40例。對照組：年齡24～40歲，平均年齡（34.94±2.16）歲；雙側(cè)乳房發(fā)病23例，單側(cè)乳房發(fā)病17例；病程1.5～3.2年，平均病程（2.07±0.64）年。研究組：年齡23～42歲，平均（31.51±3.22）歲；雙側(cè)乳房發(fā)病20例，單側(cè)乳房發(fā)病20例；病程1.2～3.5年，平均（2.72±0.44）年。兩組患者上述基線資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已通過筆者醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批（批號為倫審2022-R343號），所有患者均知情同意并已簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準：病程大于1年，年齡18～45歲；經(jīng)臨床、X線鉬靶攝片及組織病理學(xué)確診為男性乳腺發(fā)育癥Ⅱa級[8-10]；無乳房類既往病史；激素水平正常，且無內(nèi)分泌疾病。

1.2.2 排除標準：假性GYN；過度肥胖或性功能問題導(dǎo)致的GYN；合并生殖系統(tǒng)疾病；長期攝入激素類藥物；有惡性腫瘤既往病史；無法耐受手術(shù)；對本研究涉及藥物過敏；合并嚴重基礎(chǔ)疾?。痪裾J知障礙。

1.2.3 脫落標準：自行主動退出者；臨床資料不全，無法評價觀察指標。

1.3 方法

1.3.1 對照組：采用環(huán)乳暈微切口術(shù)聯(lián)合水動力吸脂治療，具體操作如下。①標記手術(shù)區(qū)域：通過比對術(shù)前的超聲檢查結(jié)果，標記吸脂區(qū)域、切除乳腺腺體范圍及切口的位置長度。②麻醉：全身麻醉完成后，于胸部吸脂區(qū)域注入腫脹麻醉液，直至周圍皮膚變白、變硬且均勻覆蓋即可。③初步吸脂：利用Body-jet水動力吸脂系統(tǒng)（德國HUMAN-MED公司，20143015314），使用直徑為3 mm的吸脂管在腺體與胸大肌筋膜間、腺體及皮膚間以55 kPa的壓力進行吸脂。注意乳房內(nèi)外上側(cè)脂肪及皮下脂肪保留0.5～1.0 cm厚度，以防術(shù)后乳房上部出現(xiàn)形態(tài)不飽滿及扁平凹陷。④環(huán)乳暈微切口手術(shù)切除乳房腺體：環(huán)乳暈切長約2 cm弧形切口，切至腺體和胸肌筋膜層間，環(huán)狀切除增生乳腺邊緣，銳性分離增生的腺體組織并取出。注意乳頭乳暈下腺體保留0.3～0.5 cm，以防術(shù)后乳頭乳暈出現(xiàn)血運不佳及局部壞死凹陷。⑤二次吸脂：再次吸脂，將手術(shù)區(qū)域與周圍正常組織區(qū)域銜接平緩，從而更好的塑造乳房輪廓。⑥術(shù)后處理：術(shù)區(qū)徹底沖洗并再次檢查止血，留置負壓引流管，切口處皮下及皮膚間斷縫合固定，胸部加壓包扎。術(shù)后9 d拆線，穿1～3個月彈力塑形衣。

1.3.2 研究組：采用麥默通微創(chuàng)旋切術(shù)聯(lián)合水動力吸脂治療，操作步驟①②③⑤同對照組；步驟④麥默通微創(chuàng)旋切手術(shù)切除乳房腺體：利用無菌超聲探頭定位腺體的位置及厚度，以乳房外下緣約3 mm處為切入口，麥默通旋切刀頭經(jīng)超聲引導(dǎo)置入腺體和胸肌筋膜層間隙，采用單齒旋切、雙切口或扇形推進法徹底切除腺體組織，并將腺體切成小條分離出體；步驟⑥術(shù)后處理切口無需縫合，其他操作同對照組。

1.4 觀察指標

1.4.1 手術(shù)相關(guān)指標：統(tǒng)計兩組切口長度、手術(shù)時間、傷口愈合時間、醫(yī)療費用、住院時間及術(shù)中出血量等。

1.4.2 術(shù)后并發(fā)癥：包括復(fù)發(fā)、疼痛、血腫、皮下積液、感染、乳頭及皮膚壞死等。

1.4.3 療效：術(shù)后，兩組患者均進行6個月的隨訪調(diào)查，使用外觀滿意度量表[11]評估患者美學(xué)效果。顯效：胸部平坦并兩側(cè)對稱，乳頭乳暈感覺正常，切口瘢痕恢復(fù)良好且無復(fù)發(fā)；有效：胸部平坦但兩側(cè)輕微不對稱，乳頭乳暈感覺正常，切口瘢痕局部變寬且無復(fù)發(fā)；一般：胸部局部輕微凹陷且兩側(cè)不對稱，乳頭乳暈感覺正常，切口瘢痕局部變寬且無復(fù)發(fā)；無效：胸部凹陷且雙側(cè)不對稱，乳頭乳暈感覺異常，切口瘢痕增生變寬且出現(xiàn)復(fù)發(fā)?？傆行剩剑@效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4.4 患者滿意度：術(shù)后6個月，采用視覺模擬評分法評估患者滿意度，內(nèi)容包括胸部是否平坦、是否對稱、乳頭乳暈感覺是否異常、切口瘢痕是否明顯四個方面，分值0～10分，評分越高則滿意度越高。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析：選用SPSS 20.0軟件處理本研究數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗；符合正態(tài)分布的計量資料以（x?±s）表示，采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標比較：兩組均未有脫落患者。兩組住院時間和術(shù)中出血量比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；研究組切口長度、手術(shù)時間及傷口愈合時間短于對照組（P＜0.05），但醫(yī)療費用高于對照組（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況比較：兩組均未出現(xiàn)復(fù)發(fā)和乳頭及皮膚壞死的情況；研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組療效比較：術(shù)后，研究組治療總有效率高于對照組（P＜0.05），見表3。

2.4 兩組患者滿意度評分比較：術(shù)后6個月，研究組患者對胸部平坦度、兩側(cè)對稱度、切口瘢痕增生情況、皮膚及乳頭乳暈感覺的滿意度評分均高于對照組（P＜0.05），見表4。

2.5 研究組典型病例：某男，36歲，臨床診斷為GYN，給予麥默通微創(chuàng)旋切術(shù)聯(lián)合水動力吸脂治療，術(shù)后1個月患者出現(xiàn)乳頭乳暈及皮膚感覺異常，術(shù)后6個月恢復(fù)正常，患者胸部外形顯著改善，兩側(cè)乳房無明顯不對稱和凹凸不平，術(shù)后無明顯瘢痕和增生，患者滿意，見圖1。

3? 討論

GYN是一種可發(fā)生于任何年齡段的良性疾病，表現(xiàn)為乳房萎縮下垂、乳房發(fā)育并移向腋窩內(nèi)、雙側(cè)乳房不對稱、腋窩淋巴回流障礙及皮膚潮紅瘙癢等癥狀，易造成患者的自卑心理并給生活帶來不便[11]。致病因素有生理階段變化、內(nèi)分泌紊亂、性腺功能減退、腫瘤、藥物及不明確因素等[12]，分為生理性、病理性、腫瘤性、藥物性和特發(fā)性五個亞型[13-14]。臨床GYN治療方案有病因、藥物和手術(shù)三種治療方式，針對脂肪型GYN，青春期持續(xù)1～2年的非繼發(fā)性GYN，原發(fā)病治愈超過1年的繼發(fā)性GYN，停藥超過1年的藥物性GYN，以及可疑惡變者[15]，通常采用手術(shù)治療。隨著時代的發(fā)展，廣泛應(yīng)用于治療GYN的手術(shù)治療有開放切除術(shù)、吸脂術(shù)以及開放切除術(shù)聯(lián)合吸脂術(shù)。

吸脂術(shù)在治療脂肪型GYN患者效果好，常以超聲、激光和動力輔助進行。超聲輔助吸脂術(shù)能保護血管和神經(jīng)，利于吸脂時切除較硬的腺體組織；激光輔助吸脂術(shù)能使皮膚緊致、但價格昂貴；動力輔助吸脂術(shù)的腫脹和擦傷少、患者恢復(fù)快且操作較傳統(tǒng)吸脂術(shù)更輕松。目前得到廣泛應(yīng)用是水動力輔助吸脂系統(tǒng)[16]，通過加壓準確用螺旋式水刀分離脂肪，其優(yōu)勢有[17-18]：①精確、輪廓線條更流暢；②非腫脹技術(shù)注入低劑量腫脹液，不破壞脂肪細胞和組織結(jié)構(gòu)，降低手術(shù)風(fēng)險；③注水同時選擇性將脂肪吸出，降低對血管、神經(jīng)的損傷；④沖洗液及腫脹麻醉液隨著負壓一起吸出體內(nèi)，降低麻藥的毒副作用，并縮短手術(shù)時間。開放切除術(shù)聯(lián)合吸脂術(shù)在治療脂肪型、腺體型和腺體脂肪型GYN患者都有成效，國內(nèi)外已有相關(guān)報道[19-20]進行了乳暈周圍切口法和乳房下皺襞切口法聯(lián)合吸脂術(shù)等研究，證實聯(lián)合手術(shù)在降低并發(fā)癥發(fā)生率及提升臨床療效、美學(xué)效果和患者滿意方面均更突出，且復(fù)發(fā)率低于10%，遠低于單純脂肪抽吸術(shù)。基于上述研究提供的思路，本次研究極具創(chuàng)新地將麥默通微創(chuàng)旋切手術(shù)與環(huán)乳暈微切口手術(shù)聯(lián)合，期待聯(lián)合方案能發(fā)揮兩種手術(shù)優(yōu)勢，從而實現(xiàn)手術(shù)創(chuàng)面小、恢復(fù)快和美學(xué)效果佳等目標，已有研究將其應(yīng)用于乳腺腫瘤患者臨床治療中，但應(yīng)用于男性GYN中治療的經(jīng)驗尚不足，因此研究有重要實際運用意義[21]。本研究比較分析麥默通微創(chuàng)旋切手術(shù)與環(huán)乳暈微切口手術(shù)分別聯(lián)合水動力吸脂治療GYN的臨床療效，結(jié)果顯示與對照組比較，研究組患者切口長度、手術(shù)時間及傷口愈合時間更短，研究組和對照組術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥，住院時間長度和術(shù)中出血量差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，表明麥默通微創(chuàng)旋切手術(shù)有更好的臨床療效。開放性手術(shù)在治療腺體型GYN患者過程中，切口多選擇在乳房下皺襞或腋窩處，之后電刀完整切除皮下增大腺體。其優(yōu)勢在于手術(shù)方法簡便易操作，腺體切除徹底，對不同級別的GYN都適用；其不足在于切口較長且瘢痕明顯，術(shù)中出血多，皮下血腫、乳頭凹陷壞死等概率較高[22]；乳暈弧形切口優(yōu)勢在于切口不明顯[23]，不足的是乳頭乳暈缺血壞死的幾率偏高。而麥默通微創(chuàng)旋切手術(shù)是在超聲引導(dǎo)下切除腺體，適用于Ⅰ和Ⅱa型的GYN，優(yōu)勢在于能精準超聲定位，切口小恢復(fù)快、手術(shù)時間短及無需縫合等。本研究還發(fā)現(xiàn)，研究組患者對胸部平坦度、兩側(cè)對稱度、切口瘢痕增生情況、皮膚及乳頭乳暈感覺方面的滿意度評分明顯高于對照組，表明麥默通微創(chuàng)旋切手術(shù)治療GYN的美學(xué)效果更好，患者滿意度更高。但需注意的是，本研究顯示麥默通微創(chuàng)旋切手術(shù)醫(yī)療費用更高，原因在于成本耗費大、儀器和醫(yī)生技術(shù)要求高，且其存在無法徹底切除的風(fēng)險，需結(jié)合患者實際情況進行術(shù)式的選擇。

綜上，麥默通微創(chuàng)旋切手術(shù)聯(lián)合水動力吸脂治療男性乳腺發(fā)育癥臨床療效及美學(xué)效果更突出、患者滿意度高，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1]陳凌楓，吳包金.男性乳房發(fā)育的分類與分級[J].中華整形外科雜志，2019，35（10）：1045-1048.

[2]徐華，張亦，王庭亮，等.脂肪抽吸聯(lián)合組織旋切治療男性乳房發(fā)育癥的臨床研究[J].中華整形外科雜志，2021，37（10）：1096-1101.

[3]Vojvodic M， Xu F Z， Cai R， et al. Anabolic-androgenic steroid use among gynecomastia patients： prevalence and relevance to surgical management[J]. Ann Plast Surg， 2019，83（3）：258-263.

[4]Pfeiler P P， Luketina R， Dastagir K， et al. expected reduction of the nipple-areolar complex over time after treatment of gynecomastia with ultrasound-assisted liposuction mastectomy compared to subcutaneous mastectomy alone[J]. Aesthetic Plast Surg， 2021，45（2）：431-437.

[5]郭建霞，孟會敏.Body-jet水動力吸脂系統(tǒng)輔助自體脂肪移植隆乳術(shù)的圍手術(shù)期護理[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2018，27（7）：138-141.

[6]Teimourian B， Perlman R. Surgery for gynaecomastia[J]. Aesthet Plast Surg， 1983，7：155-157.

[7]楊迎旭，田思齊，錢躍軍，等.麥默通微創(chuàng)旋切術(shù)附加小切口與傳統(tǒng)手術(shù)切除乳房巨大良性腫瘤的比較[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2019，19（9）：803-807.

[8]何子元，袁拳熙，陸曷宜，等.當代乳腺炎病X線診斷圖譜[M].北京：北京科學(xué)出版社，2011：87-95.

[9]趙尚華.中醫(yī)外科學(xué)[M].北京：北京人民衛(wèi)生出版社，2009：131-132.

[10]Waltho D， Hatchell A， Thoma A. Gynecomastia classification for surgical management： a systematic review and novel classification system[J]. Plast Reconstr Surg， 2017，139（3）：638e-648e.

[11]Fagerlund A， Lewin R， Rufolo G， et al. Gynecomastia： A systematic review[J]. J Plast Surg Hand Surg， 2015，49（6）：311-318.

[12]Sansone A， Romanelli F， Sansone M， et al. Gynecomastia and hormones[J]. Endocrine， 2017，55（1）：37-44.

[13]Leung A K C， Leung A A C. Gynecomastia in infants， children， and adolescents[J]. Recent Pat Endocr Metab Immune Drug Discov， 2017，10（2）：127-137.

[14]Batteux B， Llopis B， Muller C， et al. French national network of pharmacovigilance centres， the drugs that mostly frequently induce gynecomastia： a national case-noncase study[J]. Therapie， 2020，75（3）：225-238.

[15]Baumann K. Gynecomastia-conservative and surgical management[J]. Breast Care， 2018，13（6）：419-424.

[16]Cai Y， Liu B， Liao M， et al. Application of periareolar mammaplasty with the tissue folding technique in breast reshaping following polyacrylamide hydrogel removal[J]. Breast Care， 2020，15（2）：157-162.

[17]楊偉萍.水動力輔助吸脂對自體脂肪隆胸女性整形效果的影響分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2021，32（14）：2302-2304.

[18]Itkonen Freitas A M， Mikkola T S， Rahkola-Soisalo P， et al. Quality of life and sexual function after TVT surgery versus Bulkamid injection for primary stress urinary incontinence： 1 year results from a randomized clinical trial[J]. Int Urogynecol J， 2021，32（3）：595-601.

[19]Sim N， Tan G， Tan B K， et al. Review of the microdebrider excision and liposuction technique （MELT） for the treatment of gynecomastia[J]. J Plast Reconstr Aesthet Surg， 2020，73（2）：303-312.

[20]Yao Y， Yang Y， Liu J，et al. Vacuum-assisted minimally invasive surgery-An innovative method for the operative treatment of

gynecomastia[J]. Surgery， 2019，166（5）：934-939.

[21]王豪，夏爽，宋嫣.超聲引導(dǎo)下麥默通微創(chuàng)旋切術(shù)與常規(guī)乳腺腫物切除術(shù)療效比較[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2018，27（4）：14-16.

[22]Jin R， Luo X， Wang X. Comments on "opinions on the treatment strategy after breast augmentation by polyacrylamide hydrogel injection"[J]. Aesthetic Plast Surg， 2018，42（3）：924-925.

[23]康文，陳永友，王計辰，等.環(huán)乳暈切口及經(jīng)表面弧形切口切除乳

腺良性腫瘤的臨床比較研究[J].軍事醫(yī)學(xué)，2020，44（7）：559-560.

[收稿日期]2023-04-25

本文引用格式：韓朋，張潔，馬云鵬，等.麥默通微創(chuàng)旋切術(shù)與環(huán)乳暈微切口術(shù)分別聯(lián)合水動力吸脂治療男性乳腺發(fā)育癥的療效對比[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2024，33（6）：26-30.