改革開放實踐中的地理因素探析

崔保鋒 裴書毓

“歷史好比演劇，地理就是舞臺”，①顧頡剛、譚其驤:《發(fā)刊詞》，《禹貢》（半月刊）1934 年第1 卷第1 期。改革開放的歷史實踐與地理因素的辯證互動無時不在、無處不在，既受到地理因素的基礎(chǔ)支撐，又被地理因素客觀制約。只有把改革開放的歷史實踐和地理因素有機結(jié)合起來，科學把握二者的辯證互動規(guī)律，才能清晰明了改革開放以來何時何地出現(xiàn)了何種變化，一旦二者分離，就看不到也理解不了任何事物。近年來，中共黨史學界從地理角度研究中國共產(chǎn)黨歷史的成果，進一步豐富了從地理角度深化改革開放史研究的學術(shù)思路。受《廣東黨史與文獻研究》雜志“改革開放史研究的學術(shù)體系與理論方法”筆談欄目學術(shù)成果啟發(fā)②謝迪斌：《中國改革開放歷史書寫的基本邏輯》，《廣東黨史與文獻研究》2023年第1期。，本文擬從地理因素對改革開放實踐的型塑與制約、改革開放實踐對地理因素的反作用、改革開放政策的地理區(qū)域差異等方面，初步探析地理因素在改革開放歷史進程中的作用機理，以就教于方家。

一、地理因素對改革開放實踐的型塑與制約

歷史活動以時間為序，卻無往不在一定的地理區(qū)域和地理環(huán)境中發(fā)生，受到地理因素的全方位型塑與制約，可以說地理就好比是孕育歷史的子宮，哺育著歷史，也規(guī)范著歷史。③〔美〕威爾·杜蘭特、阿里爾·杜蘭特著，倪玉平、張閌譯：《歷史的教訓》，中國方正出版社、四川人民出版社2015 年版，第12 頁。改革開放實踐立足中華大地、放眼世界舞臺，地理因素對于改革開放實踐的型塑與制約，“內(nèi)植”于改革開放歷史的全過程，是改革開放歷史的重要“基因”之一。

對改革開放實踐步驟的型塑與制約。在改革開放之初的1979年，無論是在對內(nèi)改革還是對外開放方面，地理因素的型塑與制約對中共中央關(guān)于改革開放實踐步驟的戰(zhàn)略擘畫均產(chǎn)生了重要影響。在對內(nèi)改革方面，無論是農(nóng)村還是城市的改革步驟，1979年都整體上處于“試點”階段：1979年4月召開的中央工作會議明確“城市經(jīng)濟體制改革只能在局部領(lǐng)域進行，要認真調(diào)查研究，搞好試點”，隨后中央在京、津、滬等大城市確定8家企業(yè)試點擴大經(jīng)營管理自主權(quán)改革，同時也要求各地再選定一些企業(yè)進行試點④曲青山、黃書元主編：《中國改革開放全景錄·中央卷》（上），人民出版社2018 年版，第52-53 頁。；1979年9月中共十一屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定》，明確農(nóng)村地區(qū)“除某些副業(yè)生產(chǎn)的特殊需要和邊遠山區(qū)、交通不便的單家獨戶外，也不要包產(chǎn)到戶”⑤中共中央文獻研究室編：《三中全會以來重要文獻選編》，人民出版社1982 年版，第185 頁。，言外之意只允許在“邊遠地區(qū)”和“交通不便”等情況下實行“包產(chǎn)到戶”，可見此時中央尚無農(nóng)村地區(qū)率先進行全面改革還是城市地區(qū)率先進行全面改革的意識。然而，農(nóng)村地區(qū)在城鄉(xiāng)二元體制之下作為城市“邊緣”和補充而存在，一方面由于生產(chǎn)生活水平顯著落后于城市地區(qū)，以致改革意愿非常強烈，另一方面受到的社會關(guān)注和期待遠小于城市地區(qū)，面臨的改革阻力也相對小一些，反而能夠率先邁出全面改革的實質(zhì)步伐。在對外開放方面，華國鋒、葉劍英、鄧小平等黨和國家領(lǐng)導人以及習仲勛等廣東省負責人，早在1978年六七月間就已經(jīng)意識到，通過設(shè)立出口加工區(qū)、實行特殊經(jīng)濟政策發(fā)展出口商品生產(chǎn)①中共廣東省委黨史研究室：《廣東改革開放發(fā)展史（1978—2018）》，廣東人民出版社2019 年版，第36 頁。，廣東省的寶安、珠海等地原先在地理區(qū)位上的顯著劣勢——“臨近港澳”以致偷越邊境頻發(fā)、“僑鄉(xiāng)”眾多意味著海外關(guān)系復雜、“地處邊陲”因而交通不便信息匱乏，卻可以轉(zhuǎn)變?yōu)榈锰飒毢竦牡乩韰^(qū)位優(yōu)勢，最終形成讓廣東省“先走一步”的一致意見。此后，以廣東省為代表的東南沿海地區(qū)也確實通過創(chuàng)建特區(qū)、利用外資、發(fā)展對外貿(mào)易等方式，邁出了對外開放實踐的第一步。

對改革開放實踐形態(tài)的型塑與制約。作為一場上下結(jié)合的深刻社會變革，改革開放實踐在不同的層級和不同的區(qū)域呈現(xiàn)出不同的具體形態(tài)。以中共中央在農(nóng)村改革過程中對“大包干”政策的認識變化為例，1979年9月中央文件里第一次正式允許在特殊情況下“包產(chǎn)到戶”可以合法存在的政策表述是“除……外，也不要包產(chǎn)到戶”，一年后的1980年9月“包產(chǎn)到戶”在中央文件里的表述變?yōu)榱恕霸谀切┻呥h山區(qū)和貧困落后的地區(qū)，……可以包產(chǎn)到戶，也可以包干到戶?！谝话愕貐^(qū)，……就不要搞包產(chǎn)到戶”②中共中央文獻研究室編：《三中全會以來重要文獻選編》，人民出版社1982 年版，第185、547 頁。，可見“大包干”政策能夠?qū)崿F(xiàn)從被徹底否定到逐步接受的轉(zhuǎn)變，受關(guān)注和期待較小的“邊遠地區(qū)”“邊遠山區(qū)”“貧困落后地區(qū)”等地理因素，客觀上產(chǎn)生了一定的促進作用。此外，經(jīng)濟特區(qū)設(shè)置在沿海而非內(nèi)地，對外開放城市優(yōu)先考慮沿海、沿江、沿邊等地理區(qū)位，針對不同區(qū)域分別推出西部大開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、中部地區(qū)崛起、京津冀一體化等發(fā)展戰(zhàn)略，都在一定程度上體現(xiàn)著地理因素對于改革開放實踐形態(tài)的型塑與制約。

二、改革開放實踐對地理因素的反作用

改革開放實踐在受到地理因素型塑與制約的同時，也強烈地反作用于地理因素。“改革開放極大改變了中國的面貌”③習近平：《論中國共產(chǎn)黨歷史》，中央文獻出版社2021 年版，第223 頁。，其中也包括對當代中國地理樣貌的改變，這是改革開放實踐對地理因素反作用的重要體現(xiàn)。這種反作用并非社會主義革命和建設(shè)時期“戰(zhàn)天斗地、人定勝天”的簡單延續(xù)，既有自覺地對地理因素進行的主動改造，也有不自覺地對地理因素造成的客觀影響，展現(xiàn)出鮮明的時代邏輯。

對地理因素的主動改造。自然地理條件往往要經(jīng)過系統(tǒng)改造，才能成為滿足改革開放實踐需要的物質(zhì)資源或基礎(chǔ)設(shè)施。根據(jù)改革開放實踐需要對地理因素的主動改造，從積極的一面看主要體現(xiàn)為充分發(fā)揮“地利”優(yōu)勢。以深圳經(jīng)濟特區(qū)的建設(shè)為例，羅湖地區(qū)在改革開放之初的自然地理條件并不理想，一方面羅湖山緊鄰羅湖橋?qū)﹁F路和公路交通形成阻礙，另一方面整體地勢低洼，一下雨就是一片汪洋澤國，但這里靠近口岸、接近鐵路，是從香港進入內(nèi)地的第一站，它的面貌如何直接決定了由此進入內(nèi)地的香港同胞和海外僑胞對于內(nèi)地的第一印象，最終在時任國務(wù)院副總理谷牧的支持下成為深圳最早開發(fā)的重點區(qū)域之一，經(jīng)過不到一年的時間搬掉羅湖山，既除去妨礙火車站進一步發(fā)展的山體，又得到了墊高低洼地帶的130萬方土石，實現(xiàn)從羅湖火車站到文錦渡之間2.3平方公里黃金地帶的“三通一平”，為大規(guī)模開發(fā)建設(shè)打下基礎(chǔ)。①黃崇岳、莫小培：《深圳經(jīng)濟特區(qū)創(chuàng)業(yè)史》，人民出版社1995 年版，第44～45 頁。不過，這種主動改造并不總是能夠盡收其利，有時消極效應也會相伴而生，比如羅湖地區(qū)的開發(fā)，在當時的情況下并未根據(jù)地勢、水文條件開展深入論證規(guī)劃，只是對大面積土地快速進行平整處理，以致一到雨季排水不暢、街道積水成為城市管理的難題。②朱遠、吳濤：《生態(tài)文明建設(shè)與城市綠色發(fā)展》，人民出版社2014 年版，第124 頁。

對地理因素的客觀影響。改革開放實踐作為重塑社會化大生產(chǎn)格局和社會生活方式的“第二次革命”，對承載區(qū)域或相關(guān)區(qū)域的地理因素產(chǎn)生著潛移默化的客觀影響。比如華北地區(qū)受氣候條件限制，水資源原本就非常緊缺，隨著改革開放進程的加速，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會生活對水資源的需求量持續(xù)增加，一方面對地下水資源的超量開采逐漸造成大面積的“地下漏斗”，使得超采范圍內(nèi)的土層被壓密，厚度降低，導致地面沉降變形的風險持續(xù)增加③李乾元：《盛世憂思》，人民出版社2013 年版，第63～64 頁。，另一方面對河流水資源的大規(guī)模筑壩攔蓄使得永定河、漳河、滹沱河等實質(zhì)性長期斷流。為了讓河流重新“有水”，只能通過人工整治截取某一段河床蓄水后改造為“河湖景觀”，即人工湖泊，深刻改變了流域內(nèi)的地理樣貌。再比如工業(yè)生產(chǎn)和城市生活的廢棄物（包括固體、液體、氣體的廢棄物）隨意排放后進入土壤，積累到超過土壤本身的自凈能力后，就會導致土壤理化性狀發(fā)生變化，2007年全國受污染的耕地約有1.5億畝，其中多數(shù)污染的耕地集中在經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)④張傳玖：《不“干凈”的耕地——中科院植物所首席研究員蔣高明談耕地污染》，《中國土地》2007 第5 期。，進一步加劇了耕地保護的緊迫性。只有在改革開放實踐中持續(xù)深刻總結(jié)與地理因素辯證互動的歷史經(jīng)驗教訓，才能更好地把握自然地理因素本身具有的內(nèi)在規(guī)律或者數(shù)量限度，自覺按規(guī)律辦事，最終推動改革開放事業(yè)行穩(wěn)致遠。

三、改革開放政策的地理區(qū)域差異

經(jīng)過幾十年的改革開放實踐，全國各地區(qū)之間在經(jīng)濟社會發(fā)展上的差別，與改革開放前相比不僅沒有縮小，反而顯著擴大了，究其根源既不僅僅在于改革開放前已長期存在的客觀區(qū)位優(yōu)勢和資源稟賦差異，也不僅僅在于政策支持的有無和強弱，而在于客觀區(qū)位優(yōu)勢和資源稟賦與政策支持深度結(jié)合基礎(chǔ)上形成的“政策區(qū)域化”舉措?！罢邊^(qū)域化”是雙向交互選擇的結(jié)果，既有供給端提供政策支持過程中的區(qū)域化考量，也有需求端推進政策執(zhí)行過程中的區(qū)域化取舍，二者相互影響共同塑造了改革開放實踐鮮明的區(qū)域化特征。

政策支持的區(qū)域化。在實行改革開放的重大決策之初，中共中央就基于中國幅員遼闊的客觀實際，從政策供給的角度致力于向全國各地區(qū)提供差異化的政策支持，如1979年支持廣東、福建“先走一步”，1982年提出以上海為中心在長江三角洲設(shè)立經(jīng)濟區(qū)，1984年批準第一批14個沿海開放城市，1985年將長江三角洲、珠江三角洲、閩南廈漳泉三角地區(qū)開辟為沿海經(jīng)濟開放區(qū)，1988年將遼東半島和山東半島全部對外開放并設(shè)立海南經(jīng)濟特區(qū)，1990年決定開發(fā)開放上海浦東，20世紀90年代陸續(xù)開放沿邊、沿江、內(nèi)陸省會城市，全方位的區(qū)域開放格局基本形成，事實上表明中央層面的改革開放政策供給，從一開始就充分考慮地理因素，契合了“因地制宜”原則，形成了鮮明的對外開放地理層次。經(jīng)過改革開放二十年左右的沉淀和積累，全國各地區(qū)之間經(jīng)濟社會發(fā)展的區(qū)域分化更加明顯，中央層面1999年推出西部大開發(fā)戰(zhàn)略、2003年提出東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略、2004年提出中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略、2006年提出東部優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略等，開始探索為全國不同區(qū)域的改革發(fā)展提供有針對性的政策支持。

政策選擇的區(qū)域化。來自上級的政策支持要轉(zhuǎn)化為改革開放的實踐行動，必須經(jīng)過各地政策執(zhí)行者的取舍轉(zhuǎn)化。然而，各地區(qū)的改革者們推動改革開放實踐的能力并不一致①丁龍嘉：《以更廣闊的時空視野研究改革開放史》，《中共黨史研究》2017 年第5 期。，對改革開放政策的理解程度也各有不同，各地黨政系統(tǒng)內(nèi)部的政治文化也存在側(cè)重點差異和因時而變等情況，使得地方黨政干部主觀上對改革開放具體政策的選擇與取舍，在全國各省（市、自治區(qū)）之間、一省內(nèi)部各市之間甚至一市內(nèi)部的各縣之間，都可能并不完全一致。這種由于政策選擇造成的區(qū)域差異，也許在較短時間范圍內(nèi)對區(qū)域發(fā)展影響不大，但經(jīng)過較長時段的實踐積淀，對于區(qū)域發(fā)展成效的影響就會顯現(xiàn)。在改革開放實踐中涌現(xiàn)出來的溫州模式、蘇南模式、珠江模式等各具特點的區(qū)域發(fā)展模式，都是在較長一段時期內(nèi)，通過大多數(shù)情況下正確的政策選擇，成功把握住了區(qū)域發(fā)展機遇的必然結(jié)果。政策選擇區(qū)域化是改革開放史研究過程中無處不在的“隔膜”，只有通過深化改革開放實踐與地理因素的辯證互動關(guān)系研究，才能逐步打通這些“隔膜”，盡可能消除改革開放歷史書寫中“隔著紗窗看曉霧”之感。

總之，改革開放實踐與地理因素的辯證互動，在受到當時當?shù)氐募夹g(shù)和裝備條件的客觀限制的同時，也為改革開放歷史烙上了鮮明的時空印記，提供了全景式理解和研究改革開放歷史的重要切入點。只有從改革開放實踐發(fā)生的具體歷史條件出發(fā)，把握當時當?shù)氐慕煌ㄍㄐ疟憬莩潭?，才能科學構(gòu)建起理解改革開放歷史的時空參照維度，決不能以今天的交通通信條件所達到的便捷程度，去生搬硬套地理解改革開放的歷史實踐，那樣就要犯“刻舟求劍”的錯誤。