“改革開放史研究的學(xué)術(shù)體系與理論方法”筆談之二

召集人：蕭冬連

〔召集人語〕《廣東黨史與文獻(xiàn)研究》數(shù)年來致力于推動改革開放史研究。我認(rèn)為，改革開放史研究需要在兩方面著力：一方面抓緊史料的搜集和整理，在這個基礎(chǔ)上進(jìn)行大量微觀的、個案的和專題性的研究，以反映改革進(jìn)程的豐富性、復(fù)雜性和它的多重面相。另一方面是對中國改革的重大問題進(jìn)行深度的思考，作出有價(jià)值的解釋，這需要有一定的理論和方法。本期選用的五篇文章，都側(cè)重于方法論的討論。下面就本人感興趣的話題談些想法，也算是參與討論吧。

《二級學(xué)科設(shè)置視域下改革開放史研究的四重維度》一文，談到把改革開放史設(shè)置為中共黨史學(xué)科下的二級學(xué)科，這是一個業(yè)務(wù)性問題。無論置于什么學(xué)科之下，都不影響改革開放史研究的重要性。事實(shí)上，當(dāng)前改革開放史研究是許多學(xué)科包括政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)都涉及的領(lǐng)域，更不用說中國當(dāng)代史的研究。打破學(xué)科壁壘，促進(jìn)多學(xué)科對話和互鑒，有利于推動研究的深入。不過，作者的重點(diǎn)不在這里，而是談改革開放史研究的思維方法問題。作者談到當(dāng)前改革開放史研究的現(xiàn)狀，感慨對一些重大話題如改革開放奇跡與困境何以發(fā)生至今沒有得出一種滿意的解釋。這大體是事實(shí)，不過但凡這類重大歷史問題很難定于一說，還是百家爭鳴為好?！案母镩_放在中國，改革開放史研究在國外”的說法并不嚴(yán)謹(jǐn)。文章強(qiáng)調(diào)要從多重維度上理解中國改革開放史，這肯定是對的。其中特別談到，改革開放史研究需要有多元主體互動的觀察維度、需要有一種縱向的和橫向的比較方法、需要有變與不變相統(tǒng)一的辯證思維、需要有系統(tǒng)思維的方法，等等，這些都是有啟發(fā)意義的。當(dāng)然，關(guān)于改革開放史研究的觀察維度還可以舉出一些。

《推進(jìn)改革開放觀念史研究》一文強(qiáng)調(diào)觀念史研究的重要性，這是一個有意義的視角。在以往的研究中，不能說完全沒有從觀念變革的角度研究改革開放史，但沒有單獨(dú)提出這個問題。文章首先界定什么是觀念史，以及它與思想史、概念史的異同，這是一個學(xué)理性問題。在我看來，文章的亮點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)觀念變革的能動性，它不只是改革實(shí)踐的產(chǎn)物，在很多情況下恰恰是改革的先導(dǎo)。這符合事實(shí)，也符合規(guī)律。歷史變革往往首先是觀念創(chuàng)新，中國改革也不例外。這可以舉出許多例證：1978 年確立“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”觀念、1984 年確立“公有制基礎(chǔ)上有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)”觀念、1992 年確立“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”觀念，每一次觀念突破都引導(dǎo)出新一輪改革開放的高潮。不過，可以進(jìn)一步發(fā)問，觀念突破的動力來自哪里？對歷史經(jīng)驗(yàn)的自覺反思，受外部思想和經(jīng)驗(yàn)的啟示，這都是事實(shí)。但有一點(diǎn)同樣值得重視，即改革成效的說服力。文章提出一個很有意義的問題，就是“將研究視角從領(lǐng)導(dǎo)人和知識分子轉(zhuǎn)移到默默無聞的普羅大眾身上”，研究大眾日常生活觀念的變化，把觀念史嵌入社會變遷史。與政治觀念不同，大眾生活觀念的變化是一個不自覺的潛移默化的過程，它會受到主流輿論的引導(dǎo)，但更多的是受生活環(huán)境和條件的形塑。近40 年來大眾日常生活觀念的變化肉眼可見，如財(cái)富觀念、消費(fèi)觀念、遷徙觀念、婚姻觀念、生育觀念等。日常生活觀念的改變是一種需要正視的存在，但難以用進(jìn)步或者退步來界定。

《政策創(chuàng)新擴(kuò)散視閾下的農(nóng)村改革史研究》一文，引入政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論來研究農(nóng)民改革的政策過程。政策創(chuàng)新擴(kuò)散的視角和方法不僅適用于農(nóng)村改革研究，同樣適用于整個改革開放史的研究。中國改革是漸進(jìn)式的，主要不是從上到下推行改革路線圖，而是更多地訴諸局部試驗(yàn)，通過下放權(quán)力賦予地方政府和民間組織創(chuàng)新的自主權(quán)。這一特征在改革的探路階段更加明顯。改革本身就是一個政策創(chuàng)新擴(kuò)散的過程。政策創(chuàng)新擴(kuò)散研究更多的不是政策結(jié)果而是政策形成過程，要求研究者通過各種動態(tài)的鮮活的史料，深入到?jīng)Q策過程的“黑箱”，發(fā)掘其內(nèi)在機(jī)制，譬如基層組織政策創(chuàng)新的動力、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和獲得認(rèn)可的策略，創(chuàng)新政策如何在決策中勝出，等等。毫無疑問，政策創(chuàng)新擴(kuò)散的主體是政府，包括從中央到地方的各級政府，因?yàn)橹挥姓庞兄贫ê屯菩姓叩臋?quán)力。但是，參與和影響政策創(chuàng)新和擴(kuò)散的行動者則遠(yuǎn)不止于政府，包括大眾、企業(yè)、學(xué)界等。研究政策創(chuàng)新擴(kuò)散應(yīng)當(dāng)關(guān)注橫向擴(kuò)散與縱向擴(kuò)散兩個方面。橫向擴(kuò)散是局地試驗(yàn)及其經(jīng)驗(yàn)如何影響到其他地區(qū)，被模仿和復(fù)制?？v向擴(kuò)散是各層級政府之間的互動，包括自上而下和自下而上。改革初期，自下而上的情況居多。還有中央與地方協(xié)同推進(jìn)的創(chuàng)新試驗(yàn)，如創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)等。回到這篇文章本身，作者用政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論論證農(nóng)村改革發(fā)源地在安徽，這個結(jié)論是成立的。在各地農(nóng)村改革中，安徽的改革影響最大，安徽省委也是第一個作出正式?jīng)Q議支持包產(chǎn)到戶試驗(yàn)的省級黨委。不過有兩個問題需要進(jìn)一步討論：一個問題是，其他地區(qū)的實(shí)踐對農(nóng)村政策創(chuàng)新擴(kuò)散是不是同樣起了作用？1980年9月省市委第一書記座談會是一個很好的觀察窗口。據(jù)吳象回憶，在這次會議上表態(tài)反對的占多數(shù)，明確支持的有貴州池必卿、廣東任仲夷、內(nèi)蒙古周惠。最后達(dá)成妥協(xié)，形成中發(fā)〔1980〕75號文件，為包產(chǎn)到戶上了“戶口”，同時作了“切三刀”的限制，可見政策的突破是一個合力。1980年上半年，云南、貴州、甘肅、內(nèi)蒙古等省、自治區(qū)政府都不同程度地默認(rèn)、支持農(nóng)民包產(chǎn)到戶，他們的選擇主要是出于順應(yīng)本地農(nóng)民的要求？還是受安徽的影響？這也是需要進(jìn)一步發(fā)掘的問題。另一個問題是，農(nóng)民的自發(fā)選擇起到何種作用？作者有一個觀點(diǎn)，農(nóng)村改革是“中心突破”不是“邊緣革命”。我也不贊同把中國改革歸結(jié)為“邊緣革命”。但不能說農(nóng)村政策創(chuàng)新是政府的事，與農(nóng)民無關(guān)。在農(nóng)村改革中，農(nóng)民的意愿和選擇起到極其重要的作用。安徽省委之所以敢于冒著風(fēng)險(xiǎn)支持包產(chǎn)到戶試驗(yàn)，其底氣來源于強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)。有些省份在與農(nóng)民激烈的頂牛中由反對、猶豫轉(zhuǎn)向支持，如貴州省。有的地區(qū)更帶有農(nóng)民的自發(fā)性特點(diǎn)，如廣東省。中發(fā)〔1980〕75號文件印發(fā)以后，包產(chǎn)到戶不斷突破政策界線。時任山西省副省長霍泛回憶說，1981年下半年山西的形勢“如水之就下，來勢之（迅）猛，如狂風(fēng)驟雨，勢不可擋”。面對這樣的形勢，中央領(lǐng)導(dǎo)層最終放棄了“切三刀”的限制。這都說明，農(nóng)民中間要求包產(chǎn)到戶的普遍愿望，恰恰是農(nóng)村改革的基本動力。

《改革開放實(shí)踐中的地理因素探析》一文把地理因素引入改革開放史研究，這是一個重要的研究視角。在考察地區(qū)差異時，尤其不能忽略地理因素。我曾在一篇文章中討論過這個問題。1979 年以后，由于市場與政策兩股力量的共同作用，地區(qū)發(fā)展的差距迅速擴(kuò)大。在地理區(qū)位、市場規(guī)模、物流成本、技術(shù)和人力資本等方面沿海比內(nèi)地具有明顯的競爭優(yōu)勢，國家的戰(zhàn)略重點(diǎn)也是著眼于充分利用這個優(yōu)勢加快發(fā)展，推行從沿海到內(nèi)地梯度開放開發(fā)戰(zhàn)略。1988年進(jìn)一步推出沿海發(fā)展戰(zhàn)略，希望把沿海兩億多人推向國際市場。理想的結(jié)果是：沿海地區(qū)率先發(fā)展起來，繼而幫助后發(fā)展地區(qū)，實(shí)現(xiàn)整個經(jīng)濟(jì)的雁形起飛，并逐步實(shí)現(xiàn)從非均衡到均衡的轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)90年代以后先后推動的西部大開發(fā)等戰(zhàn)略，就是實(shí)現(xiàn)這個轉(zhuǎn)變的努力，一些中西部城市如重慶、合肥等成為新的經(jīng)濟(jì)高地，“一帶一路”也可能在一定程度上改變海權(quán)時代的經(jīng)濟(jì)路線。向地區(qū)均衡戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，除了行政力量，主要應(yīng)當(dāng)依靠市場。技術(shù)進(jìn)步如高鐵、高速公路以及新一代通信的快速發(fā)展，縮小了空間距離，降低物流和信息成本，理論上有利于推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。不過在現(xiàn)實(shí)中，沿海低端產(chǎn)業(yè)向內(nèi)地轉(zhuǎn)移的趨勢并不明顯，更多地轉(zhuǎn)到了國外。這固然有地理因素，但不能完全用地理因素解釋。

《改革開放時期監(jiān)察制度史研究再思考》一文涉及的雖然是專題史，但作者著重于歷史觀及方法論的討論。強(qiáng)調(diào)研究改革開放以來的監(jiān)察制度史，要以唯物史觀和中國特色社會主義理論體系為指導(dǎo)，要科學(xué)、辯證地認(rèn)識國外某些研究模式與研究假設(shè)，警惕被其誤導(dǎo)。研究中國的監(jiān)察制度史必須注重中國自身的特色，不能套用任何國外理論，這無疑是正確的。國外經(jīng)驗(yàn)無法整體移植，不過一些成熟的經(jīng)驗(yàn)還是可以借鑒的，如世界上許多國家實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)公開，就是減少腐敗的有效制度。文章指出中國共產(chǎn)黨“是一個毫無私利的政黨”，這在政治上是正確的，但它不能用來證明黨員干部不會濫用權(quán)力謀取私利，有效的監(jiān)察制度必須建立在防范人性弱點(diǎn)的基礎(chǔ)之上。文章提出研究監(jiān)察制度史需要關(guān)注人民群眾的因素，“讓人民來監(jiān)督黨和政府”，這是極其重要的。