文化治理視野下的宗族復(fù)興:甘肅連城鐵氏譜廟重修中“歷史”敘事的構(gòu)建、拼裝與詮釋

趙亞川

20世紀(jì)80年代以來(lái),伴隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展,鄉(xiāng)村地區(qū)此前被取締的各類(lèi)“傳統(tǒng)文化”進(jìn)入復(fù)蘇狀態(tài),在此大背景之下與宗族相關(guān)的各類(lèi)活動(dòng)得以復(fù)興。這些發(fā)生在中國(guó)鄉(xiāng)村的宗族文化復(fù)興,或表現(xiàn)為宗祠(或家廟)重建,或表現(xiàn)為家譜重修,一直持續(xù)至今。宗祠家廟及譜牒的重修無(wú)疑是一次“社會(huì)記憶恢復(fù)”(1)參見(jiàn)景軍:《神堂記憶:一個(gè)中國(guó)鄉(xiāng)村的歷史、權(quán)力與道德》,吳飛譯,福建教育出版社,2013年;張小軍:《再造宗族:福建陽(yáng)村宗族“復(fù)興”的研究》,香港中文大學(xué)博士學(xué)位論文,1997年,第167頁(yè)。的過(guò)程,但在現(xiàn)實(shí)的政治境況下,卻并不一定合法。因此,在民間,這些重修或重建工作往往是在“保護(hù)和傳承傳統(tǒng)文化(遺產(chǎn))”的話(huà)語(yǔ)模式下進(jìn)行的。能動(dòng)者主動(dòng)將自身之實(shí)踐納入國(guó)家既有的政策話(huà)語(yǔ)體系之中,以獲得正當(dāng)性與合法性。毋庸置疑,曾經(jīng)被視為“封建糟粕”的各類(lèi)民間文化獲得重生,得益于國(guó)家“治理術(shù)”(governmentality,或譯治理性)的調(diào)整。

費(fèi)孝通先生在20世紀(jì)30年代曾說(shuō)過(guò),“社會(huì)問(wèn)題起于文化失調(diào)”(2)費(fèi)孝通:《中國(guó)文化內(nèi)部變異的研究舉例》,費(fèi)孝通:《費(fèi)孝通全集·第1卷(1924-1936)》,內(nèi)蒙古人民出版社,2009年,第91頁(yè)。,故而在全面推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的大背景下,鄉(xiāng)村文化治理問(wèn)題必然成為重要的議題之一。尤其是在遺產(chǎn)時(shí)代的當(dāng)下以及鄉(xiāng)村振興的大背景下,完善現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系也必然是國(guó)家所強(qiáng)調(diào)的“治理有效”的題中之義。何謂文化治理?從學(xué)術(shù)史的角度來(lái)說(shuō),尚未形成一致看法。學(xué)者們一般將文化治理的學(xué)術(shù)源流追溯至伯明翰學(xué)派(Birmingham School)。該學(xué)派的代表性人物包括霍加特(Richard Hoggart)、威廉斯(Raymond Williams)、霍爾(Stuart Hall)及本尼特(Tony Bennett)等。文化治理成為一個(gè)全球性理論議題與本尼特有著一定的關(guān)系。他強(qiáng)調(diào)要將政策納入到文化研究之中,并將其視為特別的治理領(lǐng)域。(3)[英]托尼·本尼特:《文化、治理與社會(huì)——托尼·本尼特自選集》,王杰等譯,東方出版中心,2016年,第203-225頁(yè)。就漢語(yǔ)學(xué)界來(lái)說(shuō),王志弘、劉俊裕等最早引入了文化治理的理論概念并加以闡發(fā)。(4)參見(jiàn)王志弘:《文化如何治理?一個(gè)分析架構(gòu)的概念性探討》,《世新人文社會(huì)學(xué)報(bào)》第11期,2010年7月;王志弘:《文化治理是不是關(guān)鍵詞?》,《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》第82期,2011年6月;王志弘:《導(dǎo)言:文化治理、地域發(fā)展與空間政治》,王志弘等著:《文化治理與空間政治》,(臺(tái)北)群學(xué),2011年,第5-24頁(yè);劉俊裕:《再東方化:文化政策與文化治理的東亞取徑》,(高雄)巨流圖書(shū)股份有限公司,2018年。在這些探討的基礎(chǔ)上,胡惠林、吳理財(cái)、傅才武等對(duì)文化治理進(jìn)行了進(jìn)一步的闡釋。(5)參見(jiàn)胡惠林:《國(guó)家文化治理:發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的新維度》,《學(xué)術(shù)月刊》2012年第5期;吳理財(cái):《文化治理的三張面孔》,《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期;傅才武、秦然然:《中國(guó)文化治理:歷史進(jìn)程與演進(jìn)邏輯》,《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第3期。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),文化治理,即文化的作用或效用,“經(jīng)由文化來(lái)治理,可能以文化本身為對(duì)象,但也經(jīng)常以經(jīng)濟(jì)發(fā)展或政治秩序穩(wěn)定為目標(biāo)”(6)王志弘:《導(dǎo)言:文化治理、地域發(fā)展與空間政治》,王志弘等著:《文化治理與空間政治》,(臺(tái)北)群學(xué),2011年,第7頁(yè)。。這樣一種視角,拋開(kāi)了人文社會(huì)科學(xué)界有關(guān)文化的繁瑣定義,凸顯了“文化的作用”。文化的作用即文化治理。吳理財(cái)、解勝利在總結(jié)中國(guó)學(xué)界對(duì)鄉(xiāng)村文化治理的幾種路徑之余也指出,文化治理就是多元主體以合作共治的方式治理文化,并利用文化的功能來(lái)達(dá)成政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等多重治理目標(biāo)的過(guò)程。(7)吳理財(cái)、解勝利:《文化治理視角下的鄉(xiāng)村文化振興:價(jià)值耦合與體系建構(gòu)》,《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第1期。因此,我們不難看出,文化既是治理的對(duì)象、工具(手段),亦是目標(biāo)。著眼于官方政策與社會(huì)力量之于文化的“戰(zhàn)略”(strategy)與“戰(zhàn)術(shù)”(tactics)(8)關(guān)于這一對(duì)概念的相關(guān)討論可參見(jiàn)Michel de Certeau, The Practice of Everyday Life, trans. Steven Rendall. Berkeley: University of California Press, 1988, pp.xiii, xix-xx, 35-37;[英]本·海默爾:《日常生活與文化理論導(dǎo)論》,王志宏譯,商務(wù)印書(shū)館,2008年,第261-264頁(yè);[澳]卜夏南(Ian Buchanan):《民族志與社會(huì)實(shí)踐導(dǎo)讀》,[英]瓦爾德(Graham Ward)主編:《塞杜文選(一)——他種時(shí)間/城市/民族》,林心如譯,(苗栗)桂冠圖書(shū)股份有限公司,2008年,第127-132頁(yè);吳飛:《“空間實(shí)踐”與詩(shī)意的抵抗——解讀米歇爾·德塞圖的日常生活實(shí)踐理論》,《社會(huì)學(xué)研究》2009年第2期。,我們可以用文化治理來(lái)觀察和探討具體的能動(dòng)者如何以文化之名義來(lái)進(jìn)行實(shí)踐、協(xié)商和展示。

眾所周知,在中國(guó)農(nóng)村,所謂鄉(xiāng)村治理,是一個(gè)在長(zhǎng)期的農(nóng)耕文明社會(huì)中形成的具有閉合性和自洽性的文化能力體系,具有強(qiáng)烈的地域性、鄉(xiāng)域性,甚至村域性特征。(9)胡惠林:《鄉(xiāng)村文化治理能力建設(shè):從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村走向現(xiàn)代中國(guó)鄉(xiāng)村》,《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2023年第1期。宗族或家族在這樣一個(gè)閉合、自洽的村治體系里曾扮演著十分重要的角色。盡管宗族在20世紀(jì)以來(lái)現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)的過(guò)程中遭到了嚴(yán)重的沖擊,但在改革開(kāi)放之后,它很快便迎來(lái)了“復(fù)興”,重新成為學(xué)界關(guān)注鄉(xiāng)村治理時(shí)所考察的重要因素。本文意不在關(guān)注宗族復(fù)興所引發(fā)的鄉(xiāng)村政治權(quán)力角逐,而是以具體的家族/宗族復(fù)興過(guò)程為個(gè)案,觀察地方文化精英如何依靠官方的文化政策,利用鄉(xiāng)民的記憶、地方社會(huì)的歷史敘事等,拼裝組合完成其“文化復(fù)興”的事業(yè),并考察這些能動(dòng)者具體的“文化戰(zhàn)術(shù)”。在這一過(guò)程中,我們看到文化成為了調(diào)節(jié)國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的重要場(chǎng)域。

一、地方脈絡(luò)中的鐵氏家族及其歷史記憶

惟我始祖自大清年間卜居于連城鐵家臺(tái),箕裘以垂其統(tǒng),耕讀以世其家,人丁成立,家道漸昌。惟我祖職司元戎武略,特傳于連城,位列長(zhǎng)侯,忠貞庶超于河西,聲雖未播于四海,而名永傳青史也。(道光二十年[1840])

吾始祖翁諱脫脫木爾、脫脫卜化、鄭加爾之三翁居住那亥城,光宗耀祖,協(xié)力同心,勇耀一世,子孫繁衍。(咸豐七年[1857])

有余親鐵氏者,其先代系出有元陀陀之苗裔也。歷有明以來(lái),世居連邑鐵家臺(tái)。卜年而卜世焉。(光緒壬午年[1882])(11)《鐵氏族譜》,內(nèi)部資料,2019年,第7、11、35頁(yè)。
盡管書(shū)面文字與口頭傳述有所出入,但一些基本的要點(diǎn)大體清晰,即鐵氏來(lái)連始祖確系居住于連城鐵家臺(tái)(那亥城),或曾在明清時(shí)擔(dān)任過(guò)地方某職。后子孫繁衍,枝葉四散,族人遷至連城周邊各處為生。

在這些鐵氏族人的家族史敘述中,有一點(diǎn)需要注意,即其先祖是所謂元陀陀(脫脫)者,這一點(diǎn)在鐵氏族人后來(lái)的記憶和敘事中被不斷放大。放大之原因在于其可以與地方統(tǒng)治者魯土司直接關(guān)聯(lián)起來(lái)。據(jù)連城魯土司家譜所載,其始祖名喚“脫歡”,是成吉思汗的后裔。(12)乾隆《魯氏家譜》曰:“始祖諱脫歡,元世祖之孫也。”參見(jiàn)乾隆《魯氏家譜》,魯光祖、魯璠、魯紀(jì)勛撰,汪受寬等校注整理:《永登魯氏家譜校注》,三秦出版社,2019年,第217頁(yè)。對(duì)于魯氏土司始祖“脫歡”之身份學(xué)界多有爭(zhēng)議,可參見(jiàn)魏文:《元明西北蒙藏漢交融背景中的魯土司家族政教史事考——以紅城感恩寺藏文碑記釋讀為中心》,沈衛(wèi)榮主編:《西域歷史語(yǔ)言研究集刊》第5輯,科學(xué)出版社,2012年,第427-465頁(yè)。鐵氏家族乃至一些非鐵氏族人傳言,鐵家始祖(陀陀或脫脫)與脫歡同族、同姓、同宗,是其麾下心腹干將。與這一傳言大體相當(dāng)之內(nèi)容,筆者曾在鐵氏家族于解放初編修的一部家譜之序文中看到過(guò),“鼻祖原籍南京人也,明季時(shí)因元陀公行戎西遷,從公而至甘肅省平番縣連邑土司所屬之地鐵家臺(tái)子,因以安民”(13)《鐵氏族譜》,內(nèi)部資料,2019年,第39頁(yè)。。而到了20世紀(jì)90年代初,有家譜則直接這般寫(xiě)道:“鐵氏宗譜,由來(lái)舊[久]矣。特因亂而失之,則某世某翁不得而詳。孰昭孰穆,不得而明,據(jù)鐵氏后裔口敘[述]略知,鐵氏先祖是蒙古人民,族別是達(dá)達(dá)族,當(dāng)時(shí)跟隨連城魯土司而來(lái),定居現(xiàn)連城鎮(zhèn)東河沿鐵家臺(tái)。”(14)《鐵氏族譜》,內(nèi)部資料,2019年,第73頁(yè)。

毋庸置疑,鐵氏先祖與魯土司同宗(始祖系弟兄)同族(皆為蒙古族(15)此處即涉及到魯土司之民族屬性,需稍加注明。對(duì)魯土司之族屬,歷來(lái)多有爭(zhēng)議,或稱(chēng)其為“土族土司”,或視其為“蒙古族土司”。然隨著史料的發(fā)現(xiàn),魯氏系“蒙古裔”已基本得到學(xué)界認(rèn)可。魯氏祖先原為蒙古部落的一支,在元代時(shí)“就已是西北望族,擁有一塊封地,并掌握了一支武裝”(魏文:《元明西北蒙藏漢交融背景中的魯土司家族政教史事考——以紅城感恩寺藏文碑記釋讀為中心》,沈衛(wèi)榮主編:《西域歷史語(yǔ)言研究集刊》第5輯,科學(xué)出版社,2012年,第454頁(yè)),亦崇信藏傳佛教。明時(shí),魯氏歸附朝廷,進(jìn)駐連城地區(qū),并在此建立自己的衙署。故而可以說(shuō),“連城魯氏家族之族屬是以蒙古裔族群為主體,在不同時(shí)期,不同程度與轄內(nèi)或周邊藏、漢等民族長(zhǎng)期交流、交往、交融,形成的一個(gè)新的區(qū)域性命運(yùn)共同體”(陶鴻宇、賀衛(wèi)光:《連城魯土司家族淵源考辯》,《社科縱橫》2021年第1期)。)的關(guān)系在鐵氏族人當(dāng)中不斷被強(qiáng)調(diào)。以至于現(xiàn)如今鐵氏家廟的廟管如此說(shuō):“可能我們祖上是蒙古人,跟土司一樣是成吉思汗的后裔,后來(lái)漢化了么,現(xiàn)在就是漢族么,成吉思汗的漢族名字叫鐵木真,我們姓鐵可能就是這樣(來(lái))的,具體的歷史挖不清了?！?16)訪談對(duì)象:家廟廟管鐵福(化名,本文出現(xiàn)的鐵家人之名均為化名);訪談人:趙亞川;訪談時(shí)間:2019年9月6日;訪談地點(diǎn):甘肅連城鐵家家廟。

我們可以清晰地看到,在地方歷史的脈絡(luò)中,鐵氏家族的敘事越來(lái)越多地將他們與土司關(guān)聯(lián)起來(lái)。作為地方絕對(duì)統(tǒng)治者的兄弟或得力干將,鐵氏在地方上的地位可見(jiàn)一斑。不僅如此,鐵氏族人說(shuō)他們是土司之外連城地區(qū)唯一同時(shí)建有家寺和家廟的家族。鐵忠在回憶舊時(shí)家寺、家廟盛景的文章中直言了這一點(diǎn)。(17)參見(jiàn)鐵忠:《原家佛寺、家神廟面貌陳述》(手稿);修改稿(打印稿)名曰《家寺、家廟變遷記》。后再經(jīng)修改收入《鐵氏族譜》。參見(jiàn)《鐵氏族譜》,內(nèi)部資料,2019年,第378-381頁(yè)。不僅如此,他還寫(xiě)道,隨著鐵氏家族不斷發(fā)展壯大,土司也很是忌憚,還從建筑的風(fēng)水方位上來(lái)進(jìn)行壓制。(18)參見(jiàn)《鐵氏族譜》,內(nèi)部資料,2019年,第379頁(yè)。作為土司的弟兄或下屬,其家族的發(fā)展有蓋過(guò)土司之勢(shì)頭,勢(shì)必引起土司的嫉妒,這又從側(cè)面凸顯了鐵家在連城地方的勢(shì)力與地位。

1932年連城土司改土歸流,魯氏失去了其在地方上的權(quán)力。1958年,連城境內(nèi)眾多寺廟被毀,其中土司直系后裔雖絕,土司家寺(妙因寺)卻得以幸存,只被毀去了其中的佛像,而鐵氏家族的家寺、家廟皆被損毀。1968年省政府決定在連城地區(qū)籌建鐵合金廠,鐵家臺(tái)被征用,鐵氏族人遂遷至今魯家灣及其北一帶,家寺、家廟亦被徹底拆除。據(jù)鐵氏族人說(shuō),現(xiàn)如今的西鐵中學(xué)所在地正是家寺、家廟之原址。

相較于鐵家的寺、廟,土司家寺的命運(yùn)則是另一番景象。改革開(kāi)放后,社會(huì)經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展,1981年,妙因寺被認(rèn)定為省級(jí)文物保護(hù)單位。緊接著1982年,原先被毀的佛像基本恢復(fù),寺院重新開(kāi)放。到了1996年,寺院被納入魯土司衙門(mén)舊址之中,被列為第四批國(guó)家級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。毋庸置疑,重新開(kāi)放的妙因寺也被政府批準(zhǔn)為合法的宗教活動(dòng)場(chǎng)所。(19)參見(jiàn)楊憲鋒、黃雪明編著:《永登民族宗教概覽》,中國(guó)社會(huì)出版社,2007年,第61頁(yè)。盡管魯氏土司并無(wú)直系后裔在世,但連城曾是土司舊地的歷史命運(yùn),以及前述這些文物保護(hù)單位的身份認(rèn)定均為這個(gè)西陲小鎮(zhèn)戴上了“文化”這顆溫潤(rùn)的珍珠,“土司文化”成了小鎮(zhèn)發(fā)展的重要名片。以土司文化領(lǐng)銜的連城鎮(zhèn)自然受到更多關(guān)注,1999年它就被甘肅省列為“省級(jí)旅游型小鎮(zhèn)建設(shè)試點(diǎn)鎮(zhèn)”,2006年又被評(píng)為“甘肅省歷史文化名鎮(zhèn)”,2007年則成為“中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)”。(20)參見(jiàn)趙永生、陳小芹主編:《連城史話(huà)》,中國(guó)文史出版社,2013年,第6頁(yè)。

指標(biāo)含義：10（20）千伏接入的新能源消納率=規(guī)劃期內(nèi)已接入電網(wǎng)或完成接入系統(tǒng)方案評(píng)審的用戶(hù)數(shù)/規(guī)劃期內(nèi)申請(qǐng)接入的分布式光伏等新能源用戶(hù)總數(shù)。新能源消納率要求達(dá)到100%。

除了仍是小鎮(zhèn)的成員外,這一切看起來(lái)似乎與鐵氏家族關(guān)系并不大。政府及相關(guān)部門(mén)以“土司文化”為推手,致力于連城的發(fā)展與治理,著力將其打造為一個(gè)極具特色的西陲邊鎮(zhèn)。2012年,首屆“中國(guó)蘭州·永登連城土司文化旅游節(jié)”在連城土司衙門(mén)前的廣場(chǎng)上舉辦,自此之后每年一屆,延續(xù)至今。以文化為手段,目標(biāo)在于經(jīng)濟(jì)之發(fā)展和社會(huì)之進(jìn)步,這一文化治理的要義在連城不可謂不明顯。然而,包括鐵氏家族在內(nèi)的眾多連城民眾,卻并未感受到這一“土司文化”所帶來(lái)的福利。十幾年下來(lái),連城并沒(méi)有因?yàn)楠?dú)特的“土司文化”而聲名遠(yuǎn)播,地方偏遠(yuǎn)、條件落后似乎一直都是小鎮(zhèn)旅游開(kāi)發(fā)難以抹去的標(biāo)簽。拋開(kāi)具體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo),連城鎮(zhèn)1949年以來(lái)所經(jīng)歷的一系列變化,也使我們更加明晰地看到鄉(xiāng)村文化治理本身的變化,即從對(duì)文化現(xiàn)代化或鄉(xiāng)村文明化的重視,轉(zhuǎn)變到當(dāng)前以鄉(xiāng)村發(fā)展(振興)、經(jīng)濟(jì)收益為主要導(dǎo)向。也正是在文化治理體制中的作用及意義如此變化的情況下,地方社會(huì)中的主體或能動(dòng)者方可依據(jù)具體形勢(shì),在政策、社會(huì)價(jià)值觀、個(gè)體(文化)資本及地方社會(huì)之傳統(tǒng)或慣習(xí)的綜合影響與作用下,展現(xiàn)其具體的能動(dòng)性,重建、拼貼和展示各類(lèi)“傳統(tǒng)”文化,鐵氏族人制/再造宗族的故事便是其中的例子。

二、制作宗族:鐵氏譜、廟中的記憶展示與拼裝

改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)此前被取締和禁止的各類(lèi)“傳統(tǒng)文化”得以復(fù)興,重新進(jìn)入民眾的日常生活之中,在一定程度來(lái)說(shuō)亦是國(guó)家“治理術(shù)”之一環(huán),其目標(biāo)則非治理本身,主要關(guān)乎民眾的利益:地方經(jīng)濟(jì)之發(fā)展,民眾物質(zhì)與精神生活之提升及社會(huì)之穩(wěn)定。如此,一種國(guó)家引導(dǎo)、民眾主動(dòng)迎合的文化治理模式便落實(shí)、扎根于中國(guó)鄉(xiāng)村大地,并依據(jù)不同的本土情境,呈現(xiàn)出多樣化的樣態(tài)。鐵氏家族的故事所凸顯的正是文化治理本土實(shí)踐之一種。

鐵氏宗族的誕生經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程,可以說(shuō)這一過(guò)程到現(xiàn)在也并未全部完成。而鐵氏族人所有的行動(dòng)與實(shí)踐皆是在主動(dòng)迎合國(guó)家的文化政策與發(fā)展主義愿景下完成的。前文提及的鐵忠,是造宗族運(yùn)動(dòng)的主要負(fù)責(zé)人之一,他在回憶舊時(shí)家寺、家廟盛景的手稿中曾寫(xiě)道:“(20世紀(jì))八九十年代全面改革開(kāi)放,尋根祭祖越來(lái)越引起人們的重視。當(dāng)時(shí)七山鄉(xiāng)(連城鄰鄉(xiāng))的鐵氏后裔鐵林主動(dòng)串鄉(xiāng)走戶(hù),積極聯(lián)系,發(fā)動(dòng)鐵氏族人重新修建寺廟,得到族人的支持。1994年起,被毀的鐵氏寺廟,重新在魯家灣露出它慈善而靈驗(yàn)的面容?！?21)參見(jiàn)鐵忠:《原家佛寺、家神廟面貌陳述》(手稿)。鐵氏族人之所以開(kāi)始聯(lián)絡(luò)族眾,重建舊時(shí)家廟,皆是因?yàn)椤皩じ雷妗钡膫鹘y(tǒng)。國(guó)人重鄉(xiāng)土之情和尊祖敬宗之愿,凸顯的是對(duì)歷史、文化和傳承的重視,鐵氏家族之舉正是如此。

不僅如此,在鐵忠等人看來(lái),昔日被毀去的鐵氏家寺、家廟乃是連城地區(qū)重要的“文化遺產(chǎn)”。老人記憶中的家寺、家廟宏偉秀麗,美輪美奐,甚至可以與魯土司家寺(妙因寺)相媲美,正是名副其實(shí)的“文化遺產(chǎn)”。既為“文化遺產(chǎn)”“歷史文物”,那么重建它們,并無(wú)不妥。1994年底,簡(jiǎn)陋的小廟在魯家灣“露出它慈善而靈驗(yàn)的面容”。1995年,鐵氏族人開(kāi)始四處籌款,在上一年所修之簡(jiǎn)陋小廟基礎(chǔ)之上開(kāi)始了家神廟的重建事宜。除了四處籌款,鐵氏家族自己的木匠也發(fā)揮自身特長(zhǎng),與雇來(lái)的匠人一起肩負(fù)起修廟的具體工作。兩年后,三間大殿落成。2005年,鐵氏家族請(qǐng)連城地區(qū)有名的木雕匠人雕刻了始祖“爺爺奶奶”的神像,經(jīng)裝藏、熏沐、開(kāi)光等儀式后供奉于大殿蓮臺(tái)之上。2006年由家神廟廟會(huì)的會(huì)長(zhǎng)鐵國(guó)福牽頭四處募捐,又得附近廠礦企業(yè)的資助,在廟內(nèi)新修六間廂房,建造了山門(mén),并對(duì)大殿及山門(mén)進(jìn)行了彩繪。至此,鐵氏家廟的重建工作基本完成,一個(gè)具備了獨(dú)座院落、三間大殿、六間廂房與一座山門(mén)規(guī)模的家廟就此落成。

歷經(jīng)數(shù)年時(shí)間,鐵氏家族積極行動(dòng),重構(gòu)了他們“遺失”的歷史,重建了族人期盼的“慈恩被后代,靈驗(yàn)照四鄰”的家廟。2006年家廟架構(gòu)基本完成時(shí),鐵氏族人便在廟中立起了石碑,名曰“鐵氏家佛寺廟修建記”,其文寫(xiě)道:

樹(shù)有根,水有源,人有祖先。

我鐵氏先祖原籍南京。元末明初我先祖脫脫木爾、脫脫卜化、鄭加爾(未留后)三翁隨連城魯土司始祖脫歡來(lái)西北,分別定居于民和史納、那亥城(鐵家臺(tái))。后在鐵家臺(tái)分建家佛寺、先祖廟。一九六八年因建西北鐵合金廠,根據(jù)省委第二四二號(hào)文件,鐵家臺(tái)居民全遷居魯家灣,寺廟先后被拆。一九九七年,由族人發(fā)起,捐資出力,在魯家灣新建大殿三間,寺廟合并,依俗定于農(nóng)歷八月初八為祭奠日。二○○六年又建山門(mén)、廂房、圍墻。(22)《鐵氏家佛寺廟修建記》,2006年,作者錄自鐵家廟院內(nèi)之石碑。

石碑以文字的形式向鐵氏族人展示了其先祖來(lái)連之歷史。不難看出,碑文的內(nèi)容綜合了鐵氏家族遺留的老家譜、老人們的口述史及連城的地方歷史(見(jiàn)前文)。負(fù)責(zé)廟宇重建的鐵忠等文化精英,將一系列元素(遷出地、始祖名字、地方史等)組合拼裝在一起,重構(gòu)了鐵氏家族的歷史,并將其展示給族人,以為“信史”。毋庸置疑,這一“信史”的重構(gòu)在鐵氏族人當(dāng)中是成功的,筆者在田野調(diào)查過(guò)程中問(wèn)及鐵氏家族的相關(guān)歷史時(shí),他們幫我打電話(huà)給廟管,讓他直接帶我去看廟中的碑文——“歷史上面寫(xiě)著了”。家廟不僅是一處供族人祭祀祖先、緬懷祖德的地方,同時(shí)也被視為記載、懷想和展示歷史的場(chǎng)所。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家文化政策的引導(dǎo)下,鐵氏族人以“繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化”、重視“尋根問(wèn)祖”為導(dǎo)向,完成了家廟(家佛寺)的修建,亦開(kāi)啟了鐵氏宗族制作的新篇章。雖然家寺、家廟合二為一,昔日雕梁畫(huà)棟的輝煌盛景不再,但一個(gè)供族人拜神祭祖的新場(chǎng)所得以確立,每年農(nóng)歷八月初八的始祖圣誕會(huì)也重新在這間小廟中舉辦。然而,鐵忠等人很快又發(fā)現(xiàn)了新問(wèn)題。在《鐵氏源流尋訪記》中,鐵忠不無(wú)心痛地寫(xiě)道:

每歲年初,有族人趨向家廟祭祖祀宗,偶聚于斯,卻互不相識(shí),互道名諱,而嗣派無(wú)法對(duì)應(yīng),難辨尊晚,不便稱(chēng)呼;知是鐵氏一族,其脈何支,其支幾許,無(wú)法理折;舊時(shí)變遷,現(xiàn)時(shí)興衰,無(wú)從曉得。祀畢,默然分散,各返原程,一出廟門(mén),視同陌路。此情此景,使人悵然若失,久久為憾,耿耿于懷。(23)鐵忠:《鐵氏源流尋訪記》(打印稿)。

家廟雖已建立,然其卻只是為人們提供了一個(gè)“拜神”之所,更多展現(xiàn)出的是它“靈驗(yàn)”的面相。鐵氏族人赴廟會(huì)只是為了求得平安順?biāo)?對(duì)于家族或宗族共同體之建設(shè)并不在意。何以會(huì)出現(xiàn)這種狀況?在鐵忠看來(lái),究其根源乃是缺乏“一部完整沿襲的族史資料——家譜”(24)鐵忠:《鐵氏源流尋訪記》(打印稿)。。為改變此種情況,鐵忠在每年祭祖廟會(huì)上,都組織與會(huì)人員積極討論,希望聯(lián)絡(luò)動(dòng)員鐵氏族人共同努力,實(shí)現(xiàn)重修家譜的夙愿。2005年廟會(huì)時(shí),參加廟會(huì)的眾族人統(tǒng)一意見(jiàn),決心對(duì)鐵氏源流進(jìn)行一次全面摸底尋訪,并確定了四個(gè)方面的主要內(nèi)容和具體工作:一是以鐵家臺(tái)為中心,對(duì)鐵氏族人(甘青兩省)進(jìn)行摸底造冊(cè);二是搜集現(xiàn)存老家譜,參照序言,理清脈絡(luò);三是依據(jù)老家譜,排輩列序;四是建立相關(guān)的規(guī)章制度,組建類(lèi)似宗親會(huì)的組織?？梢钥吹?包括鐵忠在內(nèi)的鐵氏精英意圖進(jìn)行一次規(guī)?？涨暗耐章?lián)宗行動(dòng),且地域范圍不限于永登縣內(nèi)(遑論連城鎮(zhèn)內(nèi))。他們?cè)噲D進(jìn)行跨省聯(lián)宗,將他們想象中可能有關(guān)系的鐵氏族人全部囊括于內(nèi),編修一部“大規(guī)模聯(lián)合型”(25)錢(qián)杭:《血緣與地緣之間:中國(guó)歷史上的聯(lián)宗與聯(lián)宗組織》,上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2001年,第140頁(yè)。的通譜,以此來(lái)糾正“源流不一,嗣派紊亂,大小輩分不分”的尷尬窘境,讓祀同一始祖神靈之鐵氏后裔,不必“視若無(wú)睹,互不相識(shí),形同陌路”,進(jìn)而共筑宗族共同體。

目標(biāo)確定后,鐵忠及家廟廟會(huì)負(fù)責(zé)人國(guó)福、鐵存、鐵劍、鐵正等開(kāi)啟了他們的追蹤尋訪之路。從2005至2010年這五年間,他們先后對(duì)甘青兩省熟悉的鐵姓族人聚居地進(jìn)行了走訪,收集了不少資料。2018年廟會(huì)之際,名為“致同宗族人的一封信”的巨幅噴繪在家廟內(nèi)掛出,向參加廟會(huì)的眾人闡釋了編修家譜的意義,其文稱(chēng):

欣逢盛世,修史撰譜已成風(fēng)氣。周邊家族各支系大多都有譜可讀,而我鐵氏族內(nèi)支系,除青海民和所撰一三十輩族譜,尚未有大的行動(dòng)。應(yīng)借而今,神州昌盛,社會(huì)和諧之機(jī)緣,有譜續(xù)修,無(wú)譜建譜。修譜聯(lián)宗睦族已成為我鐵氏家族生活中的當(dāng)務(wù)之急。興修家譜,整理排行,勢(shì)在必行。(26)《致同宗族人的一封信》,2018年,筆者從鐵家廟墻之海報(bào)原文采錄。為不影響閱讀,筆者在“尚未”和“大的行動(dòng)”之間補(bǔ)充“有”字。

整篇文字強(qiáng)調(diào)盛世修譜之時(shí)機(jī)恰當(dāng),既是承繼歷史,亦是繼往開(kāi)來(lái),有意識(shí)地將聯(lián)宗修譜之事“納入貫穿古今的時(shí)間敘事之中,顯然是有意迎合國(guó)家發(fā)展主義愿景”(27)梁永佳:《廟宇重建與共同體道德——以大理Z村空間差異為例》,《社會(huì)學(xué)研究》2018年第3期。。要言之,祖國(guó)富強(qiáng)昌盛,社會(huì)和諧,此盛世之際當(dāng)積極撰修家譜,正是所謂的“盛世修譜”。國(guó)興盛,則家和諧,此時(shí)重修家譜是恰逢其時(shí),也勢(shì)在必行。由鐵忠領(lǐng)頭的尋訪組,組成編輯團(tuán)隊(duì)開(kāi)啟了家譜編修,并聘請(qǐng)了西寧市書(shū)法協(xié)會(huì)的成員汪先生作為指導(dǎo)。他們將所收集的各類(lèi)資料整理歸類(lèi),增設(shè)新的內(nèi)容,編輯刊印了《鐵氏族譜》。2019年農(nóng)歷八月初八的廟會(huì),即名為“鐵氏始祖圣誕暨《鐵氏族譜》告竣慶典”。慶典當(dāng)天,參會(huì)的人除了永登縣境內(nèi)的鐵氏族人,還包括甘肅武威和青海民和的族人代表。就家神廟廟會(huì)而言,其在整個(gè)連城地區(qū)可謂是難得一見(jiàn)的空前盛會(huì)。至此,連城鐵氏家族修“通譜”“造宗族”之工作可謂取得了巨大的成功。

從鐵忠等人最初之設(shè)想,到最后的成書(shū),《鐵氏族譜》均與我們常見(jiàn)的家譜不同,沒(méi)有世系表,反而多了“戶(hù)口花名冊(cè)”“捐款登記表”“廟會(huì)活動(dòng)章程”等內(nèi)容。弗里德曼(Maurice Freedman)曾說(shuō)過(guò),族譜乃一套事關(guān)起源和關(guān)系之宣言,一套組織原則,一幅分布圖,一個(gè)廣泛社會(huì)組織架構(gòu),更是一個(gè)行動(dòng)之藍(lán)圖。(28)Maurice Freedman, Chinese Lineage and Society: Fukien and Kwangtung. London: The Athlone Press, 1966, p.31.在某種程度上,鐵氏文化精英的構(gòu)想和最終成書(shū)的族譜,就是在踐行弗氏所說(shuō)的這些內(nèi)容。通過(guò)有計(jì)劃、有組織的資料收集、整理和分類(lèi),鐵忠等人拼貼組裝了完整的鐵氏家族史敘事。他們根據(jù)既存的老家譜,選擇了三始祖的名字,而放棄了“元陀陀之苗裔”的敘事。他們完整地梳理出了鐵氏家族跟隨土司遷徙征戰(zhàn)的歷史,確立了家族在土司舊地歷史中的地位。他們所有行動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)背后的目的和意義自然地呈現(xiàn)了出來(lái)——再造一個(gè)跨省至少是跨鎮(zhèn)的鐵氏宗族共同體。2019年廟會(huì)時(shí)連城鎮(zhèn)境內(nèi)的鐵氏族人,以及鄰鎮(zhèn)大有、民樂(lè)、七山等地的鐵氏族人皆需繳納10元的“人頭費(fèi)”,而愿意繳納此費(fèi),則意味著對(duì)“一個(gè)鐵家”(29)筆者參加2019年農(nóng)歷八月初八鐵家先祖圣誕廟會(huì)時(shí),聽(tīng)到很多人(主要是連城周邊的鐵家人,而非青海及武威等地的)有“從根上說(shuō),我們是一個(gè)鐵家人”這般的說(shuō)辭。的認(rèn)同。與會(huì)的成員(亦是連城周邊的鐵氏成員)都圍在鐵忠身邊,請(qǐng)教他有關(guān)家族成員“字輩”的事情,并表示以后的子女當(dāng)按此字輩來(lái)取名,以別長(zhǎng)幼尊卑和親疏遠(yuǎn)近。借著盛會(huì)的氛圍,鐵氏家族還成立了甘青兩省鐵氏族人的“族務(wù)理事會(huì)”(以連城鐵氏族人為主),并規(guī)定每三年舉辦一次如2019年般盛大的廟會(huì),盡可能多地邀請(qǐng)甘青兩地的鐵氏族人赴會(huì),既為祭祀先祖,同時(shí)也可聯(lián)絡(luò)族人感情,擴(kuò)大宗族影響力。

2020年,鐵氏族人又經(jīng)捐款捐物,在原大殿右側(cè)建起了始祖殿,正位供奉祖先神像,并于祖先神像兩側(cè)的墻上各自設(shè)立匾額一幀,上書(shū)2019年所修《族譜》中之要文,如“鐵氏祖源”“鐵氏宗義”和鐵氏新擬60字字輩等。如此展示之目的,如始祖殿碑記所言,旨在“供族人進(jìn)殿即覽,警其時(shí)刻縈心不忘爾”(30)《重建始祖殿記》,2020年,本文作者錄自鐵家廟院之石碑。。除此之外,始祖殿的墻壁上還彩繪有二十四孝圖,以教育子女踐行孝道。廟宇成了文明教化、禮儀教育、價(jià)值觀培養(yǎng)的場(chǎng)所,族譜也遵從國(guó)家規(guī)范之語(yǔ)言,滿(mǎn)足了國(guó)家、地方和族眾的共同利益。

三、文化治理與宗族復(fù)興

在文章的開(kāi)頭,我們既已指明,本文所借鑒和引述的文化治理,主要是凸顯文化之功能或作用,以此來(lái)達(dá)成政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等多重治理目標(biāo)之過(guò)程。在這一過(guò)程中,文化既是工具,又是對(duì)象,當(dāng)然也是目標(biāo)。與王志弘所研究之中國(guó)臺(tái)灣都市文化治理中的競(jìng)爭(zhēng)、抵抗等現(xiàn)象不同,本文以鐵氏宗族復(fù)興案例所揭示的事實(shí)是,鄉(xiāng)民主動(dòng)迎合國(guó)家的文化政策和大政方針,將其自身的文化實(shí)踐活動(dòng)積極納入到國(guó)家認(rèn)可的治理體系和發(fā)展主義愿景之中,呈現(xiàn)出一幅積極配合、共謀未來(lái)的畫(huà)面。正如范可所說(shuō),“任何形式的地方‘文化’或‘傳統(tǒng)’的振興和復(fù)興運(yùn)動(dòng)在今天已很難說(shuō)具有任何形式的抵抗意義……整體而言,無(wú)論是否受到地方精英的操縱,地方社會(huì)對(duì)民間傳統(tǒng)的振興,實(shí)質(zhì)上是擁抱全球化的一種理性選擇或另類(lèi)表達(dá)”(31)范可:《舊有的關(guān)懷、新的課題:全球化時(shí)代里的宗族組織》,《開(kāi)放時(shí)代》2006年第2期。。如果說(shuō),這場(chǎng)延續(xù)至今的復(fù)興運(yùn)動(dòng)可以表達(dá)出何種的“抵抗”意味的話(huà),那便是在此過(guò)程中人們所表達(dá)出的“懷舊情愫,以克服因經(jīng)濟(jì)多元化和商品化所引起的親情疏離、社會(huì)關(guān)系變味乖離的沮喪感”(32)范可:《舊有的關(guān)懷、新的課題:全球化時(shí)代里的宗族組織》,《開(kāi)放時(shí)代》2006年第2期。。

從開(kāi)始重建家廟到后來(lái)的編修“通譜”,鐵忠等人將其具體的實(shí)踐置于國(guó)家政策、社會(huì)發(fā)展等大的背景之下。譬如說(shuō)明全社會(huì)范圍內(nèi)對(duì)追根祭祖的重視,對(duì)盛世修譜的強(qiáng)調(diào),以及對(duì)重建之物“文化遺產(chǎn)”地位的表述等等,無(wú)不展現(xiàn)了這一點(diǎn)。盡管他們對(duì)舊時(shí)的家寺、家廟滿(mǎn)懷眷戀,然而,改革開(kāi)放以來(lái),伴隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而來(lái)的一系列問(wèn)題,如孝道的衰落、鄉(xiāng)村離婚率的飆升等等,足以淹沒(méi)破寺毀廟的記憶。故而,當(dāng)各類(lèi)曾為“迷信”的“舊”文化可以“去蕪存菁”以“優(yōu)秀”的“傳統(tǒng)”文化而重新影響人們的生活時(shí),不管有沒(méi)有地方精英的操縱規(guī)劃,一場(chǎng)振興或復(fù)興運(yùn)動(dòng)在廣闊的鄉(xiāng)村大地上蔓延開(kāi)來(lái)。對(duì)包括鐵氏家族在內(nèi)的眾多連城人來(lái)說(shuō),對(duì)父母不孝,即便拜再多的神佛都得不到保佑。而求神拜佛,參與各類(lèi)所謂“迷信”活動(dòng),其核心在于勸導(dǎo)人們向善,就像當(dāng)?shù)孛耖g寶卷里唱的“千萬(wàn)神佛心費(fèi)盡,借口傳言勸人心”。鐵氏族人在家神廟中繪制二十四孝圖之目的則不言自明。

自宋代以來(lái),續(xù)家譜(族譜)和讀鄉(xiāng)約一直是宗法教育的重要方式,因?yàn)樽遄V不僅排列了人倫位置,其序跋往往也講述、傳達(dá)儒家禮法與理念。(33)莊孔韶:《銀翅:中國(guó)的地方社會(huì)與文化變遷》(增訂本),生活書(shū)店出版有限公司,2016年,第211頁(yè)。這一點(diǎn)在改革開(kāi)放以來(lái)的宗族復(fù)興中亦為人們所重視,甚至成為物質(zhì)文化極速膨脹時(shí)代,人們進(jìn)行文化“抵抗”的一方陣地。鐵氏精英在編修族譜時(shí),在重視人倫次序、禮法觀念的同時(shí),也將鄉(xiāng)約家訓(xùn)的意義推向了極致,直接與國(guó)家所倡導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的諸多內(nèi)容對(duì)接、相容,從另一個(gè)層面顯示了國(guó)家鄉(xiāng)村文化治理之效用。鐵忠等人編修的《鐵氏族譜》中單列一節(jié)《鐵氏品行諄導(dǎo)》(34)參見(jiàn)《鐵氏族譜》,內(nèi)部資料,2019年,第383-387頁(yè)。下文有關(guān)此“諄導(dǎo)”內(nèi)容之?dāng)⑹?皆出自族譜,不再一一注明。,對(duì)族人“做人、做事”的品行提出了十分細(xì)致的要求。族譜要求鐵氏子孫須做到“崇仁愛(ài),尚正義,正禮樂(lè),宜明智,講誠(chéng)信,首孝順,須清廉,倡節(jié)儉,貴和諧”,要在“繼往開(kāi)來(lái)的進(jìn)程中,始終做到明大德,守公德,嚴(yán)私德,彰顯無(wú)愧于時(shí)代的正能量”。除此之外,鐵氏子孫“作為公民,首先必須要做到愛(ài)國(guó)、守法”。在此基礎(chǔ)之上,言明“光明磊落是處世品格,正己益眾是為人根本,勤奮進(jìn)取是當(dāng)有精神,敬業(yè)奉獻(xiàn)是應(yīng)有作為”。族譜還強(qiáng)調(diào),族人要樹(shù)立正確的三觀,即“大愛(ài)無(wú)疆、恢宏曠達(dá)的世界觀,棄惡揚(yáng)善、明辨榮恥的人生觀,切實(shí)奉獻(xiàn)、利國(guó)利民的價(jià)值觀”。除此之外,族人要唱好人生三部曲——學(xué)業(yè)、事業(yè)與家業(yè):“以博學(xué)廣識(shí)夯實(shí)人生基礎(chǔ),以敬業(yè)奉獻(xiàn)彪其業(yè)績(jī),以正道勤奮隆其家業(yè)?！币斑h(yuǎn)黃,禁毒,拒賭”,“當(dāng)自強(qiáng)自愛(ài),堂堂正正做事,清清白白做人”。

在上述大原則之下,對(duì)于具體的,如治家(家庭以和為重)、求學(xué)(尊敬師長(zhǎng),好學(xué)上進(jìn),德、智、體、美、勞全面發(fā)展)、務(wù)農(nóng)(吃苦耐勞,淳樸厚道,學(xué)習(xí)運(yùn)用先進(jìn)科技,發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等)、從商(重德行、重戰(zhàn)略,關(guān)注自身發(fā)展等),以及供職公務(wù)(恪盡職守、忠于人民、敬業(yè)奉獻(xiàn)、公正廉明等)等各個(gè)方面提出了詳細(xì)的要求和指導(dǎo)。不難看出,這篇類(lèi)似“家訓(xùn)”的“品行諄導(dǎo)”在道明儒家禮法和理念的同時(shí),特別融入了新時(shí)代的核心價(jià)值,通篇內(nèi)容除了注重修身立德、重視個(gè)人事業(yè)及家庭和諧等外,特別強(qiáng)調(diào)鐵氏族人作為國(guó)家“公民”,首先要“愛(ài)國(guó)、守法”。全部“諄導(dǎo)”內(nèi)容顯然是有意迎合國(guó)家所倡導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀,將國(guó)家這一大共同體之價(jià)值導(dǎo)向、精神理念納入到宗族小共同體的精神文明建設(shè)之中,有國(guó)才有家的集體主義精神于其中亦是表露不已。

可以看到,連城鐵氏家族的個(gè)案展現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家引導(dǎo)、地方文化精英積極迎合的文化治理的成功案例。無(wú)論宗族復(fù)興或再造背后的具體內(nèi)容是什么,其顯現(xiàn)在外的是對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承,以及對(duì)國(guó)家倡導(dǎo)的價(jià)值觀念的主動(dòng)學(xué)習(xí)和接納。反過(guò)來(lái)講,也正是借用這些外顯的符號(hào)與內(nèi)容,一個(gè)跨區(qū)域宗族才能夠被構(gòu)建起來(lái)。毋庸置疑,鐵氏宗族之“制作”離不開(kāi)鐵忠等地方文化精英的努力與操作。鐵忠曾是地方小學(xué)的老師,參與尋訪編修族譜的鐵劍是中學(xué)老師,鐵從是退休職工,鐵正是退休的政法干部。用當(dāng)?shù)厝说脑?huà)來(lái)說(shuō),參與尋訪、資料整理及最后編修工作的鐵氏族人,多數(shù)都是有一些“文化”的人。最后,這些“有文化”之人的名字也是寫(xiě)在族譜最前面的(編委名單)。文化精英積極運(yùn)作,促成了宗族之誕生,同時(shí)亦增強(qiáng)了自己在族眾中的威望。這些人無(wú)疑是國(guó)家及地方政府倡導(dǎo)和培育的“新鄉(xiāng)賢”。他們憑借自己的德行、威望、名聲(當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)實(shí)力),在鄉(xiāng)村或宗族中起到凝聚鄉(xiāng)民或族人的效果。借用杜贊奇的詞,這些文化精英或“新鄉(xiāng)賢”可謂“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人”(35)杜贊奇:《文化、權(quán)力與國(guó)家:1900-1942年的華北農(nóng)村》,王福明譯,江蘇人民出版社,2018年。,他們知道國(guó)家政府想要(看到)什么——和諧、有序、“理性”(非“迷信”)及符合主流價(jià)值觀的鄉(xiāng)村文化,同時(shí)也知道普通鄉(xiāng)民想要什么——保佑平安的祖先神靈。

四、結(jié) 語(yǔ)

宗族這個(gè)曾經(jīng)被“污名化”為封建組織,乃至在21世紀(jì)仍帶有標(biāo)簽的歷史文化產(chǎn)物(36)趙增彥:《當(dāng)前經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)農(nóng)村鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)存在的突出問(wèn)題及對(duì)策建議》,《前沿》2010年第13期。,其本身之生存取決于多種因素,尤其是家神廟占重要地位的宗族。與學(xué)者在研究廟會(huì)時(shí)所指出的一樣,它與“現(xiàn)代民族國(guó)家的大政方針和政策導(dǎo)向聯(lián)系同樣緊密”(37)岳永逸:《傳統(tǒng)民間文化與新農(nóng)村建設(shè)——以華北梨區(qū)廟會(huì)為例》,李小云、趙旭東、葉敬忠主編:《鄉(xiāng)村文化與新農(nóng)村建設(shè)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008年,第276頁(yè)。。國(guó)家大政方針和政策導(dǎo)向在不同時(shí)期之調(diào)整,在一定程度上來(lái)說(shuō)都是國(guó)家“治理術(shù)”之一環(huán),只是方式和強(qiáng)調(diào)點(diǎn)不同而已。在“迷信與文化兩可語(yǔ)境的規(guī)訓(xùn)下”(38)岳永逸:《傳統(tǒng)民間文化與新農(nóng)村建設(shè)——以華北梨區(qū)廟會(huì)為例》,李小云、趙旭東、葉敬忠主編:《鄉(xiāng)村文化與新農(nóng)村建設(shè)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008年,第276頁(yè)。,連城鐵氏族人(不僅僅是精英分子)已然學(xué)會(huì)了屬于自身生存之“戰(zhàn)術(shù)”,主動(dòng)地將自身所從事的各類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)與國(guó)家的主流話(huà)語(yǔ)、政策、價(jià)值觀念等對(duì)接、調(diào)適乃至融合,以此來(lái)賦予自身之實(shí)踐以正當(dāng)性與合法性。由此,重建家廟便是恢復(fù)“文化遺產(chǎn)”,編修家譜便是在盛世繼承和發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,民眾祭拜祖先神靈是懷祖、追祖感情之表達(dá)等等。當(dāng)然,作為主導(dǎo)此次宗族“制作”或再造的文化精英,鐵忠等人通過(guò)組裝、拼貼、詮釋和重構(gòu)鐵氏家族在地方社會(huì)中的歷史敘事,亦有其自身的目的,譬如個(gè)人之聲望地位,乃至可能的經(jīng)濟(jì)效益(筆者在田野調(diào)查時(shí)并未了解到這一點(diǎn))。他們所進(jìn)行的“修家譜、造宗族”這件事或這件功勞,也已然成為他們將來(lái)被載入族譜之“資本”。

就其本質(zhì)而言,鐵氏家族圍繞著其家神廟所進(jìn)行的一切活動(dòng),除了“制作”出一個(gè)所謂“跨區(qū)域”(構(gòu)想中是跨省)的宗族外,其余一切(拜求神靈祖先,賜福保平安等)同過(guò)去的“舊”(迷信)文化相比并未有多少差別。然而,在表達(dá)和展示形式上,卻更加符合國(guó)家的文化政策和導(dǎo)向。農(nóng)歷八月初八的廟會(huì)不再僅僅只是念嘛呢(39)“嘛呢”是藏語(yǔ),也就是六字真言——“唵、嘛、呢、叭、咪、吽”,也稱(chēng)“六字大明咒”。連城人所念唱的嘛呢(經(jīng)),地方俗稱(chēng)“平安經(jīng)”,包括“交燈經(jīng)”“六字大經(jīng)”“交錢(qián)糧經(jīng)”“十二灑凈水經(jīng)”“燒香經(jīng)”。筆者在田野中所見(jiàn)到的經(jīng)卷都是手抄本(或鋼筆或毛筆抄寫(xiě))。求平安,也被強(qiáng)調(diào)為族人在“省祖探親”,族譜新增了“道德模范、先進(jìn)個(gè)人”的表彰榜,始祖殿里繪制起了二十四孝圖,等等。這些社會(huì)所倡導(dǎo)的“正能量”的表征無(wú)不彰顯了新時(shí)代鄉(xiāng)村宗族文化之“新”特色。宗族“文化”在地方精英的操刀下,融入了主流文化與價(jià)值觀念,而地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地方振興、鄉(xiāng)村移風(fēng)易俗的大趨勢(shì)、大背景下對(duì)此亦是默許和認(rèn)可的,一種心照不宣的“共謀”促成了鐵氏宗族的形構(gòu)與發(fā)展。官民雙方不再是對(duì)立沖突,更多是理解及求同存異,文化成了有效調(diào)節(jié)國(guó)家-社會(huì)關(guān)系之場(chǎng)域。