總統(tǒng)的講稿等管理故事四則

總統(tǒng)的講稿

哲理的故事：

2011年元旦，匈牙利總統(tǒng)施密特·帕爾在國家電視臺做了短短的新年賀詞講話。在離去前，他隨手將講稿塞進(jìn)了走廊上的垃圾桶里。隨后，有一名叫特拉斯·拉吉的清潔工發(fā)現(xiàn)了這份手稿，很激動，決心帶回家收藏起來。

下班回家后，拉吉向家人展示了這份珍貴的“新年紀(jì)念品”，然而閱讀時卻發(fā)現(xiàn)，這份講稿有很多語法和拼寫錯誤，有的錯誤甚至有點離譜。但由于匈牙利語本身的特性，即便書寫有錯誤和不規(guī)范但念起來往往很難被發(fā)覺，可是一看文字稿就會發(fā)現(xiàn)這篇講稿大有問題。

這讓拉吉失望之余感到十分氣憤，一個總統(tǒng)怎能犯下這么多常識性的錯誤呢？第二天，她將講稿復(fù)印了200份，來到首都的解放廣場向來往的行人們散發(fā)，并標(biāo)出了其中的16個錯誤。

這樣一來，掀起了全國討論此事的熱潮，大量當(dāng)?shù)孛襟w進(jìn)行了報道，來自社會底層的呼聲最終傳到總統(tǒng)那里。施密特雖然備感壓力，但最終還是決定坦然面對，此事發(fā)生兩天后，他向全國人民通過電視機表達(dá)了自己的歉意，同時也保證之后將絕對不再重蹈覆轍，最終還奉上了一個深深的鞠躬！而總統(tǒng)真誠的道歉也使得這件事最終平息。（陳之雜）

故事的哲理：

自信，是一個領(lǐng)導(dǎo)者必備的素質(zhì)。但自信絕不意味著狂妄。真正的自信，是出現(xiàn)問題時果敢面對并持坦誠的態(tài)度。特別是在突發(fā)事件頻發(fā)的今天，一個深深的鞠躬是比一個高昂的頭顱更有效的脫困之道，而且越是難堪的危機越是如此。

成也免費，敗也免費

哲理的故事：

塔布在馬德里郊區(qū)經(jīng)營著一家酒吧。由于生意冷清，他就開始詢問店里的伙計，有沒有什么刺激銷售的妙招，如果有，可以獲得一筆獎金。不久，服務(wù)生索爾想到了一個不錯的點子：如果我們將茶點改成免費供應(yīng)，應(yīng)該就不愁沒有客人主動上門！

塔布欣然采納了這個建議，將酒吧里的糕點、薯條和香蕉片一律免費供應(yīng)，果然此舉推出后，客人爭相前來消費。索爾也領(lǐng)了豐厚的獎金，激動得整夜沒合眼，他決定以后再多想些好點子。不久，索爾找到老板說：“其實我們不妨把免費的茶點換成純凈水，這樣以來成本會降低，能為酒吧節(jié)約大筆開支！”

于是，建議又被采納了?？墒且粋€月下來，客人的數(shù)量并沒有減少，但收入經(jīng)過盤點卻大不如前。塔布留心觀察了一下，發(fā)現(xiàn)雖然酒吧每天都滿座，但顧客消費的酒品飲料數(shù)量卻大大減少了。

原來，免費提供茶點成本雖然很高，但客人吃了免費茶點后往往由于口渴需要點一些酒水飲料，這就會大大提升店內(nèi)的消費。而純凈水雖比茶點省錢，但卻使得人們不會再消費更多的酒水飲料了。（張書寧）

故事的哲理：

作為領(lǐng)導(dǎo)者，必須學(xué)會在五花八門的建議中辨析出那些真正有助于實現(xiàn)組織戰(zhàn)略目標(biāo)的聲音，并善于分析每一個建議對于戰(zhàn)略目標(biāo)的后續(xù)衍生影響。

流浪漢的需求

哲理的故事：

從2005年起，每年冬季一到，德國漢諾威警察局便會出動警員四處巡邏，勸服街道上的流浪漢們搬到政府提供的救濟站里去，以防他們凍傷?？勺屵@些警察感到無奈的是，這些流浪漢似乎并不領(lǐng)情，依然席地而睡。

時間一晃到了2011年的新年，在警察局局長和媒體記者的共同陪同下，漢諾威市長準(zhǔn)備了一些紅包，準(zhǔn)備親自分發(fā)給這些街頭流浪漢，并希望幫助他們更好地渡過寒冷的冬天?？墒亲屖虚L感到尷尬的是，當(dāng)他走到一個年邁流浪漢地鋪前噓寒問暖一番后，那個流浪漢似乎根本不為所動。市長急了，最后問道：“你到底最需要什么，我們一定想辦法滿足！”出乎所有人預(yù)料的是，答案只簡單兩個字——“安寧”！原來，對這些露宿街頭的人來說，每晚由于川流不息的車輛以及汽車的鳴笛聲被吵得難以入睡，是他們感到最痛苦的事情。

第二天，這條新聞?wù)鸷沉苏麄€漢諾威，原來這些流浪漢需要的不是紅包不是棉被更不是問候，而是能夠睡上一個安心覺。由此市長向全體市民發(fā)出呼吁：晚間出行，請開車族避開那幾個流浪漢聚集的街區(qū)。如果實在避不開，請盡可能保持安靜。而同時，這些街區(qū)的商場櫥窗在10點之后必須熄滅，這樣才能使那些露宿街頭的人們享用一夜好眠。（徐立新）

故事的哲理：

不論產(chǎn)品研發(fā)，還是內(nèi)部管理，當(dāng)我們高喊“以人為本”時，往往會含糊那個“人”是誰，而下意識地“推己及人”，因而出現(xiàn)即便我們用心良苦，卻終因沒有真正抓住對方的需求而事倍功半的尷尬。以人為本，恰恰意味著要學(xué)會關(guān)注不同的人截然不同的需求。

一致通過

哲理的故事：

在北京人藝上演的一出小劇場話劇里，一個橋段讓人記憶深刻。話說在一座小鎮(zhèn)的學(xué)校中，一位老師正準(zhǔn)備給低年級的孩子們講故事。

只見老師對孩子們說：“我給大家講一個《小蝌蚪找媽媽》的故事，好嗎？”不出老師所料，大部分孩子看上去都很興奮。看著一張張純真的笑臉，老師很有滿足感，準(zhǔn)備開始講故事。

突然，一個孩子舉起了小手，未經(jīng)老師許可就徑直說道：“我想聽《哪吒鬧海》的故事?！甭牭胶⒆拥恼埱?，老師似乎無動于衷，讓孩子馬上坐下，并表示讓他好好思考一下再說出自己的想法。過了一小會，老師又開始問孩子想聽什么故事，孩子依然堅定地表示想聽其他的故事。這次老師真的有點生氣，厲聲叫這個孩子站了起來，罰了一會站之后，再次讓孩子坐下好好想想。時間像是凝固了，老師的臉看上去也沒有了最初的親切感。第三次，老師還是讓那個要聽其他故事的孩子站了起來，問他到底要聽什么故事，孩子低著頭沉默著，他似乎明白了，自己沒有其他的選擇。到了這一刻，老師終于松了一口氣，大聲說：“好了，沒有不同意見，我們現(xiàn)在開始講故事！”

故事的哲理：

沒有選擇，比選擇錯誤更可怕。一個組織沒有創(chuàng)新的動力，其實往往源于選擇權(quán)以及個性化的表達(dá)方式不被尊重！

（摘自《中外管理》）