傅斯年史學(xué)思想探析

李心如

一、傅斯年史學(xué)思想的思想淵源

傅斯年，字孟真，1896 年生于山東聊城，生長(zhǎng)在一個(gè)文化底蘊(yùn)深厚的文人家庭中。1913 年夏，傅斯年考入北京大學(xué)預(yù)科班學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)期間，傅斯年深受進(jìn)步人士蔡元培、胡適等人的影響，他從舊學(xué)中“脫穎”出來，拋棄了以科舉考試為中心的舊文化傳統(tǒng)，開始了接受新思想、新文化的探索歷程。1920 年，傅斯年留學(xué)英、德長(zhǎng)達(dá)七年之久。留學(xué)期間，他系統(tǒng)學(xué)習(xí)了現(xiàn)代西方哲學(xué)、自然科學(xué)、人文科學(xué)等多種學(xué)科的理論和方法。他自幼在中國傳統(tǒng)教育中長(zhǎng)大，成年后又遠(yuǎn)赴歐洲留學(xué)，這樣的經(jīng)歷使他在學(xué)術(shù)上既接受了中國傳統(tǒng)史學(xué)的熏陶，又受到西方史學(xué)的影響，使其史學(xué)思想豐富深刻而又富有個(gè)人鮮明的特色。具體而言，傅斯年史學(xué)思想之淵源有以下幾個(gè)方面。

首先，傅斯年的史學(xué)思想深受中國傳統(tǒng)史學(xué)中乾嘉學(xué)派的影響。中國傳統(tǒng)史學(xué)以考據(jù)為治學(xué)方法，而其核心則是對(duì)中國古代社會(huì)歷史各個(gè)方面的考據(jù)和研究，因而傅斯年也對(duì)考據(jù)學(xué)非常重視。傅斯年的史學(xué)主張較多地受到清代考據(jù)學(xué)的影響。①葛志毅：《傅斯年及其實(shí)證主義史學(xué)思想》，載《清華大學(xué)思想文化研究所集刊（第2 輯）》，清華大學(xué)出版社，2002，第272 頁。在北大求學(xué)期間，傅斯年最初受章太炎先生學(xué)說的影響很大，章太炎的弟子劉師培、黃侃十分器重傅斯年。雖然“傅斯年后來批判了章太炎，也沒有成為這幾位國學(xué)大師的私淑，但傳統(tǒng)的歷史考據(jù)學(xué)對(duì)他的影響卻是很深的”②李泉：《“史學(xué)便是史料學(xué)”淵源得失論——傅斯年史學(xué)思想論稿之一》，《聊城師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1991 年第1 期，第78 頁。。傅斯年對(duì)于清朝的史學(xué)研究方法是持肯定態(tài)度的。他認(rèn)為，清代的學(xué)問是客觀的、歸納的、實(shí)證的、經(jīng)驗(yàn)的、懷疑的，并說：“清代的學(xué)問，很有點(diǎn)科學(xué)的味道，用的都是科學(xué)的方法……清代學(xué)問在中國歷朝的各派學(xué)問中，竟是比較的最可信、最有條理的?！雹鄹邓鼓辏骸肚宕鷮W(xué)問的門徑書幾種》，載《現(xiàn)代中國思想家第八輯——梁漱溟》，巨人出版社，1978，第333-335 頁。

其次，傅斯年的史學(xué)思想深受西方史學(xué)中德國蘭克學(xué)派史學(xué)思想的影響。蘭克學(xué)派是19 世紀(jì)中西方史學(xué)研究中的一個(gè)重要流派，被視為西方傳統(tǒng)史學(xué)的象征，在19 世紀(jì)中西方史學(xué)研究中取得的最高成就。對(duì)史料的來源進(jìn)行深入的研究，是蘭克學(xué)派史學(xué)思想的核心，其重點(diǎn)研究史料的原始性，并倡導(dǎo)不偏不倚的治史態(tài)度。1933 年，傅斯年在《〈史料與史學(xué)〉發(fā)刊詞》中指出：“史語所同人之治史學(xué)，不以空論為學(xué)問，亦不以‘史觀’為急圖，乃純就史料以探史實(shí)也。史料有之，則可因鉤稽有此知識(shí)，史料所無，則不敢臆測(cè)，亦不敢比附成式。此在中國，固位司馬光以至錢大昕之治史方法，在西洋，亦為軟克（蘭克）、莫母森之著史立點(diǎn)?！雹芨邓鼓辏骸丁词妨吓c史學(xué)〉發(fā)刊詞》，載《傅斯年全集（第3 卷）》，湖南教育出版社，2003，第334 頁?？梢姡邓鼓甑摹笆穼W(xué)便是史料學(xué)”的史學(xué)思想深受德國蘭克史學(xué)的影響。

最后，傅斯年的歷史觀深受資產(chǎn)階級(jí)“新史學(xué)”思潮的影響，梁?jiǎn)⒊⑼鯂S、胡適等人都是這一思潮的代表人物。傅斯年很重視王國維的“二重證據(jù)法”，認(rèn)為“二重證據(jù)法”就是“直接間接史料之互相為用”法。在《史學(xué)方法導(dǎo)論》中的第一節(jié)《直接史料對(duì)間接史料》一文中，傅斯年“標(biāo)舉三例，以見直接間接史料之互相為用”①傅斯年：《史學(xué)方法導(dǎo)論——傅斯年史學(xué)文輯》，中國人民大學(xué)出版社，2004，第5 頁。。傅斯年在北京大學(xué)讀書時(shí)，胡適對(duì)他也有很大的影響。1920 年，傅斯年在給胡適的一封書信中說：“我在北大期間，以受先生之影響最多，因此極感，所念甚多。愿先生終成老師，造一種學(xué)術(shù)上之大風(fēng)氣，不盼望先生現(xiàn)在就于中國偶像界中備一席。”②傅斯年：《致胡適》，載《傅斯年全集（第7 卷）》，湖南教育出版社，2003，第14 頁。

二、傅斯年史學(xué)思想的主要內(nèi)容

傅斯年的史學(xué)思想內(nèi)容豐富而深刻，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

（一）關(guān)于“史學(xué)便是史料學(xué)”

這是傅斯年史學(xué)思想的核心內(nèi)容。傅斯年深受中國乾嘉學(xué)派和德國蘭克史學(xué)的影響，他非常注重史料，并提出“史學(xué)便是史料學(xué)”的口號(hào)。1928 年，他在《歷史語言研究所工作之旨趣》中明確指出：“歷史學(xué)不是著史：著史每多多少少帶點(diǎn)古世中世的意味，且每取倫理家的手段，作文章家的本事。近代歷史學(xué)只是史料學(xué)，利用自然科學(xué)提供給我們的一切工具，整理一切可逢著的史料?！雹鄹邓鼓辏骸丁词妨吓c史學(xué)〉發(fā)刊詞》，載《傅斯年全集（第3 卷）》，湖南教育出版社，2003，第3 頁。傅斯年還在《史學(xué)方法導(dǎo)論》中指出：“史學(xué)的對(duì)象是史料，不是文詞，不是倫理，不是神學(xué)，并且不是社會(huì)學(xué)……史學(xué)便是史料學(xué)?！雹芨邓鼓辏骸妒穼W(xué)方法導(dǎo)論——傅斯年史學(xué)文輯》，中國人民大學(xué)出版社，2004，第2 頁。他非常注重收集資料，曾高呼要盡可能多地掌握資料，就要“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”，強(qiáng)調(diào)史學(xué)研究當(dāng)以史料學(xué)為根本，這一主張對(duì)史學(xué)界產(chǎn)生了糾正空疏之弊的作用。

（二）關(guān)于史學(xué)的客觀性與科學(xué)性

傅斯年繼承了中國乾嘉考據(jù)學(xué)派與德國蘭克史學(xué)的思想，主張史學(xué)研究絕不能摻雜任何個(gè)人的主觀理念，在研究中要嚴(yán)格遵循史料為依據(jù)，真正實(shí)現(xiàn)歷史史實(shí)的真實(shí)再現(xiàn)。傅斯年要求研究史學(xué)的人應(yīng)該完全消滅主觀、消滅自我，強(qiáng)調(diào)史學(xué)的客觀性，十分反對(duì)疏通。傅斯年要求建立科學(xué)、客觀的史學(xué)，以史料見證史學(xué)，這對(duì)于史學(xué)界的浮夸學(xué)風(fēng)也起到了針砭時(shí)弊的作用，對(duì)史學(xué)發(fā)展十分有益。傅斯年重視新思想、新觀點(diǎn)和科學(xué)的方法的運(yùn)用，他提倡運(yùn)用科學(xué)的方法來進(jìn)行史學(xué)研究，在研究史學(xué)時(shí)可以運(yùn)用和借鑒例如地理、考古、天文等自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究方法，使得史學(xué)研究領(lǐng)域更寬廣、史學(xué)材料更豐富。 傅斯年提倡要因時(shí)代的不斷發(fā)展而擴(kuò)充研究的工具，增加研究手段，并利用近代自然科學(xué)的最新知識(shí)及科學(xué)方法，以求取得“我們要科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國”⑤歐陽哲生：《傅斯年全集（第2 卷）》，湖南教育出版社，2003，第15 頁。。

（三）關(guān)于其史學(xué)研究方法

傅斯年在研究歷史時(shí)尤其重視治史方法的探究，他主張不僅要不斷發(fā)掘出新史料，而且還要運(yùn)用與時(shí)俱進(jìn)、有效的、科學(xué)的治史方法，主要包括歷史比較法、集眾研究法、心理分析法等。傅斯年的比較研究法主要用于對(duì)史料的整理，他認(rèn)為史學(xué)便是史料學(xué)，因此他的史學(xué)研究主要任務(wù)便是對(duì)史料的整理，他在《史學(xué)方法導(dǎo)論》中提道：“假如有人問我們整理史料的方法，我們要回答說：第一是比較不同的史料，第二是比較不同的史料，第三還是比較不同的史料。”⑥傅斯年：《史料略論》，載《史學(xué)方法導(dǎo)論》，江蘇文藝出版社，2008，第4 頁。傅斯年提倡的歷史比較法對(duì)今天的史學(xué)研究仍有許多可借鑒之處。他首開集眾研究的先河，使史學(xué)研究更加規(guī)范化與系統(tǒng)化。他創(chuàng)立了歷史語言研究所，組織了史學(xué)知識(shí)精英群體，致力于史學(xué)研究。傅斯年主張?jiān)诂F(xiàn)代大背景下進(jìn)行歷史、語言等學(xué)科的研究，他認(rèn)為傳統(tǒng)的個(gè)人關(guān)在書齋中讀書、考據(jù)、閉關(guān)冥想的方法已經(jīng)行不通了，而要進(jìn)行集眾式的合作研究。他在《歷史語言研究工作之旨趣》中闡述道：“歷史學(xué)和語言學(xué)發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)不容易由個(gè)人作孤立的研究了，他既靠圖書館或?qū)W會(huì)供給他材料，靠團(tuán)體為他尋材料，并且須得在一個(gè)研究的環(huán)境中，才能大家互相補(bǔ)其所不能，互相引會(huì)，互相訂正，于是乎孤立的制作漸漸地難，漸漸地?zé)o意謂，集眾的工作漸漸地成一切工作的樣式了?！雹吒邓鼓辏骸丁词妨吓c史學(xué)〉發(fā)刊詞》，載《傅斯年全集（第3 卷）》，湖南教育出版社，2003，第11-12 頁。

此外，傅斯年在史學(xué)研究中還注重心理分析法的運(yùn)用，在歐洲留學(xué)期間他曾系統(tǒng)學(xué)習(xí)了實(shí)驗(yàn)心理學(xué)和弗洛伊德的心理學(xué)，回國后，他將心理分析引入史學(xué)研究中，將心理學(xué)與歷史學(xué)結(jié)合起來，主張運(yùn)用心理分析法來研究歷史。 1940 年，傅斯年作《汪賊與倭寇——一個(gè)心理的分解》一文，從心理學(xué)的角度對(duì)歷史問題進(jìn)行了深入的剖析，使史學(xué)研究有了更多樣化的角度。除了上述研究方法，傅斯年還提倡其他不同的學(xué)科方法在史學(xué)研究中的運(yùn)用，如語言學(xué)研究法、會(huì)通考證法等，這使史學(xué)研究更加多樣化與豐富化，這些不同的學(xué)科方法在一定程度上促進(jìn)了史學(xué)的發(fā)展，對(duì)今天的史學(xué)研究仍有借鑒意義。

三、傅斯年史學(xué)思想的影響

傅斯年的史學(xué)思想對(duì)史學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了十分重要的影響，極大地推動(dòng)了我國的史學(xué)發(fā)展。其“史學(xué)便是史料學(xué)”的史學(xué)理念對(duì)其史學(xué)思想的形成和發(fā)展有著重要影響，該理念擴(kuò)充了歷史學(xué)家研究歷史資料的范圍及歷史學(xué)研究的領(lǐng)域，極大地拓展了歷史學(xué)的研究對(duì)象。傅斯年從全新的角度看待史料的范疇，改變了原來對(duì)史料進(jìn)行研究時(shí)僅以文字為中心的模式，促進(jìn)了中國現(xiàn)代史學(xué)的科學(xué)化發(fā)展。傅斯年強(qiáng)調(diào)史學(xué)研究的科學(xué)性與客觀性，提倡從直接的史料中研究歷史，主張將其他科學(xué)的研究方法與成果直接借鑒到史學(xué)研究中，這是符合歷史發(fā)展的時(shí)代趨勢(shì)的，同時(shí)也加強(qiáng)了史學(xué)與其他自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的聯(lián)系。傅斯年強(qiáng)調(diào)，在研究史料時(shí)要遵循實(shí)事求是的原則，主張科學(xué)客觀地運(yùn)用多種方法如史料研究法、歷史比較法、心理分析法等，這些都使中國現(xiàn)代史學(xué)的方法論日趨豐富和完善。傅斯年以歷史語言研究所為平臺(tái)，組織并創(chuàng)建了中國歷史與考古學(xué)研究機(jī)構(gòu)，聚集和培養(yǎng)了大批史學(xué)精英，開創(chuàng)了史學(xué)集眾研究的先河。在傅斯年看來，一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)擁有良好的治所理念和學(xué)術(shù)氛圍，才能保證學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量，才能引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展。因此他在歷史語言研究所的治所理念中貫徹“學(xué)人治所”的理念，為中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步做出了重要貢獻(xiàn)。史語所中集合了多領(lǐng)域的人才，傅斯年將史語所分為歷史、語言、考古三組，聘請(qǐng)陳寅恪、趙元任和李濟(jì)任組長(zhǎng)，運(yùn)用新的學(xué)術(shù)理論進(jìn)行集眾式研究，完成了歷史、語言、考古諸學(xué)科的研究從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，為中國社會(huì)科學(xué)研究的進(jìn)步和發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，促使中國現(xiàn)代史學(xué)朝著規(guī)范化、科學(xué)化的方向發(fā)展。

傅斯年的史學(xué)思想對(duì)中國史學(xué)的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用，他對(duì)歷史學(xué)的研究有著獨(dú)到的見解，從而推動(dòng)了中國史學(xué)的現(xiàn)代化發(fā)展。但是，由于他過分追求客觀史料，重史料輕史觀，其史學(xué)思想不可避免會(huì)有不足之處，這就要求我們要客觀辯證地看待傅斯年史學(xué)思想，不僅要認(rèn)識(shí)到傅斯年史學(xué)思想對(duì)中國現(xiàn)代史學(xué)的貢獻(xiàn)，還要看到傅斯年史學(xué)思想中的不足之處并引以為戒。

傅斯年深受西方實(shí)證主義史學(xué)思想與清代考據(jù)學(xué)的影響，形成了獨(dú)具風(fēng)格的史學(xué)思想。他一生的史學(xué)思想豐富而深刻，既有對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的繼承，又有對(duì)西方近代史學(xué)的借鑒，形成了獨(dú)具特色的“史料學(xué)派”，并對(duì)其進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。其史學(xué)思想對(duì)于當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界以及現(xiàn)代史學(xué)研究理念的發(fā)展起到重要作用，促進(jìn)了中國史學(xué)現(xiàn)代化與科學(xué)化的發(fā)展。他既是一個(gè)知識(shí)分子，又是一個(gè)學(xué)術(shù)菁英，既有國家意識(shí)，又有歷史傳承的雙重責(zé)任。他關(guān)注祖國發(fā)展，有著強(qiáng)烈的愛國情懷與民族認(rèn)同，努力實(shí)現(xiàn)“科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國”的史學(xué)理想。其史學(xué)思想建構(gòu)起來的“史料學(xué)派”以及對(duì)“史料”及“史料派”概念所進(jìn)行界定、論述和研究等方面均為我們留下了寶貴財(cái)富，值得我們繼續(xù)深入研究。