康有為對(duì)章學(xué)誠(chéng)之學(xué)的闡釋

李自豪

回顧康有為一生經(jīng)學(xué)思想之演進(jìn)，從《教學(xué)通義》至《新學(xué)偽經(jīng)考》《孔子改制考》乃是一次顯著的思想變化，而康有為對(duì)章學(xué)誠(chéng)之學(xué)的吸收、改造、批判與發(fā)揮，亦在其思想轉(zhuǎn)變中發(fā)揮著不可忽視的作用?？涤袨楹靡越?jīng)術(shù)作政論，其對(duì)章學(xué)誠(chéng)之學(xué)前后看法之不同，與其政治思想之轉(zhuǎn)變亦有密不可分的關(guān)系，兩者可謂交互影響。

章學(xué)誠(chéng)（1738—1801），原名文鑣，字實(shí)齋，號(hào)少巖，浙江會(huì)稽人，清代史學(xué)家，代表作有《文史通義》《校讎通義》《湖北通志》等。民國(guó)學(xué)術(shù)之鼎盛，與承接清學(xué)之豐厚遺產(chǎn)有莫大關(guān)系。民國(guó)學(xué)人在闡釋與發(fā)揮清學(xué)時(shí)，將其置入中西文化比較的宏大學(xué)術(shù)視野中，以此對(duì)接西方，并調(diào)融新舊文化。一方面，在縱向上接續(xù)中國(guó)古典學(xué)術(shù)，先因后創(chuàng)；另一方面，在橫向上試圖貫通中西文化。民國(guó)學(xué)人對(duì)于清學(xué)的諸多認(rèn)識(shí)，不僅關(guān)乎清學(xué)本相，也牽涉以清學(xué)為中心視角的中國(guó)歷代學(xué)術(shù)。因此，清學(xué)除其本相之外，也因上述特征而成為連接前后學(xué)術(shù)史發(fā)展的關(guān)鍵樞紐。而章學(xué)誠(chéng)正是清代學(xué)術(shù)史上的關(guān)鍵人物之一。研究章學(xué)誠(chéng)之學(xué)的傳衍及反響，可以借此窺見(jiàn)中國(guó)近代學(xué)術(shù)的演進(jìn)脈絡(luò)，因此具有重要的示范意義。

章學(xué)誠(chéng)之學(xué)，以追尋浙東學(xué)術(shù)為根本，以文史校讎為貫通經(jīng)史的方法，與王陽(yáng)明一系學(xué)說(shuō)有很深的淵源。一方面，章學(xué)誠(chéng)之學(xué)與居于廟堂的程朱理學(xué)迥異；另一方面，則與居于草野的樸學(xué)異趣。如此雙重的疏離，導(dǎo)致章學(xué)誠(chéng)之學(xué)在當(dāng)世不顯。百余年后，章學(xué)誠(chéng)之學(xué)經(jīng)日本漢學(xué)家內(nèi)藤湖南和國(guó)內(nèi)胡適等人的推崇而聲名鵲起，法國(guó)漢學(xué)家戴密微和海外史學(xué)大家余英時(shí)紛紛譽(yù)之為史學(xué)名家。

一、圍繞《教學(xué)通義》學(xué)界的三種觀點(diǎn)

光緒十一年（1885年），康有為撰成《教學(xué)通義》一書(shū)，此乃康氏早期的一部重要著作，亦是其經(jīng)學(xué)思想轉(zhuǎn)變的初始階段。圍繞《教學(xué)通義》展開(kāi)的討論，學(xué)界大致可分為三種觀點(diǎn)。

（一）以湯志鈞為代表認(rèn)為《教學(xué)通義》的立場(chǎng)傾向于古文經(jīng)學(xué)

《教學(xué)通義》崇尚《周禮》，而湯志鈞在《重論康有為與今古文問(wèn)題》一文中指出：“《周禮》是古文經(jīng)典，周公是古文經(jīng)學(xué)家崇拜的偶像，康有為講《周禮》官守，崇周公權(quán)威，并從周公‘有德有位’著眼，恰恰是古文經(jīng)師的立論所在；至于今文經(jīng)學(xué)家則是尊《公羊》、崇孔子的?！?/p>

（二）以朱維錚為代表認(rèn)為《教學(xué)通義》體現(xiàn)了康有為在今古文問(wèn)題上立場(chǎng)之矛盾

朱維錚在《康有為在十九世紀(jì)》一文中指出：“《教學(xué)通議》即應(yīng)朱維錚要求，由方行、顧廷龍先生從上海圖書(shū)館覓出手稿發(fā)表?！幷甙凑f(shuō)明，此手稿原題，證梁?jiǎn)⒊^題作《政學(xué)通議》非是，內(nèi)容可證康有為早年的確‘酷好《周禮》’，但涉及經(jīng)學(xué)，前宗劉歆，后斥劉歆，必非同時(shí)所撰，可能是見(jiàn)廖平《今古學(xué)考》后曾加修改，但無(wú)法克服今古文矛盾，最終只好棄其舊說(shuō)?！贝苏f(shuō)牽涉近代學(xué)術(shù)史上“康有為剽竊廖平”之一大公案。

（三）以房德鄰為代表認(rèn)為康有為早期著作《教學(xué)通義》中本就蘊(yùn)含今文經(jīng)學(xué)的因素，其后則專(zhuān)主今文經(jīng)學(xué)立場(chǎng)，前后并不矛盾對(duì)立

房德鄰在《康有為和廖平的一樁學(xué)術(shù)公案》一文中指出，康有為與廖平在廣州會(huì)晤時(shí)，廖平的《辟劉篇》和《知圣篇》并未完成，因此康氏無(wú)緣得見(jiàn)。

章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》正是康有為《教學(xué)通義》崇尚周制與周公之說(shuō)的思想來(lái)源。劉巍指出：“不光是對(duì)‘經(jīng)’的看法，甚至可以說(shuō)《教學(xué)通義》通篇所著力發(fā)揮的，正是章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》中苦心經(jīng)營(yíng)的‘六經(jīng)皆史’論?！?/p>

二、康有為《教學(xué)通義》與章氏之學(xué)的相通之處

（一）關(guān)于周、孔地位之討論

章學(xué)誠(chéng)《文史通義·原道上》曰：“周公成文、武之德……而以周道集古圣之成，斯乃所謂集大成也?？鬃佑械聼o(wú)位，即無(wú)從得制作之權(quán)，不得列于一成，安有大成可集乎？非孔子之圣，遜于周公也，時(shí)會(huì)使然也?！彼J(rèn)為周公乃集大成者，而孔子則有德無(wú)位、無(wú)制作之權(quán)，高下之分不言而喻。

康有為同樣對(duì)周公推崇備至，《教學(xué)通義·備學(xué)第二》曰：“周公兼三王而施事……蓋黃帝相傳之制，至周公而極其美備，制度、典章集大成而范天下?！闭J(rèn)為周公之制度、典章集大成而范天下。

（二）六藝出于王官之說(shuō)

章學(xué)誠(chéng)《校讎通義·原道第一》曰：“六藝非孔氏之書(shū)，乃《周官》之舊典也。”指出六藝皆乃《周官》之舊典，秦人所謂“以吏為師”，其意涵正是官守學(xué)業(yè)合一。

康有為《教學(xué)通義·失官第七》曰：“戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，天子失官甚矣，然劉向述九流之本，曰：儒家者流，蓋出于司徒之官；道家者流，蓋出于史官；陰陽(yáng)家者流，蓋出于羲和之官；法家者流，出于理官；名家者流，出于禮官；墨家者流，出于清廟之守；縱橫家者流，蓋出于行人之官；雜家者流，出于議官；農(nóng)家者流，出于農(nóng)稷之官；小說(shuō)家流，出于稗官；兵家，蓋出司馬之職。猶能溯其源于先王之官守，可謂深通學(xué)術(shù)之流別矣。惜其于‘六藝’，如《易》掌于太卜，《書(shū)》領(lǐng)于外史，《詩(shī)》掌于太師，《禮》典于宗伯，《樂(lè)》掌于司樂(lè)，《春秋》為方志隸于小史，小學(xué)出于保氏，不能溯其出于王官?！彼a(bǔ)充劉向之說(shuō)，指出不僅九流可溯源于先王之官守，六藝亦源出于王官。

（三）關(guān)于“治教合一”“治學(xué)合一”“道器合一”之說(shuō)

章學(xué)誠(chéng)《文史通義·原道中》曰：“然既列于有司，則肄業(yè)存于掌故，其所習(xí)者，修齊治平之道，而所師者，守官典法之人。治教無(wú)二，官師合一，豈有空言以存其私說(shuō)哉？”此即治教合一、治學(xué)合一之論。又曰：“至云學(xué)法令者，以吏為師，則亦道器合一，而官師治教，未嘗分歧為二之至理也?！蛱煜仑M有離器言道，離形存影者哉？彼舍天下事物、人倫日用，而守六籍以言道，則固不可與言夫道矣?！贝思吹榔骱弦恢?。

而康有為在《教學(xué)通義·原教一》中明確提出教、學(xué)、官三者合而為一：“今推虞制，別而分之，有教、有學(xué)、有官。教，言德行遍天下之民者也；學(xué)，兼道藝登于士者也：官，以任職專(zhuān)于吏者也。下于民者淺，上于士者深；散于民者公，專(zhuān)于吏者私。先王施之有次第，用之有精粗，而皆以為治，則四代同之。微為分之，曰教、學(xué)；總而名之，曰教。后世不知其分擘之精，于是合教于學(xué)，教士而不及民；合官學(xué)于士學(xué)，教士而不及吏；于是三者合而為一。”可謂深契章學(xué)誠(chéng)“治教無(wú)二，官師合一”之論。

（四）“貴時(shí)王之制度”與“從今”之論

章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》的《史釋》篇中明確提出“貴時(shí)王之制度”，必求當(dāng)代典章以切于人倫日用。

康有為《教學(xué)通義》開(kāi)篇即言：“善言古者，必切于今；善言教者，必通于治。今之民，猶古之民也，不待易世；今之治，猶古之治也，不必膠法。上推唐、虞，中述周、孔，下稱朱子，明教學(xué)之分，別師儒官學(xué)之條，舉‘六藝’之意，統(tǒng)而貫之，條而理之，反古復(fù)始，創(chuàng)法立制?！碧岢鲅怨叛越陶弑仨毲薪裢ㄖ危淞⒄撝咀谥荚谟凇皠?chuàng)法立制”。

（五）言公與公學(xué)

章學(xué)誠(chéng)《文史通義》收入《言公》三篇，康有為《教學(xué)通義》亦有《公學(xué)》三篇，可謂前后呼應(yīng)?！堆怨稀吩唬骸肮湃酥?，所以為公也，未嘗矜于文辭而私據(jù)為己有也。志期于道，言以明志，文以足言。其道果明于天下而所志無(wú)不申，不必其言之果為我有也?！闭聦W(xué)誠(chéng)認(rèn)為古人之言為公，期以明道，并不私據(jù)為己有。

而在《教學(xué)通義·公學(xué)第三（上）》中，康有為將“公學(xué)”劃分為四個(gè)方面：一曰幼學(xué)，二曰德行學(xué)，三曰藝學(xué)，四曰國(guó)法。

（六）尊朱之論

章學(xué)誠(chéng)不滿乾嘉時(shí)期攻訐朱子過(guò)甚的風(fēng)氣，其《朱陸》曰：“王之自謂學(xué)朱而奉朱，朱學(xué)之憂也。蓋性命、事功、學(xué)問(wèn)、文章，合而為一，朱子之學(xué)也?！擞谐缧悦∈鹿壷靡磺袑W(xué)問(wèn)文章，而守一二章句、集注之宗旨，因而斥陸譏王，憤若不共戴天，以謂得朱之傳授，是以通貫古今、經(jīng)緯世宙之朱子，而為村陋無(wú)聞，傲狠自是之朱子也?！辈粌H批駁當(dāng)世輕視朱子之論調(diào)，而且高度贊譽(yù)朱子之學(xué)，稱其“性命、事功、學(xué)問(wèn)、文章，合而為一”。

而康有為在《教學(xué)通義·尊朱第十四》中對(duì)朱子之贊譽(yù)，猶且過(guò)之：“惟朱子學(xué)識(shí)閎博，獨(dú)能窮極其力，遍躡山麓，雖未遽造其極，亦庶幾登峰而見(jiàn)天地之全，氣力富健又足以佐之，蓋孔子之后一人而已?！v求義理，盡其精微而致其廣大，撮其精粹而辨其次序?！币曋熳訛椤翱鬃又笠蝗硕选薄?/p>

（七）師說(shuō)與師保

章學(xué)誠(chéng)《文史通義》收入《師說(shuō)》篇，康有為《教學(xué)通義》則有《師?！菲Ｕ聦W(xué)誠(chéng)感慨師道之衰落，其言曰：“嗟夫！師道失傳久矣。有志之士，求之天下，不見(jiàn)不可易之師，而觀于古今，中有怦怦動(dòng)者，不覺(jué)輾然而笑，索焉不知涕之何從，是亦我之師也。”

康有為《教學(xué)通義·師保第三十》延續(xù)此論：“今惟童幼諸生乃有師保，舍是而號(hào)稱師者，非考試之舉主，則貴要之奧援，絕無(wú)教訓(xùn)德義之學(xué)，徒為系援貴富之階。自是而外，茍一命之吏，只有錢(qián)、谷、刑、名、書(shū)札之幕友，未聞教訓(xùn)德義之師保。終日所接，茍非寮吏，則隸役也。所聞?wù)?，非殺杖流答，則斗斛毫厘也。至德要道，無(wú)所入于耳，前言往行，無(wú)所啟于心。案牘累其神，酬接眩其志，雖有舊學(xué)，斷喪銷(xiāo)磨盡矣。于何而玲瓏其心，芳馨其情哉？”認(rèn)為今日號(hào)稱為師者，實(shí)際無(wú)一人可稱“教訓(xùn)德義之師?！?。

1884 年8 月—1885 年3 月的中法戰(zhàn)爭(zhēng)和隨后締結(jié)的《中法新約》，以中國(guó)在軍事上的不敗，而外交上的全面失敗而告終，這給康有為很大的打擊。1888 年12 月10 日，康有為第一次上書(shū)清廷。何永生指出，要在歷史上尋找先例，在理論上說(shuō)服自己、合作對(duì)象、旁觀合作者和反對(duì)者。他作《教學(xué)通義》《新學(xué)偽經(jīng)考》《孔子改制考》，都是在做變法方面的準(zhǔn)備。其學(xué)術(shù)的宗旨，都是為其政改服務(wù)的。他在《教學(xué)通義》中闡述著述宗旨即“言教通治，言古切今”。

康有為反復(fù)強(qiáng)調(diào)“言古切今”，與章學(xué)誠(chéng)批評(píng)后儒之崇古而賤今、厚古而薄今亦屬言異而意合。但不能就此言之，康有為尊章學(xué)誠(chéng)之學(xué)。在某種意義上，康有為作《教學(xué)通義》的時(shí)候，是以眼前的現(xiàn)實(shí)來(lái)遙思遠(yuǎn)古的周公成王?！白鹬芄?、崇《周禮》”尚有寄希望朝中大臣為社稷和皇上有“吐哺握發(fā)”的幻想。在致朝中重臣的上書(shū)中，康有為并不諱言此意。在經(jīng)歷一系列上書(shū)失敗之后，康有為希望出現(xiàn)周公以求“得君行道”的意圖破滅了，逐漸轉(zhuǎn)向自命“素王”之路，于是在治學(xué)方向的選擇上發(fā)生改變：由信奉實(shí)齋之學(xué)，轉(zhuǎn)而崇奉今文公羊?qū)W。

章學(xué)誠(chéng)曾嚴(yán)分周、孔，旨在闡述上古之世，官、師如何由合一而衍變?yōu)橹?、教分離。說(shuō)明周公集大成，非周公之圣，是因“時(shí)會(huì)”使然，而孔子之圣非遜于周公，也是拘于“時(shí)會(huì)”，不得不然。周公應(yīng)天順人創(chuàng)制立政統(tǒng)，孔子因應(yīng)“時(shí)會(huì)”“述而不作”立學(xué)統(tǒng)。孔子有德無(wú)位被稱為“素王”。這一點(diǎn)對(duì)康有為的影響可能更為深遠(yuǎn)。他后來(lái)輔佐光緒，提倡變法，建章立制，維新政是務(wù)，頗有相佐之風(fēng)。又興學(xué)創(chuàng)教，著書(shū)立說(shuō)，培植學(xué)黨顏有圣人之風(fēng)。所以，當(dāng)其以維新變法、領(lǐng)袖群倫時(shí)，其角色也是相當(dāng)模糊的。既似周公之相佐，又似孔子之教主，以“圣人”自居，以“長(zhǎng)素”為號(hào)。

康有為為何會(huì)崇奉今文公羊?qū)W呢？今文與古文既有經(jīng)與史的區(qū)別，也有政與教之別。兩相比較，不難發(fā)現(xiàn)，今文經(jīng)學(xué)更適合康有為在即將致力推動(dòng)的維新大業(yè)中發(fā)揮作用。所以他批評(píng)章學(xué)誠(chéng)的“集大成者，周公也，非孔子也”，并非是對(duì)章學(xué)誠(chéng)的不滿，而是出于政治上的實(shí)際需要。梁?jiǎn)⒊岢隹涤袨槭艿搅纹降膯l(fā)，實(shí)際上兩者有根本意義上的差異。廖平是學(xué)者，其治《公羊》著眼于“例”；康有為是政治思想家和政治家，是從政治改革的需要出發(fā)，利用《公羊》學(xué)說(shuō)鼓吹“三世”進(jìn)化的思想。這一點(diǎn)，不僅作為康有為助手的梁?jiǎn)⒊钪湟?，反?duì)康有為變法的守舊派也管窺蠡測(cè)。康有為假學(xué)術(shù)之名，行政改之實(shí)，不僅是共襄其維新大業(yè)的同志心知肚明，反對(duì)其政改的論敵也洞若觀火，其政治解經(jīng)術(shù)昭然若揭。由古文今學(xué)的信奉者，轉(zhuǎn)而崇奉今文經(jīng)學(xué)之“公羊?qū)W”，維新始于“變經(jīng)”，其實(shí)是“托古改制”的第一步?？涤袨樯钪?jīng)學(xué)與政治的密切關(guān)聯(lián)，所以在第一次上書(shū)清帝受挫之后，即興學(xué)著述，以為變法維新做理論上、組織上和骨干上的準(zhǔn)備。

光緒十七年（1891 年），康有為撰成《新學(xué)偽經(jīng)考》。此階段，康有為對(duì)周、孔之態(tài)度已有顯著改變?！缎聦W(xué)偽經(jīng)考》開(kāi)篇所謂“奪孔子之經(jīng)以與周公，而抑孔子為傳”，其褒貶之意已呼之欲出，一改此前《教學(xué)通義》中的論調(diào)?？涤袨楦苯亓水?dāng)?shù)嘏姓聦W(xué)誠(chéng)：“唐人尊周公為先圣，而以孔子為先師，近世會(huì)稽章學(xué)誠(chéng)亦謂周公乃為集大成，非孔子也，皆中歆之毒者。但群矇謗日，終不能以雙手遮天，孔子之道自尊也。”對(duì)章氏“周公乃為集大成，非孔子也”的論斷極為不滿，認(rèn)為章學(xué)誠(chéng)中了劉歆之毒。

光緒二十四年（1898年），康有為撰成《孔子改制考》，其思想體系更為成熟。

與《新學(xué)偽經(jīng)考》相比，此階段的康有為對(duì)章學(xué)誠(chéng)《文史通義》的批判態(tài)度更進(jìn)一步，借攻難章學(xué)誠(chéng)之學(xué)以立其說(shuō)。張榮華指出：“進(jìn)呈本《改制考》隱然以章學(xué)誠(chéng)《文史通義》一書(shū)為論敵，通過(guò)對(duì)三代文明的重新評(píng)價(jià)，否定章氏抬舉周公為文明‘集大成者’和作為權(quán)力掌控人主導(dǎo)‘治教合一、官師無(wú)二’狀態(tài)的宗旨，及其‘有德無(wú)位，即無(wú)制作之權(quán)’的觀點(diǎn)?！?/p>

從《教學(xué)通義》到《新學(xué)偽經(jīng)考》《孔子改制考》，章學(xué)誠(chéng)之學(xué)在康有為的經(jīng)學(xué)思想轉(zhuǎn)變中發(fā)揮了無(wú)法忽視的作用。從原先的吸收、借鑒與利用，到后來(lái)的借批判以立說(shuō)；從《教學(xué)通義》的崇尚周公與周制，到《新學(xué)偽經(jīng)考》的抑周尊孔，再到《孔子改制考》的倡言孔子創(chuàng)教與孔子改制之說(shuō)——章氏之學(xué)對(duì)康有為的重大影響力可謂一以貫之，因此可視為重審康有為學(xué)術(shù)思想與近代學(xué)術(shù)史演進(jìn)的一個(gè)關(guān)鍵角度與基點(diǎn)。