真乃居談藝札記從一塊晉磚銘文說起

胡西林

朋友此前給我發(fā)來一張晉磚圖片（見右圖），我很喜歡。磚為模印條磚，灰色，18厘米×15厘米×4.5厘米，兩側(cè)有銘文“呂氏造起”和“太康五年”，楷體書寫，略帶隸意，甚為樸拙。

我國制磚用磚的歷史非常悠久，據(jù)考古資料顯示，迄今發(fā)現(xiàn)的我國最早磚塊是出土于陜西藍(lán)田仰韶文化晚期的五塊燒結(jié)磚殘塊，已有5000多年歷史。而磚作為壁磚用于建筑墻體在西周時期已經(jīng)出現(xiàn)，此屬之磚背面有釘壁小孔，由此可知古人稱磚為“甓”，大概與此相關(guān)。又據(jù)書法史論家、金石學(xué)家、文物鑒定家殷蓀先生研究，自西周一直到春秋晚期，磚上皆無文字，磚上出現(xiàn)文字是在春秋之末或戰(zhàn)國之初，盡管那時候有文字的磚為數(shù)不多。古代磚銘的大量出現(xiàn)是在東漢，這與當(dāng)時的社會制度，特別是那一特定時代的墓葬習(xí)俗的改變緊密相關(guān)（參閱殷蓀《中國磚銘文字徵》）。磚之有銘，不但使磚成了歷史與文化的載體，更為漢字書寫和書法研究提供了極為珍貴的一手資料。

晉太康五年模印條磚

漢字自3000多年前的殷商時期出現(xiàn)了成熟的系統(tǒng)文字甲骨文以來，其書寫是在不斷追求便捷的過程并歷經(jīng)篆（大篆、小篆）、隸、草（章草、今草）、楷諸體演變，其中楷書出現(xiàn)于漢末三國時期，因為是在漢隸的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，彼時的楷書不可避免地帶有隸字意味，這在磚銘（如河南偃師縣出土的東漢刑徒磚、安徽亳州出土的東漢曹氏宗族墓磚）文字中看得相當(dāng)分明。魏晉時期的楷書在承續(xù)漢末三國余緒的基礎(chǔ)上增加了變化，有隸楷與楷隸之分，其區(qū)別主要在于筆畫中隸意多于楷意還是楷意多于隸意。由此度之，今天所講這塊模印條磚的字體為楷隸。

楷隸在西晉早期已經(jīng)較為常見，這種書體對之后的東晉書風(fēng)有著直接影響。

以筆者所見磚銘文字，楷隸在西晉早期已經(jīng)較為常見，應(yīng)該是當(dāng)時社會通行的一種書體，這種書體對之后的東晉書風(fēng)有著直接影響。此磚“太康五年”所制，太康五年即284年，為西晉立國第20年，可視為例證。

而此磚銘文讓我感興趣，還因為其中的“康”字是反寫的，這當(dāng)然不是“康”的異體字或者變體字。只是不知道書者是無意中寫錯了，還是有意為之，總之這是一個偽字。

這讓我想起了令我敬重的長輩殷蓀先生。他耗時十余載，編著三大冊煌煌巨著《中國磚銘文字徵》，該書1996年由上海書畫出版社出版，蒙先生厚愛，我獲贈閱，大受裨益。他對于中國磚銘文字庋集、梳理、考辨、撰述，條陳縷析，嘔心瀝血，功莫大焉！其中對古代磚銘文字中出現(xiàn)的錯字、別字、通假字、異體字乃至生造杜撰之類的偽字所作辨析，簡約明確，令人信服。其中就有“康”字：

殷蓀先生《中國磚銘文字徵》共收自東漢至南北朝“康”字278個，其中偽寫者不少于46個。

康，廣部。見《說文解字》“禾”部，《字匯》亦見之，《爾雅》有釋?！翱怠弊忠娪诖u銘中偽寫者數(shù)不勝數(shù)（《中國磚銘文字徵》上冊第1029頁）。

殷蓀先生所謂“康字見于磚銘中偽寫者數(shù)不勝數(shù)”，偽寫包括局部反寫（如部首“廣”反寫），整字反寫，分割字體，挪移、添加或減少筆畫等等。我做了一個統(tǒng)計：《中國磚銘文字徵》共收自東漢至南北朝“康”字278個，其中偽寫者不少于46個，占比16.5%強。需要說明的是，這種現(xiàn)象并不只存在于“康”字，其他很多字也存在這一現(xiàn)象，比如“九”“作”“寧”“始”“在”“建”等等，不勝枚舉。究其原因，制作磚范（模具）時字未反寫是主要問題，但是不可否認(rèn)，它也反映出當(dāng)年社會大眾對于文字書寫比較隨意的些許面貌。

反字現(xiàn)象并不只存在于“康”字，其他很多字也有。究其原因，制作磚范（模具）時字未反寫是主要問題，但也反映出當(dāng)年社會大眾對于文字書寫比較隨意的些許面貌。

古代磚銘以類型分，有模印、刻畫兩種，模印是先將文字反刻于范內(nèi)，再于范內(nèi)成坯、脫模，入窯成磚后，文字便如戳記成為磚銘；刻畫就是直接在磚坯上刻寫文字。模印正字反寫，多陽文，刻畫是正常書寫，多陰文，所以磚銘中刻畫的文字很少出現(xiàn)反寫錯誤，而模印磚則因為刻模時容易出錯而屢屢出現(xiàn)反字，以至有的銘文磚除了個別字形對稱的文字外，全磚銘文都是反寫的。

不過這塊朋友發(fā)來的模印條磚是例外?！疤滴迥?呂氏造起”八個字中唯有“康”字反寫。這或為模工制模不易將就所致，但也不排除當(dāng)時社會大眾約定俗成，接受這個寫法，制模時是有意如此，否則怎會有那么多康字在磚銘中是反寫的呢？

至于此磚銘文書法，雖有“康”字偽寫，其結(jié)字與書寫都樸拙大氣。殷蓀先生評述磚銘書法時曾以“殊相”一詞稱譽，我以為此譽甚妙，贊成先生用詞。那么此銘書法出自工匠還是士夫手筆？我覺得都有可能，如果出自工匠手筆，此工匠書法可稱了得！