中國崛起，精神先站起來

○陳智富

中國崛起，精神先站起來

○陳智富

一本書引起的爭論

中國人一百年來為何跪在西方人面前？“唯西方馬首是瞻”的西化時(shí)代何時(shí)終結(jié)？中國人怎樣在精神上站起來，平視西方，將中國崛起的大趨勢變成現(xiàn)實(shí)？2010年伊始，沉寂12年的著名學(xué)者摩羅推出新書《中國站起來》，反思中國百年西化史，發(fā)出新時(shí)代振聾發(fā)聵的吶喊“中國要么崛起為世界的榜樣，要么淪落為公共食堂”，呼吁中國人從西方崇拜的迷信中醒來，對中國洋奴精英進(jìn)行一次新的思想啟蒙，挺起脊梁做“崛起的一代”。

復(fù)旦大學(xué)歷史系教授錢文忠不完全同意摩羅的觀點(diǎn)而作序、《貨幣戰(zhàn)爭》作者宋鴻兵感動(dòng)作序，錢理群、劉震云、梁文道、孔慶東、劉仰、時(shí)寒冰、向松祚、喬良、王湘穗、張忠智等兩岸三地的各界名家聯(lián)袂推薦，共同表達(dá)“中國站起來”的呼聲。

摩羅開風(fēng)氣之先，第一次大膽重評中國近代史，挖掘積極向上的歷史資源，加強(qiáng)中國人的自信心，助推中國崛起與民族精神。幾個(gè)月以來，摩羅陸續(xù)接受北京人民廣播電臺、騰訊網(wǎng)、中國新聞周刊等幾十家媒體采訪，受邀到各地高校演講。摩羅接受《長江商報(bào)》專訪時(shí)坦言：“中國為什么要站起來？站起來只是為了按照中國的利益說話。所以，《中國站起來》的主題就是我是中國人，只想說中國話。”

《中國站起來》甫一面市，就因其獨(dú)樹一幟的犀利觀點(diǎn)引起轟動(dòng)，諸如“一百年前的精神大崩潰”、“義和團(tuán)拯救中國”、“誰在妖魔化愛國主義”、“誰在培養(yǎng)西方文化的信徒”、“天朝沒有夜郎自大”、“乾隆會見英國使臣沒有錯(cuò)”、“中國人沒有特殊的劣根性”、“全球化的陷阱”、“改變五四以來的文化導(dǎo)向”等。

著名學(xué)者易中天首先表達(dá)不同看法，認(rèn)為當(dāng)前中國的道德沙塵暴與國民劣根性有重大關(guān)聯(lián)，引發(fā)2010年首場文化大擂臺，備受關(guān)注。這次易摩之論大抵屬于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)探討，然而有一些人根本不讀《中國站起來》，就不遺余力地抵制、責(zé)難與謾罵。他們對《中國站起來》揭示的重大的思想文化問題不愿意多談，不敢正面攖其鋒芒，只喜歡胡亂扣帽子，只著意于那些“似是而非的情緒碎片”、“武斷而不容商量的所有的論調(diào)”。因此，一股聲勢浩大、聯(lián)合圍剿的妖魔化《中國站起來》的浪潮興起，也就不足為奇。在這個(gè)過程中，有一些報(bào)道偏離中立客觀的職業(yè)立場，完全一邊倒批判。由國內(nèi)十幾家報(bào)紙聯(lián)合操辦的2009年?duì)€書榜，竟將2010年新書《中國站起來》列為第二名。其中，凡是為中國的發(fā)展出謀劃策、預(yù)見并設(shè)法化解危機(jī)的圖書，凡是反對美國的帝國主義和殖民主義的圖書，凡是廣受讀者好評的好書，幾乎都被評為爛書。這些自我標(biāo)榜為獨(dú)立人士，反對被代言，卻一不小心為美國人代言。他們不承認(rèn)中國的外部環(huán)境的惡劣，認(rèn)為來自西方的壓力純屬子虛烏有。他們沉浸于國內(nèi)的民權(quán)抗?fàn)幍拿钥裰校瑹o暇西顧歐美，無心環(huán)顧全球，自然看不到中國所處的國際境地之惡劣。

我以為，殖民主義從來沒有遠(yuǎn)離這個(gè)星球，傳統(tǒng)殖民主義是用槍炮刀劍血淋淋的屠殺來完成，當(dāng)代的新殖民主義則是用經(jīng)濟(jì)滲透、金融控制、文化洗腦、軍事威懾等綜合多元的方式來完成。而《中國站起來》是摩羅站在中國立場、通覽近代史、心憂現(xiàn)實(shí)發(fā)出的真誠聲音，涉及很多現(xiàn)實(shí)問題。比如如何反思中國百年思想文化史、如何看待五四新文化運(yùn)動(dòng)的得失成敗，如何看待摩羅標(biāo)識出中國當(dāng)代知識分子思想分裂的問題，如何理性探討關(guān)于民族主義與自由主義合流的問題，如何在抵御不公正國際秩序的侵害與建立公民社會之間尋求聯(lián)系等。

與此同時(shí)，一些學(xué)者理解并支持《中國站起來》的良苦用心及其思想意義，反對媒體的圍攻。北京大學(xué)中文系教授孔慶東、劉仰、司馬平邦等人強(qiáng)烈抨擊中國精英的文化軟骨病，呼吁中國精英要站直。作家劉震云說：“摩羅是一個(gè)很獨(dú)特的思想者，散發(fā)著特別耀眼的光芒。很多人之所以批評是因?yàn)檎`解摩羅了，摩羅在書中告訴中國人一種民族生存的大道，而不是局限于現(xiàn)實(shí)的細(xì)節(jié)問題。”中國民族主義研究者王小東認(rèn)為：“摩羅的《中國站起來》以中國自五四以來的文化思想史料，梳理了逆向種族主義的來龍去脈；以中西歷史比較的大量事實(shí)，駁斥了逆向種族主義的荒謬性?！粌蓚€(gè)赤子是喝不破的，非但喝不破，而且會被那些與騙子形成了利益共同體的文人墨客群起圍剿、扼殺。所以，我們需要更多的赤子來喝破逆向種族主義這件皇帝的新衣?！?/p>

日前，復(fù)旦大學(xué)歷史系教授錢文忠接受媒體專訪時(shí)談道：“我和摩羅并沒有太多的接觸，但我特別尊重他的人格和文風(fēng)，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在需要一種直抒胸臆的創(chuàng)作：談出你的真實(shí)想法，不要躲在別人的意見身后，不要躲在引文的身后，不要躲在那種偽學(xué)術(shù)的身后。……摩羅很多意見，我都不能贊同，但我尊重他的表述本身，也尊重他的勇氣和擔(dān)當(dāng)，我尊重的是一腔熱血。”

摩羅一直自稱該書“獻(xiàn)給越過無數(shù)苦難與屈辱、正在奮力崛起的中華民族和中華兒女”，“獻(xiàn)給崛起的一代”。起碼武漢的青年印刷工人心領(lǐng)神會，發(fā)出力挺的聲音：“《中國站起來》說，中國人也有自己的優(yōu)點(diǎn)，不要抬不起頭，不要自卑，不要妄自菲??；西方人也有自己的缺點(diǎn)，不是完美無瑕的，不是高高在上的?！吨袊酒饋怼繁磉_(dá)出一種豪氣，說出了中國人的心聲，解答我們心頭的許多困惑，讓我們中國人更有信心、更有干勁。”

毋庸置疑，無論是顛倒黑白的污蔑之詞，還是理性客觀的推崇之言，關(guān)于《中國站起來》的爭議必將持續(xù)下去，一場關(guān)于“中國的前途、命運(yùn)與精神解放”的大討論必將繼續(xù)下去。

我所認(rèn)識的摩羅

大凡科學(xué)家就應(yīng)像愛因斯坦一樣胡子拉碴、蓬頭怪相的模樣；大凡思想者必有深邃凌厲的目光，看透塵世俗相，直抵生命本真。我發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)常識性錯(cuò)誤。第一次見到摩羅老師，我感到很吃驚，他給我的印象，不是深沉得憂郁，而是陽光得可愛。

早在上世紀(jì)末，北大三杰出版了一系列思想隨筆集，震撼不少知識青年的神經(jīng)，引發(fā)全國大學(xué)生的思想共鳴。魯迅曾盛贊晚唐三子（羅隱、皮日休和陸龜蒙）的小品文“正是一塌糊涂的泥塘里的光彩和鋒芒”，我想，借用這句話來表彰20世紀(jì)末的北大三杰并不過分。在朦朧詩退潮后，北大三杰橫空出世，恰好填補(bǔ)了大學(xué)校園的這段精神真空期。摩羅的《恥辱者手記》正是那個(gè)時(shí)代的杰作。和大多數(shù)70末、80初生人一樣，我在大學(xué)時(shí)代領(lǐng)略摩羅的思想震撼力，心中暗想這一定是一個(gè)著迷于死亡情結(jié)、反叛怪戾的愛倫坡式人物。

摩羅對人性之惡的揭示與鞭笞，對缺乏恥辱感的痛罵與責(zé)問，對非人命運(yùn)的咒罵與憐憫，成為上世紀(jì)末盤旋在中國人心頭永遠(yuǎn)的回響。他將魯迅開創(chuàng)的國民劣根性傳統(tǒng)推向了極致，被錢理群教授譽(yù)為精神界戰(zhàn)士譜系的繼承人。自省自責(zé)到羞愧的地步，這是需要勇氣的，摩羅以一種孤絕憤激的姿態(tài)做到了。

然而，思想畢竟是過于嚴(yán)肅的東西，一旦放到生活中來難免給人礙手礙腳之感。不少思想家不被世俗所待見，即是此理。作為一個(gè)年輕學(xué)子，我只能默默欣賞摩羅，不敢奢望在生活中相談甚歡。這便是我對摩羅最初的誤解。

去年，我與摩羅通過郵件、電話有過很多交流，不僅被他的思想震撼力所折服，更被他的坦率真誠所吸引。他其實(shí)不是一個(gè)咀嚼恥辱的“獨(dú)孤求敗”式人物，而是笑看人生、達(dá)觀生活的真誠朋友。中秋節(jié)前夕，我到北京出差，專程拜訪摩羅老師。那是第一次見面，我們卻沒有任何隔膜與陌生感，反倒如老朋友重逢般親切。

摩羅老師倒完茶，便落座聊起來，談到興致處，便爆發(fā)出爽朗的笑聲，甚至?xí)艄?jié)稱快，全無師生輩分之級差概念。

“笑笑要放學(xué)了，我要去接，很快就回來?！迸R近五點(diǎn)鐘，摩羅老師起身出門了。

我便一人呆在屋里，屋子并不大，大概是兩室一廳，客廳的陳設(shè)很簡單，緊挨著的書房被書籍占領(lǐng)，一臺老土的電腦桌也堆著書。那個(gè)下午是那么的奇妙，摩羅老師許我為忘年之交。

今年伊始，摩羅因推出新作《中國站起來》而飽受爭議。易中天猛批其國民性問題，錢理群未如期參加新書發(fā)布會，錢文忠不同意其觀點(diǎn)勉力作序，甚至有同學(xué)宣布與他絕交。尤其荒唐的是，一些網(wǎng)友只看書名就罵。

面對撲面而來的批評甚至謾罵，我頗感不平。在很多人只知道頂禮膜拜的時(shí)候，摩羅只是覺得五四時(shí)賢不假思索地接受西方殖民者強(qiáng)加的國民劣根性不妥當(dāng)，在思想根源上助長了當(dāng)下一些中國人的崇洋媚外意識，應(yīng)當(dāng)反思。摩羅在書中的論述周詳縝密，并無大礙，其宗旨是希望我們看清五四時(shí)代前賢的歷史局限性，為我們今天的精神崛起提供新的思考角度和精神養(yǎng)料。摩羅從來沒否定過魯迅等五四巨匠的重要功績，也多次坦言自己不具備否定他們的學(xué)術(shù)能力。而且，我從中體會到的是深沉的悲憫與大愛，不是那些別有用心者的敵意與荒唐。每每講給摩羅老師聽，他總是報(bào)以微笑，不愿意以惡意揣摩別人，想必那些讀者需要時(shí)間才能理解吧。

當(dāng)然并非所有人都在盲目地誤解。摩羅、孔慶東應(yīng)邀在騰訊網(wǎng)做訪談節(jié)目，事后我們一起吃飯?？桌蠋熣f：“交朋友首先看人品，看是否真誠?！边@讓我感慨萬分：在物欲橫流的社會里，“朋友價(jià)值幾何”才是不少人擇友的第一原則。朋友是有很多種的，有些是一時(shí)之交，時(shí)過境遷便沒了聯(lián)絡(luò)的興致；有些是終生之交，無論何時(shí)何地都會放在心上。那一刻，我終于明白為什么孔慶東義無反顧地支持摩羅？因?yàn)槟α_是一個(gè)真誠的可信賴的朋友。

在新書發(fā)布會上，好友劉震云驚訝于摩羅的思想轉(zhuǎn)變，直言對他的轉(zhuǎn)變的好奇心甚過對這本書的內(nèi)容，但始終相信摩羅是真誠的、發(fā)自內(nèi)心的，而不是受某種利益的驅(qū)使。劉仰說得更為透徹：“我認(rèn)為摩羅十幾年來發(fā)生的轉(zhuǎn)變，是時(shí)代的必然，是合乎邏輯的。在當(dāng)今世界，我們既需要反對國家不合理地傷害個(gè)人利益，也需要維護(hù)國家的尊嚴(yán)和利益，以保護(hù)個(gè)人利益?！?/p>

唯有真誠，方能永遠(yuǎn)。摩羅從自由主義者轉(zhuǎn)變成民族主義者，始終沒有丟掉真誠的品性和學(xué)者良知，這是難能可貴的，也是無可指摘的。他說：“我接受五四以來的教育，本來一直認(rèn)為西方是烏托邦，窮人都有飯吃，人人平等。達(dá)爾文打破了我的這種幻想，讓我窺見真實(shí)的西方殖民史。達(dá)爾文在書中談到某島的人類種族滅絕問題，歸因于外地人帶來新的食品，破壞了當(dāng)?shù)氐纳镦湥瑢?dǎo)致無法生育。其實(shí)，西方殖民者的屠殺才是真相。作為人文學(xué)者，達(dá)爾文如此避諱殖民的歪曲解釋讓我太震撼了。原來，我們以為搞人文學(xué)術(shù)研究的人都是有良心的，其實(shí)那些人的良心被狗吃得更糟糕。達(dá)爾文就是一個(gè)例子。他們堅(jiān)決不承認(rèn)殖民對當(dāng)?shù)氐奈：?，?jiān)持認(rèn)為自己是傳播文明和進(jìn)步的?！蹦α_自述從被洗腦的境遇中擺脫出來，何其沉痛也。所以，他心無旁騖地研究西方殖民史的真相，試圖找出一百年來中國人精神大崩潰的根本原因，為當(dāng)代中國人挺起脊梁略盡綿薄之力。

我想，摩羅的思想轉(zhuǎn)變，不僅關(guān)乎個(gè)人命運(yùn)浮沉，更折射出當(dāng)代中國的知識分子在錯(cuò)愕與醒來之間糾纏的涅過程以及復(fù)雜的心路歷程，具有標(biāo)志性意義。從鼓吹個(gè)人自由與權(quán)利到關(guān)注民族大義與安危，摩羅始終沒有忘掉自己是中國人，始終與潛伏在神州大地的洋奴勢不兩立。從此，左派、右派的標(biāo)簽被扔進(jìn)歷史的故紙堆里；從此，堅(jiān)守中國立場的“中派”知識分子，呼之已出，兼顧左右，心系民族，情牽蒼生，關(guān)注中國的前途、命運(yùn)與精神解放。

民族主義并不是十惡不赦的罪惡，魯迅不也是一個(gè)民族主義者嗎？魯迅因?yàn)椤鞍洳恍摇?，所以“怒其不爭”，所以“俯首甘為孺子?！保荒α_因?yàn)橐罢酒饋怼?，所以“咀嚼恥辱”，所以“吶喊挺起脊梁做大國民”。讓自己咀嚼恥辱，讓別人享受陽光，讓每一個(gè)中國人在精神上“站起來”，才是摩羅的真誠夙愿。面對一個(gè)真誠的朋友，面對一片赤子之情，誰忍心去誤解、去謾罵、去抹黑呢？至少我不敢。我想，今天的摩羅被孤獨(dú)、被誣蔑、被誤解、被妖魔化的局面，正如12年前的摩羅被追捧、被表揚(yáng)、被偶像化一樣，都是真誠或者別有用心的人對這位獨(dú)立思考、真誠發(fā)聲的思想家的一種禮贊。歷史將證明，中國需要這樣的孤獨(dú)的吶喊者。

（本文編輯 杜娟）