講邏輯，把語(yǔ)文思維教育落到實(shí)處

徐飛

文化積累

邏輯，是有效思維的判斷標(biāo)準(zhǔn)。要進(jìn)行有效的思維訓(xùn)練，必須講邏輯。語(yǔ)文教學(xué)該如何講邏輯？重要的是要讓邏輯思維訓(xùn)練和學(xué)習(xí)任務(wù)緊密結(jié)合，向教學(xué)過(guò)程自然滲透。

文本解讀常常需要在語(yǔ)境中推斷詞義，這種方法運(yùn)用得好，既是語(yǔ)言文字的積累和運(yùn)用，又是邏輯推理的示范或訓(xùn)練。如《史記·刺客列傳》中寫荊軻竭力勸說(shuō)燕太子丹允許他取樊於期的人頭獻(xiàn)給秦王時(shí)，有這樣一句話：“誠(chéng)能得樊將軍首，與燕督亢之地圖獻(xiàn)秦王，秦王必說(shuō)見(jiàn)臣，臣乃得有以報(bào)太子?！本渲械摹澳恕狈g為“就”還是“才”？翻譯為“才”在語(yǔ)意上是說(shuō)得通的，但是，仔細(xì)推敲，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不甚合理：“才”表示必要條件，即沒(méi)有樊於期的人頭就肯定殺不了秦王，但有了樊於期的人頭也未必殺得了秦王；“就”表示充分條件（有了前面的條件就一定有后面的結(jié)果），即有了樊於期的人頭就一定殺得了秦王（當(dāng)然，這也意味著要?dú)⑶赝蹩赡芪幢匾》镀诘娜祟^）。荊軻面對(duì)“不忍”的太子，一定要勾畫出殺秦王高度可能的愿景才行，從這一點(diǎn)來(lái)看，翻譯成“就”要比“才”合理。在文本解讀中抓住幾例像這樣的邏輯推理和學(xué)生探討，不僅能訓(xùn)練學(xué)生的邏輯思維，還有助于他們養(yǎng)成好的閱讀習(xí)慣和心態(tài)。

一段話在字面的意思之外可能還隱藏著重要信息，想要捕捉到這些信息，往往需要細(xì)致的邏輯推理。例如：（四叔）說(shuō)我“胖了”之后即大罵其新黨。但我知道，這并非借題在罵我：因?yàn)樗R的還是康有為。（《祝?！罚?/p>

根據(jù)這段話，可以推理出關(guān)于“我”和四叔的重要信息。首先，“我”是新黨或支持新黨的人。其次，四叔不僅守舊而且消息閉塞。根據(jù)“所罵的還是康有為”的“還”字，可推知康有為等人在當(dāng)時(shí)已算不得新黨了。這點(diǎn)在《祝?！烽_(kāi)頭的第一句話“舊歷的年底畢竟最像年底”便可得到印證，有新歷才談得上“舊歷”，而啟用新歷是辛亥革命之后的事情。也就是說(shuō)，辛亥革命之后，四叔罵新黨罵的卻還是康有為，足見(jiàn)其消息閉塞。

另外，邏輯對(duì)于寫作也是有意義的。中學(xué)生寫作時(shí)大多選擇寫議論文。在證明某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，可指導(dǎo)學(xué)生想象一個(gè)“虛擬論敵”。這位“論敵”可能會(huì)針對(duì)論點(diǎn)舉出反例或從論點(diǎn)推出錯(cuò)誤，也可能會(huì)質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問(wèn)題。面對(duì)這些，我們需要再進(jìn)一步考慮怎樣使自己的論證免于受到攻擊或能抵御攻擊。

例如，讓學(xué)生構(gòu)思“兼聽(tīng)則明”的論證提綱，可以先讓他們找出反例，再讓他們限定前提、構(gòu)建框架。反例可以有“三人成虎”“父子騎驢”，表明聽(tīng)得越多越糊涂；《鄒忌諷齊王納諫》中齊王聽(tīng)“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的評(píng)價(jià)尚且不能形成正確認(rèn)知，可李世民有時(shí)只聽(tīng)魏徵一個(gè)人的建議就夠了。學(xué)生可在充分思考以上反例的基礎(chǔ)上指出論證關(guān)鍵——“兼聽(tīng)”在“多”，更在“異”（聽(tīng)到不同觀點(diǎn)），并由此限定前提——聽(tīng)者要有胸懷、善辨別，從而總結(jié)出“兼聽(tīng)則明”的原則——獨(dú)立思考，為我所用。

邏輯，說(shuō)到底是對(duì)有效思維規(guī)則的概括，學(xué)生努力遵守邏輯來(lái)思考，就仿佛在聆聽(tīng)高于自己的聲音，心靈會(huì)逐步走向作品的核心，甚至拓展出未曾有過(guò)的境界，生成未曾有過(guò)的觀點(diǎn)。

（摘編自《基礎(chǔ)教育課程》2020年第3期）

◆解讀

文章開(kāi)篇提出要在語(yǔ)文教學(xué)中滲透邏輯思維訓(xùn)練的觀點(diǎn)，接著從詞義推斷、信息理解和寫作三個(gè)方面舉例論證，最后闡明滲透邏輯思維訓(xùn)練的效果。