論 《 聊齋志異 · 嬰寧 》 與 《 莊子 》 “ 攖寧 ” 之關(guān)系

朱詩音

【摘要】關(guān)于《聊齋志異》中“嬰寧”形象與《莊子》中“攖寧”的關(guān)系在學(xué)術(shù)界至今仍存在爭(zhēng)議，但種種跡象表明，蒲松齡筆下之“嬰寧”確與莊子所論述之“攖寧”存在千絲萬縷的聯(lián)系，即“嬰寧”形象很可能便是蒲松齡基于自己對(duì)“攖寧”境界的理解感悟而創(chuàng)作演化出來的。從這一角度出發(fā)，再基于文本去重新解讀《聊齋志異》中的“嬰寧”形象，可以更深入地發(fā)掘出其文本內(nèi)涵的另一種可能性。

【關(guān)鍵詞】《莊子》；攖寧；《聊齋志異》；嬰寧形象；新解

【中圖分類號(hào)】I206? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2024）17-0046-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.17.014

近年來，隨著《聊齋志異》與《莊子》比較研究的逐漸興起，《聊齋志異》中的“嬰寧”與《莊子》中“攖寧”的關(guān)系多作為《聊齋志異》受《莊子》影響的一個(gè)例證而開始受到關(guān)注，但幾乎未見有學(xué)者對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的論證說明，去探究其是否真的可以作為《聊齋志異》與《莊子》存在聯(lián)系的例證，而多將兩者存在聯(lián)系作為一種已知說法或猜想直接提出。即便是有論述，也往往只是沿襲杜貴晨先生舊論作出的只言片語的闡述。

實(shí)際上，從《莊子》“攖寧”與《聊齋志異》“嬰寧”之間的聯(lián)系入手，不僅可以更好把握《莊子》和《聊齋志異》兩部作品的繼承和傳承關(guān)系，而且通過深入比較探究二者所指代的思想主旨的異同，對(duì)《嬰寧》文本意涵的解讀也具有較大啟發(fā)意義。

一、“嬰寧”與“攖寧”的聯(lián)系

《莊子》中的“攖寧”與《聊齋志異》中“嬰寧”存在著聯(lián)系這一點(diǎn)并非只是因其名相似而憑空妄言的，而是有著諸多依據(jù)共同指向推斷而來，本文主要選取以下三個(gè)角度來分析論證。

一是，從蒲松齡對(duì)莊子思想的接受層面看，蒲松齡一定程度是在莊子思想支撐下完成的《聊齋志異》。蒲松齡一生困于場(chǎng)屋，科舉屢次不第，直到七十二歲高齡才援例補(bǔ)歲貢生。他毫無疑問是位以求取功名、建功立業(yè)為目標(biāo)的傳統(tǒng)儒者，但其失意落寞的人生又促成了他向以莊子為代表的道家文化的靠攏。蒲松齡在《聊齋志異》的許多篇目中對(duì)道家的時(shí)命思想就多有體現(xiàn)，如《司文郎》中瞽僧的占卜結(jié)果與考試結(jié)果相反時(shí)，解釋道：“我所論者文耳，不謀與君論命?！?①把考試的結(jié)果歸咎為命數(shù)。他在《省身語錄》中也直接談道：“欲除煩惱先忘我；各有因緣莫羨人?！?②他對(duì)道家的人生哲學(xué)多有體悟，文學(xué)作品中也不免充斥有道教氛圍。

蒲松齡在一些詩文和小說中都直接或間接地表達(dá)過對(duì)莊子的好感，而較能證明他確有對(duì)莊子思想的接受的還是，他編撰了《莊列選略》一書并用此書來教授門徒。盡管《莊列選略》選本已散佚，但其序文《〈莊列選略〉小引》尤存，他在其中對(duì)《莊子》給予了極高評(píng)價(jià)：“蓋其立教，祖述楊、老、仲尼之徒，所不敢信，而其為文，洸洋恣肆，誠足沾溉后學(xué)”，并言《莊子》“篇引《列子》甚多”，本是“《列》當(dāng)在《莊》前”，然而“愚意尤注《莊》，故以《列》附其后，凡見于《莊》者，悉不載” ③，足見蒲松齡對(duì)《莊子》的推崇與重視，這同時(shí)也說明其在創(chuàng)作《聊齋志異》過程中有極有可能會(huì)受到莊子思想的“沾溉”。

在思想精神層面上，蒲松齡雖始終懷有儒家的積極入世精神，堅(jiān)持對(duì)功名的考取，但殘酷的現(xiàn)實(shí)又令他絕望，他在逆境中與“身在江海之上，心居乎魏闕之下” ④的莊子產(chǎn)生了共鳴。朱光潛早年論及老莊，認(rèn)為其是“以出世的精神，做入世的事業(yè)”，蒲松齡則是在一次次失望與打擊中被迫參悟出世之精神，卻又仍放不下入世之事業(yè)。因而他們一定程度上是懷有相似的心境去創(chuàng)作文學(xué)作品的，《莊子》與《聊齋志異》在思想意圖、創(chuàng)作手法及作品整體氣質(zhì)等方面也就多有相類，同樣充斥著神道設(shè)教意識(shí)，同樣多采用寓言手法，一面呈現(xiàn)了富有詩意和浪漫主義色彩的彼岸世界，一面又不免懷著孤憤對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判譏諷。

簡(jiǎn)言之，蒲松齡在汲汲于功名的同時(shí)，又不得不從以莊子為代表的道家那里尋求精神慰藉，而老莊的藝術(shù)精神也由此滲入了蒲松齡的諸多文學(xué)作品中。可以說，蒲松齡從《莊子》中汲取的養(yǎng)分是支撐著他在困境中仍保有安貧守拙心態(tài)來完成《聊齋志異》創(chuàng)作的重要力量。

二是，從《莊子》與《聊齋志異》文本內(nèi)容看，《聊齋志異》中大量文本篇目都存在對(duì)《莊子》文本內(nèi)容的化用或是相關(guān)語詞的直接運(yùn)用。曾有研究者以郭象的《莊子注》三十三篇本為考察對(duì)象進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)，《聊齋志異》諸篇中存在對(duì)《莊子》特殊語詞接受的多達(dá)60篇，還有部分寓言故事帶有明顯的《莊子》寓言痕跡，《嬰寧》便是其中一篇。⑤雖然其統(tǒng)計(jì)存在一定主觀性，可能會(huì)有個(gè)別條目存在爭(zhēng)議，但通過對(duì)這些具體材料的搜集羅列，切實(shí)展示了蒲松齡小說對(duì)莊子散文的接受吸納情況，兩部文學(xué)作品之間的聯(lián)系是難以否認(rèn)的。

三是，《聊齋志異》的《嬰寧》篇與《大宗師》中有關(guān)“攖寧”的片段存在著較強(qiáng)的相關(guān)度。“攖寧”與“嬰寧”其名之相似自不用說，其所在篇目在內(nèi)容上也存在著一定相關(guān)度?！肚f子》中有關(guān)“攖寧”的片段主要講述了聞道之過程，經(jīng)歷了外天下、外物、外生，而后能朝徹、見獨(dú)、無古今，入于不死不生，最后提出“攖寧也者，攖而后成者也” ⑥。而《聊齋志異·嬰寧》中主要講述的是的嬰寧的一個(gè)成長(zhǎng)轉(zhuǎn)變過程，由不染塵俗、天性純真嬌癡愛笑的少女，到步入塵世、經(jīng)歷種種人事后，明白了世俗禮儀規(guī)矩，主動(dòng)剝離了舊習(xí)氣，隨順其變，不再整日憨笑，最終成為全人。嬰寧在此過程中隨著環(huán)境與人事之變化而做出相應(yīng)改變，最終成為全人，與聞道過程中所需要做的不斷經(jīng)歷外物紛擾又不斷主動(dòng)剝離，從適應(yīng)外物紛擾到最終悟道，兩相對(duì)比，存在著較高的相關(guān)度。

盡管蒲松齡并未明確直言過《聊齋志異》中之“嬰寧”是由《莊子》之“攖寧”演化而來，但其在創(chuàng)作《聊齋志異》過程中確是編選過《莊子》并用以授課，對(duì)《莊子》一書及莊子思想都有所推崇與學(xué)習(xí)。且在《聊齋志異》大量篇目語詞與《莊子》存在聯(lián)系，而“嬰寧”與“攖寧”相關(guān)片段在情節(jié)內(nèi)容上亦存在較強(qiáng)相關(guān)度的情況下，很難說“嬰寧”一名與莊子的“攖寧”一詞毫無關(guān)聯(lián)。也就是說，《聊齋志異》中的“嬰寧”與《莊子》中的“攖寧”必定不會(huì)是出于巧合導(dǎo)致的名相似，《聊齋志異·嬰寧》極大可能就是對(duì)莊子“攖寧”本義的闡釋演繹。

二、“攖寧”本義的探尋

既然《嬰寧》一篇極可能是對(duì)莊子“攖寧”本義的闡釋演繹，那么為深入探究蒲松齡在嬰寧這個(gè)人物形象上所投注的情感意象，厘清嬰寧故事意涵與“攖寧”本義的聯(lián)系與區(qū)別，對(duì)“攖寧”本義的探尋也就顯得十分必要了。

“攖寧”一詞最先出現(xiàn)在《莊子·大宗師》篇中，南伯子葵因女偊年高卻“色若孺子”，便詢問是如何做到的，女偊解釋說是因?yàn)槁劦?，并談到自己教“有圣人之才而無圣人之道”的卜梁倚聞道的過程，而后提出：“其為物，無不將也，無不迎也；無不毀也，無不成也。其名為攖寧。攖寧也者，攖而后成者也?！?⑦

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)“攖寧”本義的解讀大致可分四種。第一種是認(rèn)為“攖”與“寧”同義，解釋為安止。如馬敘倫言：“‘?dāng)t字《說文》不收，此借為‘廮。《說文》曰‘廮，安止也?！畬幗铻椤??！墩f文》 曰：‘?，安也?！?⑧第二種是認(rèn)為“寧”與“攖”同義，解釋為紛擾。如朱桂曜《莊子內(nèi)篇證補(bǔ)》：“郭讀‘?dāng)t為‘縈，甚是；而別‘寧為安寧之‘寧則非。此二字聲義并同?！?⑨第三種是將“攖”解釋為紛擾，“寧”解釋為安寧，“攖寧”即釋為在外物紛亂擾動(dòng)中成其安寧的心境。這一觀點(diǎn)是目前學(xué)界認(rèn)可度最高且影響最大的一種，如郭象注：“夫與物冥者，物縈亦縈，而未始不寧也?！?，趙岐孟子注：“置身于紛紜變交爭(zhēng)互觸之地，而心固寧焉，則幾于成矣，故曰攖而后成?！?⑩

至于第四種觀點(diǎn)是，認(rèn)為“攖寧”存在著時(shí)間上的先后順序，把“攖”和“寧”與體道的兩個(gè)過程對(duì)應(yīng)起來。如汪冬賀提出：“‘?dāng)t和‘寧正好對(duì)應(yīng)體道過程的兩個(gè)階段，第一階段‘損的工夫是‘?dāng)t，第二階段達(dá)到的境界是‘寧。” ?在對(duì)“攖”字的解釋上，其與前幾種觀點(diǎn)在闡釋側(cè)重上有所不同，更強(qiáng)調(diào)的是主體自我對(duì)外物的主動(dòng)剝離，而非是外物對(duì)主體自我的干擾。然此觀點(diǎn)在對(duì)“攖寧”本義進(jìn)行解讀時(shí)，似乎存在著一個(gè)誤區(qū)，持這一觀點(diǎn)的研究者多認(rèn)為“攖而后成”這一句式本身即已表明“攖寧”實(shí)有時(shí)間上的先后順序，即把原文中的“攖而后成”同“攖而后寧”混同了起來。這是近年來形成的一個(gè)新的闡釋傾向，但這一解讀極易陷入一個(gè)思維誤區(qū)，即其在實(shí)質(zhì)上把“寧”而非“攖寧”當(dāng)作了最終的達(dá)道狀態(tài)，由此導(dǎo)致了對(duì)“攖寧”本義的偏離。

正如成玄英所說，攖寧并不是一個(gè)絕對(duì)靜止的狀態(tài)，而是有動(dòng)有靜、有亂有定的。因此，對(duì)“攖寧”一詞進(jìn)行具體闡釋時(shí)可以分開二字，但在詞義理解上仍應(yīng)遵循整體性原則，不宜將“攖”與“寧”二者割裂開。從悟道到得道并不是個(gè)一勞永逸的單向過程，而是要不斷在外物紛擾中維持心靈安寧。也就是說，“攖”與“寧”是在循環(huán)往復(fù)中混合并存以達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡的，并不存在著必然的時(shí)間先后順序，“攖寧”即是個(gè)動(dòng)態(tài)變化而又相對(duì)靜止的得道狀態(tài)?！肚f子》篇之所以說的是“攖而后成”，而非“攖而后寧”，許多前輩學(xué)者在解釋“攖寧”時(shí)也多將二字合為一義來談，一定程度就表明，“攖寧”這個(gè)詞雖包含著體道過程，也包含著體道后達(dá)成的境界狀態(tài)，但并不宜完全將“攖”“寧”二字分開看成一個(gè)是體道過程，一個(gè)是達(dá)道的最終狀態(tài)?；貧w到原文中對(duì)“攖寧”的描述，就可以看到，“攖”與“寧”是在共同表達(dá)一個(gè)有動(dòng)有靜、有亂有定的達(dá)道境界。

以上關(guān)于“攖寧”的幾種解釋，前兩者認(rèn)為“攖”“寧”二字同義，將此作為一個(gè)整體去看待，認(rèn)為這是體道后達(dá)成的某種境界；而后兩者則認(rèn)為“攖”“寧”二字不同義，“攖寧”之義涵蓋了由紛繁擾動(dòng)到寧定的體道過程。但總的來說，研究者們?cè)陉P(guān)于“攖寧”的解釋上，雖具體詞義闡釋、表述側(cè)重上有所不同，但實(shí)際上講的仍是同一件事，即不受外物紛擾、寧定自如的得道狀態(tài)。

三、“嬰寧”形象新解

《嬰寧》其篇?dú)v來受到較大的關(guān)注與重視，“嬰寧”與“攖寧”之間存在聯(lián)系也是早有學(xué)者提出并引起過爭(zhēng)論的，但大都只是簡(jiǎn)略提及，幾乎未有通過將二者進(jìn)行對(duì)比研究來深入解讀文本意涵的，因而對(duì)嬰寧故事意涵進(jìn)行闡釋論述的雖不乏其人，其文卻多呈現(xiàn)較強(qiáng)的趨同性。而在對(duì)于嬰寧形象的解讀上，盡管學(xué)者們?cè)陉P(guān)于“嬰寧”是否取義于“攖寧”問題上多有爭(zhēng)議，也基本都趨向于認(rèn)為嬰寧“由是竟不復(fù)笑”是泯滅自我的一端，其結(jié)局是悲劇性的。然而，這一獲得普遍認(rèn)可的解讀是否就是定論呢？

持“嬰寧”與“攖寧”之間不存在聯(lián)系這一觀點(diǎn)的研究者，首先主要從兩個(gè)方面否定了“嬰寧”與“攖寧”二者的聯(lián)系，一是認(rèn)為《聊齋志異》中的“嬰寧”由異域幻境到俗世人間是“先寧而后攖”，不符合“先攖后寧”的順序；二是認(rèn)為“嬰寧”之“寧”與《莊子》中智者的“寧”存在不同，嬰寧由異域幻境到俗世人間后，其“寧”之義是由“生命的真、生命的純粹”變?yōu)榱恕皼]有生命的死寂” ?。而后主要便根據(jù)原文中“不復(fù)笑”與“雖故逗，亦終不笑”等句推測(cè)到嬰寧純真天性的喪失，是可悲的。結(jié)合前文對(duì)“攖寧”本義的探究可知，“先攖后寧”這一順序本身便是存在問題的，而此處在對(duì)“寧”的解讀上也同樣有所偏誤。嬰寧來到俗世人間后，受到外物擾動(dòng)，隨之做出了改變，不僅不再整日癡笑，還會(huì)為了鬼母而哭，由此形成的改變使得她更好地適應(yīng)了俗世的生活，融入其中，成了“全人”。將嬰寧這樣隨遇而安做出的改變形容成是，變?yōu)榱恕皼]有生命的死寂”，這是說不通的。

持“嬰寧”與“攖寧”之間存在聯(lián)系這一觀點(diǎn)的研究者，除同樣由“不復(fù)笑”等句用以推斷外，還認(rèn)為嬰寧形象的處理“不免帶有莊子人生態(tài)度的消極傾向，例如嬰寧不能不改變其‘笑輒不輟的一任性情之態(tài)便是明證”，又言其“恐不是沒有戚容，而是蒲松齡先生不忍也” ?。且不說莊子人生態(tài)度是否消極，蒲松齡處理嬰寧形象是否帶有了消極傾向，若“嬰寧”確取義于“攖寧”，一定程度上是對(duì)“攖寧”本義的演繹，那么嬰寧的成長(zhǎng)改變就不該被理解為自我的喪失，至少嬰寧最后不再整日癡笑，成了全人，不應(yīng)算是一種悲劇。在《莊子》中“攖寧”是作為一種得道狀態(tài)來提出的，形容受外物擾動(dòng)仍寧定自如的境界。而《聊齋志異》中的嬰寧隨著環(huán)境的變遷，會(huì)隨之做出轉(zhuǎn)變，可以看到，她無論是在異域幻境還是在俗世人間，都能夠很好適應(yīng)其所居處環(huán)境，最終保持寧定自如的狀態(tài)，這種改變一定程度上仍是積極的而非消極的。

最關(guān)鍵的是，在《聊齋志異》原文中，寫到嬰寧的轉(zhuǎn)變時(shí)，所用到的詞除了“不復(fù)笑”“終不笑”等詞之外，還有“然竟日未嘗有戚容” ?這樣的描述。若是忽視掉后半句的“未嘗有戚容”，只憑前半句的“不笑”來推測(cè)其悲，或是直接否認(rèn)掉“未嘗有戚容”，認(rèn)定為是蒲松齡因不忍而如是說，都是不妥的，會(huì)有先入為主之嫌。在進(jìn)行人物形象分析過程中，最重要的還是要回歸到故事文本中去，才能對(duì)這個(gè)人物形象進(jìn)行完整全面的解讀。

《聊齋志異》中嬰寧形象，在外在表現(xiàn)上大致分為了兩個(gè)階段。第一階段，蒲松齡極寫了嬰寧的純真愛笑，不拘什么場(chǎng)合，總是“笑輒不輟”的樣子。他人對(duì)她的評(píng)價(jià)是“但少教訓(xùn)，嬉不知愁”“呆癡裁如嬰兒”“若不笑，當(dāng)為全人”“此女亦太憨生”等，認(rèn)為嬰寧的“笑輒不輟”是個(gè)缺陷。但在嬰寧惹上官司之前，從她的養(yǎng)母到王子服的母親等人，雖都有對(duì)嬰寧的癡笑之舉提出過批評(píng)，但都并未太過嚴(yán)厲，她的笑反使她收獲了許多喜愛，如文中寫道：“每值母憂怒，女至，一笑即解?！奔?xì)讀文本可發(fā)現(xiàn)，此時(shí)嬰寧的癡笑與行止的任情隨意，雖看似不合時(shí)宜，但都是有分寸的，并非是真的不諳世事。例如，王子服初次向嬰寧示愛，提出要與她“夜共枕席”時(shí)，“女俯思良久，曰：‘我不慣與生人睡?！保€故意在養(yǎng)母面前捉弄王子服。婚后，“生以其憨癡，恐漏泄房中隱事，而女殊密秘，不肯道一語” ?，此處更說明了嬰寧并非真如人所以為的那樣“呆癡裁如嬰兒”。第二階段，嬰寧的笑使西人子誤以為其對(duì)自己有意，由此惹來了禍端，于是此后的嬰寧不再總是癡笑了，看起來已同常人無別。此時(shí)的嬰寧雖不再笑，但她也“未嘗有戚容”，在之后的生活處世中，除因懷念鬼母外而撫哭哀痛過外，也未有過什么哀愁之事，都是順順利利的。

可以看到，基于《嬰寧》文本本身，嬰寧的不笑并不代表著她的不幸，她并未因此而痛苦，反而更好地適應(yīng)了新的生存環(huán)境。在文末，異史氏曰：“觀其孜孜憨笑，似全無心肝者，而墻下惡作劇，其黠孰甚焉。至凄戀鬼母，反笑為哭，我嬰寧殆隱于笑者矣。” ?也明確點(diǎn)出了嬰寧雖在行為表現(xiàn)上前后發(fā)生了明顯變化，但她始終是富有智慧的，她的“隱于笑者”是大智若愚的表現(xiàn)。

嬰寧隨著生存環(huán)境的變化，受到外物的擾動(dòng)，總是不動(dòng)如心，她前期的笑被批評(píng)，她的態(tài)度是“卒不改”，她后期決定不笑后，雖被人勸笑，也是“亦終不笑”。她的笑與不笑都是隨順時(shí)勢(shì)而主動(dòng)做出的選擇，其本性實(shí)質(zhì)上并未改變，她這種隨順自然、寧定自如的生存狀態(tài)，正契合了以《莊子》為代表的道家之精神?？梢哉f，嬰寧故事某種程度上是對(duì)《莊子》“攖寧”概念的闡釋演繹。

嬰寧形象在最初立意時(shí)既是由《莊子·大宗師》里的“攖寧”演化而來，必然會(huì)存在著意涵上的共通點(diǎn)。然而，嬰寧形象之意涵還與蒲松齡對(duì)“攖寧”概念之理解感悟密切相關(guān)?！读凝S志異》中的嬰寧是個(gè)意象化的人物，蒲松齡在取名時(shí)，并未用“攖”字，而用了“嬰”字，即可說明他在創(chuàng)作嬰寧形象時(shí)所要表達(dá)的意涵與《大宗師》中“攖寧”的本義相比必然是有所不同的。蒲松齡在《〈莊列選略〉小引》中自白道：“余素嗜其書，遂獵狐而取其白，間或率憑管見，以為臆說，但求其順理而便于誦。其虛無之奧義，固余所不甚解，即有所能使余解者，余亦不樂聽也。” ?據(jù)此可推斷，蒲松齡在創(chuàng)作嬰寧形象時(shí)，應(yīng)是對(duì)莊文中“虛無之奧義”的部分予以了摒棄，拋開了虛無的談玄說道，而有選擇地吸收部分由“攖寧”本義而體悟到的某種哲理意涵，使其雖出于幻域，卻又頓入人間。

于是，嬰寧形象在文中除表現(xiàn)出具有隨順自然的道家氣質(zhì)外，還是富有人間煙火氣的。蒲松齡評(píng)價(jià)嬰寧說，“觀其孜孜憨笑，似全無心肝者”，實(shí)質(zhì)就暗示了嬰寧是具有人之七情六欲的，她會(huì)為避免給夫家招致禍患，下決心不復(fù)笑，也會(huì)因凄戀鬼母而痛哭。嬰寧由異域幻境來到俗世人間后，從最初異于常人的表現(xiàn)，逐漸變?yōu)榕c常人無異，都是嬰寧形象的可親之處，而非是她的可悲。她有著自己的一套處世之道，無論置于何處，都能安定自如地適應(yīng)其變。從蒲松齡對(duì)嬰寧其后“反笑為哭”的評(píng)價(jià)也可看出，他對(duì)嬰寧的這一轉(zhuǎn)變，親切地稱“我嬰寧殆隱于笑者矣” ?。

總而言之，嬰寧形象包含的是蒲松齡由“攖寧”而生發(fā)的感悟，其“嬰寧”雖非等同于《莊子》之“攖寧”，卻代表著他對(duì)得道境界的理解。由此，也就建立起了對(duì)嬰寧形象的新理解，也就是能夠順應(yīng)時(shí)變、寧定自如的天然得道者形象。

四、結(jié)語

過去人們多以“嬰寧”為悲，認(rèn)為其由笑到不笑，是自我本性的喪失，然若“嬰寧”取義于“攖寧”，將嬰寧形象與“攖寧”本義對(duì)照起來看，此種解讀是有所不妥的。《莊子》之“攖寧”與《聊齋志異》之“嬰寧”存在聯(lián)系，最早由杜貴晨先生于1999年在《人類困境的永久象征——〈嬰寧〉的文化解讀》中提出，在近年來得到了許多學(xué)者的認(rèn)同。然研究者們多只關(guān)注到“嬰寧”在名稱上取自于“攖寧”，而未涉及其思想意涵上可能存在的共通點(diǎn)。因而，學(xué)界對(duì)“嬰寧”某種程度上可能是蒲松齡基于自身理解對(duì)“攖寧”本義的闡釋演繹這一問題有所忽視。但不可否認(rèn)的是，蒲松齡的《嬰寧》篇是在閱讀《莊子·大宗師》過程中有所感悟而做出的創(chuàng)作。

至于蒲松齡對(duì)嬰寧“不復(fù)笑”的情節(jié)安排是否為基于現(xiàn)實(shí)的無可奈何的選擇，其借由嬰寧所表述的是帶有真正悲劇意味的女性困境，還是帶有哲理意涵的對(duì)“攖寧”境界的理解，這都是有一定可能性的。關(guān)于這一問題的探討，最終還是要先回歸到《聊齋志異》與《莊子》文本中去，來分析推斷嬰寧形象所可能代表的真正意涵及其與“攖寧”之關(guān)系，以避免某種先入為主的“前見”。

注釋：

①????蒲松齡：《聊齋志異》，人民文學(xué)出版社2021年版，第159-1142頁。

②盛偉編：《蒲松齡全集·雜著》第3冊(cè)，上海學(xué)林出版社1998年版，第15頁。

③?盛偉編：《蒲松齡全集·聊齋文集》第2冊(cè)，上海學(xué)林出版社1998年版，第26頁。

④⑥⑦⑩郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》上，中華書局2022年版，第258-971頁。

⑤邊昭靜：《繼承與超越——論〈聊齋志異〉與〈莊子〉》，山東師范大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文，第28-33頁。

⑧馬敘倫：《莊子義證·內(nèi)篇大宗師第六》，商務(wù)印書館1930年版，第12頁。

⑨朱桂曜：《莊子內(nèi)篇證補(bǔ)》，商務(wù)印書館1935年版，第171頁。

?汪冬賀：《〈莊子〉“攖寧”本義探賾》，《科學(xué)論壇》2023年第1期。

?王秋朋：《此“嬰寧”非彼“攖寧”——嬰寧形象分析》，《重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期。

?杜貴晨：《人類困境的永久象征——〈嬰寧〉的文化解讀》，《文學(xué)評(píng)論》1999年第5期。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜貴晨．人類困境的永久象征——《嬰寧》的文化解讀[J].文學(xué)評(píng)論，1999，（05）：125-128．

[2]郭慶藩撰，王孝魚點(diǎn)校.莊子集釋[M]．北京：中華書局，2022．

[3]蒲松齡.聊齋志異[M].北京：人民文學(xué)出版社，2021.

[4]盛偉編．蒲松齡全集[M].上海：學(xué)林出版社，1998.

[5]馬敘倫.莊子義證·內(nèi)篇大宗師第六[M].上海：商務(wù)印書館，1930．

[6]朱桂曜.莊子內(nèi)篇證補(bǔ)[M].上海：商務(wù)印書館，1935.

[7]邊昭靜.繼承與超越——論《聊齋志異》與《莊子》[D].山東師范大學(xué)，2015．