論黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)的政府責(zé)任

鄧文昊

（北方工業(yè)大學(xué)北京社會治理法治研究會，北京 100144）

隨著城市擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如何修復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的黃河流域濕地環(huán)境損害，成為了黃河流域地方政府需要面臨的重點問題。在《黃河保護(hù)法》《濕地保護(hù)法》等法律規(guī)范中，以及《全國濕地保護(hù)規(guī)劃（2022—2030年）》《黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》等規(guī)劃文件中，均明確要求政府承擔(dān)黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)的主體責(zé)任。政府作為黃河流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法定主體，其生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的規(guī)定和落實，關(guān)系著是否能夠真正實現(xiàn)“推動黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展”和“健全現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境治理體系”的宏觀目標(biāo)。然而，實踐中部分地方政府并未準(zhǔn)確理解環(huán)境修復(fù)政府責(zé)任的具體內(nèi)容，無法落實履行環(huán)境修復(fù)政府責(zé)任的實踐舉措，使得黃河流域濕地保護(hù)區(qū)域內(nèi)的私搭亂建、傾倒垃圾、違法采礦等行為仍屢見不鮮。為推動黃河流域政府部門積極落實環(huán)境修復(fù)責(zé)任，有必要重新審視黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)的政府責(zé)任，明確其規(guī)范依據(jù)與實踐困境，完善黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)的政府責(zé)任體系。

1 政府承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的規(guī)范依據(jù)

我國積極推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和生物多樣性保護(hù)，自1992年加入《濕地公約》后，就持續(xù)推進(jìn)濕地生態(tài)保護(hù)的法治化進(jìn)程，并建構(gòu)了以憲法規(guī)范為引領(lǐng)，以環(huán)境保護(hù)法律體系為一般性規(guī)范，以濕地保護(hù)法和黃河保護(hù)法為特殊性規(guī)定的黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范體系：

1）憲法規(guī)范要求政府承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任?！稇椃ā返?6條第1款規(guī)定，“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”。第89條第6項規(guī)定，國務(wù)院行使“領(lǐng)導(dǎo)和管理經(jīng)濟(jì)工作和城鄉(xiāng)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)”的職權(quán)。憲法明確了國務(wù)院和各地方人民政府是承擔(dān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任主體，為后續(xù)制定法律將生態(tài)環(huán)境修復(fù)的政府責(zé)任具體化提供了原則性指引。

2）以《環(huán)境保護(hù)法》為統(tǒng)領(lǐng)的環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范體系，要求政府落實生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。譬如《環(huán)境保護(hù)法》第32條規(guī)定，“國家加強(qiáng)對大氣、水、土壤等的保護(hù)，建立和完善相應(yīng)的調(diào)查、監(jiān)測、評估和修復(fù)制度”，對政府承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)的法定責(zé)任予以明確?！端ā返?2條規(guī)定，國家對水資源實行流域與行政區(qū)域管理相結(jié)合的管理體制，縣級以上地方政府負(fù)責(zé)行政區(qū)域內(nèi)水資源的管理和監(jiān)督工作。

3）《濕地保護(hù)法》和《黃河保護(hù)法》明確了政府承擔(dān)黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的特殊性、具體性規(guī)定?！稘竦乇Ｗo(hù)法》第37條規(guī)定，“縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)濕地修復(fù)工作”，明確了濕地由縣級以上人民政府及其所屬部門實行統(tǒng)籌分類保護(hù)治理?！饵S河保護(hù)法》第31條規(guī)定，“黃河流域縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，加強(qiáng)黃河流域濕地保護(hù)與修復(fù)”，明確了黃河流域內(nèi)的政府生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，劃定了承擔(dān)黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的法定主體。

2 政府承擔(dān)黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的實踐困境

2.1 政府責(zé)任的承擔(dān)主體交錯

黃河流域濕地構(gòu)成復(fù)雜多樣，流域范圍廣闊，涉及9個地區(qū)的政府部門。黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境的修復(fù)責(zé)任，因產(chǎn)權(quán)不清、立法沖突等原因，存在其責(zé)任主體相互交錯及地方立法規(guī)范沖突的問題。

1）黃河流域跨行政區(qū)劃濕地的產(chǎn)權(quán)主體和權(quán)屬界限模糊不清。黃河流域濕地的產(chǎn)權(quán)主體和權(quán)屬界限是決定管理主體和責(zé)任主體的關(guān)鍵。然而，在黃河流域生態(tài)環(huán)境治理實踐中，多個跨行政區(qū)劃的濕地，管理授權(quán)不夠明確，政府責(zé)任的承擔(dān)主體相互交錯，濕地環(huán)境在管理上還處于一個被割裂的狀態(tài)。譬如，河南省雖然印發(fā)了《河南省委、省政府及有關(guān)部門生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任清單》，但在中央督察時卻發(fā)現(xiàn)，實踐過程中黃河流域地方政府并未形成“齊抓共管”局面。究其原因，不僅是因為行政機(jī)關(guān)的單一區(qū)域法定管理職責(zé)，使得環(huán)境修復(fù)的整體性特點被忽視，而且還關(guān)乎于每個區(qū)域政府責(zé)任能力的差異性，使黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)過程中出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一、難以協(xié)同的情況。

2）濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的地方立法存在與上位法相沖突或陳舊滯后的問題。盡管《黃河保護(hù)法》與《濕地保護(hù)法》能夠在黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作中起到一定的統(tǒng)領(lǐng)作用，但各地的濕地保護(hù)地方立法仍然存在未與上位法相統(tǒng)一的情況。從現(xiàn)有的黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范來看，現(xiàn)行的規(guī)范體系存在著主體交叉、原則性規(guī)定難落實、制度不健全等規(guī)范內(nèi)容與上位法存在沖突的問題（付達(dá)寬, 2022）。譬如《東營市黃河三角洲生態(tài)保護(hù)與修復(fù)條例》與《山東黃河三角洲國家級自然保護(hù)區(qū)條例》等均未根據(jù)《黃河保護(hù)法》作出相應(yīng)修改。

2.2 政府責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊

黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)政府責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是判斷濕地生態(tài)環(huán)境治理中某事項是否屬于政府責(zé)任的出發(fā)點，黃河流域濕地治理政府責(zé)任體系中的制度、原則等都建立在此問題的基礎(chǔ)之上。然而，由于黃河流域政府對生態(tài)環(huán)境修復(fù)政府責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理解不足，尚未建立完整的政府責(zé)任清單制度，且未明確黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)的政府責(zé)任范疇，濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)的政府責(zé)任難以得到完整有效的履行。

1）黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境的修復(fù)責(zé)任范疇具有寬泛性。較高層級的法律規(guī)范僅能較為宏觀地確定修復(fù)責(zé)任的大體方向，而無法將其具體細(xì)化，導(dǎo)致黃河流域濕地修復(fù)的政府責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)未能統(tǒng)一。濕地的區(qū)域差異性強(qiáng)、濕地類型多，這些問題都會導(dǎo)致濕地環(huán)境修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來比較困難，且由于差異性，不同濕地的修復(fù)策略也存在不同（崔芳,2015）。譬如對于青海、寧夏、河南、陜西四個行政區(qū)劃而言，就會分別從發(fā)源地修復(fù)、流域修復(fù)、生態(tài)補(bǔ)償?shù)榷喾矫?，采取各不相同的修?fù)舉措。

2）黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境的修復(fù)責(zé)任范疇具有發(fā)展性?？陀^上生態(tài)環(huán)境條件處于不斷變化的狀態(tài)，在生態(tài)環(huán)境狀況變化時，修復(fù)責(zé)任的內(nèi)容將隨之變化，導(dǎo)致政府責(zé)任的認(rèn)定范疇需常態(tài)更新。尤其在黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境受到損害后，如市縣級人民政府部門等單一主體，難以通過宏觀視角對環(huán)境修復(fù)產(chǎn)生的實際作用做出全面客觀的評價（張少華等,2022），使單一部門履行的政府修復(fù)舉措具有一定的局限性。

2.3 政府責(zé)任的擔(dān)負(fù)形式和追究舉措不清

黃河流域政府通常將濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作視為政策任務(wù)而非法定責(zé)任，故通常采取較為宏觀的行政舉措，以控制生態(tài)環(huán)境修復(fù)任務(wù)的具體方向。但由于缺乏制度化、法治化的規(guī)范依據(jù)，其政府責(zé)任的擔(dān)負(fù)形式和追究舉措均未予明確。

1）政府責(zé)任的擔(dān)負(fù)形式不夠清楚。現(xiàn)行規(guī)范體系中，尚未建立對于黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)的政府責(zé)任清單。在建立黃河流域濕地修復(fù)制度過程中,無論是制定的法律還是地方性法規(guī)，都僅將具體修復(fù)辦法和管理機(jī)制的規(guī)范內(nèi)容停留在原則層面。對于如何完成黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)任務(wù)，實現(xiàn)退田還湖等修復(fù)工作尚未予細(xì)化。

2）政府責(zé)任的追究舉措不夠清晰。對于黃河流域地方政府的追責(zé)體系不健全，擁有黃河流域生態(tài)環(huán)境治理職權(quán)的政府，存在規(guī)避生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，怠于行使法定職責(zé)的現(xiàn)象。根據(jù)生態(tài)文明建設(shè)的要求以及我國行政決策體制現(xiàn)狀，現(xiàn)有政府責(zé)任的責(zé)任主體不能涵蓋作出影響環(huán)境或造成環(huán)境損害的行政決策的所有責(zé)任主體（唐瑭, 2018）。例如《河南省濕地保護(hù)條例》僅規(guī)范了主管人員的刑事責(zé)任，而未予細(xì)化相關(guān)內(nèi)容，且缺少直觀的規(guī)范與警示作用。此外，我國以往政府環(huán)境責(zé)任追究呈現(xiàn)出“重個人、輕整體”的特征，簡單地以個人問責(zé)的形式對黃河流域政府履職效能進(jìn)行監(jiān)督，也無異于變相減輕了黃河流域的政府責(zé)任。

3 政府承擔(dān)黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的完善舉措

3.1 明確黃河流域濕地的產(chǎn)權(quán)主體和權(quán)屬界限

黃河流域濕地的產(chǎn)權(quán)主體和權(quán)屬界限，需要依法予以明確。根據(jù)《黃河保護(hù)法》《濕地保護(hù)法》《河道管理條例》等規(guī)定，黃河流域濕地應(yīng)由當(dāng)?shù)厝嗣裾?fù)責(zé)管理，并由縣級以上人民政府的水行政主管部門或河道管理部門負(fù)責(zé)實施。同時，依法由省級林業(yè)部門牽頭組織，由市縣級地方人民政府具體實施，邀請專業(yè)技術(shù)單位全程參與技術(shù)指導(dǎo)，對濕地進(jìn)行勘查、勘界、繪圖、調(diào)查、權(quán)屬證明收集等技術(shù)工作，依法查清濕地資源本底、厘清權(quán)利主體、劃清權(quán)利邊界，建立完整的濕地資源數(shù)據(jù)庫。登簿形成包括濕地斑塊基本信息表、濕地產(chǎn)權(quán)登記目錄、濕地自然資源所有權(quán)、用益物權(quán)登記信息表等確權(quán)文件，通過明確濕地產(chǎn)權(quán)主體，確定濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)的責(zé)任主體。

若濕地產(chǎn)權(quán)跨越多個行政區(qū)劃，則應(yīng)建立中央、地方和濕地三類管理事權(quán)體系。當(dāng)多個行政管理職責(zé)邊界在濕地產(chǎn)權(quán)的自然資源邊界上交匯時，中央政府和中央政府職能部門對濕地產(chǎn)權(quán)擁有重大事項決策權(quán)和重大事務(wù)協(xié)調(diào)權(quán)，各省級人民政府擁有該濕地產(chǎn)權(quán)所屬自身行政區(qū)劃內(nèi)的基礎(chǔ)事務(wù)決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)，國家林業(yè)和草原局應(yīng)作為該濕地產(chǎn)權(quán)整體的主要協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)（周圣佑, 2023）。此外，還需明確濕地的權(quán)屬爭議解決機(jī)制，確立解決方式和處理程序。先由上級行政機(jī)關(guān)通過行政內(nèi)部協(xié)調(diào)的方式進(jìn)行處理，通過按照土地確權(quán)登記發(fā)證等有關(guān)規(guī)定的確權(quán)登記依法進(jìn)行判斷，確保權(quán)屬關(guān)系的明晰和合法性。若由上級行政機(jī)關(guān)行政內(nèi)部協(xié)調(diào)不成的，再上報至該級水行政主管部門，依法明確權(quán)屬界限與責(zé)任主體。

3.2 建構(gòu)黃河流域濕地的政府責(zé)任清單制度

環(huán)境修復(fù)責(zé)任具有特殊性，需要通過構(gòu)建以“監(jiān)督責(zé)任—主體責(zé)任—兜底責(zé)任”為架構(gòu)的黃河流域濕地的政府責(zé)任清單制度，實現(xiàn)對政府生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的具體界定。

1）在濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)中，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任。依法處罰破壞濕地生態(tài)環(huán)境的行為，追究行為人法律責(zé)任。政府應(yīng)當(dāng)以法律為依據(jù)，對濕地生態(tài)環(huán)境破壞行為進(jìn)行監(jiān)督和管理，確保破壞主體承擔(dān)其應(yīng)有的法律責(zé)任。在民事主體有能力對生態(tài)環(huán)境破壞的先前行為承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)時，政府要落實包括對該民事主體破壞行為的查處、對破壞主體的責(zé)任追究等法律監(jiān)督舉措，使民事主體將濕地生態(tài)環(huán)境恢復(fù)原貌。

2）在濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)中，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主體責(zé)任。黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境的損害，使得整體性環(huán)境公共利益處于危險之中。政府作為公共利益的代表，必須依法承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，承擔(dān)起濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)的主導(dǎo)角色，與其他相關(guān)部門和社會組織密切合作，制定或委托制定受損流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)的具體工程計劃，保證環(huán)境修復(fù)工作的穩(wěn)步有序開展。

3）在濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)中，政府還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兜底責(zé)任。兜底責(zé)任是政府責(zé)任清單制度的最后一環(huán)，也是確保濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作得以順利進(jìn)行的重要保障。環(huán)境修復(fù)工作一般需要專業(yè)指導(dǎo)和較大的資金支持，在多元化主體的參與生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作過程中，政府應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起兜底責(zé)任。譬如在承攬修復(fù)任務(wù)的企業(yè)因破產(chǎn)等原因無力完成濕地修復(fù)工程時，政府應(yīng)及時接管并繼續(xù)完成修復(fù)工程，承擔(dān)黃河流域濕地修復(fù)的兜底責(zé)任。

3.3 界定黃河流域濕地的政府責(zé)任形式構(gòu)成

宏觀的國家立法難以對黃河流域地域的差異性進(jìn)行細(xì)致規(guī)定。因此，需要以黃河流域整體性保護(hù)為立法目標(biāo)，在地方立法中明確黃河流域濕地的責(zé)任構(gòu)成形式，將政治責(zé)任、行政責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任四部分內(nèi)容層次化地納入到政府責(zé)任形式構(gòu)成中，滿足黃河流域9省區(qū)環(huán)境保護(hù)修復(fù)多樣性的需求。

1）政治責(zé)任是政府未能履行法定職責(zé)、未能維護(hù)廣大人民根本利益所需承擔(dān)的責(zé)任，是不利后果最嚴(yán)厲的責(zé)任形式。黃河流域濕地政府責(zé)任的落實，需要地方政府部門堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，依法落實黃河流域濕地的相關(guān)規(guī)劃，才能維護(hù)好黃河流域的生態(tài)利益。

2）行政責(zé)任是政府作為行政機(jī)關(guān)體系的組成部分，因行政行為的否定性后果所承擔(dān)的責(zé)任，是不利后果具有內(nèi)部性法律效力的責(zé)任形式。對于不依法履行環(huán)境修復(fù)義務(wù)政府部門的主要責(zé)任人進(jìn)行行政問責(zé)，依據(jù)《黃河保護(hù)法》《濕地保護(hù)法》等黃河流域濕地保護(hù)規(guī)范，結(jié)合《公務(wù)員法》《行政監(jiān)察法》等行政監(jiān)督法律體系，使其依法承擔(dān)行政責(zé)任。

3）法律責(zé)任是政府行為未能正確依法履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)時，所應(yīng)承擔(dān)的法定不利后果，是不利后果具有外部性法律效力的責(zé)任形式。對于違反法律規(guī)定、違背法定程序、罔顧生態(tài)規(guī)律，未落實修復(fù)責(zé)任的政府部門，依法追究其負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任。

4）道德責(zé)任是政府行為未能良好有效地回應(yīng)社會需求時，所要承擔(dān)的負(fù)面性輿論后果，是非法定性的責(zé)任形式。將道德責(zé)任納入黃河流域濕地的政府責(zé)任形式構(gòu)成，能夠作為政治責(zé)任、行政責(zé)任、法律責(zé)任的補(bǔ)充內(nèi)容。

3.4 建立黃河流域濕地的政府責(zé)任追究機(jī)制

對于黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作而言，責(zé)任追究機(jī)制的建構(gòu)并非目的而是手段。在政府責(zé)任追究過程中，要使相應(yīng)主體承擔(dān)負(fù)面性評價的同時，落實黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)政府責(zé)任，使黃河流域濕地受損部分經(jīng)修復(fù)后，生態(tài)環(huán)境整體水平恢復(fù)至良好水平。

1）形成政府責(zé)任的行政追究機(jī)制。政府責(zé)任的行政追究機(jī)制具有履責(zé)監(jiān)督效率高、推進(jìn)濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)落實快的特點，是政府責(zé)任追究機(jī)制的首要環(huán)節(jié)。首先，將修復(fù)工作納入到當(dāng)前的政績考核體系規(guī)則之中。若出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)不力現(xiàn)象，對相關(guān)責(zé)任人員較之前要給予內(nèi)部處罰，并要求該流域地方政府作出修復(fù)計劃，保障政府責(zé)任得到有效追究的同時，使環(huán)境修復(fù)工作落到實處。其次，強(qiáng)化行政體系的縱向監(jiān)督，督促責(zé)任主體落實濕地修復(fù)責(zé)任。對于因人力、技術(shù)、財政等客觀條件限制而難以完成既定修復(fù)任務(wù)的，上級政府應(yīng)給予相應(yīng)幫助，通過人員借調(diào)、技術(shù)指導(dǎo)、財政撥款等舉措，協(xié)同下級政府積極正確履行修復(fù)責(zé)任。最后，落實黃河流域濕地政府責(zé)任的主要領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)制。對于屢次不能完成黃河流域濕地環(huán)境修復(fù)計劃任務(wù)的，該流域地方政府的主要領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)承擔(dān)目標(biāo)任務(wù)未完成的主要責(zé)任，并對該流域修復(fù)工作的主要領(lǐng)導(dǎo)人予以調(diào)整。

2）形成政府責(zé)任的司法追究機(jī)制。政府在擔(dān)負(fù)黃河生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任時，要創(chuàng)新思路，使生態(tài)環(huán)境保護(hù)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)合并進(jìn)，將行政公益訴訟納入到政府責(zé)任外部監(jiān)管體系之中。在司法追究機(jī)制的建構(gòu)中，一是通過行政執(zhí)法專項監(jiān)督的方式，解決黃河流域行政執(zhí)法不作為、亂作為等問題，倒逼黃河流域政府全面提升水行政執(zhí)法工作效能；二是運用行政公益訴訟手段，倒逼政府落實濕地環(huán)境修復(fù)責(zé)任，政府追求當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的慣性，使其難以避免地對生態(tài)環(huán)境修復(fù)這類“非效益性”目標(biāo)予以忽視；三是運用紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督手段，嚴(yán)格落實問責(zé)追責(zé)，妥善查處環(huán)保問題線索，嚴(yán)肅問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部。黃河流域各縣市的各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)把保護(hù)黃河流域生態(tài)環(huán)境作為一項重要政治監(jiān)督內(nèi)容，通過下發(fā)紀(jì)律監(jiān)察建議、督辦通知、工作提醒函等方式，督促相關(guān)縣區(qū)和部門及時整改（牟雪潔等, 2022）。

3）形成道德責(zé)任的輿論監(jiān)督機(jī)制。在對黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作進(jìn)行政務(wù)公開的基礎(chǔ)上，搭建信息溝通平臺，邀請當(dāng)?shù)孛襟w、社會公眾對地方政府的責(zé)任落實舉措進(jìn)行關(guān)注與評價。這不僅能夠保障公眾對流域管理享有知情權(quán)，并確立公眾對流域管理的監(jiān)督權(quán)、質(zhì)詢權(quán)，使輿論成為政府履行道德責(zé)任的監(jiān)督者；而且還能夠以對違反道德規(guī)范的行為進(jìn)行監(jiān)督和揭露的方式，倒逼政府決策與政府舉措保持較高的道德水準(zhǔn)，使得政府的決策與舉措不偏離維護(hù)公共利益根本目標(biāo)、不悖離社會公眾的期待，避免濕地流域環(huán)境修復(fù)中政府為完成政績目標(biāo)而作出不合理的決策與行為（成輝, 2022）。

4 結(jié)語

黃河流域濕地是人類社會長期保持可持續(xù)發(fā)展的重要環(huán)境資源。黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作已經(jīng)取得了相當(dāng)成果，然而目前存在的政府責(zé)任問題，成為了桎梏黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)的重要因素。為解決政府責(zé)任主體交錯、責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)模糊、責(zé)任形式和責(zé)任追究舉措不清的問題，需進(jìn)一步完善地方立法保障，明確黃河流域濕地的產(chǎn)權(quán)主體和權(quán)屬界限、建構(gòu)黃河流域濕地的政府責(zé)任清單制度、界定黃河流域濕地的政府責(zé)任形式構(gòu)成、形成黃河流域濕地的政府責(zé)任追究機(jī)制，使政府真正落實黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，擔(dān)負(fù)起環(huán)境修復(fù)的主力。以政府為主體帶動企業(yè)單位、公民個人對于推動黃河流域濕地生態(tài)環(huán)境修復(fù)與保護(hù)的理念認(rèn)知，推進(jìn)黃河流域生態(tài)文明建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展。