金融學(xué)視域下的共同富裕：學(xué)理基礎(chǔ)與實現(xiàn)路徑*

于 博

(天津財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，天津 300222 )

一、引 言

共同富裕是新時代中國特色社會主義發(fā)展的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征。黨的二十大報告提出，中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。而共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是對西方資本邏輯的全面超越。(1)李合亮. 走共同富裕的中國式現(xiàn)代化道路[EB-OL]. (2023-01-03).http://theory.people.com.cn/n1/2023/0103/c40531-32598561.html.金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，深化金融體制改革，健全金融服務(wù)體系，進一步發(fā)揮金融體系在動員儲蓄、資源配置、財富管理、風(fēng)險對沖等方面的功能，對于推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、縮小部門間資源分配不均衡和財富不均等具有重大意義。

現(xiàn)有研究多從金融發(fā)展、金融創(chuàng)新、金融集聚與競爭以及金融體制改革等視角出發(fā)，探討與共同富裕之間的復(fù)雜關(guān)系。如金融發(fā)展方面，已有文獻多認(rèn)為金融發(fā)展可以通過促進收入增長、拓寬收入來源、平滑收入波動、緩沖重大沖擊等機制來減緩家庭部門之間的財富不平等，推進共同富裕。(2)王勝邦，朱太輝，羅煜，朱元倩. 農(nóng)村金融發(fā)展促進共同富裕的機制和路徑研究[J].金融監(jiān)管研究，2023，(8)：1-21.當(dāng)然，學(xué)界對相關(guān)認(rèn)知也存在一定分歧，因為金融發(fā)展通常具有雙刃劍效應(yīng)，無論是從伯南克等人的金融加速器理論，還是從明斯基的金融不穩(wěn)定假說以及辜朝明的資產(chǎn)負(fù)債表衰退理論來看，他們普遍認(rèn)為金融對外生沖擊具有“加速”效應(yīng)，從而放大沖擊對收入不均等的影響強度，進而在經(jīng)濟下行期導(dǎo)致貧富分化加劇格局。例如，學(xué)界在諸多認(rèn)識上的分歧為重新反思金融的功能，尤其是為共同富裕領(lǐng)域所發(fā)揮的功能提供了空間。再例如，在金融體制改革如何影響共同富裕方面，現(xiàn)有文獻多從放松準(zhǔn)入管制與鼓勵多元化金融、財稅體制改革(3)楊燦明.構(gòu)建現(xiàn)代財稅金融體制對優(yōu)化收入分配格局的啟示和意義[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2021，(9)：33-47.以及普惠金融與和非銀金融體系改革等視角展開，(4)尹志超，文小梅，栗傳政. 普惠金融、收入差距與共同富裕[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2023，(1)：109-127.但至今鮮有文獻從金融結(jié)構(gòu)改革這一全新視角出發(fā)審視金融體制變遷如何影響共同富裕。并且，現(xiàn)有金融改革與共同富裕的關(guān)系研究多是以某項金融改革示范區(qū)試點政策為準(zhǔn)的自然實驗，(5)楊仁發(fā)，李自鑫.創(chuàng)新型城市試點政策能夠促進共同富裕嗎？[J].財經(jīng)研究，2023，(8)：19-33.對改革效果進行實證評估，評估過程過度依賴于數(shù)據(jù)本身，缺乏有關(guān)改革到共同富裕的實現(xiàn)路徑分析，也缺乏來自貨幣金融學(xué)視角的學(xué)理性反思，這也使得現(xiàn)有關(guān)于普惠金融如何推動共同富裕類的實證研究通常缺少基礎(chǔ)性的理論分析框架和來自金融學(xué)的學(xué)理性探討。

基于此，本文首先引入資本收入比、資本收益率等核心經(jīng)濟學(xué)概念，并在此基礎(chǔ)上探討資本收益率和一國經(jīng)濟增速的相對比例是如何決定一國社會貧富分化水平的，這將為解讀貧富不均等、推進共同富裕提供學(xué)理性基礎(chǔ)。其次，文章進一步對老齡化、金融化、殖民主義及大蕭條、中國式現(xiàn)代化等如何影響貧富分化進行了理論推斷，這些推論對推動以實體經(jīng)濟復(fù)蘇疲弱與老齡化疊加為特征的經(jīng)濟社會如何實現(xiàn)共同富裕具有一定理論參考意義。再次，文章還探討不同金融結(jié)構(gòu)水平對資本收益率“分布”的影響，即探討金融結(jié)構(gòu)是如何引發(fā)不同群體(如家庭部門和企業(yè)部門)之間資本收益率分布出現(xiàn)差異的，從而以優(yōu)化財富分布為視角，為削弱不均等、推進共同富裕，提供來自金融結(jié)構(gòu)改革視角的理論依據(jù)。最后，文章從創(chuàng)新(生產(chǎn)力)、信用派生、資本收入比、資本收益率4個角度構(gòu)建了金融結(jié)構(gòu)改革影響共同富裕的基本傳導(dǎo)路徑，并結(jié)合每個路徑討論了如何以結(jié)構(gòu)改革推進共同富裕的具體改革舉措。

文章潛在創(chuàng)新包括：一方面，將資本收入比、資本收益率、經(jīng)濟增速與儲蓄率一起納入共同富裕影響因素分析框架，揭示出四者的聯(lián)動過程是如何影響貧富分化的，而在學(xué)理分析基礎(chǔ)上對老齡化、金融化、經(jīng)濟衰退、利率市場化改革等經(jīng)濟現(xiàn)象如何影響共同富裕進行的理論推斷既實現(xiàn)了解讀當(dāng)下經(jīng)濟社會現(xiàn)象與共同富裕之間理論聯(lián)系的目的，也為相關(guān)主題的實證研究提供了必要的理論支撐。例如，有關(guān)老齡化與共同富裕關(guān)系的研究中，已有文獻較少結(jié)合理論來探討老齡化通過何種渠道影響收入均等程度，而本文則首先通過在一國資本性收入占總收入比重的大小與資本收入比和資本收益率之間構(gòu)建恒等式，進而引入資本收入比的動態(tài)收斂定律，實現(xiàn)了將儲蓄率和經(jīng)濟增速納入共同富裕的研究視域中來，而由于儲蓄率和經(jīng)濟增速均與老齡化進程緊密聯(lián)系，故可以清晰、有效地揭示出老齡化、利率市場化、實體經(jīng)濟金融化等諸多社會現(xiàn)象與儲蓄、經(jīng)濟增長和資本收益率的關(guān)系，從而在基礎(chǔ)理論層面給出上述各因素與共同富裕的學(xué)理性聯(lián)系，這將為現(xiàn)有實證研究如何構(gòu)建理論分析框架提供重要參考，也有助于彌補現(xiàn)有共同富裕類研究在核心自變量和因變量之間存在理論斷層的不足。另一方面，通過揭示中國資本市場和銀行市場在發(fā)展水平上的巨大差異，以及分析由此導(dǎo)致的財富在不同部門之間的扭曲性配制，探索性地將金融結(jié)構(gòu)改革引入了共同富裕的政策工具箱，拓展了金融結(jié)構(gòu)與共同富裕之間關(guān)系研究的邊界，也為下一階段深化金融改革提供了來自“收入分配優(yōu)化”視角的理論依據(jù)。

二、學(xué)理基礎(chǔ)：理解貧富分化背后的根本性力量

衡量一個國家資本(財富)水平的最自然而有效的方法是用資本存量除以每年的收入流量，即資本收入比(β)，例如，若資本收入比為6(即β=資本存量/收入流量=6)，則代表一個國家的資本(財富)總額等于6年的國民收入之和。在新古典經(jīng)濟學(xué)視角下，資本收入比通常用于表示一國使用的生產(chǎn)技術(shù)，即生產(chǎn)一個單位的收入所需要的資本。需要的資本越多，說明這個國家的生產(chǎn)類型越是資本密集型的。而在本文看來，資本收入比是一個可以用來簡單衡量一國貧富差距的重要指標(biāo)。因為，資本收入比的提高并不必然導(dǎo)致貧富差距的拉大，例如，當(dāng)積累的資本在國民之間是平均分配時，資本收入比的增加并不會擴大收入差距。換言之，資本收入比(β)是度量某國整體財富與收入之間結(jié)構(gòu)關(guān)系的指標(biāo)，它無法直接反映一國內(nèi)部的收入分配結(jié)構(gòu)和分配公平性。之所以引入這個指標(biāo)，是因為該指標(biāo)對解讀收入分配不公具有進一步研究的價值，它可以影響資本收入占國民總收入的比重α，而該比重與貧富差距密切相關(guān)。具體而言，資本收入比(β)與國民收入中資本性收入的比重α的關(guān)系可用式(1)表示。

α=r×β

(1)

式(1)是一個會計恒等式，它簡潔地闡述了資本收入比、資本收益率和資本性收入占國民收入比重三者之間的關(guān)系。舉例來說：若一國資本存量水平(財富水平)等于6年的國民收入(即β=6)、而資本收益率r為5%，那么，資本性收入在國民收入中的比重將是30%.對此，也可以以個人為例說明：假設(shè)個人年收入為3萬元，由β=6可知，其資本存量為18萬元，又由于資本收入占其總收入的30%，故資本收入為3萬元×30%=0.9萬元，于是，資本收益率正是5%(0.9/18)。

式(1)對理解貧富差距的意義在于：式(1)雖然無法解釋是什么因素決定了資本收益率r或資本收入比β，但它卻能在一定程度上解釋國民收入中的資本份額α如何變化這個問題。而理解α的攀升對理解貧富分化具有重要意義，因為α的攀升在分配維度有3層內(nèi)涵：第一，資本性收入占國民收入的相對規(guī)模在不斷擴大，財富越來越向資本持有者集中。而資本收入的分配不平等程度顯著大于勞動收入的分配不平等程度(6)皮凱蒂.二十一世紀(jì)資本論[M]. 巴曙松，等譯.北京：中信出版社，2014：261.，故向資本性收入集中的過程本身便會導(dǎo)致分配不平等水平的擴大。第二，由于財富的集中存在自我強化機制，所以，財富向資產(chǎn)持有者集中的過程還會導(dǎo)致財富差距進一步被擴大。這種自我強化機制與兩個因素有關(guān)，一是富人的儲蓄率更高，二是資本收益率具有規(guī)模效應(yīng)，財產(chǎn)規(guī)模龐大的人，在投資過程中也更容易獲得更好的投資機會，從而實現(xiàn)更高回報率。第三，國民收入中居民間的收入差距被稱為規(guī)模分配，而國民收入中資本份額越高的國家，用基尼系數(shù)衡量的居民收入不平等也更高。(7)皮凱蒂.二十一世紀(jì)資本論[M]. 巴曙松，等譯.北京：中信出版社，2014：326.

理解了α對于貧富分化的重要意義后，需要進一步觀察α是如何被r和β共同決定的。從歷史數(shù)據(jù)看，全球主要發(fā)達國家的資本收入比(β)基本穩(wěn)定在6～7之間(8)皮凱蒂.二十一世紀(jì)資本論[M]. 巴曙松，等譯.北京：中信出版社，2014：168.。因此，α的變化在短期主要是取決于資本收益率r的變化。由新古典增長理論可知，資本收益率r等于資本的邊際生產(chǎn)率，而資本的邊際生產(chǎn)率是遞減的，這意味著資本收益率會隨著資本使用量的不斷增加而減少。那么，在資本收入比β上升，資本收益率r下降的情況下，作為二者乘積的國民收入中的資本份額如何變化將取決于資本收入比的上升和資本收益率的下降哪個更大。而二者變動幅度的相對大小實際上反映的是資本和勞動之間的替代彈性。當(dāng)資本收入比的上升幅大于資本收益率的下降幅度時，替代彈性大于1，此時資本份額(α)將上升?；谌蛑饕l(fā)達國家的測算結(jié)果，替代彈性取值基本在1.3～1.6之間(9)皮凱蒂.二十一世紀(jì)資本論[M]. 巴曙松，等譯.北京：中信出版社，2014：225.。長期高于1的原因是：(1)資本有多種用途，為避免某種投資在特定用途上的資本邊際生產(chǎn)率遞減，資本會轉(zhuǎn)向其他用途，由此減緩了邊際生產(chǎn)率遞減。(2)技術(shù)進步不斷產(chǎn)生新的投資需求，而這些新需求有更高的回報率，這會抑制資本邊際生產(chǎn)率的下降；(3)近年來資本流動性的加強及各國為爭取外資而進行的激烈競爭顯著提高了資本的議價能力，這有助于抑制資本收益率的下降。上述過程解釋了為何從歷史數(shù)據(jù)來看資本性收入在國民收入中的份額近幾十年來呈上升趨勢，這一上升趨勢也意味著財富在向那些持有更多資本的人集中，即貧富分化正在不斷加劇。

公式(1)的作用是刻畫了資本收入比β在資本收入α形成過程中扮演的角色。但是，我們無法從公式(1)中得知什么因素決定著β，而從世界主要發(fā)達國家一戰(zhàn)前至21世紀(jì)初期的資本積累和收入增長來看，β呈現(xiàn)出一個相對穩(wěn)定的狀態(tài)(10)歐洲與美國私人資本與國民收入比在1920～1990年基本穩(wěn)定在3.5～4.1之間。參見網(wǎng)址:http://piketty.pse.ens.fr/capital21c.。由于公式(1)只是為資本收入的形成提供了一個概念框架，所以，我們需要借助其他公式來刻畫β的影響因素，然后將這些因素一起納入公式(1)，從而闡述這些因素是如何影響α，進而影響貧富差距的。發(fā)現(xiàn)這些因素并對其進行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，或?qū)⒂兄谙魅踟毟环只?、促進共同富裕。為此，本文參考皮凱蒂(11)皮凱蒂.二十一世紀(jì)資本論[M]. 巴曙松，等譯.北京：中信出版社，2014：169.，引入資本收入比的動態(tài)收斂定律，即公式(2)。

β=s/g

(2)

其中，s為一國的儲蓄率，g依然代表經(jīng)濟增長率。假設(shè)儲蓄率s為12%，經(jīng)濟增長率g為3%，那么，資本收入比β將為4。這個公式的經(jīng)濟含義是：假設(shè)一國每年將12%的國民收入用于儲蓄，而國民收入的年增長率為3%，那么，這個國家當(dāng)下積累的資本便相當(dāng)于4年的國民收入。

那么，β為何等于s/g呢？這是因為：一個儲蓄率為s、增長率為g的國家，所能實現(xiàn)的唯一“穩(wěn)定”的資本收入比(β)只能是s/g.舉例來說，假設(shè)某國每年將12%的國民收入用于儲蓄，且經(jīng)濟增長速度為3%，那么，只有在其資本存量等于4倍的國民收入時，資本存量才是在以每年3%的速度遞增。而以3%的速度遞增的意義在于，這恰好與國民收入增速(g)相等，而只有相等的收入增長率和資本增長率，才會維持一個穩(wěn)定的資本收入比?？梢?，式(2)給出的是一國處于穩(wěn)態(tài)時的資本收入比，或者說是資本收入比在長期的動態(tài)收斂值。如果資本存量少于4年的國民收入，則12%的儲蓄率將意味著資本存量的增速會高于每年3%，即比國民收入增速更快，這無疑會導(dǎo)致“資本/收入比”提高，直到最終收斂(上斂)到4；相反，若資本存量多于4年的國民收入，則12%的儲蓄率意味著資本的增速每年低于3%，即比國民收入增長慢，這意味著“資本/收入比”將下將，直到最終回斂(下斂)到4。

理解公式(2)對于理解哪些因素影響資本性收入的形成非常重要，也是理解貧富分化的重要環(huán)節(jié)。因為，若將公式(1)和公式(2)聯(lián)系起來，即可得到公式(3)。

α= (r/g)×s

(3)

式(3)表明除了可以從資本和勞動的替代彈性出發(fā)來理解資本份額(α)的變動受何種因素驅(qū)動外，還可以從等號右側(cè)括號中資本收益率(r)與收入增長率(g)之間的比例關(guān)系來解讀資本份額的變動：由于國民收入主要由資本收入和勞動收入兩部分組成，而勞動收入增速從統(tǒng)計規(guī)律上看，基本與經(jīng)濟增速g接近。故當(dāng)資本收入每年按r增長(12)假定資本性收入完全用于再投資時，于是資本收益率等于資本收入增長率。、勞動收入每年按g增長時，若r>g，則兩種收入構(gòu)成的增長率上的差距將直接導(dǎo)致國民收入總額中資本收入份額的上升、勞動收入份額的下降。與此同時，當(dāng)資本收益率r長期高于經(jīng)濟增速g時，意味著富人只需要將資本收入的一部分拿出來用于再投資，即可保障其資本收入的增長超過勞動者收入的增長。而這正是產(chǎn)生貧富差距的關(guān)鍵。僅靠勞動獲得收入的人無論在收入增長還是在資本積累上，都無法跑贏富人階層，無法在財富和收入分配上與資產(chǎn)持有者平分秋色，這導(dǎo)致富人將在資本積累和新增收入的分配上處于支配地位。而當(dāng)資產(chǎn)持有者將所有資本收入用于再投資時，其結(jié)果便是資本收入在不斷地疊加和累進過程中占國民收入的比重α不斷提高。綜上，如果r長期大于g時，則α?xí)尸F(xiàn)長期攀升趨勢，從而導(dǎo)致財富在更大比例上以資本性收入的方式進行積累，這意味著那些憑借勞動來獲得收入的人在未來的國家財富構(gòu)成中的占比會越來越小，也意味著貧富分化進一步加劇。至此得到本文的第一核心結(jié)論：“r>g”是導(dǎo)致社會財富不均等和收入差距擴大的根本性力量。

菲利普斯曾將r=g命名為“資本積累的黃金律”。因為只有當(dāng)r=g時，才會存在這樣一個長期均衡態(tài)——儲蓄率等于資本的收入份額，此時，所有的資本收益會儲蓄起來并增加到資本存量中。而當(dāng)r>g時，意味著不再需要將所有資本收益通過儲蓄增加到資本存量中以維持相同的資本收入比，再投資資本收益等于經(jīng)濟增長(g)的部分就夠了，剩下的(r-g)部分可以用于消費、捐贈和繼承。這也恰恰是食利階層產(chǎn)生的根本，即r>g是食利者社會存在的根源，也是在解釋和消除財富不均等問題時，最應(yīng)被關(guān)注到的學(xué)理性規(guī)律。

以下將焦點進一步轉(zhuǎn)向公式(3)中的儲蓄率s.根據(jù)公式(2)，它和經(jīng)濟增長率g一樣，也是在長期上決定β的重要因素。從公式(3)可知：當(dāng)r=g時，α將等于s.即當(dāng)資本收益率等于經(jīng)濟增長率時，資本收入占國民收入的比率α將和儲蓄率s相等。這意味著資本持有者要將全部的資本收入用于儲蓄，即資本積累處于“飽和”狀態(tài)，食利者必須將所有資本收入全部用于投資，而無力轉(zhuǎn)為消費。這恰恰意味著財富的均等化和食利階層的消失。換言之，當(dāng)人類社會無限接近收入均等化社會時，儲蓄率會和資本收入的份額相等。至此得到第二核心結(jié)論：只有當(dāng)儲蓄率s長期等于資本收入占國民收入的比率α，社會財富才會趨近于均等化。

借鑒以上分析，本文進一步給出了與財富非均等化有關(guān)的若干推論，具體如下。

推論一：老齡化社會的長期持續(xù)，會加劇社會財富不均等水平。

根據(jù)公式(2)可知，理解和改善貧富分化的兩個基本著眼點是儲蓄率s和經(jīng)濟增長率g.就老齡化社會而言，一方面，老年人個體風(fēng)險偏好更低，社會老齡化會導(dǎo)致儲蓄率的上升傾向；另一方面，老齡化也意味著個體在創(chuàng)新能力、新技術(shù)應(yīng)用、知識學(xué)習(xí)以及人力資本積累方面的上升潛力降低，這會制約生產(chǎn)率進步，減緩經(jīng)濟增長，即導(dǎo)致更低的g.兩者共同作用，意味著老齡化社會將產(chǎn)生更高的β，即這樣的國家將在長期中積累起更大數(shù)量的資本，而巨額資本反過來會加劇財富不均。于是，從政策上看，鼓勵人口增長和技術(shù)創(chuàng)新是對沖社會貧富分化的重要的入口，如通過鼓勵生育來提升人口增長率，鼓勵創(chuàng)新來提升勞動生產(chǎn)率，進而通過提高g來緩解老齡化社會因儲蓄率上升對貧富分化所產(chǎn)生的負(fù)面影響。

推論二：殖民主義雖然對長期貧富差距影響有限，但卻會造成短期內(nèi)財富不均等水平的快速上升。

這是由于：雖然資本收入比在長期看存在動態(tài)收斂性，會穩(wěn)定在均衡狀態(tài)，但這并不意味著短期內(nèi)它始終是穩(wěn)定的，即資本收入比從短期看顯然是會受到一些因素擾動的。例如，一國通過殖民在短期所能獲得大量的新增土地等自然資源。這些資源的價值與人類進步和過去的投資無關(guān)，也與儲蓄水平之間的聯(lián)系甚微。但此時β仍將出現(xiàn)一個快速的上升，因為作為資本收入比，殖民過程導(dǎo)致了資本(分子)的快速上升和集中，這會直接導(dǎo)致β的上升。這個結(jié)論有助于理解地緣沖突、戰(zhàn)爭、殖民等世界范圍的矛盾沖突對資本收入比的影響，以及如何通過它影響全球財富不均衡。

推論三：實體經(jīng)濟金融化會加劇貧富分化。

這是由于：除了通過殖民、戰(zhàn)爭等方式快速獲得大量自然資源外，資本收入比在短期內(nèi)提升還與金融體系的快速膨脹緊密相關(guān)。例如，當(dāng)實體經(jīng)濟金融化程度過高時，短視主義下的金融資產(chǎn)逐利必然會推高資產(chǎn)價格，而資產(chǎn)價格(房地產(chǎn)和股票價格)的快速上漲(漲速明顯高于消費者價格指數(shù))會導(dǎo)致資本收入比β在短期內(nèi)快速上升，進而迅速提升資本收入占國民收入中的比重，從而加劇財富不均等。此時，即使沒有任何新增儲蓄，β也將在短期內(nèi)快速上升。所以，合理管控脫實向虛及資產(chǎn)價格泡沫是抑制不均等的有效手段。

推論四：戰(zhàn)爭和蕭條之后常伴隨一個較長時期的貧富分化收斂的過程，即貧富分化水平會在戰(zhàn)爭或蕭條之后的較長時期呈現(xiàn)出快速降低的特征。

給出這一推論的原因在于，既然r>g是加劇貧富分化的條件，那么利用r

推論五：中國式現(xiàn)代化是推進共同富裕的重要保障，也是中國特色社會主義在實現(xiàn)共同富裕方面的優(yōu)勢所在。

中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，而提高全體人民生活水平的關(guān)鍵是提高生產(chǎn)力，即推動生產(chǎn)率進步是實現(xiàn)共同富裕，尤其是全體人民共同富裕的關(guān)鍵。鄧小平同志曾依據(jù)新中國成立以來社會主義建設(shè)實踐揭示出導(dǎo)致社會主義國家貧困的根源是生產(chǎn)力水平低。他指出：“落后國家建設(shè)社會主義，在開始的一段很長時間內(nèi)生產(chǎn)力水平不如發(fā)達的資本主義國家，不可能完全消滅貧窮。所以，社會主義必須大力發(fā)展生產(chǎn)力，逐步消滅貧窮，不斷提高人民的生活水平?！?13)尹文華，馬俊峰. 新時代中國貧困治理的經(jīng)驗啟示再思考——評《馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)熱點問題研究》[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022，(2)：2+149.黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央不斷深入推進“創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略”，將提高全社會生產(chǎn)力夯實為推動經(jīng)濟和社會發(fā)展的戰(zhàn)略舉措。(14)眭紀(jì)剛. 科學(xué)把握和實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略[J]. 國家治理，2023，(12)：16-21.黨的二十大報告則進一步提出：“以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興?！?15)張東剛，林尚立. 以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興[N].人民日報，2022-11-15(9).在具體帶領(lǐng)全國人民，尤其是部分落后地區(qū)人民實現(xiàn)生產(chǎn)率躍升方面，中國特色社會主義呈現(xiàn)出明顯的制度優(yōu)勢——精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興等一系列改革舉措均取得了重要進展。當(dāng)鄉(xiāng)村人口的生產(chǎn)率邊際增長速度在改革驅(qū)動下呈現(xiàn)出更強的增長動力時，必然會更大程度上提升全社會生產(chǎn)力水平，從而帶來更高的g，而根據(jù)公式(3)，全社會生產(chǎn)率的上升是可以更好地消除不均等、推進共同富裕的。于是，中國式現(xiàn)代化由于在根本上更加兼顧城市和鄉(xiāng)村生產(chǎn)率的共同進步，因此能更好地詮釋中國特色社會主義在構(gòu)建共同富裕社會方面所獨有的理論意涵，也能更好地展現(xiàn)其在消除不均等、推進共同富裕上的獨特制度優(yōu)勢。

以上內(nèi)容重點探討了r>g這個導(dǎo)致社會財富(收入)不均等的決定性力量，為理解貧富分化、構(gòu)建與共同富裕有關(guān)的政策措施提供了學(xué)理依據(jù)。本部分分析更多是側(cè)重于討論財富是如何“集中”的，因為集中本身也意味著不均等在加劇。但是，不均等其實還有另一層內(nèi)涵，即在資產(chǎn)持有者內(nèi)部，不同水平的資產(chǎn)擁有者之間的r也是不同的，而r在不同財富主體之間的差異會進一步導(dǎo)致財富在“分布”上的不均等。為此，本文接下來將從金融結(jié)構(gòu)視角進一步探討財富在不同部門(如家庭部門和企業(yè)部門)之間的“分布”不均等問題，以及如何通過“金融結(jié)構(gòu)改革”來削弱這種不均等，并給出相關(guān)改革建議。

三、改革路徑——以金融結(jié)構(gòu)改革加速推進共同富裕

一國金融結(jié)構(gòu)可以從多個維度影響該國在消除不均等、推進共同富裕方面的能力。然而，有關(guān)金融結(jié)構(gòu)與共同富裕的關(guān)系研究，至今仍未得到理論界的充分關(guān)注。金融結(jié)構(gòu)主要從以下3個方面影響財富不均等：(1)通過影響企業(yè)“創(chuàng)新能力”(生產(chǎn)率)來影響財富不均等；(2)通過影響抵押與信用派生能力來影響一國經(jīng)濟波動強度和風(fēng)險分擔(dān)能力，而“高波動性、低分擔(dān)性”的國家，其財富不均等程度通常更高；(3)通過同時影響資本勞動比和資本收益率來影響一國財富集中度和財富分布，從而影響不均等水平。以下將分別對上述3個方面展開具體分析。

(一)金融結(jié)構(gòu)扭曲如何影響財富不均等——技術(shù)創(chuàng)新(生產(chǎn)率)視角

既然r>g是引發(fā)財富不均等的重要力量，那么提高經(jīng)濟增值速度是化解不均等的關(guān)鍵。推動經(jīng)濟增速的核心驅(qū)力在于“生產(chǎn)率”的提升，而生產(chǎn)率在微觀層面是與行業(yè)和企業(yè)的創(chuàng)新水平直接相關(guān)。以銀行信貸為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)和以直接融資為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)在助力企業(yè)創(chuàng)新方面，恰恰具有天然差異。這種差異具體表現(xiàn)在以下兩個維度。

第一，股權(quán)市場更利于促進外部融資依賴行業(yè)的創(chuàng)新。首先，股權(quán)融資存在風(fēng)險和收益共享機制，不會加重企業(yè)的財務(wù)困境，進而鼓勵企業(yè)創(chuàng)新。其次，投資人及利益相關(guān)者對創(chuàng)新項目往往缺乏足夠的信息，因此容易對項目前景產(chǎn)生誤判。但股權(quán)市場的價格反饋機制，能幫助和引導(dǎo)投資者進行合理投資，投資者的行為反饋又會進一步影響管理層的投資決策和投資效率，從而提高企業(yè)創(chuàng)新資源的配置效率。相比之下，信貸融資不存在股權(quán)融資那樣的價格反饋機制，且信貸融資一般需要擔(dān)保和抵押物，而創(chuàng)新企業(yè)大多難以滿足抵押和擔(dān)保條件，因為缺少有形資產(chǎn)作為抵押物。最后，銀行作為信貸供給方，并不能享受到創(chuàng)新帶來的全部收益，因為債務(wù)合約是以固定價格(利率)為收益的，存在上限。而在股權(quán)融資下，如果創(chuàng)新成功，則投資者可以享受股票價格上漲的全部收益，這也導(dǎo)致銀行不會激勵企業(yè)去從事高風(fēng)險的創(chuàng)新，因為這意味著銀行產(chǎn)生了收益和風(fēng)險的非對稱敞口。以上分析說明以股權(quán)融資為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)會更有利于促進融資依賴型企業(yè)的創(chuàng)新和生產(chǎn)率的提升，而銀行主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新的激勵很可能較弱，甚至為負(fù)。

第二，股權(quán)市場更利于促進技術(shù)密集型行業(yè)的創(chuàng)新。高科技行業(yè)以及技術(shù)密集型行業(yè)往往具有更高的風(fēng)險特征，而股權(quán)市場恰恰可以助力這種行業(yè)的發(fā)展。首先，股權(quán)市場能夠根據(jù)風(fēng)險進行定價，高風(fēng)險資產(chǎn)一般具有高收益性。其次，股權(quán)市場能給明星創(chuàng)新公司的股票以較高的價格、進而鼓勵公司創(chuàng)新。(16)KAPADIA N. The Next Microsoft？Skewness，Idiosyncratic Volatility，and Expected Return[D].Chapel Hill：University of North Carolina at Chapel Hill，2007.相比之下，雖然信貸市場也能為行業(yè)融資，但由于信貸市場會天然地規(guī)避高風(fēng)險的項目，加之信貸對有形資產(chǎn)的過度關(guān)注，使其更容易鐘情于一些保守性行業(yè)，從而不利于顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的推動。信貸對高科技密集行業(yè)的退避也與這些行業(yè)通常具有更強的經(jīng)營不確定性和信息不對稱性有關(guān)，這也容易產(chǎn)生更強的代理問題，而信貸市場和股權(quán)市場相比，更缺乏對代理問題的有效監(jiān)督能力，如信貸市場無法規(guī)避研發(fā)中的逆向選擇和道德風(fēng)險問題。

綜上，以股權(quán)融資為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)，由于更有利于推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，故對長期經(jīng)濟增速g會有更強的助推作用。而當(dāng)經(jīng)濟增速g以更快速度上行時，將降低r與g之間的差距，并由此緩解財富集中的程度和收入不均的行程速度。由此產(chǎn)生的政策建議是：(1)應(yīng)考慮在信貸市場的契約設(shè)計中增加對無形資產(chǎn)的評估和抵押支持，如允許創(chuàng)新性企業(yè)以專利、人才合同等方式進行無形資產(chǎn)抵押，或者通過跨部門聯(lián)動在無形資產(chǎn)抵押上進行金融破局。(2)應(yīng)破除“所有制”迷思，對民營創(chuàng)新企業(yè)給予同等力度的信貸支持。(3)銀行可以加強貸后對創(chuàng)新企業(yè)的信息跟蹤和信息互動機制，并借助大數(shù)據(jù)及人工智能能來輔助風(fēng)控決策，從而更好地緩解信息不對稱、化解潛在風(fēng)險。

(二)金融結(jié)構(gòu)扭曲如何影響財富不均等——抵押與信用派生視角

以銀行信貸為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致實體經(jīng)濟對債務(wù)的依賴度更高，由于債務(wù)擴張通常以抵押為前提，而抵押融資對經(jīng)濟波動存在放大效應(yīng)，故銀行主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)更容易加劇周期波動性。并且，其風(fēng)險分擔(dān)功能本身存在先天不足，二者結(jié)合，導(dǎo)致信貸主導(dǎo)下的金融結(jié)構(gòu)成為收入差距擴張的催化劑。例如，2008年的全球金融危機的根源是家庭部門的住房債務(wù)。居民和企業(yè)使用抵押貸款購買房產(chǎn)，抵押貸款的本質(zhì)是信用派生，購買的人越多，信用被放大的程度越高，而信用擴張推升下，房價會被迅速抬升，而高房價意味著家庭部門能夠從銀行借得更多的貸款，由此形成了一個信用擴張的正反饋過程。那么，在經(jīng)濟上行期，擁有房產(chǎn)更多的人獲得了很多的資本回報，而低收入人群由于資本持有量(同時也是抵押品)相對較少，所以，通過信用擴張和資產(chǎn)升值過程獲得的收益相對較低。但是，在信用擴張驅(qū)動的經(jīng)濟繁榮中，風(fēng)險也在逐漸積累，因為金融機構(gòu)為了轉(zhuǎn)移杠桿風(fēng)險，會在資本市場上尋求二次融資(證券化)，主要手段是以房貸為基礎(chǔ)資產(chǎn)，打包發(fā)行MBS(Mortgage-Backed Security)。MBS又會被進一步用于抵押融資，如發(fā)行CDO(Collateralized Debt Obligation)，而在此過程中，底層資產(chǎn)的風(fēng)險是被不斷放大的。當(dāng)這種風(fēng)險在證券化資產(chǎn)的持有者通過貨幣市場進行極短期融資時，整個金融體系便很容易因為底層資產(chǎn)惡化而發(fā)生嚴(yán)重的擠兌和拋售事件。在上述過程中，不斷增加的抵押杠桿以及短期市場上的期限錯配都放大了底層資產(chǎn)的風(fēng)險，這本身是由于底層資產(chǎn)的“債務(wù)”屬性所決定的。而債務(wù)合約的剛性又會導(dǎo)致在遭遇風(fēng)險沖擊時，債務(wù)人必須依法償還，即獨自面對風(fēng)險損失，這正是債務(wù)經(jīng)濟特有的風(fēng)險分擔(dān)能力不足問題。顯然，與股權(quán)相比，債務(wù)合約是反保險(anti-insurance)屬性，而股票等股權(quán)合約則天然具有保險屬性。債務(wù)合約的弱風(fēng)險分擔(dān)性意味著當(dāng)發(fā)生進入衰退期時，低收入人群不僅會面臨更大的失業(yè)和收入下降風(fēng)險，還會面對更多的剛性債務(wù)風(fēng)險，因為他們更欠缺在經(jīng)濟繁榮期通過衍生品市場“對沖”債務(wù)風(fēng)險的能力，這導(dǎo)致他們在經(jīng)濟下行期，尤其是資產(chǎn)泡沫破裂期不得不承受更多的風(fēng)險損失。換言之，抵押能力的有限性導(dǎo)致經(jīng)濟繁榮期低收入人群的財富增長速度更慢，而債務(wù)風(fēng)險分擔(dān)功能的缺失和低收入人群在風(fēng)險對沖能力上的不足，導(dǎo)致在經(jīng)濟衰退期，低收入人群不得不面臨更多的債務(wù)損失。這種收益和損失的非對稱性，加劇了債務(wù)經(jīng)濟下的貧富分化程度，是金融結(jié)構(gòu)影響社會財富分布不均衡和收入不均等的關(guān)鍵所在。由此產(chǎn)生的政策建議是：國家應(yīng)適度平抑資本市場波動、培育資本市場的財富創(chuàng)造功能。中國股市存在牛短熊長特征，波動性大，家庭部門投資者更容易在追漲殺跌、頻繁操作中承擔(dān)更多的風(fēng)險損失，從而加劇貧富分化。由于家庭部門難以通過資本市場分享到中國經(jīng)濟增長紅利，所以，也形成了新的財富扭曲性轉(zhuǎn)移和貧富分化?；诖耍瑥娀Y本市場價值投資屬性、平抑股市波動，穩(wěn)定股市增長預(yù)期、提升資本市場財富創(chuàng)造和財富回報能力，是未來資本市場改革的重點。

(三)金融結(jié)構(gòu)扭曲與財富不均等——資本勞動比和資本收益率視角

1. 金融加速器渠道

根據(jù)前文給出的動態(tài)收斂律β=s/g可知，對于一個以發(fā)展現(xiàn)代銀行體系為核心的金融結(jié)構(gòu)而言，信貸融資必然占企業(yè)部分融資的主要部分，而資金來源則主要是家庭部門的存款(儲蓄)。在存貸比約束下，信貸膨脹也意味著銀行獲得了更多的存款。即銀行主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)在儲蓄動員上會較資本市場主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)更具天然優(yōu)勢。這也是中國長期以來儲蓄率普遍高于世界其他國家的重要原因。Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2021年末，中國國民總儲蓄率為44.65%，遠(yuǎn)高于美國(17.96%)、日本(29.54%)等?？梢?，以銀行為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)在動員儲蓄、提高儲蓄率方面具有先天優(yōu)勢，且這一優(yōu)勢還會在金融加速器機制下產(chǎn)生自我強化特征。如在經(jīng)濟下行期，以GDP增速為代表的國民收入增長率g會下降。此時，由于投資機會縮減，資本會更多地以儲蓄的方式(而非投資)留存在金融體系內(nèi)，這會進一步導(dǎo)致β上升。而當(dāng)越來越多的資金留存在金融體系內(nèi)部而不是以投資方式去創(chuàng)造增長機會和市場價值時，實體經(jīng)濟便會更加疲弱、家庭部門的儲蓄傾向也會進一步提高，上述過程正是金融加速器效應(yīng)的表現(xiàn)。綜上，以銀行為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)在儲蓄動員上的優(yōu)勢會在經(jīng)濟波動中被金融加速器放大，從而引發(fā)資本勞動比的自我強化，而資本勞動比的過度攀升則是財富集中和收入不均等的重要表現(xiàn)。從這個角度看，調(diào)節(jié)金融結(jié)構(gòu)，對降低財富不均等、推進共同富裕具有重要意義。由此產(chǎn)生的政策建議是：應(yīng)著力推動金融服務(wù)實體經(jīng)濟的能力、減少資本在金融系統(tǒng)內(nèi)部的停滯或空轉(zhuǎn)。具體而言，一是必須強調(diào)對企業(yè)家的保護，對企業(yè)因環(huán)境不確定性而面臨的經(jīng)營風(fēng)險應(yīng)給予一定支持，對于決策及行動中的一些失誤，也應(yīng)給予一定的包容，盡可能激勵企業(yè)家信心，從而讓銀行體系派生的信用更多地服務(wù)到實體經(jīng)濟運行中去。二是營造更加開放、積極的輿論環(huán)境，允許為企業(yè)家溝通、為學(xué)術(shù)交流、為技術(shù)發(fā)展、為年輕人成長提供更加“自由開放”的輿論空間，讓好的聲音、好的建議能夠表達、能夠通過溝通、交流被發(fā)現(xiàn)，乃至被發(fā)展。

2. 部門補貼渠道

讓一部分人先富，然后帶動后富的思想貫穿了改革開放后民營經(jīng)濟崛起的進程，而先富的重要路徑是做強企業(yè)，因此企業(yè)部門被賦予了更多的增長紅利。主要表現(xiàn)為：第一，通過加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革，從以農(nóng)業(yè)化為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中釋放了大量的勞動力到以工業(yè)化為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，大量的勞動力轉(zhuǎn)入，對工業(yè)企業(yè)而言意味著更低的用工成本。第二，國有企業(yè)改革進一步破除了生產(chǎn)要素資源在不同部門(而非產(chǎn)業(yè))之間的扭曲性配置，提高了企業(yè)部門的發(fā)展質(zhì)量。第三，發(fā)展現(xiàn)代銀行體系，提高了全社會的儲蓄動員能力，而高儲蓄抑制了存款利率，也保證了企業(yè)部門可以長期享受更低的融資成本。于是，以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為代表的中國制造業(yè)快速崛起。盡管在公式(1)中，“資本收入比”代表一國資本存量相當(dāng)于幾年的國民收入之和，但資本收入比也可以理解為“生產(chǎn)一個單位的收入所需要的資本”，表征的是一國的生產(chǎn)技術(shù)特征。因為當(dāng)產(chǎn)出一個單位的收入所需要的資本越多時，說明這個國家的生產(chǎn)技術(shù)是資本密集型的。這也能較好地解釋為何伴隨改革開放中國實體經(jīng)濟在以信貸為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)下，呈現(xiàn)出了更強的資本密集型特征，以及導(dǎo)致了資本收入比的快速攀升。而由前文可知，一方面，資本收入比的上升是威脅財富不均等的重要因素；另一方面，資本收益率又是如何調(diào)節(jié)收入不均等的呢？一個事實是，窮人和富人通過資本投資來獲得資本收益的能力是不一樣的。投資工具選擇的多樣性導(dǎo)致了富人具有更強的風(fēng)險分散和風(fēng)險對沖能力，而窮人則幾乎沒有。這意味著富人階層面對的資本收益率和窮人面對的資本收益率是不同的，即資本收益的分布是有顯著差異的——更容易向富人集中。換言之，在考慮資本收益率的調(diào)節(jié)作用后，資本收入比上升對財富不均等的威脅不僅沒有下降，反而有可能被放大。

上述內(nèi)容有兩點與金融結(jié)構(gòu)相關(guān)：一是現(xiàn)代銀行體系的構(gòu)建強化了全社會的儲蓄動員能力，從而為企業(yè)部門的發(fā)展贏得了更低的成本；二是家庭部門沒有很好的和富人競爭的投資渠道。二者結(jié)合，說明快速膨脹的銀行體系和財富增值能力與相對受限的資本市場是加速貧富分化的重要力量，這恰恰意味著金融結(jié)構(gòu)扭曲是威脅財富均等化的重要因素。更重要的是：家庭部門由于長期缺乏良好的投資工具，只能通過存款(理財)獲得資本收益，這衍生了長期以來金融結(jié)構(gòu)扭曲下的家庭部門補貼企業(yè)部門的經(jīng)濟發(fā)展模式，而這一模式雖然讓企業(yè)部門獲得了快速增長，但也加劇了全社會的財富分化，因此本文將其稱為金融結(jié)構(gòu)影響貧富分化的部門補貼渠道。而修正補貼模式的關(guān)鍵是讓家庭部門能夠更好地通過資本市場分享經(jīng)濟增長紅利。但在推進多層次資本市場建設(shè)方面，現(xiàn)有文獻多是從擴容角度認(rèn)識金融結(jié)構(gòu)改革，但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，雖然股票市場在設(shè)立之初是以為國有企業(yè)融資為服務(wù)目標(biāo)的，但單純以規(guī)模擴張來體現(xiàn)金融結(jié)構(gòu)改革并非明智之舉，呵護資本市場最重要的不僅僅是要呵護上市融資的企業(yè)，更要呵護為企業(yè)提供資金的投資人。所以，金融結(jié)構(gòu)改革不僅要從規(guī)模結(jié)構(gòu)出發(fā)來推進，還要從質(zhì)量角度和服務(wù)功能角度出發(fā)進行推進。由此產(chǎn)生的政策建議是：首先，減緩股權(quán)市場的擴容速度，從平衡市場體量的角度出發(fā)強化IPO篩選。對于在注冊制下上市的企業(yè)，尤其是初創(chuàng)企業(yè)，則必須合理控制融資規(guī)模。其次，應(yīng)優(yōu)化上市資產(chǎn)的質(zhì)量。如地方債投資中的部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，可以考慮通過以央企并購的方式實現(xiàn)上市；當(dāng)下很多地方債項目的投資收益為負(fù)，但資產(chǎn)卻是真實存在的，其中不乏優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，可以將這些資產(chǎn)打包，以央企為平臺，以折價增發(fā)并購方式實現(xiàn)資產(chǎn)上市，將未來資產(chǎn)升值空間讓渡給投資者，這樣既可以盤活地方政府的存量資本，又可以為資本市場注入活力、分享改革紅利。

四、結(jié) 語

中國改革開放40多年來，經(jīng)濟建設(shè)取得舉世矚目的成就。然而，經(jīng)濟增長并不必然帶來貧富差距的縮小。因此，有必要探究導(dǎo)致當(dāng)下社會財富分布不均等的微觀邏輯及其理論成因。

為此，本文首先以資本收入比恒等式為起點展開了分析，揭示出盡管資本收入比的提高并不必然導(dǎo)致貧富差距的拉大，如當(dāng)積累的資本在國民之間是平均分配時，資本收入比的增加并不會擴大收入差距，但理解資本收入比是理解資本收入占一國收入比重的重要前提。在此基礎(chǔ)上，文章進一步通過引入資本收入比的動態(tài)收斂律公式將儲蓄率與經(jīng)濟增速納入收入均等化問題的研究框架，并總結(jié)出資本收益率大于經(jīng)濟增長率是導(dǎo)致長期社會財富不均等和收入差距擴大的根本性力量，也是食利者社會存在的根源，只有當(dāng)儲蓄率長期等于資本收入占國民收入的比率，社會財富才趨近于均等化。在上述結(jié)論基礎(chǔ)上，本文進一步對老齡化、金融化、殖民主義及大蕭條如何影響貧富分化進行了理論推斷，這些推斷對推動以實體經(jīng)濟復(fù)蘇疲弱與老齡化疊加為特征的經(jīng)濟社會如何實現(xiàn)共同富裕具有一定理論指導(dǎo)意義。

在此基礎(chǔ)上，文章進一步探討了通過金融結(jié)構(gòu)改革助力共同富裕的理論基礎(chǔ)和改革傳導(dǎo)路徑。此前鮮有文獻關(guān)注一國金融結(jié)構(gòu)在消除不均等、推進共同富裕方面所扮演的角色。而本文則構(gòu)建了金融結(jié)構(gòu)與共同富裕的關(guān)系研究，從而拓展了這一理論場域的研究邊界。文章最終證明了金融結(jié)構(gòu)主要從以下3個方面影響財富不均等：(1)通過影響企業(yè)“創(chuàng)新能力”來影響財富不均等。(2)通過影響抵押與信用派生能力來影響一國經(jīng)濟波動強度和風(fēng)險分擔(dān)能力，而一個“高波動性、低分擔(dān)性”的國家而言，財富不均等是更容易被強化的。(3)通過同時影響資本勞動比和資本收益率來影響一國財富集中度和財富分布，從而影響不均等水平。由此，文章也結(jié)合每個改革傳導(dǎo)路徑給出了具體的政策建議。