全景視角下自愿型環(huán)境規(guī)制：研究綜述與展望

【摘要】基于全景視角提出整合框架， 旨在對自愿型環(huán)境規(guī)制進(jìn)行全局性的研究和深入細(xì)節(jié)的探析。首先， 對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行整體分析， 構(gòu)建企業(yè)自愿型環(huán)境規(guī)制應(yīng)用研究的“前因—過程—后果”全景視角下的研究框架； 隨后， 圍繞這一框架， 深入探究企業(yè)自愿型環(huán)境規(guī)制應(yīng)用前因、 過程、 后果以及自愿型環(huán)境規(guī)制有效性等研究主題的成果與不足； 最后， 提出拓展現(xiàn)有理論、 完善現(xiàn)有研究、 注重系統(tǒng)視角和結(jié)合中國情境四點研究展望。

【關(guān)鍵詞】全景視角；自愿型環(huán)境規(guī)制；中國情境；環(huán)境治理

【中圖分類號】F273.1" " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A" " " 【文章編號】1004-0994（2024）10-0108-7

一、 引言

長期以來， 我國的環(huán)境治理延續(xù)“自上而下”的政府主導(dǎo)治理思路， 以強制型規(guī)制為主。但傳統(tǒng)規(guī)制工具難以與不斷變化的環(huán)境治理轉(zhuǎn)型場景匹配， 容易出現(xiàn)“管制疲勞”， 迫切需要新型高效的規(guī)制工具。20世紀(jì)90年代以來， 西方國家企業(yè)自行設(shè)計和實施不同于強制性規(guī)制的自治型制度， 由于靈活性強、 效率高， 在動機上實現(xiàn)了利己與利他的統(tǒng)一， 引導(dǎo)了西方國家企業(yè)“自愿環(huán)境管理”主流發(fā)展趨勢。與此同時， 自愿型環(huán)境規(guī)制被引入中國， 中國企業(yè)開始在政府規(guī)制下自行設(shè)計和實施自治型制度。中國生態(tài)管理審核體系（EMAS）能力建設(shè)項目、 自愿協(xié)議政策試點、 ISO14001環(huán)境管理體系認(rèn)證等自愿型環(huán)境規(guī)制在中國得到推廣應(yīng)用， 其中ISO14001環(huán)境管理體系認(rèn)證數(shù)量和擴張速度居世界第一。然而， 與龐大的認(rèn)證數(shù)量形成反差的是， 中國情境的自愿型環(huán)境規(guī)制學(xué)理研究卻不足， 如何系統(tǒng)梳理自愿型環(huán)境規(guī)制動力、 發(fā)展路徑、 自我監(jiān)督機制以及成效， 對推動中國情境下的自愿型環(huán)境規(guī)制理論創(chuàng)新和規(guī)范化研究十分重要?，F(xiàn)有研究圍繞自愿型環(huán)境規(guī)制的前因、 過程及后果展開了豐富的討論， 研究范式從描述性歸納研究逐漸轉(zhuǎn)向?qū)W理性研究； 研究方法從 “質(zhì)性研究為主”向“質(zhì)性研究—大樣本定量研究”等多種方法并存演進(jìn)； 總體研究呈現(xiàn)出“主題不斷擴展、 方法日益多樣”的趨勢。但研究還存在一些爭議， 存在系統(tǒng)化研究不夠、 對中國情境的研究不足等問題。因此， 本文意圖從全景視角分析自愿型環(huán)境規(guī)制研究， 提出一個整合框架， 基于這一框架進(jìn)行全景俯瞰式整體研究和見微知著式細(xì)節(jié)分析， 并提出中國情境應(yīng)用和研究展望。

二、 自愿型環(huán)境規(guī)制與全景視角

自愿型環(huán)境規(guī)制（Voluntary Environmental Programs，VEP）的核心理念為創(chuàng)造激勵以促進(jìn)企業(yè)自發(fā)提供環(huán)境公共物品， 被視為高效、 靈活和低成本的對傳統(tǒng)規(guī)制的替代方案（潘翻番等，2020）。這類規(guī)制通常由企業(yè)、 行業(yè)協(xié)會或非政府組織倡導(dǎo)， 也會受到政府支持， 根據(jù)對政府的依賴程度， 分為公共自愿計劃、 協(xié)商協(xié)議、 單邊承諾三類。

VEP研究內(nèi)涵豐富， 若以個別視角研究該問題， 則容易產(chǎn)生偏差。相較而言， 全景視角強調(diào)從離散到連續(xù)， 注重全面看問題。以往學(xué)者從全景視角出發(fā)， 做出了一系列嘗試： 一是整合前因后果研究（King和Lenox，2000）， 驗證前因驅(qū)動與實際績效的關(guān)系； 二是將參與自愿型環(huán)境規(guī)制視為“選擇—實施—持續(xù)”的連貫流程， 探討前因與企業(yè)行為的聯(lián)系（Welch等，2002）、 企業(yè)行為導(dǎo)致的后果（Russo，2009）及解釋企業(yè)實施與持續(xù)參與的關(guān)系（Merli和Preziosi，2018）等。雖然研究逐漸系統(tǒng)看待自愿型環(huán)境規(guī)制的應(yīng)用， 但缺少“前因—參與過程—后果”三個視角的整合研究。從全景視角對現(xiàn)有研究的理論機制、 主要話題、 研究發(fā)現(xiàn)等進(jìn)行系統(tǒng)梳理， 能為中國情境下的研究探索提供支持。

三、 文獻(xiàn)檢索與分析

本文系統(tǒng)收集相關(guān)文獻(xiàn)， 對國內(nèi)外相關(guān)學(xué)科權(quán)威期刊進(jìn)行全面檢索。國際期刊方面， 依照SJR最新期刊排名， 選取環(huán)境管理、 經(jīng)濟學(xué)、 戰(zhàn)略學(xué)等領(lǐng)域期刊， 同時參考 UTD24 以及FT50期刊列表， 聚焦環(huán)境類英文期刊和管理領(lǐng)域高水平期刊作為檢索范圍。國內(nèi)期刊則選擇CSSCI頂刊作為檢索范圍。

確定范圍后， 以“voluntary environmental programs”等9個英文主題詞①、 “自愿型環(huán)境規(guī)制”等8個中文主題詞②進(jìn)行檢索， 同時以Khanna（2001）、 潘翻番等（2020）的研究③追蹤檢索參考及被引文獻(xiàn)， 確保不遺漏重要文獻(xiàn)， 精煉得到104篇英文文獻(xiàn)及34篇中文文獻(xiàn)。隨后通過兩階段篩選法精選， 第一階段從目標(biāo)主題中篩選高被引、 高影響因子文獻(xiàn)， 第二階段則針對2015 ～ 2022年篩選引用率較高的高質(zhì)量文獻(xiàn)， 最終得到82篇中英文文獻(xiàn)。為使樣本符合相關(guān)性、 實用性、 學(xué)術(shù)性和權(quán)威性的原則， 逐一精讀篩選出符合主題且具有代表性的52篇高質(zhì)量文獻(xiàn)作為本文文獻(xiàn)庫。

四、 全景俯瞰： 現(xiàn)有研究整體分析

VEP可追溯到20世紀(jì)50 ～ 60年代的日本無公害防止協(xié)議， 由于政府監(jiān)管疲乏以及財政緊張， 90年代被西方企業(yè)廣泛采用并成為重要的環(huán)境管理工具。經(jīng)過30多年的發(fā)展， 對VEP的研究產(chǎn)生了豐富的研究成果。本文將從文獻(xiàn)來源特征、 理論應(yīng)用、 基于“時間—內(nèi)容”的研究現(xiàn)狀三個方面進(jìn)行整體概括。

（一） 文獻(xiàn)來源特征

從文獻(xiàn)來源看， 環(huán)境類頂刊發(fā)文量多于管理學(xué)頂刊， 英文期刊對VEP的關(guān)注度及引領(lǐng)度均高于中文期刊； 在主題來源上， 研究主題多圍繞ISO14001認(rèn)證， 與其在國際上的廣泛應(yīng)用有關(guān)； 從來源地區(qū)來看， VEP的主要研究區(qū)域在注重環(huán)保的發(fā)達(dá)國家， 跨國研究及發(fā)展中國家的研究較少。

（二） 理論應(yīng)用梳理

不同理論視角下企業(yè)參與VEP的動機不同， 引發(fā)的后果也存在差異。梳理現(xiàn)有研究的理論視角有助于理解企業(yè)應(yīng)用VEP的核心理論機制。代表性理論有制度理論、 利益相關(guān)者理論以及信號傳遞理論等， 具體見表1。這些理論解釋了參與的企業(yè)面對制度與合法性壓力及利益相關(guān)者影響時的趨同性， 也從資源基礎(chǔ)觀和集體行動理論解釋了參與動機和實施VEP上的差異， 為企業(yè)參與VEP的理論框架與研究設(shè)計提供了借鑒。不過， 現(xiàn)有理論缺乏對企業(yè)參與及落實行為更進(jìn)一步的解釋： 為什么相似行為容易產(chǎn)生不同結(jié)果？

（三） 基于“時間—內(nèi)容”維度的文獻(xiàn)梳理

從時間維度可分為三個階段。2005年以前是初始階段， 企業(yè)開始意識到環(huán)保問題的重要性， 并采取一些措施保護環(huán)境（King和Lenox，2000）。這一時期的文獻(xiàn)主要調(diào)查參與及實施環(huán)境自律的影響因素， 同時作為一些VEP（例如ISO14001認(rèn)證）的推廣早期， 部分學(xué)者還調(diào)查了先行者的特征（Welch等， 2002）。

2006 ～ 2014年是加速階段， 企業(yè)采取更積極的環(huán)保行動， 例如提高能源效率、 推廣低碳技術(shù)等。這一時期VEP前因研究更為豐富， 并開始辨析前因間的作用（Javier和óscar，2006）。在研究樣本上， 相較于此前聚焦大型企業(yè)， 這一期間的研究開始關(guān)注中小企業(yè)的VEP發(fā)展情況（Cordano等，2010）， 同時學(xué)者意識到VEP實施的差異， 涌現(xiàn)出一批象征性行為的研究（Delmas和Burbano，2011）。

2015年至今， VEP實踐進(jìn)入成熟階段， 其被企業(yè)視為形象塑造的重要環(huán)節(jié)， 政策法規(guī)的完善和環(huán)境風(fēng)險的增加催生出一大批新型環(huán)保模式。前因文獻(xiàn)繼續(xù)就現(xiàn)有的驅(qū)動因素進(jìn)行拓展， 前因網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成形。而關(guān)注參與過程的學(xué)者， 不僅進(jìn)一步研究了象征性行為， 還注意到了一些企業(yè)掩蓋自愿環(huán)境行為的戰(zhàn)略沉默現(xiàn)象（Carlos和Lewis，2018）。隨著類型的豐富以及質(zhì)量的更新， 一些VEP逐漸不能適應(yīng)企業(yè)的需求， 研究對于企業(yè)退出的關(guān)注也逐漸提升（Mosgaard和Kristensen，2020）。在后果研究中， VEP實踐積累的大量數(shù)據(jù)使研究更為豐富， 除環(huán)境及企業(yè)績效， 學(xué)者還關(guān)注到了VEP的溢出效應(yīng)（Liu等，2018）。與此同時， “十三五”時期我國政府鼓勵企業(yè)開展EMAS認(rèn)證等自愿性環(huán)保行動， 產(chǎn)生了立足于中國情境的高質(zhì)量后果相關(guān)研究文獻(xiàn)。

從內(nèi)容維度看， 研究分為前因、 參與過程及后果三類， 前因與后果研究是主流， 過程研究相對較少。前因研究最早出現(xiàn)， 圍繞VEP特征、 參與動機、 賦能因素等方面展開。參與過程研究經(jīng)歷了三個階段： 前期聚焦于對加入時間的探討， 中期則調(diào)查象征性與實質(zhì)性參與的區(qū)別， 后期拓展到戰(zhàn)略沉默現(xiàn)象， 同時加入了對企業(yè)退出行為的調(diào)查。整體側(cè)重象征性行為研究。后果研究發(fā)展較為均衡， 主流文獻(xiàn)聚焦環(huán)境改善及企業(yè)價值提升， 對VEP溢出效應(yīng)的研究較為缺乏。

從研究方法而言， 研究總體呈現(xiàn)從小樣本問卷調(diào)查演變?yōu)閱柧碚{(diào)查與二手?jǐn)?shù)據(jù)實證研究并駕齊驅(qū)的趨勢， 數(shù)據(jù)獲取渠道的多樣化有利于研究的拓展和豐富。從各部分研究來看， 三類研究常用方法有所差異， 前因研究方法聚焦于問卷調(diào)查以及綜述總結(jié)， 過程研究大多利用問卷調(diào)查， 后果研究則側(cè)重于二手?jǐn)?shù)據(jù)的運用。

（四） 全景視角下的研究框架

結(jié)合上述整體分析， 研究以“前因—過程—后果”全景視角構(gòu)建自愿型環(huán)境規(guī)制研究框架， 具體如圖1所示。

五、 見微知著： “前因—過程—后果”研究細(xì)探

（一） 前因研究

選擇環(huán)境戰(zhàn)略并且長期實施是一個慎重的決定， 企業(yè)需要進(jìn)行綜合性的判斷： 根據(jù)動機評估參與必要性、 衡量參與成本與收益、 考察資源與能力確定參與可行性。由此， 將從動機、 利益與障礙以及賦能因素三個方面梳理企業(yè)參與VEP的影響因素， 并總結(jié)前因間的作用。

1. 參與動機。環(huán)境經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為， 只有在有利可圖時企業(yè)才會 “超越合規(guī)”。但研究表明， 對經(jīng)濟利益的追求并非促進(jìn)企業(yè)參與VEP的唯一因素， 學(xué)者從內(nèi)外兩方面解釋了VEP的參與動機。

制度理論解釋了企業(yè)參與VEP的外部動機： 通過參與VEP緩解制度壓力， 實現(xiàn)社會合法性（楊東寧和周長輝，2005）。同樣關(guān)注外部動機， 利益相關(guān)者理論與信號理論的視角更為積極， 認(rèn)為企業(yè)不僅是制度壓力的被動反應(yīng)者， 還是謀求利益相關(guān)者關(guān)系改善的主動出擊者（Charan和Murty，2018）。兩種觀點隱含的情感傾向不一， 傳達(dá)的觀點卻一致： 企業(yè)參與VEP是為了回應(yīng)外部的壓力與期望， 以避免懲罰或獲得支持。

外部動機解釋了企業(yè)的趨同行為， 卻忽視了企業(yè)的差異， 對此， 管理學(xué)派立足于企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行了完善。一方面， 學(xué)者檢驗了影響企業(yè)參與VEP的管理因素， 提出管理層的意志和戰(zhàn)略導(dǎo)向、 員工學(xué)習(xí)能力和經(jīng)驗傳統(tǒng)能夠正向促進(jìn)企業(yè)參與VEP（楊東寧和周長輝，2005）。另一方面， 學(xué)者聚焦于管理者， 認(rèn)為其價值觀以及對外部壓力的感知會影響企業(yè)參與VEP（Cordano等，2010）?，F(xiàn)有研究大多圍繞內(nèi)部利益相關(guān)者， 然而環(huán)境決策還受到組織文化和結(jié)構(gòu)的影響， 并起到過濾外部壓力的作用， 后續(xù)應(yīng)繼續(xù)拓寬內(nèi)部動機的研究范圍。

對比現(xiàn)有研究可發(fā)現(xiàn)， 不同特征企業(yè)的管理動機不同。大型國際化企業(yè)參與VEP是為了展示其環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)力（Bansal和Hunter，2003）， 而中小企業(yè)則更注重經(jīng)濟利益以及對內(nèi)外部利益相關(guān)者壓力的感知（Cordano等，2010）。由此可見， 內(nèi)部動機也會受到外部壓力與企業(yè)特征的影響。

2. 利益與障礙。VEP能帶來內(nèi)部與外部利益。在內(nèi)部利益方面， 它能提供直接的激勵， 如： 政府的環(huán)境協(xié)議會提供稅收優(yōu)惠及監(jiān)管救濟（Khanna，2001）； 行業(yè)自律規(guī)范可以提供技術(shù)援助（King和Lenox，2000）； 流程改善類項目（如EMS）能提高效率、 加強控制、 改善與員工的關(guān)系（Sartor等，2019）。外部利益方面， 參與VEP能獲得聲譽， 改善與利益相關(guān)者的關(guān)系（Charan和Murty，2018）。此外， 也有因素阻礙它的推廣， 如較高的成本、 披露風(fēng)險與難以評估的利益、 高度官僚主義與機會主義及員工和管理者缺乏相關(guān)知識和經(jīng)驗等（Sartor等， 2019； Mosgaard 和Kristensen， 2020）。利益與障礙會影響參與價值的評估， 有效的自愿型環(huán)境規(guī)制會盡量避免障礙因素， 擴大利益?zhèn)鬟_(dá)。

3. 賦能因素。賦能因素能強化驅(qū)動因素影響、 減輕障礙因素影響。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中， VEP的賦能因素分為外部情境因素以及組織特征因素。

外部情境因素包括行業(yè)因素與地域因素。行業(yè)是研究環(huán)境管理的重要變量， 每個行業(yè)有不同的污染潛力與競爭情況， 行業(yè)集體特征和價值觀會影響其中企業(yè)的行為（King和Lenox，2000）。地理位置也是關(guān)鍵環(huán)境因素， 如區(qū)域環(huán)境敏感程度、 地區(qū)規(guī)制強度及經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r等（Khanna，2001）。根據(jù)同群效應(yīng)， 企業(yè)容易被其同行業(yè)或者身邊企業(yè)影響， 研究外部情境因素有利于發(fā)現(xiàn)不同宏觀背景下企業(yè)參與VEP時的趨同及差異化行為。

組織特征能夠反映企業(yè)的資源與能力， 在制定環(huán)境戰(zhàn)略時發(fā)揮重要作用。學(xué)者普遍認(rèn)為較大規(guī)模（Javier和óscar，2006）、 距離消費者更近（Haddock-Fraser和Tourelle，2010）、 國有企業(yè)等特征更能促進(jìn)企業(yè)參與VEP（Calza等，2016）。此外， 出口及國外投資因素能夠促進(jìn)發(fā)展中國家企業(yè)采用國際型VEP， 尤其是當(dāng)出口目的地以及投資企業(yè)對環(huán)保的重視程度較高時（Pizer等，2011）。在盈利能力與企業(yè)污染度方面， 由于指標(biāo)選取差異及其他因素的干擾， 結(jié)論不盡相同。盈利能力是否能夠影響企業(yè)參與VEP未能定論（Heras-Saizarbitoria等，2011）。而對于企業(yè)污染度： 一方面， 基于成本節(jié)約與競爭優(yōu)勢視角， 相對清潔的企業(yè)參與VEP成本較低， 動機較強； 另一方面， 基于外部壓力視角， 污染度更高的企業(yè)更傾向于參與VEP（Delmas和Montes-Sancho，2010）。面對此類不確定因素， 應(yīng)挖掘因素背后的深層原因， 排除其他因素干擾。

4. 因素相互作用。企業(yè)參與VEP是多重因素共同作用的結(jié)果。對于因素間相互作用的忽視會干擾研究結(jié)論， 導(dǎo)致對單一因素作用的高估或輕視?，F(xiàn)有研究多圍繞利益相關(guān)者與管理者展開。一些研究提出， 利益相關(guān)者壓力是中心因素， 其他前因會影響利益相關(guān)者壓力的強度或?qū)嫦嚓P(guān)者壓力的感知（Javier和óscar，2006）； 另一些研究則探索了評估VEP參與價值時， 利益相關(guān)者與管理者、 不同利益相關(guān)者間的互動。管理者能感知利益相關(guān)者壓力并依此調(diào)節(jié)環(huán)境主動性（Cordano等，2010）； 利益相關(guān)者之間也會相互作用， 例如次要利益相關(guān)者可通過主要利益相關(guān)者間接影響企業(yè)參與VEP（Charan和Murty，2018）?？傮w上， 相關(guān)研究聚焦于VEP 相關(guān)的兩個重要主體： 管理者和利益相關(guān)者， 忽視了其他前因間的作用。未來研究應(yīng)繼續(xù)拓展、 構(gòu)建前因關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并理清參與機制。

（二） 過程研究

隨著研究的推進(jìn)， 學(xué)者注意到了研究的不足。一是混淆了參與和實踐的概念。二是忽略了參與和披露的區(qū)別。這引出了對參與VEP過程及企業(yè)行為的思考， 企業(yè)需根據(jù)前因以及參與體驗判斷自身行為： 是“先發(fā)制人”還是充當(dāng)“后起之秀”？參與VEP后如何實施？持續(xù)參與還是中途離場？因此， 需要對“何時參與—如何實施—是否持續(xù)”進(jìn)行梳理。

1. 何時參與。企業(yè)異質(zhì)性是研究參與時機的首要考慮因素。首先， 相較于非參與者及晚期加入者， 早期加入者面臨更大的激勵與制度壓力（Javier和óscar，2006）、 擁有更多資源 （Welch等，2002）、 環(huán)保意識更強且具有相關(guān)經(jīng)驗（Bansal和Hunter，2003）。其次， 何時加入的選擇受動機影響。一方面， 制度主義者認(rèn)為早期采用者和后期采用者面臨不同的制度壓力， Seok等（2021）發(fā)現(xiàn)早期參與是對預(yù)期法規(guī)的回應(yīng)， 而后期參與是對社會規(guī)范壓力的回應(yīng)； 另一方面， 從動態(tài)能力角度， 早期組織更有可能是有能力吸收新制度的企業(yè)， 具有更強的內(nèi)部動機（Russo，2009）?？傊?， 早期加入者相較于晚期加入者擁有更多的資源， 能力更強也更主動。

現(xiàn)有研究主要對比早期與晚期加入者特征及動機的區(qū)別， 缺乏對績效差異的關(guān)注， 雖然大多數(shù)學(xué)者從理論上提出早期加入者更可能帶來卓越的環(huán)境改善（Bansal和Hunter，2003）， 但缺少與晚期加入者的對比實證檢驗。也有學(xué)者提出相反的觀點。Martin-De等（2017）指出， VEP實施后期能夠帶來的聲譽利益和競爭優(yōu)勢較少， 此時的參與者反而更注重實現(xiàn)環(huán)境改善以及內(nèi)部提升。由此可知， 現(xiàn)有研究并未就“早起的鳥兒有蟲吃”得出一致的結(jié)論， 后續(xù)可拓展研究VEP參與者的縱向特征差異及對績效的影響。同時， 還未形成一致的劃分早期或晚期的標(biāo)準(zhǔn)， 如何合理劃分階段也將是今后要面臨的挑戰(zhàn)。

2. 如何實施。在如何實施VEP的文獻(xiàn)中存在著兩類研究， 一類關(guān)注 VEP的實質(zhì)性行為與象征性行為， 另一類聚焦參與企業(yè)的戰(zhàn)略沉默現(xiàn)象。

在VEP的實質(zhì)性行為和象征性行為研究中， 制度理論和資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為， 即使由外部同構(gòu)壓力驅(qū)動， 企業(yè)也可能會以不同的方式實施相同的管理標(biāo)準(zhǔn)， 因此部分學(xué)者探討了VEP落實過程中的實質(zhì)性行為及象征性行為。VEP的實質(zhì)性行為是指， 企業(yè)完成要求并將其整合到內(nèi)部實踐， 而VEP的象征性行為則側(cè)重于塑造企業(yè)聲譽與合法性， 輕視內(nèi)部環(huán)境實踐質(zhì)量， 甚至表現(xiàn)為“漂綠”現(xiàn)象?，F(xiàn)有研究分為兩類， 一類探索實質(zhì)性與象征性行為的影響因素， 另一類側(cè)重對比兩類行為的后果。

導(dǎo)致VEP實施過程中出現(xiàn)象征性或?qū)嵸|(zhì)性行為的因素有很多， Delmas和Burbano（2011）總結(jié)了三類因素： 監(jiān)管、 企業(yè)特征、 個人道德因素。此后， 學(xué)者們進(jìn)行了針對性拓展。首先， 有效監(jiān)管能夠避免象征性行為的產(chǎn)生（Delmas和Montes-Sancho，2010）。其次， 利益相關(guān)者壓力差異導(dǎo)致行為不同。Testa等（2018a）得出不同外部利益相關(guān)者壓力對ISO14001實施的作用不同甚至相反的結(jié)論。Hyatt和Berente（2017）證明， 外部規(guī)范壓力更多地與象征性環(huán)境策略聯(lián)系在一起， 內(nèi)部規(guī)范壓力在推動實質(zhì)性環(huán)境戰(zhàn)略方面更為重要。此外， 具有內(nèi)驅(qū)力的企業(yè)相較于僅因為外部壓力而加入的企業(yè)更容易采取實質(zhì)性行為， 尤其是當(dāng)參與這類規(guī)制能夠幫助他們解決實質(zhì)性問題、 促進(jìn)創(chuàng)新與技術(shù)革新時。最后， 不同戰(zhàn)略作用效果不同。追求成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)注重利用這種自愿項目實現(xiàn)成本節(jié)約， 避免訴訟， 往往會采取實質(zhì)性的行動； 而追求差異性戰(zhàn)略的企業(yè)更注重提升環(huán)境形象， 更容易采取象征性行為（Martin-De等，2017）?？傊?， 缺乏內(nèi)部動機、 對環(huán)境實踐不那么重視的企業(yè)容易在采用VEP時選擇象征性行為， 并且這種行為會受到監(jiān)管及不同外部壓力的影響。

VEP的象征性行為和實質(zhì)性行為結(jié)果研究較少， 學(xué)者較關(guān)注這兩類行為對環(huán)境績效及對企業(yè)經(jīng)營的影響， 驗證了象征性行為的負(fù)面效應(yīng)。雖然大多數(shù)學(xué)者將象征性行為定義為實質(zhì)性行為的反面， 但Hyatt和Berente（2017）認(rèn)為實質(zhì)性與象征性環(huán)境戰(zhàn)略各有側(cè)重， 可以共存。VEP的實質(zhì)性行為與象征性行為界定還存在爭議， 應(yīng)進(jìn)一步借助理論和實踐做出合理的辨析。

大部分研究認(rèn)為企業(yè)會為了塑造環(huán)境聲譽積極宣傳參與VEP的行為， 但實踐表明， 一些企業(yè)選擇隱瞞參與。Carlos和Lewis（2018）將這種行為解釋為“戰(zhàn)略沉默”， 認(rèn)為“沉默”最有可能發(fā)生在最近的組織行動與VEP隱含聲明直接矛盾之時， 因為懼怕被控訴偽善， 企業(yè)選擇沉默；" Kim和Lyon（2015）認(rèn)為這種行為還發(fā)生在經(jīng)營目標(biāo)與環(huán)境投入相沖突的時候， 此時迫于股東壓力企業(yè)會少披露綠色行為， 顯然這種沉默的初衷是降低經(jīng)營風(fēng)險， 避免利益相關(guān)者的責(zé)難； Testa等（2018b）卻發(fā)現(xiàn)沉默對經(jīng)營業(yè)績和市場價值有負(fù)面影響， 這與沉默的初衷相背離， 應(yīng)結(jié)合企業(yè)情況繼續(xù)探索這一沉默的成因。同時， “戰(zhàn)略沉默”似乎走上了與象征性行為相反的另一條“言行不一”的道路。對比兩類行為的差異， 有助于解釋企業(yè)行為的多樣性， 完善參與VEP行為的相關(guān)研究。

3. 是否持續(xù)。對退出者進(jìn)行觀察可以更準(zhǔn)確地推斷VEP對持續(xù)參與者或潛在采納者的價值。已有研究調(diào)查了企業(yè)退出的原因： 其一， 過高的成本是導(dǎo)致企業(yè)無法繼續(xù)的首要因素， 尤其對于小型企業(yè)而言（Mosgaard 和Kristensen，2020）； 其二， 激勵及收益的欠缺也會讓企業(yè)止步， VEP收益的定義大多和尋求監(jiān)管庇護以及利益相關(guān)者認(rèn)可有關(guān)（Testa等，2018a）； 其三， 現(xiàn)有研究強調(diào)了內(nèi)部管理因素的重要性， 對項目的理解與重視程度、 員工的水平等均會影響繼續(xù)參與的決定（Testa等，2018b）； 其四， 其他競爭性規(guī)制的出現(xiàn)也會擠兌現(xiàn)有VEP的參與份額（Merli和Preziosi，2018）。研究還發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)的退出與持續(xù)參與的動機并非是對立的。企業(yè)的退出行為是成本利益的博弈（Mosgaard 和Kristensen，2020）， 而繼續(xù)參與和感知利益的聯(lián)系并不緊密（Merli和Preziosi，2018）。

企業(yè)退出自愿型環(huán)境規(guī)制的研究大多采用問卷調(diào)查方式， 集中在歐洲EMAS政策， 樣本代表性和規(guī)制代表性存在一定局限， 難以完全排除企業(yè)特征及項目特點的影響。同時， 企業(yè)的退出行為與持續(xù)參與行為背后的推動機制存在差異， 調(diào)查這兩者背后不同的邏輯有利于深入解釋企業(yè)參與的原因， 完善激勵機制。

（三） 后果研究

衡量VEP有效性最常見的兩個維度是環(huán)境效應(yīng)和企業(yè)效應(yīng)。此外， 實踐及研究表明， VEP還會影響未參與企業(yè)的行為及環(huán)境表現(xiàn)， 產(chǎn)生溢出效應(yīng)。下面將圍繞環(huán)境效應(yīng)、 經(jīng)營效應(yīng)以及溢出效應(yīng)梳理后果研究。

1. 環(huán)境效應(yīng)。環(huán)境改善是VEP最直接的效應(yīng)， VEP的環(huán)境改善有效性一直存在爭議。一方面， 有用論提出VEP能改善環(huán)境績效（張兆國等，2019）； 另一方面， 無用論認(rèn)為這類規(guī)制效果十分有限， 甚至并未帶來環(huán)境改善（Pizer等，2011）。學(xué)者們探討了結(jié)論不確定的成因： 企業(yè)特征， 例如監(jiān)管強度與國家監(jiān)管差異等（Liu等，2018）； 管理者態(tài)度與感知（Delmas和Montes-Sancho，2010）； 企業(yè)資源與能力（張兆國等，2019）。除此之外， 環(huán)境指標(biāo)定義及指標(biāo)測量誤差、 計量經(jīng)濟學(xué)技術(shù)誤差及內(nèi)生性問題也會導(dǎo)致VEP有效性的研究結(jié)果不同（Arimura等，2016）。雖然學(xué)者就其效果的影響因素進(jìn)行了理論總結(jié)以及實踐調(diào)查， 但是缺乏對這些因素背后深層因素的挖掘， 且并未排除規(guī)制以外的可能導(dǎo)致環(huán)境績效改變因素的干擾。

在環(huán)境法規(guī)遵守方面， 學(xué)者討論了VEP與命令型環(huán)境法規(guī)的關(guān)系， 認(rèn)為兩者能夠相互促進(jìn)（Arimura等，2016）。在以政策法規(guī)為主導(dǎo)的地區(qū)， VEP的實施會受到較強的法規(guī)影響， 后續(xù)研究可以結(jié)合中國情境檢驗VEP與環(huán)境政策之間的關(guān)系。

2. 經(jīng)營效應(yīng)。企業(yè)層面的關(guān)鍵問題在于， 實現(xiàn)環(huán)境績效承諾時是否同時有利于企業(yè)經(jīng)營。VEP的經(jīng)營效應(yīng)分為財務(wù)績效和其他經(jīng)營效應(yīng)。

財務(wù)績效被學(xué)者視為衡量VEP有效性的另一個關(guān)鍵因素， 現(xiàn)有研究廣泛調(diào)查了VEP對財務(wù)績效指標(biāo)（ROA、銷售額以及債務(wù)融資成本等）的影響。然而， 由于環(huán)境行為的外部性， 環(huán)境行為與財務(wù)績效之間的關(guān)系并不確定。環(huán)境經(jīng)濟學(xué)觀點認(rèn)為， VEP不會產(chǎn)生經(jīng)濟效益， 只會增加企業(yè)成本（Pizer等，2011）； 雙贏觀點表示， 這類規(guī)制能夠同時促進(jìn)環(huán)境以及企業(yè)績效（Moon等，2014）， 但這種規(guī)制導(dǎo)致的財務(wù)績效不能簡單概括， 會受到企業(yè)特征的影響。在其他經(jīng)營效應(yīng)上， 學(xué)者檢驗了VEP對改善內(nèi)外部利益相關(guān)者關(guān)系、 提升內(nèi)部運營效率以及企業(yè)創(chuàng)新的正向促進(jìn)作用（Chiarini，2017；Sartor等，2019）。

VEP經(jīng)營效應(yīng)研究從最開始對表層財務(wù)績效的探討， 發(fā)展到對內(nèi)部經(jīng)營以及業(yè)務(wù)提升的關(guān)注， 并注意到企業(yè)間的差異， 已形成較多成果。但研究未能深刻辨析財務(wù)績效與企業(yè)其他情況改善以及與環(huán)境績效間的相互作用， 缺乏對其企業(yè)績效實現(xiàn)機制的探討。

3. 溢出效應(yīng)。有關(guān)VEP溢出效應(yīng)的文獻(xiàn)較少， 但是無論從實踐角度還是理論角度， 溢出效應(yīng)都被寄予厚望。政策制定者期望這類規(guī)制帶來更廣泛的影響， 希望組織從同行那里尋找綠色行為的線索并進(jìn)行模仿。VEP可以通過供應(yīng)鏈、 行業(yè)及區(qū)域傳播， 不同傳播方式所導(dǎo)致的溢出效應(yīng)可以共同作用， 但效果存在差異。Liu等（2018）通過實證研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)同時受到行業(yè)及區(qū)域兩方面的VEP溢出影響， 但企業(yè)的搭便車行為導(dǎo)致區(qū)域溢出效應(yīng)失效。實證中應(yīng)注意辨別自愿型環(huán)境規(guī)制溢出效應(yīng)的傳遞領(lǐng)域并考察不同領(lǐng)域中差異化因素的影響。

4. 檢驗VEP的有效性。后果研究存在一定的爭議， 內(nèi)容繁復(fù)但缺少系統(tǒng)性主題， 各部分研究各行其是， 忽略了效應(yīng)之間的關(guān)聯(lián)性， 因此有必要理清VEP有效性的研究思路， 探索檢驗有效性的路徑。

首先， 應(yīng)結(jié)合環(huán)境效應(yīng)、 經(jīng)營效應(yīng)以及溢出效應(yīng)三個方面構(gòu)建綜合評價模型。還可以借助可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域中的“三大支柱模式”④以及“同心圓模式”⑤， 從生態(tài)、 經(jīng)濟及社會三個方面評價VEP的實施效果。

其次， 衡量其有效性的困難在于缺乏明確可測量的績效目標(biāo)以及受其他因素干擾。研究需關(guān)注績效指標(biāo)的代表性、 影響因素的辨別和控制， 并克服主觀數(shù)據(jù)的缺陷。同時， 由于各國發(fā)展背景不同， 中國本土研究應(yīng)考慮中國情境。

最后， 僅關(guān)注短期績效而忽略長期影響會導(dǎo)致不準(zhǔn)確的研究結(jié)論。調(diào)查績效隨時間的變化能夠拓展研究視野， 便于VEP克服潛在的收益遞減缺陷。同時， 也應(yīng)關(guān)注項目設(shè)計特征， 一些項目在設(shè)計之初就隱含了短期或長期績效改善的期待， 對研究對象的透徹了解能避免指標(biāo)選取誤差， 提升結(jié)論可信性。

六、 結(jié)論與展望

VEP能夠發(fā)揮政策靈活性， 促進(jìn)企業(yè)的環(huán)境治理主動性。這一領(lǐng)域的研究已經(jīng)在內(nèi)容深度、 范圍廣度以及方法多樣性上日趨完善。盡管我國相關(guān)研究日益豐富， 但仍存在體系化不足。本文基于全景視角提出一個整合框架， 采用從整體到局部的邏輯， 對現(xiàn)有研究的理論依據(jù)、 發(fā)展階段、 研究內(nèi)容與方法進(jìn)行總結(jié)， 進(jìn)一步圍繞前因、 參與過程與后果三類主題進(jìn)行分類梳理。研究表明： 企業(yè)參與VEP是一個前因、 過程、 后果環(huán)環(huán)相扣， 因果循環(huán)的過程。以整體視角整合各部分研究， 能拓寬相關(guān)研究邊界并解除研究進(jìn)一步創(chuàng)新的限制。同時， 研究仍然存在學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)： 前沿理論應(yīng)用不夠、 企業(yè)應(yīng)用VEP的內(nèi)部嵌入黑箱、 系統(tǒng)研究缺乏以及基于中國情境的獨特性研究不夠等?；诖?， 本文提出四點展望：

（一） 基于現(xiàn)有理論， 拓展新的理論應(yīng)用

理論是研究的基礎(chǔ)。現(xiàn)有理論忽視了對參與過程及后果的理論辨析， 后續(xù)應(yīng)拓寬現(xiàn)有理論的應(yīng)用范圍。例如， 自愿型環(huán)境規(guī)制研究中最常用的制度理論的子領(lǐng)域制度邏輯理論能解釋企業(yè)面臨制度壓力時的行為， 認(rèn)為企業(yè)與制度邏輯的一致性、 制度壓力的強度均會影響企業(yè)的制度行為。后續(xù)研究可以借助該理論進(jìn)一步解釋企業(yè)的參與、 落實及退出行為。

除了原有理論的拓展， 還可以引入新理論。最優(yōu)區(qū)分理論能夠解釋參與VEP是出于合法性還是差異化， 探尋企業(yè)如何平衡“求同”與“求異”?？梢曰谶@一理論探究企業(yè)是通過參與這類規(guī)制以減輕制度壓力， 還是通過偏離VEP來建立競爭優(yōu)勢以減輕制度壓力， 或者是根據(jù)企業(yè)自身情況采取因情境變化參與還是退出兩種方法兼顧？不同的戰(zhàn)略選擇涉及不同的能力， 需要不同的資源， 還會引起不同的市場反應(yīng)。這不僅會拓展現(xiàn)有最佳獨特性理論研究的邊界（為了在不同甚至相反的實踐之間取得平衡， 企業(yè)應(yīng)該從事單一的實踐或戰(zhàn)略）， 同時也會豐富相關(guān)研究的理論貢獻(xiàn)。

（二） 擴大研究視野， 拓展VEP研究

第一， 可以完善現(xiàn)有研究。例如可以探討前因、 過程及后果的研究中未竟之事、 研究象征性行為與戰(zhàn)略之間的關(guān)系以及檢驗自愿型環(huán)境規(guī)制的溢出效應(yīng)。第二， 解決現(xiàn)有研究的沖突。例如， 解決前因作用方向的爭議、 辨證早期加入者與晚期加入者誰才能帶來更好的績效改善以及調(diào)查環(huán)境及財務(wù)有效性不清的原因等， 立于現(xiàn)有研究之肩的研究會更有實際意義。第三， 調(diào)查企業(yè)參與的內(nèi)部驅(qū)動因素、 強調(diào)全過程研究和機理研究。比如是否存在政策偏好和激勵機制， 從而影響企業(yè)應(yīng)用自愿型環(huán)境規(guī)制時的行為路徑？如何解決現(xiàn)有自愿認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和實施的割裂性問題， 實現(xiàn)認(rèn)證的全鏈條質(zhì)量管理？這類規(guī)制與企業(yè)管理的有效融合將是影響企業(yè)實施效果和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵推動力。

（三） 從復(fù)雜系統(tǒng)視角， 注重各因素間的協(xié)同研究

自愿型環(huán)境規(guī)制研究具有復(fù)雜性和多維性的特征， 可以嘗試采用混合研究、 多層次研究、 復(fù)雜系統(tǒng)視角， 以更好地理解這類規(guī)制的參與和實施。既有研究在識別前因要素時， 重在強化某一種因素對其應(yīng)用凈效應(yīng)影響， 而忽略了不同前因之間的交叉影響、 合并因果關(guān)系和替代因果路徑分析。同時單一的實證研究或者問卷調(diào)查研究忽視了質(zhì)性分析下VEP應(yīng)用的因果過程觀察。未來研究可以采用全景視角， 基于案例研究， 完整識別出應(yīng)用的“驅(qū)動條件—行為機理—衍生后果”， 從而形成完整的應(yīng)用因果鏈條。還可以基于類型化分析思路， 對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家自愿型環(huán)境規(guī)制的應(yīng)用進(jìn)行對比研究， 將宏觀層面的理論思考和微觀層面的前因識別落實到不同區(qū)域?qū)用娴膽?yīng)用機制解釋中， 拓展現(xiàn)有理論分析框架的包容性， 緩解不同國家案例異質(zhì)性對理論的外在衍生性帶來的挑戰(zhàn)。

（四） 結(jié)合中國情境， 構(gòu)建本土研究

現(xiàn)有研究多立足于發(fā)達(dá)國家的土壤， 照搬發(fā)達(dá)國家研究的框架、 套用國外研究范式可能會導(dǎo)致中國的研究“水土不服”， 應(yīng)構(gòu)建中國化研究。

在實施動機與范圍方面， 與西方俱樂部式的VEP不同， 中國的項目受政府法規(guī)的強影響， 具有較高的強制性， 主要集中在大型企業(yè)、 若干行業(yè)、 一些地區(qū)或集群推動， 覆蓋面相對局限。由于中國特殊的環(huán)境管制政策性質(zhì)， 國有企業(yè)與其他類型企業(yè)的動機也有所差異。由于資源不足且政府激勵力度較小， 小型企業(yè)參與動力疲軟， 象征性行為機率較高。例如針對ISO14001認(rèn)證， 后續(xù)可以探討以下問題： 企業(yè)參與認(rèn)證是否真正起到環(huán)保作用？如何提高認(rèn)證有效性和可信度？是否引入第三方評估機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督評估？

在監(jiān)管力度方面， 中國執(zhí)行力度較大， 以威懾為主激勵為輔， 在較強的監(jiān)管下依然存在搭便車的行為。因此， 監(jiān)管力度對VEP落實的影響可能并非是正向的。同時， 中國政策類型多樣， 調(diào)查政策的作用方向以及不同政策的差異化影響， 有利于更為清晰地解釋現(xiàn)行法規(guī)與自愿型環(huán)境規(guī)制的互動。

在企業(yè)關(guān)系方面， 自愿型環(huán)境規(guī)制結(jié)合政府、 企業(yè)及利益相關(guān)者多主體參與， 不應(yīng)忽視利益相關(guān)者的作用。中國部分企業(yè)參與VEP是迫于監(jiān)管壓力， 影響效果如何實現(xiàn)， 如何提升利益相關(guān)者的監(jiān)督和激勵作用是未來綠色治理的重要議題。

【 注 釋 】

① 檢索詞包括“voluntary environmental programs”“environmental voluntary agreement”“self-regulation”“public voluntary environmental agreements”“voluntary regulations”“certification”“ISO14001”“responsible care”“EMAS”。

② 檢索詞包括：“自愿型環(huán)境規(guī)制”“自愿環(huán)境協(xié)議”“ISO14001”“自愿環(huán)境信息披露”“主動型環(huán)境管理”“環(huán)境認(rèn)證”“環(huán)境管理體系”“責(zé)任關(guān)懷”。

③ 兩篇文章以其被引數(shù)量以及在國內(nèi)外研究中的代表性而被選取。

④ Brundtland報告（1987）是可持續(xù)發(fā)展的定義起點，它指出：“可持續(xù)發(fā)展是滿足當(dāng)代需求而不危害后代滿足其需求的能力?！痹搱蟾鎸⒖沙掷m(xù)發(fā)展定義為基于三個相互作用的支柱：經(jīng)濟、社會和環(huán)境。

⑤ 在“同心圓模型”中，生態(tài)、經(jīng)濟與社會三個支柱被描繪外部的環(huán)境領(lǐng)域、中間的社會領(lǐng)域和內(nèi)部的經(jīng)濟領(lǐng)域的三個同心圓代替。這種模型同時強調(diào)了不同層面之間的相互依存性和平衡性，并試圖將所有方面綜合起來以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。例如，如果環(huán)境破壞嚴(yán)重，則經(jīng)濟和社會方面都將受到影響。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

潘翻番，徐建華，薛瀾．自愿型環(huán)境規(guī)制：研究進(jìn)展及未來展望［ J］．中國人口·資源與環(huán)境，2020（30）：74 ～ 82．

楊東寧，周長輝．企業(yè)自愿采用標(biāo)準(zhǔn)化環(huán)境管理體系的驅(qū)動力：理論框架及實證分析［ J］．管理世界，2005（2）：85 ～ 95+107．

張兆國，張弛，曹丹婷．企業(yè)環(huán)境管理體系認(rèn)證有效嗎？［ J］．南開管理評論，2019（4）：123 ～ 134．

Arimura T. H.， Darnall N.， Ganguli R.， et al.. The effect of ISO 14001 on environmental performance： Resolving equivocal findings［ J］．Journal of Environmental Management，2016（166）：556 ～ 566．

Bansal P.， Hunter T.. Strategic explanations for the early adoption of ISO 14001［ J］．Journal of Business Ethics，2003（3）：289 ～ 299．

Carlos W. C.， Lewis B. W.. Strategic silence： Withholding certification status as a hypocrisy avoidance tactic［ J］．Administrative Science Quarterly，2018（1）：130 ～ 169．

Charan P.， Murty L. S.. Secondary stakeholder pressures and organizational adoption of sustainable operations practices： The mediating role of primary stakeholders［ J］．Business Strategy and the Environment，2018（7）：910 ～ 923．

Chiarini A.. Setting strategies outside a typical environmental perspective using ISO 14001 certification［ J］．Business Strategy and the Environment，2017（6）： 844 ～ 854．

Cordano M.， Marshall R. S.， Silverman M.. How do small and medium enterprises go “green”？ A study of environmental management programs in the US wine industry［ J］．Journal of Business Ethics，2010（3）：463 ～ 478．

Delmas M. A.， Montes-Sancho M. J.. Voluntary agreements to improve environmental quality： Symbolic and substantive cooperation［ J］．Strategic Management Journal，2010（6）：575 ～ 601．

Haddock-Fraser J. E.， Tourelle M.. Corporate motivations for environmental sustainable development： Exploring the role of consumers in stakeholder engagement［ J］．Business Strategy and the Environment，2010（8）：527 ～ 542．

Heras-Saizarbitoria I.， Molina-Azorín J. F.， Dick G. P. M.. ISO 14001 certification and financial performance： Selection-effect versus treatment-effect［ J］．Journal of Cleaner Production，2011（1）：1 ～ 12．

Hyatt D. G.， Berente N.. Substantive or symbolic environmental strategies？ Effects of external and internal normative stakeholder pressures［ J］．Business Strategy and the Environment，2017（8）：1212 ～ 1234．

Javier G.， óscar G.. A review of determinant factors of environmental proactivity［ J］．Business Strategy and the Environment，2006（2）：87 ～ 102．

Khanna M.. Non-mandatory approaches to environmental protection［ J］．Journal of Economic Surveys，2001（3）：291 ～ 324．

King A. A.， Lenox M. J.. Industry self-regulation without sanctions： The chemical industry's responsible care program［ J］．Academy of Management Journal， 2000（4）：698 ～ 716．

Liu N.， Tang S. Y.， Zhan X.， et al.. Policy uncertainty and corporate performance in government-sponsored voluntary environmental programs［ J］．Journal of Environmental Management，2018（219）：350 ～ 360．

Martin-De C. G.， Amores-Salvado J.， Navas-López J. E.， et al.. Exploring the nature， antecedents and consequences of symbolic corporate environmental certification［ J］．Journal of Cleaner Production，2017（164）：664 ～ 675．

Merli R.， Preziosi M.. The EMAS impasse： Factors influencing Italian organizations to withdraw or renew the registration［ J］．Journal of Cleaner Production， 2018（172）：4532 ～ 4543．

Moon S.， Bae S.， Jeong M. G.. Corporate sustainability and economic performance： An empirical analysis of a voluntary environmental program in the USA［ J］．Business Strategy and the Environment，2014（8）：534 ～ 546．

Mosgaard M. A.， Kristensen H. S.. Companies that discontinue their ISO14001 certification Reasons， consequences and impact on practice［ J］．Journal of Cleaner Production，2020（260）：121052．

Russo M. V.. Explaining the impact of ISO 14001 on emission performance： A dynamic capabilities perspective on process and learning［ J］．Business Strategy and the Environment，2009（5）：307 ～ 319．

Sartor M.， Orzes G.， Touboulic A.， et al.. ISO 14001 standard： Literature review and theory-based research agenda［ J］．Quality Management Journal，2019（1）：32 ～ 64．

Seok J. E.， Kim J.， Park H. S.. Regulatory and social dynamics of voluntary agreement adoption： The case of voluntary energy efficiency and GHG reduction agreement in South Korea［ J］．Energy Policy，2021（148）：111903．

Testa F.， Boiral O.， Iraldo F.. Internalization of environmental practices and institutional complexity： Can stakeholders pressures encourage greenwashing［ J］．Journal of Business Ethics，2018a（2）：287 ～ 307．

Testa F.， Miroshnychenko I.， Barontini R.， et al.. Does it pay to be a greenwasher or a brownwasher［ J］．Business Strategy and the Environment，2018b（7）：1104 ～ 1116．

Welch E. W.， Mori Y.， Aoyagi Usui M.. Voluntary adoption of ISO 14001 in Japan： Mechanisms， stages and effects［ J］．Business Strategy and the Environment，2002（1）：43 ～ 62．