中國銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型、雙支柱調(diào)控與系統(tǒng)性風(fēng)險

王 龑，劉大志

（大連民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 大連 116650）

0 引言

根據(jù)風(fēng)險承擔(dān)、收入結(jié)構(gòu)、資本消耗、成本負(fù)擔(dān)四方面的綜合表現(xiàn)，可以將現(xiàn)代商業(yè)銀行的經(jīng)營模式劃分為重型銀行和輕型銀行兩種：重型銀行高度依賴于傳統(tǒng)的對公貸款業(yè)務(wù)，主要靠粗放式的規(guī)模擴(kuò)張賺取利差收益，具有高風(fēng)險承擔(dān)、收入來源單一化、高資本消耗、高成本負(fù)擔(dān)的特征[1,2]；輕型銀行則采取更為集約化的經(jīng)營模式，在合理控制對公貸款增速的同時，積極地在“資產(chǎn)端”配置零售貸款、同業(yè)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，并通過多元化運營拓展自身的非息收入，具有低風(fēng)險承擔(dān)、收入來源多元化、低資本消耗、低成本負(fù)擔(dān)的特征[3—5]。

長期以來，中國銀行業(yè)普遍采取了重型銀行的經(jīng)營模式，將絕大部分資金都投入了對公貸款中，在市場利率受到嚴(yán)格管制的歷史時期，重型銀行的經(jīng)營模式一度為中國銀行業(yè)創(chuàng)造了豐厚的收益[2,3]。近年來，隨著經(jīng)營環(huán)境巨變和市場競爭加劇，對公貸款業(yè)務(wù)的收益日趨微薄，高度依賴傳統(tǒng)對公貸款業(yè)務(wù)的重型銀行模式已然不利于中國銀行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。受此影響，中國銀行業(yè)將注意力投向了輕型化轉(zhuǎn)型，“輕型化”一詞開始頻繁出現(xiàn)于各銀行的戰(zhàn)略規(guī)劃當(dāng)中。那么，推進(jìn)輕型化轉(zhuǎn)型是否存在潛在風(fēng)險？如何確保轉(zhuǎn)型過程中的金融穩(wěn)定？面對日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境，雙支柱調(diào)控能否有效防范化解系統(tǒng)性風(fēng)險、切實維護(hù)金融穩(wěn)定受到各界的高度關(guān)注。鑒于此，本文圍繞中國銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型過程中的系統(tǒng)性風(fēng)險展開研究，同時考察了雙支柱調(diào)控在銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型背景下發(fā)揮的作用。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型與系統(tǒng)性風(fēng)險

輕型銀行在資產(chǎn)配置和業(yè)務(wù)開展方面有別于傳統(tǒng)的重型銀行，結(jié)合金融風(fēng)險的傳染原理來看，銀行業(yè)的輕型化轉(zhuǎn)型可能帶來系統(tǒng)性風(fēng)險的攀升。金融機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險傳染途徑主要有兩個：其一是金融機(jī)構(gòu)之間基于同業(yè)借貸形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)之間存在“相互的風(fēng)險敞口”，一家機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)會牽連下一家機(jī)構(gòu)，引發(fā)連鎖反應(yīng)，形成系統(tǒng)性風(fēng)險[6]；其二是金融機(jī)構(gòu)持有同質(zhì)化的金融資產(chǎn)，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)之間形成了“共同的風(fēng)險敞口”，一家機(jī)構(gòu)破產(chǎn)后拋售其持有的金融資產(chǎn)，會導(dǎo)致金融資產(chǎn)的價格下跌，進(jìn)而對持有相同金融資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)造成沖擊，形成系統(tǒng)性風(fēng)險[7]。相較于傳統(tǒng)的重型銀行，輕型銀行更加注重各業(yè)務(wù)的均衡發(fā)展，在合理配置對公貸款和零售貸款的同時，其持有的同業(yè)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)均會多于重型銀行[3]。因此，銀行業(yè)的輕型化可能加大兩類“風(fēng)險敞口”，導(dǎo)致金融風(fēng)險更容易在銀行系統(tǒng)中傳染擴(kuò)散。鑒于此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)1：銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型加劇了系統(tǒng)性風(fēng)險。

1.2 間接影響機(jī)制

從風(fēng)險起源的角度來看，個體風(fēng)險的外溢也是系統(tǒng)性風(fēng)險的重要來源[8]。與美國銀行業(yè)的輕型化過程類似，中國銀行業(yè)的輕型化轉(zhuǎn)型也依賴于資產(chǎn)證券化和信用風(fēng)險緩釋工具的應(yīng)用。具體來說，輕型銀行會積極采用資產(chǎn)證券化和信用風(fēng)險緩釋工具釋放原有資產(chǎn)的資本占用，并將釋放出的資本快速投入下一輪的業(yè)務(wù)開展當(dāng)中，從單純追求資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張的“增量經(jīng)營”轉(zhuǎn)向循環(huán)開展業(yè)務(wù)的“流量經(jīng)營”。也就是說，相較于傳統(tǒng)的重型銀行，輕型銀行通過加快資本的周轉(zhuǎn)速度，可以憑借有限的資本開展更多的業(yè)務(wù)，但這一過程也存在潛在風(fēng)險：一方面，根據(jù)監(jiān)管規(guī)定，商業(yè)銀行對信貸資產(chǎn)進(jìn)行證券化，需要保留一定比例的“次級檔”債券，通過這種“風(fēng)險自留”的方式為已出售的“優(yōu)先檔”和“中間檔”債券提供風(fēng)險緩沖。這意味著，輕型銀行通過資產(chǎn)證券化釋放原有信貸資產(chǎn)的資本占用，也會給自身留下風(fēng)險隱患。另一方面，輕型銀行可以利用信用風(fēng)險緩釋工具將金融資產(chǎn)的信用風(fēng)險剝離并轉(zhuǎn)移出表，在保留金融資產(chǎn)所有權(quán)的同時降低其資本占用。但是，剝離信用風(fēng)險后的金融資產(chǎn)仍會受到市場風(fēng)險的影響，這同樣會給自身留下風(fēng)險隱患。

銀行資本的基本功能，就是通過限制業(yè)務(wù)過度擴(kuò)張、吸收非預(yù)期損失防止個體風(fēng)險的外溢，從而維護(hù)整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。相較于傳統(tǒng)的重型銀行，輕型銀行利用資產(chǎn)證券化和信用風(fēng)險緩釋工具，進(jìn)行“釋放資本→開展業(yè)務(wù)→再釋放資本→再開展業(yè)務(wù)”的快速循環(huán)。這一過程中，如果輕型銀行只顧加快資本周轉(zhuǎn)，忽視上述風(fēng)險隱患，在自身資本的承載能力之外過度地循環(huán)開展業(yè)務(wù)，不斷積累的潛在風(fēng)險就面臨外溢的可能。鑒于此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)2：銀行業(yè)的輕型化轉(zhuǎn)型加快了各銀行的資本周轉(zhuǎn)速度，這會使其在自身資本的承載能力之外過度開展業(yè)務(wù)，加大風(fēng)險外溢的可能性，最終導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險攀升。

1.3 輕型化背景下金融嚴(yán)監(jiān)管政策的失效

傳統(tǒng)的重型銀行主要開展單筆額度大、業(yè)務(wù)周期長、風(fēng)險權(quán)重高的資本消耗型業(yè)務(wù)[2,3]，大量開展此類業(yè)務(wù)將導(dǎo)致重型銀行的資本充足率承壓。這種情況下，重型銀行會受到監(jiān)管部門的嚴(yán)格監(jiān)督，其業(yè)務(wù)擴(kuò)張也會受到限制。因此，在現(xiàn)有的以資本充足率為核心的金融監(jiān)管框架下，金融嚴(yán)監(jiān)管可以對重型銀行起到“踩剎車”的作用，避免其在自身資本的承載能力之外過度開展業(yè)務(wù)，從而抑制系統(tǒng)性風(fēng)險的攀升。輕型銀行則傾向于開展單筆額度少、業(yè)務(wù)周期短、風(fēng)險權(quán)重低的資本節(jié)約型業(yè)務(wù)，且善于利用資產(chǎn)證券化和信用風(fēng)險緩釋工具釋放資本占用。現(xiàn)有的金融監(jiān)管框架只考慮了資本充足率，卻未考慮資本周轉(zhuǎn)速度，這存在“監(jiān)管套利”的空間：輕型銀行可以通過“釋放資本→開展業(yè)務(wù)→再釋放資本→再開展業(yè)務(wù)”實現(xiàn)資本的快速周轉(zhuǎn)，從而規(guī)避監(jiān)管限制。這種情況下，金融嚴(yán)監(jiān)管難以對輕型銀行發(fā)揮“踩剎車”的作用，其業(yè)務(wù)開展量很容易超過自身資本的承載能力。因此，隨著銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，金融嚴(yán)監(jiān)管政策對系統(tǒng)性風(fēng)險的抑制效果會逐漸弱化。鑒于此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)3：在現(xiàn)有的以資本充足率為核心的金融監(jiān)管框架下，輕型化轉(zhuǎn)型會促使銀行通過加快資本周轉(zhuǎn)進(jìn)行“監(jiān)管套利”，弱化金融嚴(yán)監(jiān)管政策對系統(tǒng)性風(fēng)險的抑制效果。

2 研究設(shè)計

2.1 變量選取

2.1.1 被解釋變量

本文以Adrian和Brunnermeier（2016）[8]提出的ΔCoVaR指標(biāo)作為系統(tǒng)性風(fēng)險的代理變量，該指標(biāo)利用公開市場的股價數(shù)據(jù)測度了銀行處于危機(jī)狀態(tài)下和處于正常狀態(tài)下銀行體系極端尾部損失的差額。本文以2011—2022年中國A股16家上市時間較長的商業(yè)銀行作為樣本①這16家銀行均于2011年之前在A股上市，可以確保覆蓋整個樣本期，滿足計算ΔCoVaR 的需要，分別為工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、平安銀行、寧波銀行、北京銀行和南京銀行。，采用分位數(shù)回歸計算了ΔCoVaR，為保證數(shù)據(jù)的充足性，數(shù)據(jù)頻率為季度。

2.1.2 解釋變量

銀行業(yè)的輕型化可以從輕資產(chǎn)、輕收入、輕資本、輕成本四個維度進(jìn)行評價：

第一是輕資產(chǎn)。重資產(chǎn)銀行高度依賴于高風(fēng)險權(quán)重的對公貸款；輕資產(chǎn)銀行更加注重各業(yè)務(wù)條線的均衡發(fā)展，會積極地在“資產(chǎn)端”配置低風(fēng)險權(quán)重的零售貸款、同業(yè)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)[3,4]。這使得在相同的收益水平下，輕資產(chǎn)銀行所需承擔(dān)的風(fēng)險遠(yuǎn)低于重資產(chǎn)銀行[2,3]。因此，本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)做法[9]，采用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)收益率（RORWA）作為輕資產(chǎn)維度的評價指標(biāo)。

第二是輕收入。重收入模式下，銀行收入結(jié)構(gòu)單一，高度依賴于大額生息資產(chǎn)帶來的利息收入；輕收入模式下，銀行會不斷提升資產(chǎn)管理、投資銀行、資產(chǎn)托管、交易銀行以及其他中間業(yè)務(wù)的比重，通過多元化的運營來拓展自身的非息收入[1,6]。因此，本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)做法[4]，采用非利息收入占比（NIR）作為輕收入維度的評價指標(biāo)。

第三是輕資本。重資本模式下，銀行熱衷于快速擴(kuò)張對公貸款規(guī)模，業(yè)務(wù)額度大、回款周期長、風(fēng)險集中度高的特性使得對公貸款具有較高的風(fēng)險權(quán)重，會產(chǎn)生大量的資本占用，這種高資本消耗的規(guī)模擴(kuò)張會導(dǎo)致銀行面臨嚴(yán)峻的資本壓力；輕資本模式下，銀行則注重發(fā)展不占用資本或少占用資本的資本節(jié)約型業(yè)務(wù)，同時會積極采用資產(chǎn)證券化和信用風(fēng)險緩釋工具釋放原有資產(chǎn)的資本占用，因而可以極大地緩解自身的資本壓力[2,3,5]。因此，本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)做法[10]，采用資本充足率（CAR）作為輕資本維度的評價指標(biāo)。

第四是輕成本。一方面，輕型銀行的業(yè)務(wù)大都具有投入人員少、業(yè)務(wù)產(chǎn)出大的特點，人事費用明顯低于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)；另一方面，輕型銀行以信息科技為抓手，通過線上線下協(xié)同開展業(yè)務(wù)，不僅擺脫了物理網(wǎng)點的桎梏，還擴(kuò)大了服務(wù)范圍、降低了業(yè)務(wù)成本。因此，本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)做法[11]，采用成本收入比（CIR）作為輕成本維度的評價指標(biāo)。

本文基于原中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會公布的2011—2022 年整個銀行業(yè)層面主要監(jiān)管指標(biāo)的季度數(shù)據(jù)，采用熵權(quán)法對輕資產(chǎn)、輕收入、輕資本、輕成本四個維度的評價指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)（考慮到原始數(shù)據(jù)存在明顯的季節(jié)波動，采取連續(xù)四個季度移動平均的方式進(jìn)行了預(yù)處理），從而構(gòu)建了“中國銀行業(yè)輕型化指數(shù)”（見表1），以此作為解釋變量（light）。

表1 評價指標(biāo)

2.1.3 控制變量

本文選取了如下控制變量：資產(chǎn)規(guī)模（size），即各銀行總資產(chǎn)的自然對數(shù)值；資本充足率（CAR），即各銀行的資本總額除以風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)總額；資產(chǎn)利潤率（ROA），即各銀行的凈利潤除以總資產(chǎn)；貸存比（SLR），即各銀行的貸款總額除以存款總額；股本乘數(shù)（EM），即各銀行的總資產(chǎn)除以股東權(quán)益；存款準(zhǔn)備金率（DRR），即法定存款準(zhǔn)備金率；經(jīng)濟(jì)狀況（GDP），即GDP的同比增長率；貨幣因素（M2），即廣義貨幣M2 的同比增長率。相關(guān)數(shù)據(jù)來源包括銀行定期財報、中國人民銀行網(wǎng)站、原中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站和國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

2.2 模型設(shè)定

本文基于式（1）檢驗銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型（light）對系統(tǒng)性風(fēng)險（ΔCoVaR）的影響：

其中，control為控制變量；u為殘差項。

3 實證分析

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

本文采用OLS方法進(jìn)行了基準(zhǔn)回歸，檢驗了銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型（light）對系統(tǒng)性風(fēng)險（ΔCoVaR）的影響，結(jié)果見表2。列（2）在列（1）的基礎(chǔ)上控制了個體效應(yīng)、年度效應(yīng)和季節(jié)效應(yīng)，銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型的系數(shù)顯著為正，說明銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型與系統(tǒng)性風(fēng)險存在正向關(guān)系，該結(jié)果支持了假設(shè)1。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.2 穩(wěn)健性檢驗

（1）內(nèi)生性討論。一方面，是雙向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性。本文在表3列（1）中對銀行業(yè)輕型化指數(shù)進(jìn)行了滯后一期處理，L1.light的系數(shù)依然顯著為正。另一方面，是測量誤差導(dǎo)致的內(nèi)生性。對此，本文采用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行了回歸，選取工具變量如下：一是銀行業(yè)的凈息差（spread）；二是銀行業(yè)的數(shù)字化水平（digital），采用“北京大學(xué)中國商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù)”[12]中銀行業(yè)層面的總指數(shù)來衡量。單家銀行作為微觀個體，對整個銀行業(yè)的凈息差和數(shù)字化水平的影響微乎其微，這確保了工具變量的外生性。此外，凈息差的下降、數(shù)字技術(shù)的發(fā)展是推動商業(yè)銀行輕型化轉(zhuǎn)型的重要動因[1,3]，這確保了工具變量的相關(guān)性。2SLS 的結(jié)果見表3 中列（2）和列（3）：Cragg-Donald Wald F statistic為34.614，大于10%的臨界值（19.93），拒絕了存在弱工具變量的原假設(shè)；Anderson canon.corr.LM檢驗在1%的水平上拒絕了工具變量識別不足的原假設(shè)。列（3）中l(wèi)ight的系數(shù)依然顯著為正。

表3 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（2）替換被解釋變量。一方面，本文將被解釋變量替換為基于DCC-GARCH模型計算的ΔCoVaR（ΔCoVaR_D），回歸結(jié)果見表3 列（4）。另一方面，本文采用美國紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院波動實驗室測算的SRISK指標(biāo)作為被解釋變量，該方法測度了當(dāng)整個金融體系發(fā)生危機(jī)時，單個金融機(jī)構(gòu)的預(yù)期資本缺口，也是衡量系統(tǒng)性風(fēng)險的常用指標(biāo)，相應(yīng)的回歸結(jié)果見表3列（5）。

（3）采用動態(tài)面板回歸。考慮到系統(tǒng)性風(fēng)險可能存在慣性，本文在解釋變量中引入被解釋變量的滯后期值，對于這種長動態(tài)面板，系統(tǒng)GMM估計會產(chǎn)生偏差，因而需要采用偏差校正的LSDV 法進(jìn)行估計，結(jié)果見表3 列（6），light的系數(shù)依然顯著為正。

3.3 影響機(jī)制檢驗：資本周轉(zhuǎn)速度

下頁表4 采用逐步回歸法進(jìn)行了機(jī)制檢驗。中介變量為各銀行的資本周轉(zhuǎn)率（CTR），即“營業(yè)收入/銀行資本”，用于反映各銀行在業(yè)務(wù)開展過程中的資本周轉(zhuǎn)速度。列（3）在列（1）的基礎(chǔ)上引入了資本周轉(zhuǎn)率（CTR）作為中介變量，銀行業(yè)輕型化指數(shù)（light）的系數(shù)從2.9102變?yōu)?.0357（絕對值減小），符合中介效應(yīng)的特征。列（2）中l(wèi)ight的系數(shù)顯著為正，說明銀行業(yè)的輕型化轉(zhuǎn)型促使各銀行加快了資本周轉(zhuǎn)速度；列（3）中CTR的系數(shù)顯著為正，說明資本周轉(zhuǎn)速度的提升加劇了系統(tǒng)性風(fēng)險。CTR的中介效應(yīng)在10%的顯著性水平上通過了Sobel 檢驗，說明確實存在“銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型→加快各銀行資本周轉(zhuǎn)速度→系統(tǒng)性風(fēng)險攀升”的間接影響機(jī)制，這支持了本文的假設(shè)2。

表4 影響機(jī)制檢驗：資本周轉(zhuǎn)速度

此外，本文進(jìn)一步通過引入交互項的方式進(jìn)行了機(jī)制檢驗，原理如下：（1）“釋放資本→開展業(yè)務(wù)→再釋放資本→再開展業(yè)務(wù)”的循環(huán)方式，可以讓銀行繞開監(jiān)管限制，憑借有限的資本開展更多的業(yè)務(wù)。（2）資本充足率越低的銀行，越會受到監(jiān)管部門的嚴(yán)格監(jiān)督，其業(yè)務(wù)擴(kuò)張也會受到限制。受此影響，這些資本承壓的銀行為了提升營業(yè)收入，會更加積極地采取上述循環(huán)方式加快資本周轉(zhuǎn)速度。（3）如果“銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型→加快各銀行資本周轉(zhuǎn)速度→系統(tǒng)性風(fēng)險攀升”的間接影響機(jī)制確實存在，由于資本承壓的銀行加快資本周轉(zhuǎn)速度的意愿更為強烈，那么在銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型的過程中，對于資本充足率較低的銀行，其系統(tǒng)性風(fēng)險攀升的現(xiàn)象會更為明顯，也就是說，資本充足率會發(fā)揮負(fù)向調(diào)節(jié)作用。相應(yīng)地，本文在表4 列（4）中引入了資本充足率（CAR）與銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型的交互項，light的系數(shù)顯著為正，CAR*light的系數(shù)則顯著為負(fù)，資本充足率發(fā)揮了負(fù)向調(diào)節(jié)作用，這驗證了上述判斷。

3.4 輕型化背景下金融嚴(yán)監(jiān)管政策的失效

表5中進(jìn)一步引入了金融監(jiān)管強度（FR）與銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型的交互項。本文借鑒唐松等（2020）[13]的研究方法測度了金融監(jiān)管強度（FR），用于反映金融嚴(yán)監(jiān)管政策帶來的影響：列（1）中FR是銀行總部所在省份的“金融監(jiān)管支出”；列（2）中FR是“金融監(jiān)管支出/金融業(yè)增加值”；列（3）中FR是“金融監(jiān)管支出/金融從業(yè)人員數(shù)”?？梢钥闯?，F(xiàn)R的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明金融嚴(yán)監(jiān)管政策對于系統(tǒng)性風(fēng)險具有抑制作用；交互項的系數(shù)均顯著為正，說明銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型會弱化金融嚴(yán)監(jiān)管政策對于系統(tǒng)性風(fēng)險的抑制效果。這支持了本文的假設(shè)3。

表5 金融嚴(yán)監(jiān)管政策的回歸結(jié)果

4 進(jìn)一步分析：輕型化背景下的雙支柱調(diào)控

4.1 銀行業(yè)輕型化背景下的貨幣政策效果

表6的列（1）與列（2）考察了貨幣政策（MP）抑制輕型化轉(zhuǎn)型過程中系統(tǒng)性風(fēng)險的效果。列（1）采用廣義貨幣M2的同比增速作為數(shù)量型貨幣政策的代理變量。MP的系數(shù)顯著為負(fù)，說明采用數(shù)量型貨幣政策時，寬松政策可以抑制系統(tǒng)性風(fēng)險，緊縮政策則會加劇系統(tǒng)性風(fēng)險。究其原因：金融機(jī)構(gòu)普遍采用“借短貸長”的方式進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債配置，但這種期限錯配也會導(dǎo)致其面臨較大的流動性壓力，容易引起系統(tǒng)性風(fēng)險。數(shù)量型貨幣政策注重貨幣供應(yīng)量調(diào)控，寬松的數(shù)量型貨幣政策可以為金融市場提供充裕的流動性，降低金融機(jī)構(gòu)因為流動性短缺而發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的可能；緊縮的數(shù)量型貨幣政策則會導(dǎo)致金融市場的流動性緊張，加大了金融機(jī)構(gòu)因為流動性短缺而發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的可能。列（1）中交互項的系數(shù)顯著為正，說明隨著銀行業(yè)的輕型化轉(zhuǎn)型，數(shù)量型貨幣政策的風(fēng)險抑制效果會逐漸降低。數(shù)量型貨幣政策有效的前提是廣義貨幣供應(yīng)量具有足夠的可測性和可控性。銀行業(yè)作為一國貨幣政策傳導(dǎo)的樞紐，其信用創(chuàng)造職能是調(diào)節(jié)廣義貨幣供應(yīng)量的關(guān)鍵。伴隨銀行業(yè)的輕型化轉(zhuǎn)型，其資產(chǎn)配置和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)也在發(fā)生變化，這可能導(dǎo)致廣義貨幣供應(yīng)量的可測性和可控性下降，進(jìn)而使得數(shù)量型貨幣政策的調(diào)控效果降低。

表6 貨幣政策與宏觀審慎政策的回歸結(jié)果

列（2）采用一年期貸款基準(zhǔn)利率作為價格型貨幣政策的代理變量。MP的系數(shù)顯著為正，說明采用價格型貨幣政策時，寬松政策可以抑制系統(tǒng)性風(fēng)險，緊縮政策則會加劇系統(tǒng)性風(fēng)險。究其原因：價格型貨幣政策注重利率調(diào)控，金融資產(chǎn)價格與利率存在負(fù)向關(guān)系，寬松的價格型貨幣政策會推升金融資產(chǎn)的價格，進(jìn)而導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)資本金的上升，這有助于降低系統(tǒng)性風(fēng)險發(fā)生的可能；緊縮的價格型貨幣政策會引起金融資產(chǎn)價格的普遍下跌，進(jìn)而導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)資本金的下降，這會加大系統(tǒng)性風(fēng)險發(fā)生的可能。列（2）中交互項的系數(shù)顯著為正，說明隨著銀行業(yè)的輕型化轉(zhuǎn)型，價格型貨幣政策的風(fēng)險抑制效果會持續(xù)增強。由于輕型銀行持有的金融資產(chǎn)多于傳統(tǒng)的重型銀行，價格型貨幣政策對其資本金的影響會更為明顯。因此，銀行業(yè)的輕型化轉(zhuǎn)型會加強價格型貨幣政策的調(diào)控效果。

4.2 銀行業(yè)輕型化背景下的宏觀審慎政策效果

本文采用國際貨幣基金組織iMaPP 數(shù)據(jù)庫提供的宏觀審慎政策指數(shù)[14]，度量了宏觀審慎政策工具在中國的使用情況。具體的，iMaPP數(shù)據(jù)庫將宏觀審慎政策工具劃分為17 類，并采取虛擬變量法進(jìn)行賦值①當(dāng)某種宏觀審慎政策工具開始生效或者收緊時，記為1；當(dāng)其開始失效或者放松時，記為-1；沒有發(fā)生變化則記為0。，通過對每個季度的賦值結(jié)果進(jìn)行加總，即可得到中國宏觀審慎政策的總指數(shù)(MaPP)。表6 列（3）中引入了宏觀審慎政策總指數(shù)與銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型的交互項，MaPP*light的系數(shù)顯著為負(fù)，說明宏觀審慎政策工具的應(yīng)用對于銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險具有抑制作用。表6列（4）中采用的是緊縮型宏觀審慎政策指數(shù)，即單獨對“開始生效或者收緊”的宏觀審慎政策工具賦值為1 并加總，結(jié)果顯示：宏觀審慎政策的收緊有助于抑制銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險。表6 列（5）中采用的是寬松型宏觀審慎政策指數(shù)，即單獨對“開始失效或者放松”的宏觀審慎政策工具賦值為1 并加總，結(jié)果顯示：宏觀審慎政策的放松會加劇銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型過程中的系統(tǒng)性風(fēng)險。

4.3 不同宏觀審慎政策工具的調(diào)控效果

進(jìn)一步地，本文分別統(tǒng)計了中國實際動用過的13 類宏觀審慎政策工具的子指數(shù)，并將其單獨引入模型（見表7），檢驗了其在中國銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型背景下的系統(tǒng)性風(fēng)險防控效果。

表7 不同宏觀審慎政策工具的回歸結(jié)果

首先，是針對資本的限制。根據(jù)模型（1）和模型（2）來看，Conser*light和LVR*light的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明資本留存緩沖(Conser)和杠桿率限制(LVR)均可以抑制銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型過程中的系統(tǒng)性風(fēng)險。輕型銀行通過加快資本周轉(zhuǎn)速度，可以在一定程度上規(guī)避傳統(tǒng)金融監(jiān)管的資本充足率限制。宏觀審慎政策工具中的資本留存緩沖和杠桿率限制則有助于克服上述缺陷：一方面，要求銀行額外提取一部分資本留存緩沖，建立一個更為安全的資本邊際，這在一定程度上減少了銀行可供周轉(zhuǎn)的資本數(shù)量；另一方面，杠桿率的計算不考慮信用風(fēng)險緩釋工具的資本釋放作用，這可以對銀行的資本周轉(zhuǎn)速度產(chǎn)生一定的約束。資本留存緩沖和杠桿率限制可以在一定程度上避免輕型銀行在自身資本的承載能力之外過度地循環(huán)開展業(yè)務(wù)，因而可以抑制銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型過程中的系統(tǒng)性風(fēng)險。

其次，是針對流動性的限制。模型（3）中，Liq*light的系數(shù)顯著為負(fù)，說明強化流動性比例、流動性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比率、核心資金比率等流動性要求(Liq)，可以抑制銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型過程中的系統(tǒng)性風(fēng)險。上述指標(biāo)對金融機(jī)構(gòu)提出了更高的流動性要求，可以避免其在資產(chǎn)負(fù)債配置過程中過度進(jìn)行“期限錯配”，從而抑制了系統(tǒng)性風(fēng)險的攀升。模型（4）和模型（5）中，LTD*light和RR*light的系數(shù)均不顯著，說明貸存比限制(LTD)和宏觀審慎目的的準(zhǔn)備金要求(RR)未能抑制銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型過程中的系統(tǒng)性風(fēng)險。

再次，是針對貸款的限制。模型（6）和模型（7）中，LLP*light和LTV*light的系數(shù)顯著為負(fù)。無論是提取宏觀審慎目的的貸款損失準(zhǔn)備(LLP)，還是強化貸款價值比要求(LTV)，都有助于降低銀行信用風(fēng)險外溢的可能，因而可以抑制銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型過程中的系統(tǒng)性風(fēng)險。模型（8）和模型（9）中，LoanR*light和LFC*light的系數(shù)均不顯著，說明提高本幣貸款門檻(LoanR)和外幣貸款門檻(LFC)未能抑制銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型過程中的系統(tǒng)性風(fēng)險。

然后，是特殊限制。模型（10）和模型（11）中，Tax*light和SIFI*light的系數(shù)顯著為負(fù)。一方面，針對特定交易、資產(chǎn)或負(fù)債征收稅費(Tax)，可以避免輕型銀行過度配置同業(yè)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，這可以對金融風(fēng)險的傳染擴(kuò)散形成約束，從而抑制銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型過程中的系統(tǒng)性風(fēng)險。另一方面，針對系統(tǒng)重要性銀行的資本和流動性提出附加要求(SIFI)，也有助于抑制銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型過程中的系統(tǒng)性風(fēng)險。值得注意的是，模型（12）中LFX*light的系數(shù)顯著為正，說明外匯頭寸限額(LFX)不利于輕型銀行進(jìn)行分散化的資產(chǎn)配置，反而容易加劇銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型過程中的系統(tǒng)性風(fēng)險。

最后，是其他類限制。模型（13）中，OT*light的系數(shù)顯著為負(fù)，說明壓力測試、利潤分配限制和機(jī)構(gòu)間風(fēng)險敞口限制(OT)可以抑制銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型過程中的系統(tǒng)性風(fēng)險。究其原因：其一，適時進(jìn)行壓力測試，有助于輕型銀行評估潛在的風(fēng)險敞口、識別業(yè)務(wù)的脆弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而及時做出改進(jìn)；其二，對銀行利潤分配進(jìn)行限制，其留存利潤有助于提升銀行的風(fēng)險抵補能力；其三，限制機(jī)構(gòu)間的風(fēng)險敞口有助于阻斷金融風(fēng)險的傳染擴(kuò)散。

5 結(jié)論

本文研究結(jié)論如下：銀行業(yè)輕型化轉(zhuǎn)型加劇了系統(tǒng)性風(fēng)險。機(jī)制檢驗結(jié)果表明，銀行業(yè)的輕型化轉(zhuǎn)型加快了各銀行的資本周轉(zhuǎn)速度，這會使其在自身資本的承載能力之外過度開展業(yè)務(wù)，加大風(fēng)險外溢的可能性，最終導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險攀升?，F(xiàn)有的金融監(jiān)管框架以資本充足率為核心，并未關(guān)注資本周轉(zhuǎn)速度，因而存在“監(jiān)管套利”的空間，輕型化會促使銀行通過資本的高周轉(zhuǎn)進(jìn)行“監(jiān)管套利”，規(guī)避監(jiān)管限制的同時過度開展業(yè)務(wù)，這會弱化金融嚴(yán)監(jiān)管政策對系統(tǒng)性風(fēng)險的抑制效果。因此，輕型化趨勢下需要更加重視雙支柱調(diào)控的應(yīng)用，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：一方面，隨著銀行業(yè)的輕型化轉(zhuǎn)型，數(shù)量型貨幣政策的風(fēng)險抑制效果會逐漸降低，價格型貨幣政策的風(fēng)險抑制效果則會持續(xù)增強；另一方面，宏觀審慎政策可以抑制輕型化轉(zhuǎn)型帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險，但部分政策工具并未發(fā)揮預(yù)期效果。