中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的時空演變特征

蘇耀華，李 全

（1.中國財政科學(xué)研究院，北京 100142；2.蘭州財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，蘭州 730101；3.南開大學(xué) 金融學(xué)院，天津 300350）

0 引言

當(dāng)前，全球新一輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方興未艾，以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化為主要特征的新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革加速興起。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為創(chuàng)新前沿面，是國家實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的前沿陣地，是一個國家或地區(qū)綜合競爭力的重要體現(xiàn)。但是由于我國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)起步較晚，發(fā)展時間短且基礎(chǔ)薄弱，自主研發(fā)能力不足和較低的科技成果轉(zhuǎn)化率嚴(yán)重制約著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的進(jìn)一步提升。提升中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量、推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要求在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的引領(lǐng)下，準(zhǔn)確測度高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率、定位創(chuàng)新發(fā)展薄弱環(huán)節(jié)、識別創(chuàng)新低效率區(qū)域，為建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系提供戰(zhàn)略支撐。

當(dāng)前，學(xué)者們主要使用SFA（隨機(jī)前沿分析）模型和DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）模型對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行估算，研究發(fā)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率不高，有較大的優(yōu)化空間[1]；技術(shù)轉(zhuǎn)化階段效率值高于開發(fā)階段[2]；東部地區(qū)的創(chuàng)新效率高于中西部地區(qū)[2,3]。也有研究分析了研發(fā)階段和轉(zhuǎn)化階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的地區(qū)差異和動態(tài)演進(jìn)特征，發(fā)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率和技術(shù)效率呈現(xiàn)下降趨勢，并且地區(qū)差異顯著[4]，由東部地區(qū)向中西部地區(qū)階梯式遞減[5]。對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率時空差異的研究發(fā)現(xiàn)，2008—2013年我國30個省份之間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率存在正向的空間相關(guān)性[6]；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率空間相關(guān)性明顯，而成果轉(zhuǎn)化效率空間相關(guān)性不明顯，兩者均存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性特征[7]。

綜上可知，學(xué)術(shù)界對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率測算方法的研究已經(jīng)比較完善，但是對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率時空差異的研究還較少，并且學(xué)者們大多使用Dagum 基尼系數(shù)、核密度估計等統(tǒng)計學(xué)上的方法進(jìn)行時空差異和動態(tài)演進(jìn)特征分析，因此本文在使用隨機(jī)前沿分析模型測算更長時間內(nèi)省級層面高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的基礎(chǔ)上，引入空間計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，對各省份間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的空間相關(guān)性進(jìn)行分析，以對現(xiàn)有研究進(jìn)行有益補(bǔ)充。

1 研究設(shè)計

1.1 研究方法

1.1.1 創(chuàng)新效率測度

本文借鑒Battese 和Coelli（1992）[8]的研究，使用隨機(jī)前沿方法測算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率：

式（1）中，yit是第i個地區(qū)在第t期產(chǎn)出的對數(shù)值；xit是一個k×1 的向量（或其轉(zhuǎn)置形式），表示第i個地區(qū)在第t期的投入數(shù)量的對數(shù)值；β是未知參數(shù)向量；vit是隨機(jī)噪聲，假設(shè)vit～N（0,）且與uit不相關(guān)；uit衡量技術(shù)無效率狀況，假設(shè)uit～i.i.d.N+(μ,)；η是考慮時變性的待估參數(shù)，η＞0 表示技術(shù)效率隨著時間推移不斷提升，η＜0 表示技術(shù)效率隨著時間推移不斷降低，η=0 表示技術(shù)效率保持不變。

1.1.2 參數(shù)檢驗(yàn)

隨機(jī)前沿模型的檢驗(yàn)主要包括兩類：一是適用性檢驗(yàn)，如是否可以使用SFA 模型、生產(chǎn)函數(shù)形式是否為Translog、是否存在時變性等，一般采取廣義似然比（LR）檢驗(yàn)，廣義似然比的統(tǒng)計量LR為：

其中，α為顯著性水平，自由度k為受約束的變量個數(shù)。說明拒絕原假設(shè)，選取SFA方法是合理的；反之，則接受原假設(shè)，選擇普通的最小二乘法即可。

二是參數(shù)估計值檢驗(yàn)，判斷估計得到的參數(shù)值是否具有統(tǒng)計學(xué)意義。常用的生產(chǎn)函數(shù)形式是柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)（C-D 生產(chǎn)函數(shù)）和超越對數(shù)（Translog）生產(chǎn)函數(shù)，由于Translog 生產(chǎn)函數(shù)更具一般性，因此先構(gòu)建Translog生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)前沿模型，據(jù)此說明隨機(jī)前沿模型檢驗(yàn)的內(nèi)容和步驟。對于由N個廠商在T個時期內(nèi)組成的面板數(shù)據(jù)集，考慮資本和勞動兩種投入要素，時變性隨機(jī)生產(chǎn)前沿模型用Translog形式表示如下：

為了確定生產(chǎn)函數(shù)形式，需要進(jìn)行生產(chǎn)函數(shù)形式檢驗(yàn)。原假設(shè)為H0：βKK=βLL=βKL=0，即模型中所有的二次項(xiàng)系數(shù)為零。若接受原假設(shè)，則選擇C-D生產(chǎn)函數(shù)；反之，若拒絕原假設(shè)，則選擇Translog生產(chǎn)函數(shù)。

1.1.3 莫蘭指數(shù)

莫蘭指數(shù)（Moran’s I）能夠有效檢驗(yàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的空間關(guān)聯(lián)性和集聚性，全局莫蘭指數(shù)計算公式為：

局部莫蘭指數(shù)的計算公式為：

若局部莫蘭指數(shù)為正值，則表明該區(qū)域存在“H-H”或“L-L”集聚區(qū)；若為負(fù)值，則表明該區(qū)域存在“H-L”或“L-H”集聚區(qū)。

1.1.4 核密度估計

核密度估計主要用來估計概率密度函數(shù)，通過連續(xù)的密度曲線來描述高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的分布形態(tài)。

1.2 指標(biāo)選取

一個完整的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動主要由產(chǎn)品研究開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個階段組成。在產(chǎn)品研發(fā)階段，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入一般包括資本與人力兩類要素。選取R＆D人員全時當(dāng)量作為創(chuàng)新人員投入變量，因?yàn)樵谝粋€完整的創(chuàng)新活動中，R＆D 人員全時當(dāng)量可以反映創(chuàng)新人力要素的實(shí)際投入水平[9]；選取R＆D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出作為創(chuàng)新資本投入變量，避免了使用R＆D 資本存量時需要依據(jù)個人經(jīng)驗(yàn)確定折舊率的缺陷。創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)主要使用新產(chǎn)品銷售收入[10]和專利申請數(shù)[11]。有效發(fā)明專利數(shù)是高技術(shù)企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品的動力，當(dāng)發(fā)明專利處于有效期內(nèi)，企業(yè)就無需擔(dān)心創(chuàng)新成果被他人據(jù)為己有，從而集中精力開發(fā)新產(chǎn)品，創(chuàng)新效率也就更高。因此本文選擇有效發(fā)明專利數(shù)作為產(chǎn)品研發(fā)階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)。

在成果轉(zhuǎn)化階段，由于創(chuàng)新活動還未完成，因此仍然選取R＆D人員全時當(dāng)量和R＆D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入的指標(biāo)。創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)主要有新產(chǎn)品銷售收入[4]和技術(shù)市場成交額[7]兩種，相比技術(shù)市場成交額，新產(chǎn)品銷售收入與創(chuàng)新活動聯(lián)系更為密切，是創(chuàng)新產(chǎn)出的直接表現(xiàn)結(jié)果，因此本文將它作為該階段的創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。

1.3 數(shù)據(jù)來源

由于港澳臺、新疆、西藏和青海的數(shù)據(jù)缺失較多，因此進(jìn)行剔除處理，選取中國28個省份為研究對象，時間跨度為2006—2020年，數(shù)據(jù)主要來自《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》以及各省份統(tǒng)計年鑒。為減少數(shù)據(jù)波動、使數(shù)據(jù)更加平穩(wěn)、縮小數(shù)據(jù)的絕對數(shù)值、方便計算、消除數(shù)據(jù)存在的異方差等問題，對指標(biāo)進(jìn)行取對數(shù)處理。

2 實(shí)證分析

2.1 參數(shù)檢驗(yàn)

下頁表1列（1）、列（2）顯示了產(chǎn)品研發(fā)階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的SFA模型參數(shù)估計結(jié)果，模型1為超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果，模型2 為柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果。先進(jìn)行模型的適用性檢驗(yàn)，模型1 和模型2 的γ值均顯著為正，說明技術(shù)無效率項(xiàng)是存在的，這一結(jié)論符合實(shí)際情況，產(chǎn)品研發(fā)階段處于創(chuàng)新過程前期，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率值會受到政府支持、技術(shù)水平、外商直接投資等多種因素的影響，對結(jié)果產(chǎn)生一定影響，而DEA模型無法對技術(shù)無效率項(xiàng)進(jìn)行設(shè)定，會使得估計結(jié)果不準(zhǔn)確，因此選擇SFA 模型測度我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率更合理。再進(jìn)行生產(chǎn)函數(shù)形式的檢驗(yàn)，LR 統(tǒng)計量大于5%的顯著性水平上混合卡方臨界值，拒絕原假設(shè)，說明選擇超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式是合理的。因?yàn)樵诋a(chǎn)品研發(fā)階段，技術(shù)不斷發(fā)展，各要素份額也在時刻變化，超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式更符合實(shí)際。此外，η值顯著為正，說明產(chǎn)品研發(fā)階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率隨著時間推移不斷提升，在建設(shè)創(chuàng)新型國家的背景下，通過產(chǎn)品研發(fā)積累經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，為創(chuàng)新效率提升奠定基礎(chǔ)。

表1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的SFA參數(shù)估計結(jié)果

表1列（3）、列（4）顯示了成果轉(zhuǎn)化階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的SFA模型參數(shù)估計結(jié)果，模型1為超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果，模型2 為柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果。在模型的適用性檢驗(yàn)中，γ值均在1%的水平上顯著為正，說明技術(shù)無效率項(xiàng)存在，選擇SFA 模型是合適的。成果轉(zhuǎn)化階段處于創(chuàng)新過程后期，這時企業(yè)規(guī)模和政府的支持是影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的重要因素，相比小企業(yè)，大企業(yè)實(shí)力更雄厚，信息獲取渠道更廣泛，能更快實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化；政府的支持可以賦予創(chuàng)新主體更多自主權(quán)，促進(jìn)創(chuàng)新主體敏銳洞察市場需求，打通創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化“最后一公里”。在生產(chǎn)函數(shù)形式的檢驗(yàn)中，結(jié)果顯示LR統(tǒng)計量大于混合卡方臨界值，拒絕原假設(shè)，選擇超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式。

2.2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率測算結(jié)果分析

表2和下頁表3分別為運(yùn)用Frontier 4.1軟件所計算出的2006—2020年28個省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率的相對值，進(jìn)而根據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域特征差異以及各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，將所得的效率值按照東部、中部、西北和西南地區(qū)[12]進(jìn)行劃分并計算均值①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、內(nèi)蒙古、廣西，西北地區(qū)包括陜西、甘肅、寧夏，西南地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南。。

表2 2006—2020年各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品研發(fā)階段創(chuàng)新效率

表3 2006—2020年各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率

限于篇幅，表2 僅報告了28 個省份2006 年、2011 年、2016年和2020年4個年份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)階段的創(chuàng)新效率。整體而言，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)階段創(chuàng)新效率逐年提高，并且增速較快，2006年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品研發(fā)階段的創(chuàng)新效率僅為0.0494，到2020 年增長到0.4890，但是各省份之間存在明顯的區(qū)域發(fā)展不平衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率相對較高。2020年北京和廣東的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率均在0.7以上，江蘇、浙江、上海等傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省也處在全國前列。而甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古等西北地區(qū)省份的均值均未超過0.4，在全國范圍內(nèi)處于落后水平?？紤]到每個省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的省份更能吸引創(chuàng)新要素集聚，通過不斷調(diào)整資源配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以較少的創(chuàng)新投入獲得較大的創(chuàng)新產(chǎn)出，因此高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率高；而經(jīng)濟(jì)落后省份缺乏優(yōu)越的創(chuàng)新環(huán)境，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新支持較少，創(chuàng)新效率不高。

分區(qū)域來看，東部地區(qū)和西南地區(qū)處于較高水平，2020 年的均值分別為0.5482 和0.5209，隨后是中部地區(qū)，均值為0.4520，西北地區(qū)最低，均值僅為0.3524。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的大背景下，東部地區(qū)重視互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，打造了一大批科技創(chuàng)新平臺，吸引了全國創(chuàng)新要素的集聚，并且積極與國際先進(jìn)企業(yè)交流學(xué)習(xí)，獲得了先進(jìn)的管理和創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供了優(yōu)越的創(chuàng)新環(huán)境，同時地方政府也十分重視企業(yè)創(chuàng)新活動，不僅鼓勵企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)，還盡量完善相應(yīng)的配套機(jī)制，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新保駕護(hù)航，因此東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率最高。西南地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率僅次于東部地區(qū)，“三線建設(shè)”為西南地區(qū)奠定了良好的現(xiàn)代工業(yè)基礎(chǔ)，西部大開發(fā)戰(zhàn)略、“一帶一路”倡議等紅利使得西南地區(qū)吸引了大量資金、技術(shù)與人才，有利于創(chuàng)新活動的開展。中部地區(qū)近些年也依靠國家政策支持和承接?xùn)|部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)，不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局，積極進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級，實(shí)現(xiàn)更高效的發(fā)展。而西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，對資源過度依賴，陷入“資源詛咒”，并且改革開放之后人才流失嚴(yán)重，缺乏產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新動力，抑制了創(chuàng)新效率的提升。

直流母線上設(shè)置一個0.02 Ω電阻作為采樣電阻,并產(chǎn)生一定的電壓降,經(jīng)放大器放大后輸入到單片機(jī),電位器可改變放大電路放大倍數(shù),進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)電流精確的控制。在直流母線間并聯(lián)一對分壓電阻,單片機(jī)內(nèi)部自帶的A/D端口即可完成對電壓的測量。具體電路如圖4所示。

限于篇幅，表3 僅報告了28 個省份2006 年、2011 年、2016年和2020年4個年份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率，整體呈現(xiàn)平穩(wěn)上升的態(tài)勢，并且大于產(chǎn)品研發(fā)階段創(chuàng)新效率均值，但是增速較小，從2006年的0.3759增長到2020年的0.5886，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于產(chǎn)品研發(fā)階段的增長率。

分區(qū)域來看，雖然成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率均值總體水平較高，但是仍然有15 個省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率均值低于全國平均水平。東部地區(qū)和西南地區(qū)處于較高水平，均值分別為0.6002 和0.4638，中部地區(qū)次之，均值為0.4046，西北地區(qū)最低，均值僅為0.3420。各省份之間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率相差較大，天津的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率最高，均值為0.9547，而海南的創(chuàng)新效率最低，僅為0.0912。說明我國區(qū)域之間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率存在較大差距，兩極分化現(xiàn)象較為嚴(yán)重。

從圖1可知，2006—2020年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)階段的創(chuàng)新效率均值總體上呈線性增長的趨勢，并且增長幅度較大，2006 年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率不到0.1，而2020 年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長到0.5左右。這個結(jié)果也進(jìn)一步證明了前文參數(shù)檢驗(yàn)中η＞0 的結(jié)論，說明隨著時間的增長，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率在不斷改善。

圖1 2006—2020年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)階段創(chuàng)新效率的變動趨勢

在研發(fā)階段，東部、中部、西北和西南地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)明顯的區(qū)域異質(zhì)性特征，其中，東部地區(qū)和西南地區(qū)的創(chuàng)新效率處于較高水平，西南地區(qū)創(chuàng)新效率的增速略快于東部地區(qū)；中部地區(qū)的創(chuàng)新效率僅次于西南地區(qū)，并且與東部地區(qū)和西南地區(qū)的差距不大，與全國平均水平差距逐年縮小且有趕超的趨勢；西北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率值最小，并且隨著時間的推移，與其他地區(qū)的差距在不斷擴(kuò)大。各地區(qū)產(chǎn)品研發(fā)階段的創(chuàng)新效率呈線性增長趨勢，與全國總體變化水平基本保持一致，東部地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品研發(fā)階段的創(chuàng)新效率在考察期內(nèi)均高于全國均值，而西南地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)階段的創(chuàng)新效率略低于全國均值；中部地區(qū)和西北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品研發(fā)階段的創(chuàng)新效率在考察期內(nèi)均低于全國平均水平，但是增長勢頭較好，尤其是西北地區(qū)，2012年之后創(chuàng)新效率快速提高。

從圖2可知，2006—2020年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率總體上呈線性增長的趨勢，但是增長幅度較小，2006 年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率不到0.4，而2020 年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長到0.6左右。這個結(jié)果同樣證明了前文參數(shù)檢驗(yàn)中η＞0 的結(jié)論，說明隨著時間的推移，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率在不斷改善。此外，產(chǎn)品研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的差距在逐漸縮小，2006年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率均值在0.1左右，遠(yuǎn)低于成果轉(zhuǎn)化效率0.38，說明我國產(chǎn)品研發(fā)能力較弱，成果轉(zhuǎn)化效率雖然較高但是轉(zhuǎn)化質(zhì)量較低；2020 年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率均值和成果轉(zhuǎn)化效率均值都達(dá)到了0.6 左右，說明我國不斷重視產(chǎn)品研發(fā)能力的提升，提高成果轉(zhuǎn)化效率與質(zhì)量，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率與成果轉(zhuǎn)化效率匹配程度提高。

圖2 2006—2020年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率的變動趨勢

在成果轉(zhuǎn)化階段，東部、中部、西北和西南地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)明顯的區(qū)域異質(zhì)性特征，其中，東部地區(qū)的創(chuàng)新效率處于較高水平，西南地區(qū)和中部地區(qū)的創(chuàng)新效率略低于東部地區(qū)，并且兩者差距很小，西北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率值最小，這與產(chǎn)品研發(fā)階段創(chuàng)新效率的變化保持一致。各地區(qū)成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率呈線性增長趨勢，與全國總體變化水平基本保持一致，東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率在考察期內(nèi)均高于全國均值，而其余三個地區(qū)成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率均低于全國均值，但是增長勢頭較好，從變化趨勢來看，東部地區(qū)的折線圖較為平緩，說明東部地區(qū)的創(chuàng)新效率增長速度較為緩慢，而中部、西南和西北地區(qū)的折線圖都比東部地區(qū)陡峭，說明這三個地區(qū)的創(chuàng)新效率增速大于東部地區(qū)。

2.3 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的動態(tài)演進(jìn)趨勢分析

圖3 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品研發(fā)階段創(chuàng)新效率的核密度估計曲線

圖4 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率的核密度估計曲線

圖3 從整體上描述了我國28 個省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品研發(fā)階段創(chuàng)新效率在2006 年、2011 年、2016 年、2020 年的分布動態(tài)演進(jìn)趨勢?？梢钥闯?，觀測期內(nèi)全國總體核密度曲線中心從2006 年的[0，0.2]區(qū)間偏移至2020 年的[0.4，0.6]區(qū)間，變化區(qū)間呈現(xiàn)逐漸右移的趨勢，說明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)品研發(fā)階段的創(chuàng)新效率明顯上升；峰尖在2006 年處于較高位置，到2016 年有所下降，2020 年又小幅回升，并且曲線寬度有逐漸變寬的趨勢，說明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品研發(fā)階段創(chuàng)新效率水平的集聚程度先下降后上升，絕對差異存在一定程度的擴(kuò)大趨勢；左側(cè)邊界拖尾現(xiàn)象越發(fā)明顯，說明創(chuàng)新效率較低的省份與平均水平的差距在逐漸拉大。

圖4 從整體上描述了我國28 個省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率在2006 年、2011 年、2016 年、2020 年的分布動態(tài)演進(jìn)趨勢。可以看出，觀測期內(nèi)全國總體核密度曲線中心從2006 年的[0，0.4]區(qū)間偏移至2020 年的[0.4，0.8]區(qū)間，變化區(qū)間呈現(xiàn)逐漸右移的趨勢，說明全國總體高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率水平明顯上升；峰尖在2006年處于較高位置，到2011年有所下降，2016年和2020年又小幅回升，并且曲線寬度有逐漸減小的趨勢，以上特征說明區(qū)域間成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率的集聚程度先下降后上升，并且絕對差異呈現(xiàn)縮小的趨勢，存在動態(tài)收斂性特征；成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率核密度函數(shù)右拖尾逐漸減弱，說明創(chuàng)新效率差距逐漸減小。

2.4 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的空間相關(guān)性分析

2.4.1 空間自相關(guān)的測度

全局莫蘭指數(shù)結(jié)果如表4 所示，2014 年之后，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品研發(fā)階段創(chuàng)新效率的Moran’s I 大于0 且都通過了1%水平上的顯著性檢驗(yàn)，強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率存在正向的空間自相關(guān)性。而成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明不存在明顯的空間自相關(guān)性，因此下文主要對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)階段的創(chuàng)新效率進(jìn)行空間相關(guān)性分析。

表4 2006—2020年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的全局Moran’s I

2.4.2 局部集聚特征

為直接反映各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率空間的相關(guān)性，本文基于局部莫蘭指數(shù)繪制了中國28 個省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品研發(fā)階段創(chuàng)新效率的莫蘭散點(diǎn)圖（見下頁圖5）?？梢钥闯龃蠖鄶?shù)省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率集中在HH集聚區(qū)和LL集聚區(qū)。HH集聚區(qū)表示區(qū)域自身和周邊地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率均較高，空間差異程度較??；LL集聚區(qū)表示區(qū)域自身和周邊地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率均較低，空間差異程度較小。東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)省份，如北京、江蘇、浙江、上海等省份處于HH 集聚區(qū)，說明這些地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率均較高。陜西、甘肅、寧夏等西北地區(qū)省份以及山西、黑龍江和遼寧均處于LL集聚區(qū)，說明中部地區(qū)和西北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率較低。導(dǎo)致以上現(xiàn)象的原因可能在于東部地區(qū)區(qū)域之間要素和資源流動頻繁，并且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具備良好的創(chuàng)新環(huán)境，因此東部地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率基本都處于較高水平；而西北地區(qū)的一些相鄰省份由于地形的限制，交通不便，要素交流不暢，再加上經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支持力度不足，一定程度上制約了這些地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的提升。莫蘭散點(diǎn)圖驗(yàn)證了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率在空間上的兩極集聚性，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率大致表現(xiàn)為由東向西逐漸降低。

圖5 2020年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率莫蘭散點(diǎn)圖

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

本文選取2006—2020 年中國28 個省份的相關(guān)數(shù)據(jù)，測算和分析了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的空間格局與演變特征，得出如下結(jié)論：

（1）從全國層面來看，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)階段的創(chuàng)新效率和成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率均在逐年提升，并且研發(fā)效率的增速大于成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率的增速，但是我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率總體水平不高。從區(qū)域?qū)用鎭砜?，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)階段的創(chuàng)新效率和成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率均存在區(qū)域發(fā)展不平衡的特征。

（2）產(chǎn)品研發(fā)階段的創(chuàng)新效率在逐年提升，但是區(qū)域間差距在擴(kuò)大，逐漸呈現(xiàn)兩極分化的特征，研發(fā)階段創(chuàng)新效率的集聚程度先下降后上升；成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率也在持續(xù)提升，區(qū)域差距縮小，逐漸趨于均衡，集聚程度先下降后上升。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品研發(fā)階段的創(chuàng)新效率具有明顯的空間相關(guān)性，存在空間上的兩極集聚性，而成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率不存在明顯的空間相關(guān)性。

3.2 建議

（1）借助新一代信息技術(shù)提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率。一方面，高技術(shù)企業(yè)要摒棄原有的發(fā)展模式，在新發(fā)展理念的指引下加大技術(shù)創(chuàng)新投入，增強(qiáng)創(chuàng)新研發(fā)能力，提升研發(fā)階段的創(chuàng)新效率。另一方面，高新技術(shù)企業(yè)要重視與信息業(yè)的技術(shù)融合、組織融合和業(yè)務(wù)融合，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的全面滲透和集成應(yīng)用，形成“互聯(lián)網(wǎng)+高技術(shù)產(chǎn)業(yè)”的新型創(chuàng)新模式，提升成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率。

（2）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展要充分考慮區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對外開放程度，因地制宜地選擇適合本區(qū)域創(chuàng)新效率提升的路徑和模式，縮小區(qū)域間的創(chuàng)新效率差距。