李 陽(yáng),陳海龍,田茂再,2
(1.新疆財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)與數(shù)據(jù)科學(xué)學(xué)院,烏魯木齊 830012;2.中國(guó)人民大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院,北京 100872)
2023年9月,習(xí)近平總書(shū)記在黑龍江考察期間首次提出“新質(zhì)生產(chǎn)力”,為新時(shí)代新征程加快科技創(chuàng)新、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展提供了科學(xué)指引。習(xí)近平總書(shū)記在哈爾濱主持召開(kāi)新時(shí)代推動(dòng)?xùn)|北全面振興座談會(huì)上,再次強(qiáng)調(diào)要發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力,明確了培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)的重要性,此舉旨在加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力,增強(qiáng)發(fā)展的新動(dòng)能[1]。全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與重組以及勞動(dòng)力市場(chǎng)的變革催生了對(duì)更高效、靈活的生產(chǎn)方式的強(qiáng)烈渴望,新質(zhì)生產(chǎn)力的提出是對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)方式在新時(shí)代沖擊下亟須重新定義的迫切響應(yīng)[2]。
從內(nèi)涵的角度來(lái)看,新質(zhì)生產(chǎn)力是指在同等資源投入下,通過(guò)引入創(chuàng)新技術(shù)、優(yōu)化管理機(jī)制、改進(jìn)組織方式等手段,對(duì)生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)要素等進(jìn)行重新整合和優(yōu)化,以實(shí)現(xiàn)更高效、靈活、可持續(xù)的生產(chǎn)[3]。首先,相較于傳統(tǒng)生產(chǎn)力,新質(zhì)生產(chǎn)力的核心理念在于強(qiáng)調(diào)顛覆性技術(shù)[4],而并非僅僅是對(duì)現(xiàn)有技術(shù)或流程的改進(jìn),通過(guò)引入全新的理念和方法,甚至打破不同領(lǐng)域之間的界限,促使各學(xué)科交融合作,以創(chuàng)造新的生態(tài)系統(tǒng),引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和商業(yè)模式發(fā)生根本性變革[5]。其次,新質(zhì)生產(chǎn)力的形成與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群密不可分[6]。黨的二十大報(bào)告提出,要推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合集群發(fā)展,強(qiáng)調(diào)了不同產(chǎn)業(yè)、地區(qū)間的融合協(xié)同。這種融合集群的發(fā)展模式將不同領(lǐng)域的創(chuàng)新力量匯聚到一起,形成更具綜合實(shí)力和創(chuàng)新活力的產(chǎn)業(yè)集群,最大化釋放新質(zhì)生產(chǎn)力的潛能。最后,新質(zhì)生產(chǎn)力還強(qiáng)調(diào)高素質(zhì)勞動(dòng)者[7]與綠色可持續(xù)性的生態(tài)環(huán)境理念[8]。從勞動(dòng)者的角度來(lái)看,新質(zhì)生產(chǎn)力更加注重技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,因此對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)者的需求更為迫切。高技能和高素質(zhì)的勞動(dòng)者能夠憑借自身的知識(shí)儲(chǔ)備和技能更好地應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的市場(chǎng)和生產(chǎn)環(huán)境,從而推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用。從生態(tài)環(huán)境的角度來(lái)看,新質(zhì)生產(chǎn)力注重最大限度地減少資源浪費(fèi),提倡資源高效利用,其通過(guò)優(yōu)化生產(chǎn)流程、采用先進(jìn)技術(shù)、推廣循環(huán)經(jīng)濟(jì)等模式,改進(jìn)傳統(tǒng)生產(chǎn)方式,實(shí)現(xiàn)更環(huán)保的生產(chǎn)。由此可見(jiàn),新質(zhì)生產(chǎn)力在帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),還注重在人類(lèi)活動(dòng)與自然環(huán)境之間建立和諧、可持續(xù)的平衡。
本文首先基于新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵,構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,借助熵權(quán)法測(cè)算2010—2021 年中國(guó)30 個(gè)省份的新質(zhì)生產(chǎn)力水平;其次,使用Dagum 基尼系數(shù)及其分解分析新質(zhì)生產(chǎn)力水平的區(qū)域差異;最后,借助核密度估計(jì)、莫蘭指數(shù)及空間Markov 鏈方法分析新質(zhì)生產(chǎn)力水平的時(shí)空演變特征。
新質(zhì)生產(chǎn)力是由技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級(jí)而催生的當(dāng)代先進(jìn)生產(chǎn)力,它以勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象及其優(yōu)化組合的質(zhì)變?yōu)榛緝?nèi)涵,以全要素生產(chǎn)率提升為核心標(biāo)志。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出,要以科技創(chuàng)新推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新,特別是以顛覆性技術(shù)和前沿技術(shù)催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動(dòng)能,發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。新質(zhì)生產(chǎn)力的獨(dú)特之處在于不再單一地依賴(lài)傳統(tǒng)生產(chǎn)手段和要素,而是更加注重創(chuàng)新、科技、信息化等現(xiàn)代化因素的應(yīng)用和發(fā)揮。在創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、科技進(jìn)步、數(shù)字化技術(shù)等的推動(dòng)下,新質(zhì)生產(chǎn)力引發(fā)了生產(chǎn)要素組織和協(xié)同運(yùn)作方式的根本性變革。通過(guò)科技和創(chuàng)新的推動(dòng),新質(zhì)生產(chǎn)力使得生產(chǎn)過(guò)程變得更加高效、靈活、可持續(xù),從而提升了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展水平。其主要特征體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:在新技術(shù)方面,培育和形成新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵在于科技創(chuàng)新,尤其是科技創(chuàng)新帶來(lái)的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的徹底變革。在新產(chǎn)業(yè)方面,新質(zhì)生產(chǎn)力有助于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新,激發(fā)產(chǎn)業(yè)變革,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式的全面升級(jí)。在新要素方面,新質(zhì)生產(chǎn)力通過(guò)對(duì)生產(chǎn)要素的創(chuàng)新性重組和運(yùn)用實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)效率和生產(chǎn)力水平的全面提升。
本文根據(jù)新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵和主要特征,借鑒文獻(xiàn)[9,10]的研究,從技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、要素創(chuàng)新三個(gè)維度構(gòu)建新質(zhì)生產(chǎn)力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,見(jiàn)表1。
表1 新質(zhì)生產(chǎn)力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
1.2.1 熵權(quán)法
本文采用熵權(quán)法測(cè)算新質(zhì)生產(chǎn)力水平,具體步驟如下。
(1)運(yùn)用極差法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。
(2)計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的信息熵。
其中,ait為第i個(gè)省份第t項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果,bit為第i個(gè)省份第t項(xiàng)指標(biāo)所占的比重,Et為第t項(xiàng)指標(biāo)的熵值。
(3)計(jì)算權(quán)重(W)及綜合評(píng)價(jià)得分(S)。
1.2.2 Dagum基尼系數(shù)及其分解
通過(guò)熵權(quán)法測(cè)算得到中國(guó)30個(gè)省份的新質(zhì)生產(chǎn)力水平后,借助Dagum基尼系數(shù)[16]分析新質(zhì)生產(chǎn)力水平的區(qū)域差異及其來(lái)源,相關(guān)計(jì)算公式如下。
其中,G為總體基尼系數(shù),n為省份個(gè)數(shù),k為區(qū)域個(gè)數(shù),yji為區(qū)域j中第i個(gè)省份的新質(zhì)生產(chǎn)力水平,yˉ為新質(zhì)生產(chǎn)力水平的全國(guó)均值,Gjj表示區(qū)域j新質(zhì)生產(chǎn)力水平的基尼系數(shù),qj和lj分別表示區(qū)域j的省份數(shù)量和新質(zhì)生產(chǎn)力水平占比,Djh=(djh-qjh)/(djh+qjh)衡量的是不同區(qū)域間新質(zhì)生產(chǎn)力水平的相互影響程度,djh為區(qū)域j、h的新質(zhì)生產(chǎn)力水平之差,qjh代表超變一階矩,Gw表示地區(qū)內(nèi)差異貢獻(xiàn),Gb表示地區(qū)間差異貢獻(xiàn),Gt表示超變密度貢獻(xiàn)。
1.2.3 核密度估計(jì)法
為探究全國(guó)及三大地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平的分布動(dòng)態(tài)及演變特征,本文選取高斯核函數(shù),使用核密度估計(jì)進(jìn)行分析。
其中,h為平滑參數(shù),K(·)為高斯核函數(shù),xi為樣本觀(guān)測(cè)值,xˉ為樣本均值。
1.2.4 莫蘭指數(shù)
本文借助鄰接權(quán)重矩陣,運(yùn)用全局莫蘭指數(shù)(I)檢驗(yàn)新質(zhì)生產(chǎn)力水平的空間相關(guān)性特征。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步借助局部莫蘭指數(shù)(Ii)描述各省份新質(zhì)生產(chǎn)力水平的空間局部特征,計(jì)算公式如下。
1.2.5 空間Markov鏈
在空間相關(guān)性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上,本文進(jìn)一步運(yùn)用空間Markov鏈探討新質(zhì)生產(chǎn)力水平的時(shí)空演變特征。
其中,pij表示從狀態(tài)i轉(zhuǎn)移至狀態(tài)j的概率,nij代表研究期內(nèi)樣本由第i種類(lèi)型轉(zhuǎn)移至第j種類(lèi)型的次數(shù)。
考慮到數(shù)據(jù)的可得性,本文選取2010—2021 年中國(guó)30 個(gè)省份(不含西藏和港澳臺(tái))的面板數(shù)據(jù)作為分析樣本,數(shù)據(jù)來(lái)源于CNRDS 平臺(tái)、CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)、IFR 公布的數(shù)據(jù)、上市公司年報(bào)、北京大學(xué)開(kāi)放研究數(shù)據(jù)平臺(tái)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。對(duì)于個(gè)別缺失數(shù)據(jù),運(yùn)用插值法補(bǔ)全。
基于前文的指標(biāo)體系,計(jì)算出2010—2021 年中國(guó)30個(gè)省份的新質(zhì)生產(chǎn)力水平,結(jié)果如下頁(yè)表2所示。
表2 2010—2021年中國(guó)30個(gè)省份新質(zhì)生產(chǎn)力水平及排名
從整體發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,中國(guó)新質(zhì)生產(chǎn)力水平呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì),全國(guó)均值由0.082 增長(zhǎng)到0.230,年均增長(zhǎng)率為9.83%。從各地區(qū)均值來(lái)看,三大地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平呈遞增趨勢(shì),東部地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平顯著高于全國(guó)平均水平以及中西部地區(qū)水平,而中西部地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平則低于全國(guó)平均水平,這表明東部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平的增長(zhǎng)速度顯著快于中西部地區(qū)。當(dāng)前,三大地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平存在明顯的不平衡。究其原因,東部地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢(shì)顯著,豐富的沿海資源使其便于與國(guó)際市場(chǎng)接軌,且相較于中西部地區(qū)而言,東部地區(qū)在市場(chǎng)化改革和對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中積累了雄厚的資本、先進(jìn)技術(shù)、市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)等,因此在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力方面具有起點(diǎn)領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)。而中西部地區(qū)受限于資源稟賦、交通條件等因素,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一,能源、資源型產(chǎn)業(yè)居多,且資源分布不均,因而導(dǎo)致中西部地區(qū)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)生動(dòng)力相對(duì)不足。從各省份發(fā)展角度來(lái)看,研究期內(nèi),廣東的新質(zhì)生產(chǎn)力水平年均值最高,達(dá)到0.373。廣東的經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)和開(kāi)放,這種開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了技術(shù)、資金、人才等要素的跨境流動(dòng),為本省企業(yè)獲取國(guó)際化的資源和市場(chǎng)提供了機(jī)會(huì),從而有助于新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。江蘇的新質(zhì)生產(chǎn)力水平年均值排在第2位,為0.312。江蘇作為長(zhǎng)三角地區(qū)的重要一員,始終將科技創(chuàng)新置于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心位置,通過(guò)增加研發(fā)投入、建設(shè)科研平臺(tái)、引進(jìn)高端人才等多種方式提高科技創(chuàng)新水平,推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力水平穩(wěn)步提升。北京的新質(zhì)生產(chǎn)力水平年均值排在第3位,為0.243。作為一個(gè)歷史悠久、文化底蘊(yùn)深厚的城市,北京在文化和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),也促進(jìn)了新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。相比之下,海南、貴州、寧夏的新質(zhì)生產(chǎn)力水平較為滯后,三者的年均值分別為0.079、0.085、0.085,主要原因是這些省份經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)較為單一,交通便利性較差,創(chuàng)新投入不足,制約了新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。
本文參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分標(biāo)準(zhǔn),將30個(gè)省份劃分為東、中、西三大地區(qū),考察各地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平的區(qū)域差異及其來(lái)源,Dagum基尼系數(shù)分解結(jié)果如表3所示。
表3 三大地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平的Dagum基尼系數(shù)分解
從全國(guó)總體來(lái)看,2010—2014 年,整體基尼系數(shù)呈現(xiàn)略微波動(dòng)上升的趨勢(shì);2014—2021 年,整體基尼系數(shù)逐年上升,呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)的趨勢(shì)??傮w上,整體基尼系數(shù)從最初的0.178 上升至0.305。這一變化反映出中國(guó)新質(zhì)生產(chǎn)力水平的區(qū)域差異逐漸擴(kuò)大。
從區(qū)域內(nèi)差異來(lái)看,東部地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平差異顯著大于中部及西部地區(qū),且呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。西部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平差異在2010—2015 年大于中部地區(qū),在2016—2021 年與中部地區(qū)逐漸趨同。具體而言,研究期內(nèi)東部地區(qū)的基尼系數(shù)從0.189 增加到0.301,增長(zhǎng)了59.3%;中部地區(qū)的基尼系數(shù)在2010—2014 年略微波動(dòng)下降,在2014—2021 年波動(dòng)上升,總體上從2010年的0.059增長(zhǎng)至2021年的0.148,增長(zhǎng)了150.8%;西部地區(qū)的基尼系數(shù)在2010—2013 年小幅上升,在2013—2014 年驟降,在2014—2021 年逐年上升,總體上從2010 年的0.087 增長(zhǎng)至2021 年的0.165,增長(zhǎng)了89.7%。由此可見(jiàn),各地區(qū)內(nèi)部新質(zhì)生產(chǎn)力水平差異均在擴(kuò)大,其中,中部地區(qū)的內(nèi)部差異增幅最大。
從區(qū)域間差異來(lái)看,研究期內(nèi),東-西部地區(qū)間新質(zhì)生產(chǎn)力水平差異最大,地區(qū)間基尼系數(shù)年均值為0.255;東-中部次之,地區(qū)間基尼系數(shù)年均值為0.229;中-西部地區(qū)間差異最小,地區(qū)間基尼系數(shù)年均值為0.107。由此可見(jiàn),東部地區(qū)和中部、西部地區(qū)之間的新質(zhì)生產(chǎn)力水平存在著較大的差異,而中部和西部地區(qū)之間的差異相對(duì)較小,東-西部及東-中部地區(qū)間差異是導(dǎo)致中國(guó)新質(zhì)生產(chǎn)力水平區(qū)域差異擴(kuò)大的重要因素。
從貢獻(xiàn)率來(lái)看,地區(qū)內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率從12.178%下降至9.904%,下降了18.7%,平均貢獻(xiàn)率為9.969%;地區(qū)間差異的貢獻(xiàn)率從64.479%下降至62.965%,下降了2.3%,平均貢獻(xiàn)率為64.26%;超變密度的貢獻(xiàn)率從2010年的25.343%上升至2021年的27.131%,平均貢獻(xiàn)率為25.938%。由此可見(jiàn),新質(zhì)生產(chǎn)力水平的區(qū)域差異主要來(lái)源于地區(qū)間差異。
2.3.1 分布及演變特征
本文使用核密度估計(jì)法探究新質(zhì)生產(chǎn)力水平的分布及演變特征,為更加直觀(guān)地描述,繪制2010 年、2013 年、2016年、2019年及2021年的核密度曲線(xiàn),如圖1所示。
圖1 全國(guó)及三大地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平核密度曲線(xiàn)
從分布位置及形態(tài)來(lái)看,全國(guó)整體及三大地區(qū)的核密度曲線(xiàn)總體上呈現(xiàn)不同程度的右移趨勢(shì),說(shuō)明全國(guó)及各地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平逐年上升。
從分布延展性來(lái)看,圖1(a)和(b)中,主峰高度隨時(shí)間推移逐漸下降,核密度曲線(xiàn)均存在右側(cè)拖尾現(xiàn)象,意味著研究期內(nèi),全國(guó)及東部地區(qū)內(nèi)部差異逐漸擴(kuò)大,且整體新質(zhì)生產(chǎn)力水平相對(duì)較高。對(duì)比圖1(c),其主峰高度在研究中期逐漸下降,延展程度從主峰高度下降開(kāi)始不斷加深,表明中部地區(qū)內(nèi)部新質(zhì)生產(chǎn)力水平差異在研究中期呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。圖1(d)中,主峰高度經(jīng)歷了研究初期下降、中期上升、末期下降三個(gè)階段,且研究末期延展性增加,表明西部地區(qū)內(nèi)部新質(zhì)生產(chǎn)力水平差異在研究期內(nèi)呈現(xiàn)先擴(kuò)大后減小再擴(kuò)大的演變趨勢(shì)。
從極化特征來(lái)看,圖1(a)和(d)中,核密度曲線(xiàn)近似呈現(xiàn)單峰形態(tài),僅在研究中期核密度曲線(xiàn)右側(cè)存在幾個(gè)較小的側(cè)峰。圖1(b)中,核密度曲線(xiàn)近似呈現(xiàn)從雙峰向單峰變動(dòng)的趨勢(shì),表明全國(guó)整體、西部及東部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平極化現(xiàn)象顯著。圖1(c)中,核密度曲線(xiàn)由單峰向雙峰、近似均勻分布轉(zhuǎn)變,表明中部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平從多極化逐漸趨于兩極化甚至無(wú)極化。
綜上所述,全國(guó)及三大地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平普遍呈現(xiàn)逐步上升的趨勢(shì),但動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性特征,且大部分地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平出現(xiàn)極化現(xiàn)象,區(qū)域內(nèi)部尚未形成空間協(xié)調(diào)格局,發(fā)展差異仍然顯著存在。
2.3.2 空間相關(guān)性分析
為進(jìn)一步分析新質(zhì)生產(chǎn)力水平是否存在空間相關(guān)性,本文借助鄰接權(quán)重矩陣,運(yùn)用莫蘭指數(shù)檢驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證,全局莫蘭指數(shù)的計(jì)算結(jié)果如表4所示。
表4 2010—2021年新質(zhì)生產(chǎn)力水平全局莫蘭指數(shù)
從表4 可以看出,全局莫蘭指數(shù)從2010 年的0.075 上升到2021 年的0.135,整體呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì),反映出新質(zhì)生產(chǎn)力水平存在空間正相關(guān)性。
由于全局莫蘭指數(shù)不能反映各省份間的空間相關(guān)性,因此選取部分年份30 個(gè)省份的新質(zhì)生產(chǎn)力水平,采用局部莫蘭指數(shù)進(jìn)一步探究,結(jié)果如表5所示。
表5 2010—2021年部分年份新質(zhì)生產(chǎn)力水平局部莫蘭指數(shù)分析結(jié)果
從地區(qū)發(fā)展的角度來(lái)看,H-H 型省份大多集中于東部地區(qū),表現(xiàn)為自身及鄰近省份的新質(zhì)生產(chǎn)力水平均較高。相反,L-L 型省份大部分集中于中部以及西部地區(qū),表現(xiàn)為自身與鄰近省份的新質(zhì)生產(chǎn)力水平均較低。從時(shí)間演變的角度來(lái)看,各省份新質(zhì)生產(chǎn)力水平的整體波動(dòng)較小。通過(guò)對(duì)比2010 年與2021 年的結(jié)果可以看出,天津從H-H 型轉(zhuǎn)變?yōu)長(zhǎng)-H 型,陜西從H-L 型轉(zhuǎn)變?yōu)長(zhǎng)-L 型。天津作為典型的工業(yè)城市,其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏向于重化工業(yè),而陜西的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一,缺乏多元化產(chǎn)業(yè),二者在新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換方面均存在困難,新質(zhì)生產(chǎn)力水平暫時(shí)較低。福建、安徽從L-H 型轉(zhuǎn)變?yōu)镠-H 型,廣西、湖南從L-L 型轉(zhuǎn)變?yōu)長(zhǎng)-H 型,可能是受到周邊地區(qū)發(fā)展的帶動(dòng),這些省份的新質(zhì)生產(chǎn)力水平提升明顯。湖北、四川從L-L 型轉(zhuǎn)變?yōu)镠-L型。近年來(lái),湖北的數(shù)字經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展實(shí)力躍居中部地區(qū)之首,而四川在電子信息產(chǎn)業(yè)、清潔能源產(chǎn)業(yè)等方面的發(fā)展優(yōu)勢(shì)尤為突出,為本省新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展提供了創(chuàng)新動(dòng)能。
2.3.3 時(shí)空動(dòng)態(tài)演變特征
本文以鄰接權(quán)重矩陣作為Markov 鏈的空間權(quán)重矩陣,計(jì)算其轉(zhuǎn)移概率矩陣,考察2010—2021年新質(zhì)生產(chǎn)力水平的穩(wěn)態(tài)分布。使用四分位法將新質(zhì)生產(chǎn)力水平劃分為Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型,分別代表低、中低、中高、高四個(gè)層級(jí),傳統(tǒng)和空間Markov 轉(zhuǎn)移概率矩陣分別如表6和表7所示。
表6 傳統(tǒng)Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣
表7 空間Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣
由表6的傳統(tǒng)Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣可知,各類(lèi)型省份維持在自身新質(zhì)生產(chǎn)力水平狀態(tài)的概率分別為66.2%、66.2%、70.0%以及98.0%。其中,發(fā)展水平為Ⅱ型、Ⅲ型的省份,其新質(zhì)生產(chǎn)力水平均有3.3%的概率會(huì)發(fā)生退步,分別有30.6%、26.7%的概率進(jìn)步為Ⅲ型、Ⅳ型,而Ⅳ型省份僅有2.0%的概率會(huì)退化為Ⅲ型,且各類(lèi)型省份的新質(zhì)生產(chǎn)力水平均不存在跨越式躍遷,表明中國(guó)新質(zhì)生產(chǎn)力水平整體呈現(xiàn)梯度上升的發(fā)展趨勢(shì)。
由表7的空間Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣可知,各省份與其相鄰省份新質(zhì)生產(chǎn)力水平的類(lèi)型具有協(xié)同效應(yīng),當(dāng)相鄰省份為Ⅰ型時(shí),在T時(shí)期新質(zhì)生產(chǎn)力水平較低的省份數(shù)量大于其他類(lèi)型的省份數(shù)量。從轉(zhuǎn)移概率的角度來(lái)看,當(dāng)一個(gè)省份與新質(zhì)生產(chǎn)力水平較高的省份相鄰時(shí),該省份的發(fā)展類(lèi)型向上轉(zhuǎn)移的概率更大。由此可以看出,新質(zhì)生產(chǎn)力水平較高的省份能夠發(fā)揮輻射帶動(dòng)作用,促進(jìn)相鄰省份的發(fā)展。從對(duì)角線(xiàn)元素來(lái)看,當(dāng)與Ⅱ型省份相鄰時(shí),Ⅰ型、Ⅱ型省份不發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率分別為42.9%、68.0%。當(dāng)與Ⅲ型省份相鄰時(shí),Ⅱ型、Ⅲ型省份不發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率分別為69.6%、80.0%,大部分時(shí)候均高于傳統(tǒng)Markov 轉(zhuǎn)移概率。該現(xiàn)象表明,當(dāng)一個(gè)省份與Ⅱ型、Ⅲ型省份相鄰時(shí),處于相同類(lèi)型的省份向上轉(zhuǎn)移的概率也隨之變大。當(dāng)相鄰省份為Ⅰ型時(shí),各類(lèi)型省份維持在自身新質(zhì)生產(chǎn)力水平狀態(tài)的概率分別為86.2%、66.7%、50.0%、100%,除Ⅲ型省份外,其余類(lèi)型省份的轉(zhuǎn)移概率均高于傳統(tǒng)Markov轉(zhuǎn)移概率,表明當(dāng)相鄰省份的新質(zhì)生產(chǎn)力水平較低時(shí),各省份新質(zhì)生產(chǎn)力水平趨于保持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。
本文基于2010—2021 年中國(guó)30 個(gè)省份的面板數(shù)據(jù),運(yùn)用熵權(quán)法測(cè)算新質(zhì)生產(chǎn)力水平,并進(jìn)一步運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)及其分解、核密度估計(jì)、莫蘭指數(shù)、空間Markov 鏈方法分析全國(guó)、三大地區(qū)及各省份新質(zhì)生產(chǎn)力水平的區(qū)域差異及時(shí)空演變特征,主要結(jié)論如下:
(1)從整體上看,研究期內(nèi)中國(guó)新質(zhì)生產(chǎn)力水平呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì),年均增長(zhǎng)率達(dá)到9.83%。從區(qū)域角度來(lái)看,三大地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平的變化趨勢(shì)在某種程度上與全國(guó)平均水平保持一致,東部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平顯著高于全國(guó)平均水平以及中西部地區(qū)水平,相比之下,中西部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平相對(duì)較低,未能達(dá)到全國(guó)平均水平。中國(guó)新質(zhì)生產(chǎn)力水平在區(qū)域間存在顯著的不平衡現(xiàn)象,呈現(xiàn)“東高西低”的區(qū)域發(fā)展格局。
(2)從新質(zhì)生產(chǎn)力水平的區(qū)域差異及來(lái)源的角度看,研究期內(nèi)中國(guó)新質(zhì)生產(chǎn)力水平的總體差異逐漸擴(kuò)大。從地區(qū)內(nèi)差異來(lái)看,各地區(qū)內(nèi)部新質(zhì)生產(chǎn)力水平的差異不斷擴(kuò)大,且中部地區(qū)的內(nèi)部差異增幅最大。從地區(qū)間差異來(lái)看,東部地區(qū)和中西部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平存在較大的差異,而中部地區(qū)和西部地區(qū)間的差異相對(duì)較小,東-西部及東-中部的地區(qū)間差異是導(dǎo)致中國(guó)新質(zhì)生產(chǎn)力水平差異擴(kuò)大的主要因素。從貢獻(xiàn)率的角度來(lái)看,中國(guó)新質(zhì)生產(chǎn)力水平的區(qū)域差異主要來(lái)源于地區(qū)間差異,各地區(qū)之間的不平衡發(fā)展是導(dǎo)致新質(zhì)生產(chǎn)力水平存在差異的主要原因。
(3)從新質(zhì)生產(chǎn)力水平的分布及演變特征來(lái)看,全國(guó)及東西部地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平存在顯著的極化現(xiàn)象,地區(qū)內(nèi)部尚未形成協(xié)調(diào)發(fā)展格局,發(fā)展的不均衡現(xiàn)象十分突出。在時(shí)空動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征方面,中國(guó)新質(zhì)生產(chǎn)力水平整體上呈現(xiàn)梯度上升的趨勢(shì),且并未出現(xiàn)跨越式躍遷。同時(shí),各省份新質(zhì)生產(chǎn)力水平呈現(xiàn)空間聚集特征,高水平省份能夠發(fā)揮輻射帶動(dòng)作用,促進(jìn)鄰近低水平省份新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。