頸動(dòng)脈磁共振血管成像對(duì)TIA病人短期并發(fā)急性腦梗死的預(yù)測(cè)價(jià)值

秦緒沛，魏金夢(mèng)，張宏光

摘要目的：探討頸動(dòng)脈磁共振血管成像（MRA）對(duì)短暫性腦缺血發(fā)作（TIA）病人短期并發(fā)急性腦梗死（ACI）的預(yù)測(cè)價(jià)值及意義。方法：選取2020年2月—2022年2月我院收治的187例TIA病人，根據(jù)6個(gè)月內(nèi)是否并發(fā)ACI分為ACI組（90例）與無(wú)ACI組（97例），比較兩組基線資料、頸動(dòng)脈MRA檢查結(jié)果（狹窄程度、斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂、最小管腔面積、最大管壁厚度），采用Spearman或Pearson分析頸動(dòng)脈MRA參數(shù)與ABCD3-I評(píng)分的相關(guān)性，分析TIA短期內(nèi)并發(fā)ACI風(fēng)險(xiǎn)因素，采用受試者工作特征（ROC）曲線分析頸動(dòng)脈MRA參數(shù)單獨(dú)及聯(lián)合預(yù)測(cè)TIA并發(fā)ACI的價(jià)值。結(jié)果：ACI組年齡大于無(wú)ACI組，糖尿病、高血壓病人多于無(wú)ACI組，ABCD3-I評(píng)分高于無(wú)ACI組（P＜0.001）；ACI組狹窄程度重度、斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂病人多于無(wú)ACI組，最小管腔面積小于無(wú)ACI組，最大管壁厚度大于無(wú)ACI組（P＜0.05）；狹窄程度、斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂、最大管壁厚度與ABCD3-I評(píng)分呈正相關(guān)（r值分別為0.891，0.826，0.771，0.864，0.837，P均＜0.001），最小管腔面積與ABCD3-I評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（r＝－0.856，P＜0.001）；偏相關(guān)性分析顯示，校正了年齡、糖尿病、高血壓后，狹窄程度、斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂、最小管腔面積、最大管壁厚度仍與ABCD3-I評(píng)分獨(dú)立相關(guān)（P＜0.05）；繪制ROC曲線顯示，狹窄程度、斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂、最小管腔面積、最大管壁厚度預(yù)測(cè)TIA并發(fā)ACI的ROC曲線下面積（AUC）分別為0.878，0.930，0.868，0.913，0.764，0.759，6項(xiàng)參數(shù)聯(lián)合預(yù)測(cè)的AUC為0.951。結(jié)論：狹窄程度、斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂、最小管腔面積、最大管壁厚度與TIA病人短期并發(fā)ACI獨(dú)立相關(guān)，采用頸動(dòng)脈MRA可檢測(cè)以上項(xiàng)目，從而對(duì)TIA病人并發(fā)ACI的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)，以指導(dǎo)臨床干預(yù)，減少ACI的發(fā)生。

關(guān)鍵詞急性腦梗死；頸動(dòng)脈；磁共振血管成像；短暫性腦缺血發(fā)作；預(yù)測(cè)價(jià)值

doi：10.12102/j.issn.1672-1349.2024.08.031

短暫性腦缺血發(fā)作（transient ischemic attack，TIA）短期內(nèi)并發(fā)急性腦梗死（acute cerebral infarction，ACI）風(fēng)險(xiǎn)明顯高于普通人群，是ACI的一個(gè)超級(jí)預(yù)警信號(hào)，但臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，部分TIA病人臨床癥狀可完全緩解，提示不同TIA病人發(fā)生ACI風(fēng)險(xiǎn)不同，若能早期準(zhǔn)確預(yù)測(cè)病人并發(fā)ACI風(fēng)險(xiǎn)，則對(duì)臨床綜合管理TIA，提高防治ACI的水平意義重大［1-2］。研究發(fā)現(xiàn)，頸動(dòng)脈粥樣硬化與ACI息息相關(guān)，血管嚴(yán)重狹窄及易損斑塊破裂引發(fā)的血栓栓塞是ACI的直接誘發(fā)因素，故頸動(dòng)脈被認(rèn)為是反映動(dòng)脈粥樣硬化的窗口和ACI的警報(bào)器［3］。目前，數(shù)字減影血管造影是判斷血管狹窄的金標(biāo)準(zhǔn)，但系有創(chuàng)性影像學(xué)工具，且在評(píng)估斑塊穩(wěn)定性、管壁特征方面價(jià)值有限［4］。磁共振血管成像（MR angiography，MRA）具有無(wú)創(chuàng)、非侵入、無(wú)X線電離輻射等優(yōu)點(diǎn)，通過(guò)多參數(shù)成像和技術(shù)，能直接顯示頸動(dòng)脈粥樣硬化情況、血管狹窄程度、斑塊穩(wěn)定性等特征，所以推測(cè)頸動(dòng)脈MRA可能有助于預(yù)測(cè)TIA病人并發(fā)ACI的風(fēng)險(xiǎn)［5-6］?；诖吮狙芯刻接戭i動(dòng)脈MRA對(duì)TIA病人短期并發(fā)ACI的預(yù)測(cè)價(jià)值及意義，為預(yù)防ACI發(fā)生、促進(jìn)病情良好轉(zhuǎn)歸等提供參考。

1資料與方法

1.1臨床資料

選取2020年2月—2022年2月我院收治的187例TIA病人。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合TIA診斷標(biāo)準(zhǔn)［7］；承諾可配合隨訪與研究；既往無(wú)ACI病史；簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：入組時(shí)正在接受試驗(yàn)性的治療者；可疑心源性卒中病人；顱內(nèi)出血病人；帶有心臟起搏器者；妊娠期病人；帶有動(dòng)脈瘤夾者；重度高熱病人。本研究遵循世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)《赫爾辛基宣言》要求，本研究經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，全部病人均知情，自愿加入。

1.2方法

1.2.1頸動(dòng)脈MRA檢查

就診時(shí)進(jìn)行檢查，使用磁共振掃描儀（飛利浦Intera Archieva 3.0T），8通道頸動(dòng)脈相控表面線圈，取病人仰臥位，指導(dǎo)其自然伸展頸部，頸動(dòng)脈專用線圈參考雙側(cè)下頜角放置，掃描序列包括2D和3D時(shí)間飛躍、四反轉(zhuǎn)T1加權(quán)成像、多平面雙反轉(zhuǎn)T2加權(quán)成像、三維磁化準(zhǔn)備快速梯度回波序列，以癥狀側(cè)血管為基準(zhǔn)進(jìn)行掃描定位。橫軸位2D時(shí)間飛躍：矩陣256×192，間隔1.0 mm，層厚2 mm，視野（FOV）14 cm×14 cm，回波時(shí)間（TE）3.9 ms，重復(fù)時(shí)間（TR）14.4 ms；3D時(shí)間飛躍：矩陣256×256，層厚1 mm，F(xiàn)OV 14 cm×14 cm，TE 4.0 ms，TR 20 ms；四反轉(zhuǎn)T1加權(quán)成像：矩陣256×256，層厚2 mm，F(xiàn)OV 14 cm×14 cm，TE 10 ms，TR 800 ms；多平面雙反轉(zhuǎn)T2加權(quán)成像：矩陣256×256，層厚2 mm，F(xiàn)OV 14 cm×14 cm，TE 50 ms，TR 4 800 ms；三維磁化準(zhǔn)備快速梯度回波序列：矩陣256×256，層厚1 mm，F(xiàn)OV 14 cm×14 cm，TE 5.3 ms，TR 8.8 ms。

1.2.2頸動(dòng)脈MRA圖像分析

在配套專用血管斑塊分析平臺(tái)評(píng)估斑塊內(nèi)主要成分：斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂情況；狹窄率＝（1－最狹窄處直徑/遠(yuǎn)端正常動(dòng)脈直徑）×100%，介于0～49%、50%～74%、≥75%分別為輕度、中度、重度狹窄；最小管腔面積：癥狀側(cè)血管各層面管腔面積的最小值；最大管壁厚度：癥狀側(cè)血管各層面血管壁的最大厚度。由2名從事血管影像學(xué)診斷工作＞5年的副主任醫(yī)師在雙盲情況下完成閱片，2名醫(yī)師意見一致作為最終結(jié)果，若兩者意見不一致，通過(guò)協(xié)商取得一致的結(jié)果，必要時(shí)請(qǐng)主任醫(yī)師協(xié)助判斷。

1.2.3隨訪與分組

以門診方式隨訪6個(gè)月，根據(jù)6個(gè)月內(nèi)是否并發(fā)ACI分為ACI組（90例）與無(wú)ACI組（97例）。

1.3觀察指標(biāo)

1）兩組基線資料。2）兩組頸動(dòng)脈MRA檢查結(jié)果：狹窄程度、斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂、最小管腔面積、最大管壁厚度。3）頸動(dòng)脈MRA參數(shù)與ABCD3-I評(píng)分相關(guān)性，其中ABCD3-I評(píng)分評(píng)估項(xiàng)目包括年齡、血壓、合并癥、TIA持續(xù)時(shí)間等，總分13分，分值越高，表明TIA病人并發(fā)ACI的風(fēng)險(xiǎn)越高。4）分析TIA短期內(nèi)并發(fā)ACI風(fēng)險(xiǎn)因素。5）頸動(dòng)脈MRA參數(shù)單獨(dú)及聯(lián)合預(yù)測(cè)并發(fā)ACI的價(jià)值。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 24.0軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；定性資料采用例數(shù)、百分比（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)；采用Spearman或Pearson分析頸動(dòng)脈MRA參數(shù)與ABCD3-I評(píng)分相關(guān)性，采用偏回歸分析TIA短期內(nèi)并發(fā)ACI風(fēng)險(xiǎn)因素，采用受試者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線分析頸動(dòng)脈MRA參數(shù)單獨(dú)及聯(lián)合預(yù)測(cè)并發(fā)ACI的價(jià)值。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組基線資料比較

ACI組年齡大于無(wú)ACI組，糖尿病、高血壓、肢體程度偏安全感覺障礙病人多于無(wú)ACI組，ABCD3-I評(píng)分高于無(wú)ACI組（P＜0.05）；ACI組體質(zhì)指數(shù)、性別、飲酒史、吸煙史、高脂血癥、心臟病、TIA癥狀與無(wú)ACI組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。

2.2兩組頸動(dòng)脈MRA比較

ACI組狹窄程度重度、斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂病人占比分別為91.11%、92.22%、90.00%、87.78%，高于無(wú)ACI組的15.46%、6.19%、16.49%、5.15%（P＜0.001）；ACI組最小管腔面積小于無(wú)ACI組，最大管壁厚度大于無(wú)ACI組（P＜0.001）。詳見表2。典型病例頸動(dòng)脈MRA影像資料見圖1，圖1A為ACI病人，頸動(dòng)脈MRA顯示中度狹窄，斑塊內(nèi)出血，有壞死脂核，纖維帽破裂，最小管腔面積38 mm2，最大管壁厚度5.32 mm。圖1B為非ACI病人，頸動(dòng)脈MRA顯示無(wú)狹窄，斑塊無(wú)出血，無(wú)壞死脂核，無(wú)纖維帽破裂，最小管腔面積52 mm2，最大管壁厚度1.51 mm。

2.3頸動(dòng)脈MRA與TIA短期內(nèi)并發(fā)ACI風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性分析

相關(guān)性分析顯示，狹窄程度、斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂、最大管壁厚度與ABCD3-I評(píng)分呈正相關(guān)（r分別為0.891，0.826，0.771，0.864，0.837，P均＜0.001），最小管腔面積與ABCD3-I評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（r＝－0.856，P＜0.001）。

2.4TIA短期內(nèi)并發(fā)ACI風(fēng)險(xiǎn)的偏回歸分析

偏回歸分析顯示，狹窄程度、斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂、最小管腔面積、最大管壁厚度與ABCD3-I評(píng)分獨(dú)立相關(guān)（P＜0.05）。詳見表3。

2.5頸動(dòng)脈MRA預(yù)測(cè)并發(fā)ACI的ROC曲線分析

繪制ROC曲線顯示，狹窄程度、斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂、最小管腔面積、最大管壁厚度預(yù)測(cè)TIA并發(fā)ACI的ROC曲線下面積（area under the curve，AUC）分別為0.878，0.930，0.868，0.913，0.764，0.759，其中斑塊內(nèi)出血的AUC和敏感度最大，其次是纖維帽破裂，預(yù)測(cè)特異度最高的是纖維帽破裂；利用狹窄程度、斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂、最小管腔面積、最大管壁厚度6個(gè)因素建立Logistic回歸模型，繪制ROC曲線，分析顯示，6個(gè)因素聯(lián)合預(yù)測(cè)TIA并發(fā)ACI的AUC為0.951，95%CI（0.885，0.963），敏感度為84.44%，特異度為89.69%。詳見圖2及表4。

3討論

頸動(dòng)脈狹窄是ACI證據(jù)充分的可干預(yù)的危險(xiǎn)因素，其常用篩查手段有超聲、CT血管成像、MRA等，其中超聲準(zhǔn)確性對(duì)檢查醫(yī)師的經(jīng)驗(yàn)依賴性較高，導(dǎo)致結(jié)果差異較大，且對(duì)鈣化外的斑塊成分較難準(zhǔn)確分辨；CT血管成像需注射造影劑，且增強(qiáng)后斑塊受高密度血流影響，無(wú)法準(zhǔn)確測(cè)量斑塊密度，故對(duì)斑塊穩(wěn)定性的評(píng)估價(jià)值有限，同時(shí)其具有輻射，臨床應(yīng)用有限。

趙富強(qiáng)等［8］發(fā)現(xiàn)，MRA診斷血管狹窄、腦梗死范圍等與數(shù)字減影血管造影具有較高的一致性，可作為一種有效的替代工具，用于初步篩查人群ACI的風(fēng)險(xiǎn)。本研究采用頸動(dòng)脈MRA檢查發(fā)現(xiàn)，ACI組重度狹窄病人占比為91.1%，高于無(wú)ACI組的15.46%，與未并發(fā)ACI病人相比，并發(fā)ACI病人狹窄程度更嚴(yán)重，且狹窄程度與ABCD3-I評(píng)分呈正相關(guān)，表明狹窄程度與TIA病人并發(fā)ACI有關(guān)，采用頸動(dòng)脈MRA能評(píng)估狹窄程度，從而為臨床預(yù)測(cè)ACI概率提供參考。在后續(xù)的偏相關(guān)性分析中發(fā)現(xiàn)，校正了混雜因素后，狹窄程度仍與ACI風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)。Osmanodja等［9］報(bào)道采用頸動(dòng)脈MRA的3D時(shí)間飛躍序列掃描發(fā)現(xiàn)，其對(duì)頸動(dòng)脈狹窄具有較高的檢出率，是評(píng)估狹窄程度的一個(gè)理想序列。本研究結(jié)果也支持這一觀點(diǎn)。頸動(dòng)脈MRA的3D時(shí)間飛躍序列基于層塊激勵(lì)采集方法，具有信噪比高、空間分辨率高、采集范圍大等優(yōu)勢(shì)，其評(píng)估管腔狹窄等級(jí)與數(shù)字減影血管造影差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但檢測(cè)結(jié)果易受渦流影響，造成信號(hào)丟失，從而過(guò)度評(píng)估血管狹窄的程度［10］。本研究在該序列基礎(chǔ)上，還使用了三維磁化準(zhǔn)備快速梯度回波序列，增強(qiáng)了對(duì)背景組織、血流信號(hào)抑制作用，從而提高對(duì)血管狹窄的評(píng)估準(zhǔn)確度。

由于頸動(dòng)脈管腔狹窄能通過(guò)血管壁正性重塑進(jìn)行代償性擴(kuò)張，所以能在一定程度上降低斑塊阻塞引起的管腔狹窄，維持正常的血流量，所以僅依賴頸動(dòng)脈管腔狹窄對(duì)ACI進(jìn)行預(yù)測(cè)具有一定局限性。除頸動(dòng)脈狹窄外，動(dòng)脈粥樣硬化斑塊破裂引起的管腔堵塞或斑塊內(nèi)容物釋放至血流中造成的血栓形成是ACI的重要誘因，所以斑塊穩(wěn)定性評(píng)估至關(guān)重要。斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂是評(píng)估斑塊穩(wěn)定性和急性心腦血管事件的重要參數(shù)［11］。隨著影像學(xué)技術(shù)發(fā)展，斑塊穩(wěn)定性評(píng)估方法從有創(chuàng)逐漸過(guò)渡到無(wú)創(chuàng)，從模糊逐漸過(guò)渡到準(zhǔn)確，其中MRA具有較高的組織分辨率和多序列掃描技術(shù)，能分析斑塊負(fù)荷和組織成分，在評(píng)估斑塊穩(wěn)定性中扮演重要角色。3D時(shí)間飛躍序列采用較短重復(fù)時(shí)間和回波時(shí)間、較小激發(fā)角度，輔助使用黑血技術(shù)，使血流顯示為低信號(hào)，斑塊顯示為高信號(hào)，能夠區(qū)分頸動(dòng)脈的斑塊、血管管壁、血流等，且對(duì)高信號(hào)的斑塊內(nèi)出血、低信號(hào)的纖維帽方面亦具有較高的價(jià)值［12-13］。黑血技術(shù)下四反轉(zhuǎn)T1加權(quán)成像、多平面雙反轉(zhuǎn)T2加權(quán)成像對(duì)管腔內(nèi)血液信號(hào)抑制效果更好，是血管成像研究中廣泛使用的方法。三維磁化準(zhǔn)備快速梯度回波序列依賴反轉(zhuǎn)恢復(fù)脈沖能很好地抑制血流信號(hào)和背景組織，對(duì)斑塊內(nèi)出血的敏感性較高，可進(jìn)行準(zhǔn)確的定量測(cè)量［14］。本研究將以上序列聯(lián)合應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)對(duì)斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂檢出效果良好，結(jié)果顯示ACI組斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂病人占比分別為92.22%、90.00%、87.78%，高于無(wú)ACI組的6.19%、16.49%、5.15%，均與ABCD3-I評(píng)分呈正相關(guān)，且偏相關(guān)性分析顯示，校正了年齡、糖尿病、高血壓后，斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂仍與ABCD3-I評(píng)分獨(dú)立相關(guān)，可反映TIA病人并發(fā)ACI的危險(xiǎn)度，具有作為預(yù)測(cè)征象的潛質(zhì)。存在斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂病人，頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊趨于不穩(wěn)定，易受血流、情緒等影響，誘發(fā)血栓栓塞，從而導(dǎo)致ACI［15-16］。MRA不僅能觀察血管壁與斑塊穩(wěn)定性，還能測(cè)量管壁和管腔面積，且在不同MRA醫(yī)生和MRA機(jī)型間具有良好的一致性，不易受主觀因素的影響。

最小管腔面積是評(píng)估動(dòng)脈粥樣硬化病變的一個(gè)量化指標(biāo)，血管面積狹窄越嚴(yán)重，斑塊負(fù)荷越大，最小管腔面積越?。?7］。對(duì)同類型的血管、粥樣硬化越嚴(yán)重，管壁厚度越大［18］。顧軍等［19］報(bào)道，ACI病人最小管腔面積低于非ACI病人，最大管壁厚度高于非ACI病人，提示最小管腔面積、最大管壁厚度與ACI發(fā)病有關(guān)。本研究結(jié)果顯示，ACI組最小管腔面積小于無(wú)ACI組，最大管壁厚度大于無(wú)ACI組，與本研究結(jié)果報(bào)道相似，且在此基礎(chǔ)上，本研究還進(jìn)行了偏相關(guān)性分析，表明校正了年齡、糖尿病、高血壓后，最小管腔面積、最大管壁厚度與TIA病人并發(fā)ACI有關(guān)，故采用頸動(dòng)脈MRA檢測(cè)最小管腔面積、最大管壁厚度，有助于評(píng)估病人并發(fā)ACI的危險(xiǎn)度。最小管腔面積反映了狹窄血管最窄區(qū)域的面積，當(dāng)其到達(dá)一定程度時(shí)，可影響腦部血供，進(jìn)而引起ACI；最大管壁厚度是含斑塊在內(nèi)的管壁厚度，與斑塊負(fù)荷程度有關(guān)，最大管壁厚度越大，斑塊負(fù)荷程度越高。MRA為評(píng)估頸動(dòng)脈狹窄程度、斑塊負(fù)荷和穩(wěn)定性、高危斑塊等進(jìn)行成像提供了一種有效的工具，有望降低ACI發(fā)病率及其相關(guān)的死亡率。

后續(xù)的ROC曲線顯示，狹窄程度、斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂、最小管腔面積、最大管壁厚度預(yù)測(cè)并發(fā)ACI的AUC分別為0.878，0.930，0.868，0.913，0.764，0.759，說(shuō)明斑塊內(nèi)出血預(yù)測(cè)價(jià)值最高，且斑塊內(nèi)出血的敏感度最高，可能是斑塊內(nèi)出血可引起血腫，造成斑塊進(jìn)一步隆起，甚至管腔完全閉塞，導(dǎo)致急性供血中斷，從而誘發(fā)ACI，使其對(duì)ACI的預(yù)測(cè)敏感度最高；利用狹窄程度、斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂、最小管腔面積、最大管壁厚度6個(gè)因素建立回歸模型，繪制ROC曲線，分析顯示，6個(gè)相關(guān)因素聯(lián)合預(yù)測(cè)并發(fā)ACI的AUC為0.951，在各指標(biāo)中最大，提示基于以上6個(gè)因素的聯(lián)合模型預(yù)測(cè)價(jià)值較高，可作為TIA病人并發(fā)ACI的一個(gè)預(yù)測(cè)方案，同時(shí)其預(yù)測(cè)敏感度為84.44%，特異度為89.69%，呈現(xiàn)出一定的預(yù)測(cè)效能，能為臨床預(yù)防性干預(yù)提供客觀的數(shù)據(jù)參考。

狹窄程度、斑塊內(nèi)出血、壞死脂核、纖維帽破裂、最小管腔面積、最大管壁厚度與TIA病人短期并發(fā)ACI獨(dú)立相關(guān)，采用頸動(dòng)脈MRA可檢測(cè)以上項(xiàng)目，從而對(duì)病人并發(fā)ACI的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)，指導(dǎo)臨床干預(yù)，減少ACI的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

［1］SIKET M S，CADENA R.Novel treatments for transient ischemic attack and acute ischemic stroke［J］.Emerg Med Clin North Am，2021，39（1）：227-242.

［2］HACKE W，BASSAND J P，VIRDONE S，et al.Prior stroke and transient ischemic attack as risk factors for subsequent stroke in atrial fibrillation patients：a report from the GARFIELD-AF registry［J］.Int J Stroke，2020，15（3）：308-317.

［3］JIANG C X，ZHANG J，ZHU J B，et al.Association between coexisting intracranial artery and extracranial carotid artery atherosclerotic diseases and ipsilateral cerebral infarction：a Chinese Atherosclerosis Risk Evaluation（CARE-Ⅱ）study［J］.Stroke and Vascular Neurology，2021，6（4）：595-602.

［4］ZHANG J，DING S H，ZHAO H L，et al.Evaluation of chronic carotid artery occlusion by non-contrast 3D-MERGE MR vessel wall imaging：comparison with 3D-TOF-MRA，contrast-enhanced MRA，and DSA［J］.European Radiology，2020，30（11）：5805-5814.

［5］MORIHARA K，NAKANO T，MORI K，et al.Usefulness of rapid MR angiography using two-point Dixon for evaluating carotid and aortic plaques［J］.Neuroradiology，2022，64（4）：693-702.

［6］LI D Y，QIAO H Y，HAN Y J，et al.Histological validation of simultaneous non-contrast angiography and intraplaque hemorrhage imaging（SNAP）for characterizing carotid intraplaque hemorrhage［J］.European Radiology，2021，31（5）：3106-3115.

［7］National Institute for Health and Clinical Excellence.Stroke and transient ischaemic attack in over 16s：diagnosis and initial management［M］.London：National Institute for Health and Care Excellence（NICE），2019：22.

［8］趙富強(qiáng)，鄭紅偉，彭曉博，等.磁共振血管成像對(duì)急性腦梗死血管病變的評(píng)估價(jià)值［J］.中國(guó)CT和MRI雜志，2020，18（6）：15-17.

［9］OSMANODJA F，SCHEITZ J F，F(xiàn)IEBACH J B，et al.Can intracranial time-of-flight-MR angiography predict extracranial carotid artery stenosis［J］.J Neurol，2022，269（5）：2743-2749.

［10］LI D，ZHAO H，CHEN X，et al.Identification of intraplaque haemorrhage in carotid artery by simultaneous non-contrast angiography and intraPlaque haemorrhage（SNAP）imaging：a magnetic resonance vessel wall imaging study［J］.Eur Radiol，2018，28（4）：1681-1686.

［11］LARSON A S，BRINJIKJI W，SAVASTANO L E，et al.Carotid intraplaque hemorrhage is associated with cardiovascular risk factors［J］.Cerebrovasc Dis，2020，49（4）：355-360.

［12］GWAK D S，KIM B K，CHUNG I，et al.The usefulness of Time-of-Flight MR angiography in detection of intraplaque hemorrhage in patients with acute ischemic stroke with symptomatic carotid stenosis［J］.PLoS One，2020，15（2）：e0229024.

［13］OGATA A，KAWASHIMA M，WAKAMIYA T，et al.Carotid artery stenosis with a high-intensity signal plaque on time-of-flight magnetic resonance angiography and association with evidence of intraplaque hypoxia［J］.J Neurosurg，2017，126（6）：1873-1878.

［14］ZIEGLER M，GOOD E，ENGVALL J，et al.Towards Automated Quantification of Vessel Wall Composition Using MRI［J］.J Magn Reson Imaging，2020，52（3）：710-719.

［15］YANG D，LIU Y，HAN Y，et al.Signal of carotid intraplaque hemorrhage on MR T1-weighted imaging：association with acute cerebral infarct［J］.AJNR American Journal of Neuroradiology，2020，41（5）：836-843.

［16］CUI B，YANG D，ZHENG W，et al.Plaque enhancement in multi-cerebrovascular beds associates with acute cerebral infarction［J］.Acta Radiol，2021，62（1）：102-112.

［17］陳彥伊，申云霞，婁明武，等.多對(duì)比動(dòng)脈粥樣硬化特征序列診斷輕中度狹窄頸動(dòng)脈斑塊的初步研究［J］.實(shí)用放射學(xué)雜志，2020，36（9）： 1402-1406.

［18］DI NAPOLI A，CHENG S F，GREGSON J，et al.Arterial spin labeling MRI in carotid stenosis：arterial transit artifacts may predict symptoms［J］.Radiology，2020，297（3）：652-660.

［19］顧軍，王覓，張丹鳳，等.大腦中動(dòng)脈粥樣硬化性狹窄患者高分辨率磁共振成像血管壁特征與缺血性卒中風(fēng)險(xiǎn)［J］.國(guó)際腦血管病雜志，2021，29（6）：401-406.

（收稿日期：2022-09-28）

（本文編輯王雅潔）