逆境中的創(chuàng)新：平臺企業(yè)社會責(zé)任治理的互動機制

徐高彥 張婷婷

內(nèi)容提要 在多樣逆境事件頻發(fā)的風(fēng)險社會，社會治理共同體建設(shè)是增強社會系統(tǒng)韌性的重要保障，其關(guān)鍵在于匯聚多元主體力量以實現(xiàn)協(xié)同治理的效益倍增。平臺企業(yè)作為數(shù)字化時代的重要微觀主體，在逆境事件中能夠與政府面臨的多重壓力有效耦合，采用同質(zhì)競爭和錯位競爭兩種模式展開功能高頻迭代與互動即時創(chuàng)新，從而有效發(fā)揮數(shù)字化管理能力，重塑社會基礎(chǔ)設(shè)施，實現(xiàn)平臺生態(tài)的層疊增效。從非市場動態(tài)競爭的研究視角，利用“覺察-動機-行動”這一完整的邏輯軸線，對不同平臺企業(yè)社會責(zé)任行為的競爭互動過程進行解構(gòu)與探討，很好地展現(xiàn)了東方集體文化之精髓，即在逆境事件中加強同質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)社會責(zé)任治理創(chuàng)新，打造高速進化的共生演化平臺生態(tài)，加大釋放公共服務(wù)數(shù)字化潛力，進而快速推進逆境事件解決方案的持續(xù)涌現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 平臺企業(yè) 社會責(zé)任 治理創(chuàng)新 動態(tài)競爭 非市場

徐高彥，河海大學(xué)商學(xué)院副教授

張婷婷，河海大學(xué)商學(xué)院戰(zhàn)略管理研究所研究員

本文為國家社會科學(xué)基金重大研究專項“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”（18VXK002）的階段性成果。

一、引言

在多樣逆境事件頻發(fā)的現(xiàn)代社會，高風(fēng)險性成為我們所處時代的顯性特征，因此構(gòu)建具有韌性的社會治理體系成為實現(xiàn)社會安全穩(wěn)定的重要保障[1]。縱觀逆境事件沖擊的歷史，多元主體共治可以凝聚各方力量推動治理創(chuàng)新并提升治理效能，從而快速恢復(fù)社會秩序甚至能夠?qū)崿F(xiàn)更高水平的運行[2]。在此背景下，探析多元主體在社會治理中的創(chuàng)新過程和協(xié)同機制成為學(xué)界和業(yè)界亟待研究的重要議題，其也呼應(yīng)了“加快推進社會治理現(xiàn)代化、努力建設(shè)更高水平的平安中國”的時代命題[1]。

數(shù)字化時代，平臺企業(yè)成為社會治理共同體中的重要微觀主體。一方面，平臺企業(yè)在雙邊市場中的跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使其社會性功能凸顯，兼具信息流通、交易場所和公共空間三種典型特質(zhì)[2]；另一方面，平臺企業(yè)的服務(wù)對象具有廣泛的社會性，并涉及基本的民生領(lǐng)域，因此其在信息傳遞、民生保障和經(jīng)濟發(fā)展等方面具備強大的技術(shù)優(yōu)勢、資源優(yōu)勢和效率優(yōu)勢[3]。譬如，2017年“WannaCry”勒索病毒攻擊全球性網(wǎng)絡(luò)安全事件中，微軟、亞馬遜、思科等科技巨頭迅速建立情報共享機制，協(xié)同部署補救方案；同時，Twitter、Facebook等社交媒體平臺充分發(fā)揮信息傳播優(yōu)勢，向公眾發(fā)布預(yù)警以遏制病毒蔓延。由此可見，在面臨逆境事件沖擊帶來的多重壓力時，探究各平臺企業(yè)如何在社會責(zé)任治理行動框架內(nèi)橫向聯(lián)合差異化力量，通過有效協(xié)同與持續(xù)創(chuàng)新，共同賦能公共治理與應(yīng)急管理，具有較高的現(xiàn)實意義。當(dāng)前，既有文獻關(guān)于平臺企業(yè)社會責(zé)任治理的研究視角，主要集中于單個平臺企業(yè)主體抑或是以其為核心的生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部[4]，以靜態(tài)或比較靜態(tài)的方法剖析其內(nèi)容邊界[5]、治理模式[6]、履責(zé)范式的變化與創(chuàng)新[7]，尚未有研究挖掘其持續(xù)性治理創(chuàng)新背后的動力來源和協(xié)同演化機制。

平臺企業(yè)社會責(zé)任治理在聯(lián)結(jié)互動中的持續(xù)性迭代創(chuàng)新是構(gòu)成治理共同體建設(shè)不斷走向深入的密碼，而相關(guān)研究還未充分關(guān)注并解釋逆境事件沖擊下平臺間社會責(zé)任治理創(chuàng)新的協(xié)同互促和迭代升級的演化機理，這凸顯了對不同平臺企業(yè)的社會責(zé)任治理創(chuàng)新行為進行關(guān)聯(lián)性研究的必要性和迫切性。已有研究表明，核心企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)組織間的社會影響力可以帶動網(wǎng)絡(luò)中其他企業(yè)的社會責(zé)任履行[8]，并在同群效應(yīng)的作用下形成“社會乘數(shù)”[9]，但關(guān)于平臺間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系究竟如何促進社會責(zé)任治理創(chuàng)新協(xié)同聯(lián)動和價值共創(chuàng)的系統(tǒng)性解釋的研究較少。鑒于此，本文基于動態(tài)競爭理論的多案例研究方法，運用AMC模型解構(gòu)平臺企業(yè)社會責(zé)任治理創(chuàng)新機制，在微觀互動和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的基礎(chǔ)上闡明社會治理整體效能提升的演化邏輯。

二、文獻回顧

1.平臺企業(yè)社會責(zé)任治理創(chuàng)新

在將企業(yè)社會責(zé)任納入平臺情境分析前，首先要厘清平臺企業(yè)的一般性和特殊性。作為鏈接市場的雙邊主體，平臺企業(yè)除了具有一般企業(yè)的經(jīng)濟屬性，還承載著社會屬性，并且二者密不可分，相互交融，這使得平臺企業(yè)社會責(zé)任具有內(nèi)生的正當(dāng)性[10]。平臺企業(yè)社會責(zé)任治理創(chuàng)新的實現(xiàn)方式主要包括履責(zé)方式創(chuàng)新和實踐范式創(chuàng)新。已有學(xué)者從角色定位、實施策略和治理層面等不同維度進行了歸納和闡釋[1]。作為契合平臺情境的合意性新范式，平臺企業(yè)社會責(zé)任生態(tài)化治理強調(diào)不同生態(tài)位成員之間不同強度社會責(zé)任的互動與互治，表現(xiàn)為立體式的網(wǎng)絡(luò)空間[2]，這也正是聯(lián)動不同主體之間相互依存、共同進化的基礎(chǔ)[3]。目前，已有學(xué)者探究在逆境事件沖擊下，單一平臺企業(yè)主體通過社會責(zé)任治理創(chuàng)新賦能應(yīng)急管理的方式和路徑，研究表明，重大公共危機情境下的平臺企業(yè)社會責(zé)任治理行為呈現(xiàn)全新的組織載體、治理主體、治理過程和治理范式[4]。事實上，社會責(zé)任治理效能的整體放大離不開相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)多個平臺企業(yè)的協(xié)同共治和多邊共創(chuàng)，因此逆境事件沖擊下平臺企業(yè)間社會責(zé)任治理創(chuàng)新共生演化的過程、策略和機制仍有待進一步研究。

2.社會責(zé)任與動態(tài)競爭

在利益相關(guān)方理論、三重底線理論、戰(zhàn)略競爭理論和制度理論等不同視角的演化推進下，學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任本質(zhì)的認知經(jīng)歷了從忽視財務(wù)價值的“外掛式”[5]到工具主義和戰(zhàn)略主義主導(dǎo)的“嵌入式”[6]，再到共享價值為主導(dǎo)的“共益式”[7]的漸進式歷史過程，并越來越強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任的必要性、合法性和正當(dāng)性。企業(yè)間最主要的互動關(guān)系就是競爭，競爭理論呈現(xiàn)從靜態(tài)到動態(tài)，從外部到內(nèi)部再到內(nèi)外整合、從競爭到競合的整體發(fā)展趨勢，已形成叢林般的理論觀點和流派。自1996年戴伊和雷布斯坦因在著作《動態(tài)競爭戰(zhàn)略》中首次提出“動態(tài)競爭”的概念以來，越來越多的學(xué)者基于動態(tài)競爭情境研究企業(yè)間的互動行為[8]。除了探討企業(yè)間“你死我活”彼此敵對的競爭關(guān)系，學(xué)者們呼吁企業(yè)競爭互動研究應(yīng)該有更為廣闊的空間，例如將焦點轉(zhuǎn)移到企業(yè)可以重塑一種互惠的競爭關(guān)系以幫助更多利益相關(guān)者實現(xiàn)價值，即“關(guān)系”競爭模式。當(dāng)前，亦有不少學(xué)者將傳統(tǒng)的動態(tài)競爭理論從單一市場領(lǐng)域延伸到非市場領(lǐng)域。非市場行動主要包括慈善行動、公益行動和游說行動等，相較于市場競爭中簡單重復(fù)的行動模式，這種行動更具創(chuàng)新性和隱蔽性[9]。根據(jù)動態(tài)競爭理論，個體企業(yè)很有可能學(xué)習(xí)和模仿同行業(yè)中其他企業(yè)的社會責(zé)任行為，并在同一行業(yè)不同公司之間形成重要的競爭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此，具備雙邊性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)平臺頭部企業(yè)更能撬動自身的社會資源，積極主動地實施與社會責(zé)任治理有關(guān)的非市場行為[10]，并形成知識鏈接、交互以及共創(chuàng)的網(wǎng)絡(luò)外部性。

3.競爭互動機制：AMC模型的探討

現(xiàn)有動態(tài)競爭的研究大體可以分為三類：多點競爭、超級競爭和競爭互動，其中競爭互動理論是企業(yè)動態(tài)能力研究中的熱點內(nèi)容和方向。Chen等基于期望—效價理論中的部分觀點，開創(chuàng)性地提出了“覺察—動機—能力”（AMC模型）這一競爭互動理論的基本分析框架[1]。在多個競爭對手一系列的社會責(zé)任治理創(chuàng)新行動競速的進攻下，焦點企業(yè)會給予不同程度的反擊和響應(yīng)，這種反擊和響應(yīng)會再次作用到競爭對手身上。具體來看，回應(yīng)者的行動可以用“覺察—動機—能力”這一完整的邏輯軸線進行闡釋。其中，覺察是對競爭對手攻擊行動和攻擊強度的感知，動機是感知到競爭情境變化后有所作為的驅(qū)動力，能力是焦點企業(yè)實施回應(yīng)行動及結(jié)果。互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)作為社會責(zé)任敏感性行業(yè)，在逆境事件中的社會責(zé)任行為更為密集和頻繁，因此，本文采用AMC模型對具體案例進行分析，一方面可以完整呈現(xiàn)平臺企業(yè)間社會責(zé)任治理創(chuàng)新的競爭互動過程，另一方面也可以豐富和擴展分析框架的理論內(nèi)涵。

三、研究設(shè)計

1.案例選取

本文采用多案例研究方法探討平臺企業(yè)在逆境事件沖擊下的社會責(zé)任治理創(chuàng)新，以新冠病毒感染疫情作為逆境事件的研究場景，選取阿里巴巴、騰訊、百度、字節(jié)跳動和美團等企業(yè)作為研究對象，覆蓋餐飲外賣、導(dǎo)航地圖、協(xié)同辦公等民生關(guān)鍵領(lǐng)域，案例企業(yè)的基本特征描述如表1所示。

2.數(shù)據(jù)收集

案例研究對數(shù)據(jù)的代表性和典型性有比較高的要求。在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達的信息化社會，阿里、騰訊、百度等互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的社會責(zé)任行為被媒體迅速挖掘出來，因而根據(jù)關(guān)鍵事件發(fā)生的時間順序，從官方資訊、新聞媒體等網(wǎng)絡(luò)渠道進行收集和整理具有較高的完整性和合理性[2]。本文盡量綜合性考察同一社會責(zé)任行動的不同語言載體與不同出處的信息條目，以避免個別媒體因各種因素帶來的個體性信息披露偏差，并借此提升質(zhì)性數(shù)據(jù)的可靠性[3]。經(jīng)過整理和歸納，本文共采集有效信息137條，圖1為互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)在逆境事件沖擊下社會責(zé)任治理創(chuàng)新事件的發(fā)展脈絡(luò)。

3.數(shù)據(jù)整理及信效度檢驗

新冠病毒感染疫情期間各大互聯(lián)網(wǎng)平臺的迅速反應(yīng)與行動引起了業(yè)界和學(xué)界的廣泛關(guān)注，這使得各類公開采訪、媒體報道等數(shù)據(jù)材料可以通過多渠道獲得，足以涵蓋研究所需[4]。在整理數(shù)據(jù)的過程中，研究者依照證據(jù)三角驗證原則，結(jié)合關(guān)鍵詞捕捉與內(nèi)容判斷方法，將競爭性行動進行特征化、類屬化，并對不同來源的信息進行交叉驗證，以提高研究的準確性和有效性[1]?；跀?shù)據(jù)來源類別匯編的平臺企業(yè)社會責(zé)任行動數(shù)據(jù)見表2。

四、案例分析

1.案例分析過程

（1）開放式譯碼

開放式編碼是案例編碼的第一步，主要作用是從紛繁復(fù)雜的原始數(shù)據(jù)中分解和提煉出相關(guān)的內(nèi)容，并對其進行概念化和范疇化。本文對各種渠道收集的數(shù)據(jù)進行初步提煉，得到15個初始范疇。限于篇幅，部分開放式編碼示例見表3。

（2）主軸譯碼

主軸譯碼是通過對獲得的初始概念性資料進行再加工、組合，將具有特定關(guān)聯(lián)關(guān)系（因果、遞進等）的概念聯(lián)結(jié)起來，以表達某一特定的事件，并抽象出能夠解釋該事件的理論要素[2]。參照有關(guān)主軸譯碼“條件—行動策略—結(jié)果”的編碼范式[1]，本文將以回應(yīng)者行動的“覺察—動機—能力”模型來分別解構(gòu)生活服務(wù)平臺、信息發(fā)布平臺和遠程辦公平臺之間社會責(zé)任治理創(chuàng)新的“攻擊-回應(yīng)”競爭行為，具體如表4所示。

在生活服務(wù)方面，2020年的新冠病毒感染疫情使得人們的出行受到限制，并嚴重影響了居民的日常生活保障。在此情境下，美團、餓了么兩大本地生活服務(wù)平臺圍繞社會“痛點”需求，競相發(fā)起五類公益慈善和數(shù)字化服務(wù)方案。以疫情防范為例，美團率先向重點封控社區(qū)發(fā)起“無接觸配送”服務(wù)，餓了么緊隨其后推出無接觸配送和外賣安心卡；二者還先后成立疫情防控專項小組，全力組織防護用品供給并提高商家衛(wèi)生安全標準。美團和餓了么在公共物資捐贈和服務(wù)模式調(diào)試方面具備相似的資源協(xié)同能力，在五類治理領(lǐng)域中均展現(xiàn)了“對稱響應(yīng)”特征。兩大平臺的高頻優(yōu)化保障使得供應(yīng)鏈和履約平臺在疫情期間緊密聯(lián)結(jié)，并根據(jù)現(xiàn)實情況適時創(chuàng)新銷售模式，也在這突襲的“旺季”中培養(yǎng)了用戶穩(wěn)固的消費習(xí)慣。

在交通出行方面，為緩解新冠病毒感染確診人數(shù)不斷增加引起的社會焦慮，各大導(dǎo)航地圖平臺充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)和AI技術(shù)優(yōu)勢，密集上線多項“數(shù)據(jù)共享”功能，涵蓋疫情信息共享、智慧交通治理和本地服務(wù)連接三大競爭范疇。針對疫情信息，百度地圖、高德地圖和騰訊地圖先后上線“發(fā)熱門診地圖”，隨后各自上線“疫情小區(qū)”專題地圖供市民及時了解信息。針對交通治理，高德地圖第一時間上線新冠病毒感染疫情專題，實時滾動更新全國交通狀況和出行政策，百度地圖隨即上線“肺炎疫情期出行管控消息速報”頁面，騰訊地圖緊跟二者上線“身邊疫情及出行信息速查”專題頁。同時，為有效助力疫情下的復(fù)工返程，百度地圖推出復(fù)工返程攻略，高德地圖推出“返程直通車”，騰訊地圖開通出行登記入口，幫助返程用戶提前完成入境登記和合理規(guī)劃行程。針對生活服務(wù)，各大地圖軟件相繼開通購買生鮮、日用品和隔離酒店的查詢渠道，并基于地理位置有效鏈接本地生活服務(wù)。

在復(fù)工復(fù)產(chǎn)方面，為避免疫情期間交叉感染，“無接觸式”遠程溝通和云辦公需求明顯。阿里巴巴、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)應(yīng)聲而動，紛紛入局企業(yè)級協(xié)同辦公，運用云計算、大數(shù)據(jù)和AI等新技術(shù)開發(fā)多場景解決方案?？傮w來看，三大平臺在遠程辦公領(lǐng)域覆蓋的功能和場景十分相似，主要包括溝通和協(xié)作，本文將其進一步細分為七大競爭范疇。從橫向功能來看，三類產(chǎn)品在音視頻會議等基礎(chǔ)功能方面沒有明顯的差異，并在競爭互動中不斷優(yōu)化升級；在日程、日志等組織管理及運營管理功能方面，三類產(chǎn)品圍繞基礎(chǔ)定位和特定場景挖掘功能細節(jié)和產(chǎn)品深度，走出了“和而不同”的發(fā)展道路。其中，釘釘基于阿里云開放平臺實現(xiàn)了全面協(xié)同；企業(yè)微信基于騰訊AI開放平臺連接微信生態(tài)；飛書依托字節(jié)跳動的開放平臺打造了一站式無縫辦公協(xié)作平臺。從縱向開發(fā)來看，平臺企業(yè)圍繞協(xié)同辦公的需求進階，“從高頻到低頻—從通用到特殊—從單品到平臺”，按照基礎(chǔ)需求、發(fā)展需求和特定需求的優(yōu)先層級不斷遞進。

（3）選擇性譯碼

選擇式編碼是對主范疇的進一步抽象，依據(jù)主范疇之間的聯(lián)系使得最后得到的核心范疇能夠成為一個統(tǒng)一的整體。根據(jù)開放式編碼、主軸編碼及其相關(guān)分析，本文提煉出“同質(zhì)競爭”與“錯位競爭”兩大核心范疇，歸納后得到如圖2所示的概念模型。本文故事線如下：以生活服務(wù)平臺為例，美團和餓了么兩大平臺在疫情初期針對政府在民生需求保障方面的應(yīng)對不足，在疫情防范、公益行動、商戶扶持、推進復(fù)工和用戶權(quán)益五大方面競相發(fā)起各類公益措施和數(shù)字化解決方案。美團和餓了么在這五大方面的資源和能力具有高度的相似性，因此其主要在同質(zhì)化的競爭互動中不斷細化相關(guān)服務(wù)打造生活服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)。

2.案例分析結(jié)果

（1）逆境事件沖擊下生活服務(wù)平臺社會責(zé)任治理創(chuàng)新的互動機制分析

美團和餓了么基于電商平臺和互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢，在疫情期間相繼發(fā)起社會責(zé)任行動，為居民社會生活的常態(tài)化做出貢獻，并且這樣的互動是一系列的、持續(xù)式的傳統(tǒng)慈善及產(chǎn)品服務(wù)事件的集合，而非單一時間點的事件。具體來看，疫情防范、公益行動、商戶扶持等方面的行動舉措都有高度同質(zhì)性，主要差別在于二者的反應(yīng)速度和行動先后，即在“先行者-跟隨者”的互動秩序下推動危機事件的解決。作為生活服務(wù)數(shù)字化的主要樞紐，美團和餓了么在頻繁的“攻擊—回應(yīng)”中相互牽引、保持平衡，不斷推出新的疫情防控措施和扶持行動，最終形成“滾雪球效應(yīng)”，促使生活服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)共生演化，加速建成本地生活服務(wù)業(yè)的新型城市基礎(chǔ)設(shè)施。

（2）逆境事件沖擊下信息發(fā)布平臺社會責(zé)任治理創(chuàng)新的互動機制分析

百度地圖、高德地圖和騰訊地圖作為信息發(fā)布平臺，在疫情期間采取的社會責(zé)任治理創(chuàng)新行為主要表現(xiàn)在數(shù)據(jù)共享功能的更新迭代上。三個導(dǎo)航類地圖軟件具有相似的資源稟賦和共性關(guān)鍵技術(shù)，因此基于疫情剛需創(chuàng)新和迭代的功能產(chǎn)品也具有較高的同質(zhì)性。先動企業(yè)憑借更高的環(huán)境洞察能力和變革更新能力進行產(chǎn)品功能創(chuàng)新迭代，在行業(yè)中樹立表率并發(fā)揮影響力。在疫情這一特殊情境下，回應(yīng)者行動的響應(yīng)表現(xiàn)得更加敏捷和迅速，因此后動企業(yè)在察覺到刺激信號后即刻推出相似功能的產(chǎn)品。各大信息發(fā)布平臺的競爭互動框架呈現(xiàn)延續(xù)性和累積性，最終合力推動信息發(fā)布生態(tài)系統(tǒng)共生演化（圖3）。

（3）逆境事件沖擊下遠程辦公平臺社會責(zé)任治理創(chuàng)新的互動機制分析

三大遠程辦公平臺的功能交叉但又各具特色，一方面焦點企業(yè)會密切關(guān)注如何在同質(zhì)化的競爭互動中彌補自己的技術(shù)短板，推動產(chǎn)品性能更新迭代；另一方面，焦點企業(yè)審視如何把握自身的“生態(tài)位”優(yōu)勢以在流變環(huán)境中適應(yīng)改造，打造差異化的辦公場景。從技術(shù)演化路徑來看，這些“領(lǐng)先者”平臺企業(yè)分別對功能性和技術(shù)性需求進行優(yōu)先級排序后，針對性投入研發(fā)資源，由點及面地拓寬功能廣度，促使產(chǎn)品更加立體化，并于同質(zhì)競爭和錯位競爭交互的“非對稱演化博弈”中提升性能的穩(wěn)定性、易用性、安全性和完備度。從生態(tài)系統(tǒng)效能來看，各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭都基于自身的開放平臺開放AI技術(shù)能力和資源，積極構(gòu)建生態(tài)聯(lián)盟形成聚變，促進整個遠程辦公生態(tài)系統(tǒng)向?qū)I(yè)化和智能化發(fā)展，技術(shù)紅利持續(xù)在“實踐—迭代—再實踐—再迭代”中釋放，既投身于現(xiàn)時的復(fù)工復(fù)產(chǎn)，又備戰(zhàn)了未來的發(fā)展需要，如圖3所示。

（4）逆境事件沖擊下平臺企業(yè)社會責(zé)任治理創(chuàng)新的演化邏輯

平臺企業(yè)社會責(zé)任治理創(chuàng)新演化進階離不開外部合意的外生沖擊與內(nèi)生動力的支持。本文以逆境事件為外生沖擊，分析平臺企業(yè)社會責(zé)任治理創(chuàng)新“微觀平臺個體—中觀平臺生態(tài)—宏觀社會治理”的滲透遞進過程，解構(gòu)平臺企業(yè)社會責(zé)任治理創(chuàng)新在微觀互動和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的基礎(chǔ)上實現(xiàn)平臺生態(tài)的層疊增效過程，最終加速推動社會治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型重構(gòu)和國家數(shù)字競爭力提升的演化邏輯，如表5所示。

五、結(jié)論與討論

本文通過深入剖析阿里巴巴、騰訊、百度、字節(jié)跳動和美團等平臺企業(yè)在逆境事件沖擊下的社會責(zé)任治理行為，解構(gòu)了平臺企業(yè)在公共危機管理中的重要作用及其治理創(chuàng)新的競爭互動機制，如圖4所示。首先，平臺企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)體現(xiàn)了其在逆境事件中參與公共危機治理的獨特特征，基于在雙邊市場中的跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，與政府面臨的社會心理危機、民生需求保障和經(jīng)濟恢復(fù)重啟三重壓力有效耦合，同時發(fā)揮其強大的資源優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢和效率優(yōu)勢，進而與社會需求實現(xiàn)精準匹配。其次，遵循“覺察—動機—能力”的邏輯機制，對平臺企業(yè)社會責(zé)任治理創(chuàng)新在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系下的競爭互動過程進行歷時性分析，從而有效描摹了攻擊者和回應(yīng)者在“你來我往”追趕創(chuàng)新中的動態(tài)演化軌跡。最后，在透視現(xiàn)實治理實踐的基礎(chǔ)上提煉出平臺生態(tài)系統(tǒng)的共生演化機制，強調(diào)了企業(yè)競爭互動與網(wǎng)絡(luò)擴散增長效應(yīng)對于治理效能的放大作用。此逆境事件在經(jīng)濟社會層面必將產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)，各大平臺生態(tài)系統(tǒng)通過功能高頻迭代和即時創(chuàng)新不僅使得疫情防控治理效能整體放大，還充分發(fā)揮了數(shù)字化管理能力，重塑了社會基礎(chǔ)設(shè)施。

本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下三個方面：①實現(xiàn)了逆境事件沖擊下平臺企業(yè)社會責(zé)任治理創(chuàng)新行為的類型、特征和策略的過程性理論構(gòu)建。在新冠病毒感染疫情這一長期系統(tǒng)性逆境事件沖擊下，平臺企業(yè)的社會責(zé)任行動呈現(xiàn)頻繁發(fā)生、程度劇烈、復(fù)雜復(fù)合等特征，這為本研究深入探討非市場動態(tài)競爭提供了一個獨特且適宜的研究情境。②整合了動態(tài)競爭理論分析框架和平臺企業(yè)社會責(zé)任分析框架。擺脫了傳統(tǒng)動態(tài)競爭理論的束縛，從非市場視角拓展動態(tài)競爭的研究范圍，利用“覺察—動機—行動”這一完整的邏輯軸線對于不同平臺企業(yè)社會責(zé)任行為的競爭互動過程進行了解構(gòu)與探討，研究結(jié)果為田志龍等有關(guān)企業(yè)市場行為與非市場行為的綜合性競爭互動框架提供了新的證據(jù)支撐[1]。③揭示了長期系統(tǒng)性逆境事件下企業(yè)間社會責(zé)任治理創(chuàng)新的共生演化規(guī)律。創(chuàng)新性地從同質(zhì)競爭和錯位競爭兩個層面構(gòu)建平臺生態(tài)系統(tǒng)共生演化的解釋機制，展現(xiàn)了東方集體文化的精髓，同時也與Tao和Zhang的觀點互為印證，即在重大突發(fā)事件的應(yīng)急治理中，參與的組織之間更傾向于構(gòu)建強關(guān)系和同質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)[2]。

基于上述討論，本研究得出如下啟示并提出相應(yīng)建議：對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)而言，一是要和競爭對手保持長期共生競爭關(guān)系，無論是市場領(lǐng)域還是非市場領(lǐng)域，都無須爭長競短，“魚死網(wǎng)破”，而要在“水漲船高”中實現(xiàn)共贏，即在高頻率的競爭互動中促進外部市場不斷變革進而共同打造一個全新的生態(tài)；二是在東方集體主義的背景下，處于社會網(wǎng)絡(luò)重要節(jié)點位置的企業(yè)要發(fā)揮引領(lǐng)作用，進而通過同質(zhì)化和差異化的競爭互動促使其他企業(yè)更好地創(chuàng)新社會責(zé)任治理；三是要動態(tài)審視并積極地應(yīng)對逆境危機，在參與社會責(zé)任治理創(chuàng)新過程中與競爭對手形成良性的競爭反饋循環(huán)，推動解決方案的持續(xù)涌現(xiàn)和平臺生態(tài)系統(tǒng)的高速進化。對政府而言，一方面要引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)揮更大的社會效用，因勢利導(dǎo)地激發(fā)企業(yè)履責(zé)意愿，發(fā)揮好市場化配置資源的組織效能，為新基建的建設(shè)進一步釋放公共服務(wù)數(shù)字化潛力；另一方面要在數(shù)字世界與物理世界加速融合的新時代，做好政府治理和平臺協(xié)同治理的頂層設(shè)計和長遠規(guī)劃，明確平臺企業(yè)在逆境事件中的角色定位、功能邊界、權(quán)利與義務(wù)。對于監(jiān)管機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等評估機構(gòu)而言，需在平臺企業(yè)社會責(zé)任評價體系中強調(diào)讓眾多開放平臺形成合力，指引“領(lǐng)先者”企業(yè)在重大公共危機的治理中充分發(fā)揮“燈塔”作用，以避免平臺企業(yè)社會責(zé)任治理出現(xiàn)盲目性與無序性。

〔責(zé)任編輯：玉水〕

[1]姜曉萍、李敏：《治理韌性：新時代中國社會治理的維度與效度》，《行政論壇》2022年第3期。

[2]郁建興：《社會治理共同體及其建設(shè)路徑》，《公共管理評論》2019年第3期。

[1]劉瓊蓮：《國家治理現(xiàn)代化進程中社會治理共同體的生成邏輯與運行機制》，《改革》2020年第11期。

[2]U. Kaiser， J. Wright， "Price Structure in Two-Sided Markets： Evidence from the Magazine Industry"， International Journal of Industrial Organization， 2006， 24（1）， pp.1-28.

[3]馮蛟、董雪艷、羅文豪等：《平臺型企業(yè)的協(xié)同賦能與價值共創(chuàng)案例研究》，《管理學(xué)報》2022年第7期；吳青熹：《平臺型治理：“數(shù)字抗疫”中的政府治理變革》，《江蘇社會科學(xué)》2022年第6期。

[4]陽鎮(zhèn)、陳勁：《互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)社會責(zé)任創(chuàng)新及其治理：一個文獻綜述》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2021年第10期。

[5]肖紅軍、陽鎮(zhèn)：《平臺型企業(yè)社會責(zé)任治理：理論分野與研究展望》，《西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2020年第1期。

[6]陽鎮(zhèn)、許英杰：《平臺經(jīng)濟背景下企業(yè)社會責(zé)任的治理》，《企業(yè)經(jīng)濟》2018年第5期。

[7]肖紅軍、陽鎮(zhèn)：《平臺企業(yè)社會責(zé)任：邏輯起點與實踐范式》，《經(jīng)濟管理》2020年第4期。

[8]劉計含、王建瓊：《基于社會網(wǎng)絡(luò)視角的企業(yè)社會責(zé)任行為相似性研究》，《中國管理科學(xué)》2016年第9期。

[9]彭鎮(zhèn)、彭祖群、盧惠薇：《中國上市公司慈善捐贈行為中的同群效應(yīng)研究》，《管理學(xué)報》2020年第2期。

[10]A. Gawer， M. Cusumano， "Industry Platforms and Ecosystem Innovation"， Journal of Product Innovation Management， 2014， 31（3）， pp.417-433.

[1]肖紅軍：《平臺化履責(zé)：企業(yè)社會責(zé)任實踐新范式》，《經(jīng)濟管理》2017年第3期。

[2]肖紅軍、李平：《平臺型企業(yè)社會責(zé)任的生態(tài)化治理》，《管理世界》2019年第4期。

[3]A. Tiwana， B. R. Konsynski， A. A. Bush， "Research Commentary—Platform Evolution： Coevolution of Platform Architecture， Governance， and Environmental Dynamics"， Information Systems Research， 2010， 21（4）， pp. 675-687.

[4]陽鎮(zhèn)、尹西明、陳勁：《新冠肺炎疫情背景下平臺企業(yè)社會責(zé)任治理創(chuàng)新》，《管理學(xué)報》2020年第10期。

[5]P. Lee， "A Review of the Theories of Corporate Social Responsibility： Its Evolutionary Path and the Road Ahead"， International Journal of Management Reviews， 2008， 10（1）， pp. 53-73.

[6]M. E. Porter， M. R. Kramer， "Strategy and Society： The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility"， Harvard business review， 2006， 84（12）， pp.78-92.

[7]H. Yoo， J. W. Kim， "Creating and Sharing a Bigger Value： A Dual Process Model of Inter-Firm CSV Relative to Firm Performance"， Journal of Business Research， 2019， 99， pp.542-550.

[8]戴伊、雷布斯坦因：《動態(tài)競爭戰(zhàn)略》，孟立慧等譯，上海交通大學(xué)出版社2003年版，第215頁。

[9]鄧新明、龍良智、龍賢義等：《競爭者分析與企業(yè)市場、非市場進攻行動選擇的關(guān)聯(lián)性研究》，《管理評論》2017年第11期。

[10]C. F. Hsueh， "Improving Corporate Social Responsibility in a Supply Chain through a New Revenue Sharing Contract"， International Journal of Production Economics， 2014， 151， pp.214-222.

[1]M. Chen， K. Su， W. Tsai， "Competitive Tension： The Awareness- Motivation- Capability Perspective"， Academy of Management Journal， 2007， 50（1）， pp.101-118.

[2]M. Chen， K. Smith， C. Grimm， "Action Characteristics as Predictors of Competitive Responses"， Management Science， 1991， 38， pp.439-455.

[3]陳明哲、龐大龍：《中美貿(mào)易戰(zhàn)：基于動態(tài)競爭的視角》，《外國經(jīng)濟與管理》2019年第7期。

[4]唐方成、顧世玲、馬曉楠等：《后發(fā)平臺企業(yè)的顛覆式創(chuàng)新路徑——以拼多多為例》，《南開管理評論》2022年第10期。

[1]羅伯特·K.殷：《案例研究：設(shè)計與方法》（原書第五版），周海濤、史少杰譯，重慶大學(xué)出版社2017年版，第142頁。

[2]程聰、謝洪明、楊英楠等：《理性還是情感：動態(tài)競爭中企業(yè)“攻擊-回應(yīng)”競爭行為的身份域效應(yīng)——基于AMC模型的視角》，《管理世界》2015年第8期。

[1]J. M. Corbin， A. Strauss， "Grounded Theory Research： Procedures， Canons， and Evaluative Criteria"， Qualitative Sociology， 1990， 13（1）， pp.3-21.

[1]田志龍、鄧新明、Ta EbHafsi：《企業(yè)市場行為、非市場行為與競爭互動——基于中國家電行業(yè)的案例研究》，《管理世界》2007年第8期。

[2]Z. Tao， H. Zhang， "The Emergence of Complex Adaptive Response Networks in China： A Case Study of Four Disasters"， Risk Analysis， 2023， 43（11）， pp.2223-2240.