基于景觀格局的玉溪市“三湖”流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)演化分析

孫詠琦 李約翰 李強(qiáng)軍 陳永志 劉士鑫 李言龍 李建華

摘要：以玉溪市“三湖”流域?yàn)檠芯繉?duì)象，對(duì)研究區(qū)內(nèi)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行研究，揭示其 20 年生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)演化特征。對(duì)2000-2020年的土地利用數(shù)據(jù)進(jìn)行等間距采樣，基于景觀格局指數(shù)建立生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)模型并利用空間自相關(guān)分析、地統(tǒng)計(jì)學(xué)分析、重心轉(zhuǎn)移等方法對(duì)研究區(qū)內(nèi)景觀格局變化特征以及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)演變進(jìn)行探究。結(jié)果表明：（1）社會(huì)發(fā)展及人類活動(dòng)導(dǎo)致建筑用地的分離度等在研究期內(nèi)呈線性減少趨勢(shì)，而草地的破碎度在20年里呈上升趨勢(shì)，由2000年的0.55增長(zhǎng)到2020年的0.93；（2）生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)格局在空間上呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，Moran's I指數(shù)由2000年的0.522下降至2022年的0.513，表明研究區(qū)內(nèi)景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值在空間分布上的依賴性減弱，空間趨同性逐漸降低；（3）研究區(qū)內(nèi)多年間生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)且生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)格局重心整體向西南偏移，高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)主要分布在研究區(qū)北部的林草地帶以及湖泊周圍，20年面積增加了6 212.07 hm2。研究結(jié)果可為流域內(nèi)水資源開發(fā)、生態(tài)安全保護(hù)等決策提供支持。

關(guān)鍵詞：生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)；景觀格局指數(shù)；標(biāo)準(zhǔn)差橢圓；空間自相關(guān)；地統(tǒng)計(jì)學(xué)；玉溪市

中圖分類號(hào)：P901；X144? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1674-3075（2024）02-0054-09

生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是評(píng)估區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)受外界脅迫可能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)的方法，主要對(duì)生態(tài)系統(tǒng)在人為因素干擾下可能造成的不良后果進(jìn)行評(píng)估（何莎莎等，2019）。當(dāng)前一系列的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)和突發(fā)事件對(duì)種群、群落、生態(tài)系統(tǒng)及景觀水平等層次的受體產(chǎn)生影響，破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，危害人民健康和財(cái)產(chǎn)。因此有效評(píng)估生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)科學(xué)方法提前采取整治措施，對(duì)環(huán)境管理和區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有重要意義（曾建軍等，2017）。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究經(jīng)歷了從環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（呂建樹等，2012）到景觀風(fēng)險(xiǎn)（劉焱序等，2015）的評(píng)價(jià)歷程，風(fēng)險(xiǎn)源由單一風(fēng)險(xiǎn)源轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N風(fēng)險(xiǎn)源（Landis，2003），評(píng)價(jià)單元由完整的行政區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)榱饔?、風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)以及風(fēng)險(xiǎn)柵格（Wallack & Hope，2002），評(píng)價(jià)對(duì)象主要為土壤（Chen et al， 2018）、陸地以及水域等（Corsi et al， 2020）。

景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)源于區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，它更注重區(qū)域時(shí)空異質(zhì)性及尺度效應(yīng)，關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)空分異特征以及特定空間格局對(duì)生態(tài)功能、過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)表達(dá)，而非傳統(tǒng)區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)所側(cè)重的對(duì)于生態(tài)環(huán)境整體風(fēng)險(xiǎn)的定量評(píng)估（彭建等，2015）。因此，景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)逐漸受到許多學(xué)者的關(guān)注，評(píng)價(jià)方法也日漸完善（田義超等，2021）。由于物質(zhì)和能量在空間上的聚散和遷移會(huì)產(chǎn)生重心，其運(yùn)動(dòng)方向、速度和強(qiáng)度是空間變化的指標(biāo)，因此重心遷移模型可用于描述景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)空演變（彭文君和舒英格，2018）。

玉溪“三湖”指玉溪市境內(nèi)的撫仙湖、星云湖和杞麓湖。其獨(dú)特的高原湖泊群、充沛水量和良好的開發(fā)利用條件，成為玉溪發(fā)展的重要基礎(chǔ)（吳獻(xiàn)花等，2009）。然而，針對(duì)于云南高原湖泊，尤其是玉溪高原湖泊流域的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究相對(duì)較匱乏。本文以玉溪市“三湖”流域?yàn)檠芯繉?duì)象，研究其生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)狀況，揭示近 20 年生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)演化特征，為流域水資源開發(fā)、生態(tài)安全保護(hù)等決策提供支持。

1? ?材料與方法

1.1? ?研究區(qū)概況

“三湖”流域位于玉溪市東部的滇中經(jīng)濟(jì)區(qū)，包括撫仙湖、星云湖和杞麓湖（圖1），總面積約150 491.07 hm2。其中撫仙湖屬于南盤江流域西江水系，是中國(guó)最大的深水型淡水湖泊；星云湖是江川區(qū)的高原陷落性淺水湖，平均水深7 m，屬珠江流域南盤江水系的源頭湖泊；杞麓湖是通海縣境內(nèi)的天然封閉型高原湖泊，平均水深4 m，屬珠江流域西江水系。

1.2? ?數(shù)據(jù)來(lái)源

土地利用數(shù)據(jù)采用武漢大學(xué)生產(chǎn)的中國(guó)土地利用覆被數(shù)據(jù)集（Yang & Huang， 2021），該數(shù)據(jù)總體精度高于GlobaLand 30等數(shù)據(jù)產(chǎn)品。研究區(qū)分為耕地、林地、灌木林地、草地、水體、建筑用地共6種景觀類型。流域邊界采用SWAT模型進(jìn)行流域劃分，最終提取出合理的流域范圍。

1.3? ?研究方法

1.3.1? ?風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)劃分? ?為了探究生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的空間特征，將研究區(qū)劃分若干網(wǎng)格，計(jì)算每個(gè)網(wǎng)格的景觀格局指數(shù)以及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。參考國(guó)家格網(wǎng)GIS的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)《地理格網(wǎng)》 （GB/T 12409-2009）和部分學(xué)者的研究，格網(wǎng)宜采用平均斑塊面積的 2～5 倍（陳心怡等，2021），在景觀生態(tài)學(xué)理論和不同土地利用類型面積的基礎(chǔ)上，對(duì)2000-2020年的土地利用數(shù)據(jù)進(jìn)行等間距采樣，經(jīng)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，1 km是該地區(qū)進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究的最優(yōu)尺度，故采用等間距系統(tǒng)采樣法將研究區(qū)劃分為1 km×1 km共1 689個(gè)風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)。

1.3.2? ?景觀格局指數(shù)? ?景觀指數(shù)能夠濃縮景觀格局信息，揭示景觀結(jié)構(gòu)組成，反映人為擾動(dòng)對(duì)景觀的影響（岳啟發(fā)等，2021）。景觀干擾是景觀生態(tài)學(xué)中的重要概念，干擾源不同對(duì)生態(tài)產(chǎn)生的影響也不盡相同，本文選取與干擾密切相關(guān)的景觀破碎度、景觀分離度和景觀優(yōu)勢(shì)度來(lái)構(gòu)建景觀干擾指數(shù)（陳丁楷和石龍宇，2021）。

式中：a、b、c分別對(duì)應(yīng)其權(quán)重；Ci為景觀破碎度指數(shù)；Ni為景觀分離度指數(shù)；Di為景觀優(yōu)勢(shì)度指數(shù)。

1.3.3? ?生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)構(gòu)建? ?依據(jù)景觀格局指數(shù)來(lái)構(gòu)建景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，計(jì)算公式如下：

式中：ERIn為第n個(gè)風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，Amn為第m個(gè)風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)第n類景觀的面積，Am為第m個(gè)風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)的面積，Rn為第n類景觀的生態(tài)損失度指數(shù)。

1.3.4? ?生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間分析? ?按以下步驟進(jìn)行地統(tǒng)計(jì)學(xué)分析、空間自相關(guān)分析和空間變化方向分析。

（1）地統(tǒng)計(jì)學(xué)分析? ?流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)是一種空間變量，其空間異質(zhì)性可利用地統(tǒng)計(jì)學(xué)方法分析（黃木易和何翔，2016）。地統(tǒng)計(jì)學(xué)中半方差函數(shù)可用于區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的空間分析，該方法可以關(guān)聯(lián)各單元之間的空間獨(dú)立量，是挖掘地理信息空間分布規(guī)律的重要方法（Van de Beek et al，2011）。計(jì)算公式如下：

式中：γ（h）代表變異函數(shù)，h為配對(duì)抽樣的空間間隔距離，N（h）為間隔距離為h時(shí)的樣點(diǎn)對(duì)數(shù)， Z（xi） 和 Z（xi + h） 分別為景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)在對(duì)應(yīng)空間位置上的觀測(cè)值。

（2）空間自相關(guān)? ?空間自相關(guān)分為全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)。全局空間自相關(guān)一般用Moran's I系數(shù)表示，是對(duì)研究區(qū)域內(nèi)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間相互關(guān)系的總體描述，取值范圍為[-1，1]。

式中：I為全局空間自相關(guān)數(shù)值，n為空間單元數(shù)，Wij為研究區(qū)i和j的空間權(quán)重矩陣，Zi和Zj為研究區(qū)i、j的空間屬性值。解讀空間相關(guān)性時(shí)結(jié)合置信度（P）和標(biāo)準(zhǔn)差（Z）來(lái)驗(yàn)證結(jié)果的有效性（王玲，2018）。

（3）空間變化方向分析 生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的空間變化方向采用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓以及其重心變化進(jìn)行探究。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓空間統(tǒng)計(jì)方法可多角度衡量地理要素空間分布全局特征，包括集中﹑離散趨勢(shì)及方向分布，同時(shí)可定量解釋其中心性、方向性和擴(kuò)展方向偏差等信息（左岍等，2022）。

2? ?結(jié)果與分析

2.1? ?景觀格局指數(shù)分析

利用Fragstate軟件得出2000-2020年間研究區(qū)內(nèi)各類景觀格局面積以及景觀指數(shù)（表1）。研究區(qū)內(nèi)耕地面積占比最大，由于玉溪市2003年開始實(shí)施退耕還林，在20年間耕地面積呈現(xiàn)先減少后增加的趨勢(shì)，相應(yīng)的林地面積逐年增加，由2000年的40 304.79 hm2增長(zhǎng)到2020年的48 016.53 hm2。

分析各年間不同景觀類型破碎度指數(shù)，可知灌木林地破碎度最高，水體基本最低。玉溪市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，使建筑用地面積逐年增長(zhǎng)，已由2000年1 761.39 hm2上升至2020年4 059.81 hm2，增長(zhǎng)面積約2 298.42 hm2，其斑塊面積和數(shù)量上升，且斑塊面積的增長(zhǎng)速度快于斑塊數(shù)，導(dǎo)致其破碎度（Ci）、分離度（Ni）和損失度（Ri）在研究期內(nèi)呈線性減少趨勢(shì)，表明建設(shè)用地各斑塊集聚程度增強(qiáng)，內(nèi)部結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定﹐景觀由分散向集中連片式發(fā)展；“三湖”流域草地面積逐年降低，20年間減少面積達(dá)到5 646.87 hm2，草地的破碎度和分離度上升，破碎度從2000年的0.55增長(zhǎng)到2020年的0.93。干擾度和損失度也略有上升。所有景觀類型中，干擾度指數(shù)從大到小排序?yàn)椋汗嗄玖值?建筑用地>草地>耕地>林地>水體，損失度指數(shù)由大到小排列為：灌木林地>草地>建筑用地>耕地>水體>林地。

2.2? ?景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)空變化分析

2.2.1? ?生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間分異? ?為進(jìn)一步分析“三湖”流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的空間分異特征，運(yùn)用GS+ 9.0軟件擬合ERI半變異函數(shù)，結(jié)果如表2。所有年份的最佳擬合模型均為指數(shù)模型，擬合效果好，結(jié)果精確，決定系數(shù)R2均大于0.88。塊基比能夠反映空間自相關(guān)程度，塊基比值<0.25表示變量具有顯著的空間自相關(guān)，0.25～0.75表示變量具有中等自相關(guān)，>0.75表示變量自相關(guān)程度不強(qiáng)（陳毛華等，2017）。根據(jù)表2可知，研究區(qū)內(nèi)所有年份的塊基比均小于0.25，證明ERI具有顯著的空間自相關(guān)。基臺(tái)值能反應(yīng)變量的波動(dòng)幅度（趙越等，2019），2000-2020年間研究區(qū)基臺(tái)值基本穩(wěn)定。變程能揭示流域內(nèi)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)采樣點(diǎn)的最大空間自相關(guān)距離（葉長(zhǎng)盛和馮艷芬，2013），研究區(qū)內(nèi)變程均大于7 500.00，說(shuō)明生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)在這些年份具有空間相關(guān)性。

根據(jù)半變異函數(shù)模型擬合結(jié)果和劃定的風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，進(jìn)行克里金插值和歸一化處理，結(jié)合自然斷點(diǎn)法將生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)劃分5個(gè)等級(jí)，分別為低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)（Ⅰ，0.15≤ERI），中低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)（Ⅱ，0.15

土地利用變化對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)大影響較大（張?jiān)碌龋?016）。根據(jù)表3可知，草地主要處于中高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)且面積在逐漸減少，由2000年的7 555.86 hm2降至2020年的5 320.44 hm2；人類活動(dòng)導(dǎo)致耕地普遍處于中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)和中高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，2000-2012年，中高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的面積逐漸增加，12年間增加了15 647.31 hm2，此后逐漸減少并向中風(fēng)險(xiǎn)和中低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)轉(zhuǎn)移；耕地、林地以及草地景觀類型易受到外界影響，不合理的空間配置導(dǎo)致生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)較高。

2.2.2? ?全局空間自相關(guān)? ?全局空間自相關(guān)Moran's I指數(shù)可以反映區(qū)域空間內(nèi)相似屬性的平均集聚程度（宋瑜等，2015）。根據(jù)圖3可知2000-2020年間各期Moran's I指數(shù)均大于0.5，且通過(guò)P=0. 01水平的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)在空間上呈顯著正相關(guān)。2000-2012年Moran's I指數(shù)從0.522逐漸上升到0.536，2012-2020年逐漸下降到0.513，表明景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值在空間分布上的依賴性減弱，空間趨同性降低，人類活動(dòng)影響生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的空間格局，導(dǎo)致其由聚集向均勻過(guò)渡（李琛等，2022）。各期散點(diǎn)主要分布在“高-高”聚集和“低-低”聚集象限中，但在第一象限散點(diǎn)差距較大，表示高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值差異較大，第三象限散點(diǎn)相對(duì)聚集，表明低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值差異較小，低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域被其他區(qū)域所包圍。

2.2.3? ?局部空間自相關(guān)? ?為進(jìn)一步探討生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)在空間上的關(guān)聯(lián)度和集聚特征，利用GeoDa軟件計(jì)算局部空間自相關(guān)莫蘭指數(shù)，即以顯著水平P=0.05計(jì)算得到2000-2020年玉溪市“三湖”流域各期的LISA集聚圖（圖4）。根據(jù)結(jié)果可知研究區(qū)內(nèi)“高-高”聚集基本穩(wěn)定，主要分布在研究區(qū)北部和湖泊附近的高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，該部分主要為林草分布區(qū)域，景觀脆弱，內(nèi)部穩(wěn)定性較差，景觀損失度較大。“低-低”聚集的區(qū)域分布在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)較低的水域部分，該區(qū)域受人類干擾較小，景觀整合度較高，損失度較低。

2.3? ?生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間變化方向特征分析

標(biāo)準(zhǔn)差橢圓（Standard deviational ellipse，SDE）能夠準(zhǔn)確反映出研究對(duì)象的空間分布多面性，揭示地理要素特征（譚淼，2020）。本文選擇6個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)探究生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布，以了解研究區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)重心變化、空間形態(tài)和延展性。由表4可知，研究區(qū)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積呈“W”型變化，2012年橢圓面積最大，為115 152.8969 hm2，此后波動(dòng)下降；x軸呈先增后減、再增再降的鋸齒形變化，且在 2016年達(dá)到最低值10.7078? km；y軸同樣也呈鋸齒形變化，2012年達(dá)到最高值33.0617 km；橢圓的方位角始終穩(wěn)定在20°～25°，即東北-西南方向，最低值與最高值跨度約5°，偏轉(zhuǎn)幅度較小。

以10年為跨度區(qū)間，選取2000、2010、2020年標(biāo)準(zhǔn)差橢圓及其重心位置進(jìn)行空間分布上的分析，根據(jù)圖5可知各個(gè)時(shí)期的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)重心均在江城鎮(zhèn)內(nèi)發(fā)生偏移，2000-2010年間重心向東北偏移，經(jīng)度由東經(jīng)102°49′57.177″變?yōu)闁|經(jīng)102°50′8.248″，緯度由北緯24°25′54.136″變?yōu)楸本?4°26′27.544″，2010-2020年間生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)重心向西南移動(dòng)，各研究期的重心分別落在中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、中高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、中高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，由此可見，流域重心的轉(zhuǎn)移在一定程度反映了中高風(fēng)險(xiǎn)的變化趨勢(shì)。

3? ?討論

“三湖”流域作為玉溪市社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的重要基礎(chǔ)，在當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)的前提下，探究其生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)很有必要。由于人類活動(dòng)干擾，研究區(qū)內(nèi)各景觀斑塊交錯(cuò)分布，林地、灌木林地分離度較高﹑破碎化嚴(yán)重，不同景觀之間的相互作用受阻，20年間景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)呈小幅度增長(zhǎng)，生態(tài)建設(shè)和保護(hù)有待加強(qiáng)。中高風(fēng)險(xiǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域應(yīng)注重林地、草地的保護(hù)，防止生態(tài)環(huán)境惡化，繼續(xù)實(shí)施天然林保護(hù)、退耕還林還草，開展水土流失與石漠化的綜合治理，恢復(fù)受損區(qū)域景觀覆被完整性；中風(fēng)險(xiǎn)、中低風(fēng)險(xiǎn)以及低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域則應(yīng)加強(qiáng)林草地與各類景觀的有機(jī)聯(lián)系，建設(shè)生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)控開發(fā)強(qiáng)度，發(fā)展特色生態(tài)農(nóng)業(yè)，降低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，統(tǒng)籌推進(jìn)“三湖”流域“山水林田湖草”系統(tǒng)治理。

從標(biāo)準(zhǔn)差橢圓及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)重心的轉(zhuǎn)變來(lái)看，“三湖”流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)呈東向西擴(kuò)展，研究區(qū)內(nèi)主要走向仍為東北-西南，這主要是因?yàn)楹吹牡乩砦恢煤椭車擎?zhèn)沿湖分布。研究區(qū)應(yīng)加快推進(jìn)退田、退塘、還湖、還水、還濕地及生態(tài)濕地建設(shè)﹐流域內(nèi)湖周邊地區(qū)應(yīng)合理規(guī)劃綠化，完善污水處理系統(tǒng)（鐘欣呈和許泉立，2021），

本文以景觀格局指數(shù)為指標(biāo)，研究流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，為玉溪市“三湖”流域資源開發(fā)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供預(yù)警。但研究仍有一定的局限性，未來(lái)將結(jié)合經(jīng)濟(jì)等政策，探討最優(yōu)尺度下的景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化對(duì)區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的解釋。

參考文獻(xiàn)

陳丁楷，石龍宇，2021.基于土地利用變化的雄安新區(qū)景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與預(yù)測(cè)[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 37（11）：224-229.

陳毛華，高鵬，劉明廣，等，2017.基于 GS+ 的阜陽(yáng)市城郊菜地重金屬空間分布研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，（8）： 148-152.

陳心怡，謝跟蹤，張金萍，2021.?？谑泻０稁Ы?0年土地利用變化的景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，41（3）：975-986.

何莎莎，李欣，何春龍，等，2019.基于土地利用變化的揚(yáng)州市廣陵區(qū)景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J]. 南京師大學(xué)報(bào) （自然科學(xué)版），42（1）： 139-148.

黃木易，何翔，2016.近 20 年來(lái)巢湖流域景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與時(shí)空演化機(jī)制[J].湖泊科學(xué)，28（4）： 785-793.

李琛，高彬嬪，吳映梅，等，2022.基于PLUS模型的山區(qū)城鎮(zhèn)景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)模擬[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，39（1）： 84-94.

劉焱序，王仰麟，彭建，等，2015.基于生態(tài)適應(yīng)性循環(huán)三維框架的城市景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].地理學(xué)報(bào)，70（7）：1052-1067.

呂建樹，張祖陸，劉洋，等，2012.日照市土壤重金屬來(lái)源解析及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].地理學(xué)報(bào)，67（7）：971-984.

彭建，黨威雄，劉焱序，等，2015.景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展與展望[J].地理學(xué)報(bào)，70（4）：664-677.

彭文君，舒英格，2018.喀斯特山區(qū)縣域耕地景觀生態(tài)安全及演變過(guò)程[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，38（3）：852-865.

宋瑜，劉婷，唐堯，等，2015.快速城市化進(jìn)程中我國(guó)城市空間形態(tài)演化特征分析[J].生態(tài)科學(xué)， 34（3）：122-126.

譚淼，2020.基于多源遙感數(shù)據(jù)三峽庫(kù)區(qū)重慶段建成區(qū)擴(kuò)張及其植被NPP影響研究[D].重慶：重慶工商大學(xué)：47.

田義超，黃鵠，張強(qiáng)，等，2021.基于蜂巢格網(wǎng)的北部灣典型海島景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間異質(zhì)性研究[J].海洋環(huán)境科學(xué)，40（4）：527-534，541.

王玲，2018.基于土地利用變化的上海市生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)科學(xué)研究，39（1）： 10-16.

吳獻(xiàn)花，胡小貞，李平，等，2009.玉溪“三湖”污染狀況和控制策略[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)，25（12）：1-5.

葉長(zhǎng)盛，馮艷芬，2013.基于土地利用變化的珠江三角洲生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，29（19）：224-232.

岳啟發(fā)，趙筱青，李思楠，等，2021. “一帶一路”背景下博多河流域景觀格局變化及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[J].世界地理研究，30（4）：839-850.

曾建軍，鄒明亮，郭建軍，等，2017.生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展綜述[J].環(huán)境監(jiān)測(cè)管理與技術(shù)，29（1）：1-5，10.

張?jiān)?，張飛，王娟，等，2016.基于LUCC的艾比湖區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及預(yù)測(cè)研究[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，36（11）：3465-3474.

趙越，羅志軍，李雅婷，等，2019.贛江上游流域景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)空分異——從生產(chǎn)-生活-生態(tài)空間的視角[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，39（13）： 4676-4686.

鐘欣呈，許泉立，2021.基于RSEI模型的玉溪市生態(tài)環(huán)境變化監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)[J].水土保持研究， 28（4）：350-357.

左岍，周勇，李晴，等，2022.鄂西南地區(qū)土地利用格局時(shí)空變化及軌跡特征分析[J].水土保持學(xué)報(bào)，36（1）：161-169.

Chen Y， Jiang X， Wang Y， et al， 2018. Spatial characteristics of heavy metal pollution and the potential ecological risk of a typical mining area： A case study in China[J]. Process Safety and Environmental Protection， 113： 204-219.

Corsi I， Bergami E， Grassi G， 2020. Behavior and bio-interactions of anthropogenic particles in marine environment? for a more realistic ecological risk assessment[J]. Frontiers in Environmental Science， 8： 60.

Landis W G， 2003. Twenty years before and hence; ecological risk assessment at multiple scales with multiple stressors and multiple endpoints[J]. 1317-1326.

Van de Beek C Z， Leijnse H， Torfs P， et al， 2011. Climatology of daily rainfall semi-variance in The Netherlands[J]. Hydrology and Earth System Sciences， 15（1）： 171-183.

Wallack R N， Hope B K， 2002. Quantitative consideration of ecosystem characteristics in an ecological risk assessment： A case study[J]. Human and Ecological Risk Assessment， 8（7）： 1805-1814.

Yang J， Huang X， 2021. The 30 m annual land cover dataset and its dynamics in China from 1990 to 2019[J]. Earth System Science Data， 13（8）： 3907-3925.

（責(zé)任編輯? ?鄭金秀）

收稿日期：2022-02-09? ? ? 修回日期：2024-02-29

基金項(xiàng)目：云南省教育廳科學(xué)研究基金（2022Y288）。

作者簡(jiǎn)介：孫詠琦，1998年生，女，在讀碩士研究生，研究方向?yàn)橘Y源與環(huán)境遙感。E-mail：1615572056@qq.com

通信作者：李建華，1980年生，男，博士，副教授，研究方向?yàn)橥恋卣闻c環(huán)境遙感。E-mail：wenniforever@126.com