科學(xué)文化建設(shè)與去宗教極端化探析

齊培瀟 鄭念 曹金

摘要：首先簡(jiǎn)述科學(xué)文化和宗教文化在不同時(shí)期的發(fā)展情況，闡述宗教極端化的表現(xiàn)形式，探究科學(xué)文化建設(shè)在消除宗教極端化方面的重要作用?？茖W(xué)文化與宗教極端化經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)博弈可以達(dá)到演化均衡，且收斂于穩(wěn)定結(jié)點(diǎn)；加強(qiáng)科學(xué)文化建設(shè)可以有效消除宗教極端化現(xiàn)象的發(fā)生。根據(jù)上述，提出繼續(xù)加強(qiáng)我國(guó)科學(xué)文化建設(shè)的一些建議。

關(guān)鍵詞：科學(xué)文化宗教文化去宗教極端化演化博弈分析

一引言

科學(xué)文化（science culture）是人類精神內(nèi)化和外化的有機(jī)統(tǒng)一，是先進(jìn)文化的典型體現(xiàn)。德國(guó)哲學(xué)家恩斯特·卡西爾（Ernst Cassirer）指出：“科學(xué)是人的智力發(fā)展的最后一步，并且可以被看成是人類文化最高、最獨(dú)特的成就……在沒(méi)有第二種力量可以與科學(xué)思想的力量相匹敵?！保?］科學(xué)文化是物質(zhì)文化和精神文化的結(jié)晶，其行為規(guī)范和價(jià)值觀是人類文明進(jìn)步的基本標(biāo)尺；它在促進(jìn)傳統(tǒng)文化不斷更新并步入現(xiàn)代化的過(guò)程中起著催化劑的作用；科學(xué)文化產(chǎn)生并發(fā)展于一定的文化背景下，同時(shí)又反作用于其他文化，成為影響各類文化變革和演進(jìn)的非常重要的因素?？茖W(xué)（science）是一種智慧，而宗教（religion）是一種信仰。愛(ài)因斯坦（Einstein）指出：“科學(xué)沒(méi)有宗教就像瘸子，宗教沒(méi)有科學(xué)就像瞎子。”［2］就科學(xué)文化對(duì)社會(huì)福利的實(shí)用價(jià)值而言，弗蘭西斯·培根（Francis Bacon）認(rèn)為，在所有能夠給予人類的社會(huì)福利中，就改善人的生活而言，沒(méi)有哪一個(gè)可以像新技術(shù)的發(fā)明以及商品那樣重大［3］。培根還把科學(xué)文化當(dāng)作是本質(zhì)上的一種有遠(yuǎn)見(jiàn)的、協(xié)作的社會(huì)活動(dòng)。科學(xué)文化和宗教文化（religion culture）都試圖解釋同一個(gè)世界?？茖W(xué)文化則通過(guò)一種客觀的知識(shí)去解釋世界，合理的宗教借助生活的意義去解釋世界。漢伯里布·布朗（Hanbury Brown）指出，“科學(xué)和宗教各有各的目標(biāo)、職能和方法，二者既不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也不是只擇其一，而是相互補(bǔ)充與促進(jìn)?！保?］我們應(yīng)該以科學(xué)的態(tài)度去對(duì)待宗教這一社會(huì)歷史現(xiàn)象。

二科學(xué)文化與宗教文化

1科學(xué)文化和宗教文化的互不交融時(shí)期

在文化發(fā)展歷程的一些階段，科學(xué)文化的威信是以損害宗教文化為代價(jià)的；同時(shí)，應(yīng)該指出的是，反對(duì)宗教世界觀的并非只有科學(xué)家?？茖W(xué)文化和宗教文化的斗爭(zhēng)在19世紀(jì)尤為突出，例如，路德維希·費(fèi)爾巴哈（Ludwing Feuerbach）認(rèn)為，宗教文化中的觀點(diǎn)只是一種虛幻［4］；卡爾·馬克思（Karl Marx）也指出，宗教文化是由經(jīng)濟(jì)利益和政治利益決定的一種“權(quán)力意識(shí)形態(tài)”［5］。

在19世紀(jì)末期，大多數(shù)人的主張是：科學(xué)文化和宗教文化分別對(duì)應(yīng)的是兩種不同而且彼此不相關(guān)聯(lián)的知識(shí)。所以，雅克·莫諾（Jacques Monod）指出，按照這樣的主張，理性、觀察和實(shí)驗(yàn)就被視為唯一的、值得信賴的權(quán)威，科學(xué)文化不再聽(tīng)從宗教文化的任意擺布了［6］。

20世紀(jì)初科學(xué)進(jìn)步，水平達(dá)到一個(gè)新的高度，也由此進(jìn)一步加大了科學(xué)文化和宗教文化之間的距離。在科學(xué)文化的影響下，絕大部分人都認(rèn)為宗教文化是一種陳舊的東西。與此同時(shí)，宗教派卻認(rèn)為，科學(xué)文化是罪惡的源頭，是宗教文化的勁敵。這一時(shí)期表現(xiàn)為科學(xué)文化和宗教文化兩者彼此不交融的趨勢(shì)。

2科學(xué)文化和宗教文化的協(xié)調(diào)時(shí)期

人們一般受到兩種最強(qiáng)烈的普遍力量的影響：一種是由宗教文化所引起的直覺(jué)力量；另一種是通過(guò)精確觀察和邏輯演繹所引起的沖動(dòng)力量［7］。在某些時(shí)候和某些地方，宗教文化會(huì)抵制各種科學(xué)文化觀點(diǎn)，有時(shí)候甚至?xí)鄹目茖W(xué)的結(jié)論，以此來(lái)讓人們更加真誠(chéng)地信奉宗教文化；但是，在另外一些時(shí)候，宗教文化反而可以直接或者間接地刺激科學(xué)的發(fā)展，在現(xiàn)實(shí)生活中，有些支持科學(xué)文化的人同時(shí)也是信奉宗教文化的。

3科學(xué)文化和宗教文化的本質(zhì)與功能

對(duì)于科學(xué)文化而言，其借助于觀察、實(shí)驗(yàn)、發(fā)明和理性等科學(xué)手段，試圖逐漸認(rèn)識(shí)和改造世界?？茖W(xué)也是建立在一種信念——自然是合理的、是可以被認(rèn)知和理解的，人們通過(guò)自由且深入地探索能夠逐漸地?cái)U(kuò)大對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和理解，并改造之——的基礎(chǔ)上。

就宗教文化而言，其核心在于承認(rèn)“存在的奧秘”，魯?shù)婪颉W托（Rudolf Otto）將其稱作“一切另外的東西”［8］。宗教文化是對(duì)那些處在轉(zhuǎn)瞬即逝的事物的短暫波動(dòng)之外、之后、之內(nèi)的某種東西的幻想，這種東西可能是實(shí)在的，但卻是需要認(rèn)識(shí)的；這種東西是一種“遙遠(yuǎn)”的可能性，但卻是現(xiàn)存事實(shí)中最重大的；這種東西把意義給予逝去的一切，但卻逃脫于理解；這種東西是一個(gè)終極理想和沒(méi)有希望的追求［7］。宗教文化一直竭盡全力地用信念的體系向人們解釋這個(gè)“存在的奧秘”。在歷史悠久的宗教文化中，這種信念體系建立在神學(xué)家所宣稱的創(chuàng)造人一生中“特殊啟示”的基礎(chǔ)上。大多數(shù)宗教文化立足在這樣的一種基本信念之上：存在著神，由于神，人們的生活才具有意義和目的；神會(huì)向人們保證，死后還會(huì)有來(lái)世。正是由于這種功能，才為當(dāng)代社會(huì)創(chuàng)造了宗教觀念與宗教文化，也正是這種功能去激勵(lì)人們把宗教的觀念變成現(xiàn)實(shí)中的行動(dòng)。

科學(xué)文化和宗教文化都試圖解釋同一個(gè)世界。合理的宗教文化借助生活的意義解釋世界，同時(shí)通過(guò)敬畏和善惡觀念把人們與世界聯(lián)系起來(lái)；而科學(xué)文化則是創(chuàng)造非個(gè)人的和客觀的知識(shí)，并借助這些知識(shí)去解釋世界，同時(shí)通過(guò)合理的認(rèn)識(shí)把人們和世界聯(lián)系起來(lái)。

其實(shí)，科學(xué)文化和宗教文化沒(méi)有哪一個(gè)能夠獨(dú)占“真理”，無(wú)論這個(gè)真理可能是什么。正如懷特海（Whitehead）所說(shuō)，問(wèn)題在于：這兩種文化對(duì)同一個(gè)世界的解釋是此消彼長(zhǎng)的［7］。泰爾哈德·德·查?。═eilhard de Chardin）也指出，為了達(dá)到一個(gè)讓科學(xué)文化和宗教文化都能接受的世界觀，這樣的嘗試即使是有，也沒(méi)有對(duì)當(dāng)代的主要思潮產(chǎn)生深刻的影響；我們必須要做的就是要弄清楚哪些問(wèn)題應(yīng)該由科學(xué)文化范疇的知識(shí)回答，哪些問(wèn)題應(yīng)該由宗教文化范疇的認(rèn)知回答；只有確保它們兩者的界線清楚，才能夠維護(hù)科學(xué)文化和宗教文化的相互尊重［9］。

科學(xué)文化和宗教文化之間的絕大多數(shù)沖突都是由一定的原因引起的。宗教文化主張自然界的真理可以用“神”的啟示或“神”的權(quán)威來(lái)保證，而科學(xué)文化則主張真理只能用人的經(jīng)驗(yàn)來(lái)保障。為了理解這種沖突至今仍在，有必要在下文分析宗教極端化現(xiàn)象。

三宗教極端化及其表現(xiàn)

人的正常思想與觀念，一般來(lái)說(shuō)是遵從國(guó)家的法律法規(guī)、規(guī)章制度以及長(zhǎng)期被延續(xù)和繼承下來(lái)的道德規(guī)范、倫理要求與行為準(zhǔn)則。但是在有些時(shí)候，人的思想與觀念以及行為等都會(huì)處于“非正?！钡臓顟B(tài)，在此需要強(qiáng)調(diào)的是，這種“非正?！睜顟B(tài)與平常所講的觸犯法律法規(guī)、規(guī)章制度等是有本質(zhì)區(qū)別的。所以，在“非正?！睍r(shí)刻有意或無(wú)意地提出或做出一些超過(guò)正常的度的范圍的觀點(diǎn)或行為，那么在以后的進(jìn)一步發(fā)展過(guò)程中就極有可能出現(xiàn)所謂的“極端的情況”學(xué)者李興華（2002）指出，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)表現(xiàn)出相當(dāng)大的寬容度，只要愛(ài)國(guó)守法，就是正常的、允許的；另外，中國(guó)人民只對(duì)極少數(shù)實(shí)在是忍無(wú)可忍、情無(wú)可原、理無(wú)可諒的思想和行為才斥之為“極端”，是必須堅(jiān)決予以反對(duì)和抵制的，更應(yīng)受到全社會(huì)的譴責(zé)和否定。［10］。

而極端和極端主義的區(qū)別在于達(dá)到極點(diǎn)的思想觀念是否能夠最終形成系統(tǒng)的理論。只要這種成型的理論出現(xiàn)，就會(huì)指導(dǎo)某些人的行為，在發(fā)展壯大之后便形成所謂的極端主義。對(duì)極端主義的解釋可以從兩個(gè)基本層次來(lái)理解：第一，極端主義是與政治和宗教有關(guān)的極端的觀點(diǎn)或主張；第二，極端主義也可以是采取或鼓吹極端行動(dòng)，抑或是將極端的觀點(diǎn)或主張和鼓吹的極端行動(dòng)聯(lián)合起來(lái)。

那么，宗教極端主義（也可稱之為宗教極端化）在歷史中時(shí)有發(fā)生。宗教極端化現(xiàn)象按其一般的表現(xiàn)形式可以分為暴力（或恐怖）式和非暴力式兩種。其表現(xiàn)包括：和宗教相關(guān)的、擁有特別偏激的教義觀念，并以很激進(jìn)的方法去實(shí)現(xiàn)其教義主張的宗教行為活動(dòng)；是某個(gè)個(gè)人或群體的激進(jìn)宗教觀念的外在表現(xiàn)形式，往往打著宗教的旗號(hào)，借助宗教的內(nèi)容以宗教活動(dòng)的形式進(jìn)行一些極端社會(huì)活動(dòng)。宗教極端化是在宗教信仰極端化引致行為激進(jìn)化的基礎(chǔ)上，進(jìn)而出現(xiàn)宗教政治化和宗教組織詭秘化，最終導(dǎo)致宗教發(fā)生異化的一個(gè)過(guò)程。

宗教極端化是一種違背正常宗教文化的行為，在本質(zhì)上與邪教無(wú)異，具有反科學(xué)、反社會(huì)、反人類的性質(zhì)，必須引起高度重視并堅(jiān)決反對(duì)。但是，涉及信仰領(lǐng)域的行為，用傳統(tǒng)的打擊和鎮(zhèn)壓的方式是難以達(dá)到效果的，要從根本上消除其存在的土壤，才能使其沒(méi)有生存的基礎(chǔ)，才能真正消除宗教極端化。

四科學(xué)文化去宗教極端化的演化博弈分析

通過(guò)構(gòu)建科學(xué)文化和宗教極端化之間的博弈模型，分析科學(xué)文化和宗教極端化之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中，博弈主體往往是有限理性的群體，所以，在有限理性的基礎(chǔ)上，運(yùn)用演化博弈論的相關(guān)知識(shí)對(duì)科學(xué)文化和宗教極端化之間的博弈進(jìn)行演化穩(wěn)定策略（Evolutionary Stable Strategy，ESS）分析。

1演化博弈簡(jiǎn)述

20世紀(jì)80年代，隨著梅納德·史密斯（Maynard Smith）的著作《演化與博弈論》（Evolution and the Theory of Game）的問(wèn)世，演化博弈理論開(kāi)始被廣泛關(guān)注。演化博弈理論起源于生物種群的演化現(xiàn)象，因此，完全理性在生物種群的演化研究中是行不通的，即表現(xiàn)為博弈參與者的有限理性行為。在此主要探討參與者通過(guò)模仿學(xué)習(xí)的演化過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的均衡狀態(tài)——即ESS（Evolutionarily Stable Strategy，進(jìn)化穩(wěn)定策略），這是一種復(fù)制動(dòng)態(tài)的調(diào)整過(guò)程。ESS［11—14］在嚴(yán)格的演化選擇壓力下也是穩(wěn)健的。

復(fù)制動(dòng)態(tài)是演化博弈中最為常見(jiàn)的一種選擇動(dòng)態(tài)，復(fù)制動(dòng)態(tài)模型的數(shù)學(xué)表達(dá)式為：dxi（t）dt=xi（t）［E（si）-］，其中每一個(gè)參與者代表某一同類群體，其長(zhǎng)期堅(jiān)持采用策略si，E（si）表示采用策略si的那部分群體的期望收益，表示全部群體的期望收益。對(duì)于動(dòng)態(tài)演化方程F（x）=dx（t）dt，演化均衡就是其具有局部漸近穩(wěn)定均衡點(diǎn)。

2前提假設(shè)和變量定義及說(shuō)明

假設(shè)（1）：外部環(huán)境既定。

假設(shè)（2）：有兩個(gè)不同的博弈參與者，即科學(xué)文化和信奉宗教的群體（代表宗教文化）。

假設(shè)（3）：考慮到社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜性等因素，科學(xué)文化和信奉宗教的群體都采取復(fù)制模仿行動(dòng)。

假設(shè)（4）：科學(xué)文化有“被采用”和“不被采用”兩種戰(zhàn)略，信奉宗教的群體有“極端化”和“正常化”兩種戰(zhàn)略。

變量（1）：科學(xué)文化的戰(zhàn)略為：P=p，1-p，即科學(xué)文化被采用的概率為p，不被采用的概率為1-p，且0≤p≤1。

變量（2）：信奉宗教的群體的戰(zhàn)略為：Q=q，1-q，即信奉宗教的群體極端化的概率為q，正?；母怕蕿?-q，且0≤q≤1。

變量（3）：科學(xué)文化被采用時(shí)的成本為Cst，且Cst>0。

變量（4）：如果能夠正確地利用科學(xué)文化，那么就會(huì)收到良好效果，在此用一個(gè)收益代替，設(shè)為R，R≥0。這里給定R大于或等于零，代表即便是沒(méi)有效果，但至少也不會(huì)造成不良后果。

變量（5）：極端化的宗教勢(shì)力通過(guò)制造恐怖行動(dòng)給社會(huì)帶來(lái)的損失為L(zhǎng)，且L>0。

變量（6）：極端化的宗教勢(shì)力制造恐怖行動(dòng)時(shí)的成本為Ckb，且Ckb>0。

變量（7）：極端化的宗教勢(shì)力進(jìn)行破壞后所要付出代價(jià)為A，且A>0。

3局部均衡點(diǎn)的求解

根據(jù)上述假設(shè)和變量定義，首先求解動(dòng)態(tài)演化博弈的局部均衡點(diǎn)（Locally Equilibrium Point，LEP），然后在下文進(jìn)行ESS分析與相關(guān)探討。表1為科學(xué)文化和信奉宗教的群體的非對(duì)稱博弈支付矩陣。

下面繼續(xù)討論這4個(gè)LEP的穩(wěn)定性特征。

4演化穩(wěn)定策略求解與結(jié)論

局部均衡點(diǎn)并不一定就是ESS。ESS反映的是演化博弈均衡解的一種穩(wěn)定狀態(tài)，這樣的策略在嚴(yán)格的演化選擇壓力下也是穩(wěn)健的。當(dāng)模仿者動(dòng)態(tài)允許群體采用混合策略時(shí)，模仿者動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定均衡就是ESS的［14］。

41ESS與穩(wěn)定性判定方法

通過(guò)動(dòng)態(tài)演化過(guò)程達(dá)到ESS是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，也就是演化均衡（EE）。EE就是動(dòng)態(tài)演化方程具有局部漸近穩(wěn)定（LAS）均衡點(diǎn)。所以，利用EE分析動(dòng)態(tài)演化方程的穩(wěn)定性，需要先找出動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的LEP，再判斷各LEP關(guān)于動(dòng)態(tài)演化方程的穩(wěn)定性。因?yàn)樵搫?dòng)態(tài)系統(tǒng)是二維系統(tǒng)，所以先給出二維動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性判別方法。

42ESS分析與結(jié)論

科學(xué)文化和信奉宗教的群體博弈的動(dòng)態(tài)演化二維系統(tǒng)所對(duì)應(yīng)的雅克比矩陣是：

通過(guò)演化博弈分析可知，當(dāng)科學(xué)文化被采用的收益大于成本時(shí)，科學(xué)文化和信奉宗教的群體之間的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)博弈的演化穩(wěn)定策略是（1，0），且是穩(wěn)定結(jié)點(diǎn)，其動(dòng)態(tài)收斂路徑表現(xiàn)為持續(xù)穩(wěn)定收斂。這表明，加強(qiáng)科學(xué)文化建設(shè)在消除宗教極端化的過(guò)程中確實(shí)可以發(fā)揮重要作用，可以利用科學(xué)文化這一軟實(shí)力逐漸地矯正極端化思想，促使其回歸應(yīng)有之正規(guī)。

五繼續(xù)加強(qiáng)科學(xué)文化建設(shè)的建議

中華民族偉大復(fù)興，需要強(qiáng)大的物質(zhì)力量，更需要強(qiáng)大的精神力量。加強(qiáng)科學(xué)文化建設(shè)可以從國(guó)家、科學(xué)共同體及公眾等層面展開(kāi)，目前，我國(guó)科學(xué)文化建設(shè)還需進(jìn)一步系統(tǒng)化、體系化，以習(xí)近平文化思想為引領(lǐng)，注重形成具有中國(guó)特色、民族特征的科學(xué)文化建設(shè)新思路。

第一，科學(xué)文化建設(shè)要與我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合?？茖W(xué)文化是科學(xué)精神和無(wú)神論思想產(chǎn)生的土壤，整個(gè)社會(huì)的科學(xué)文化氛圍越濃厚，越可以最大化破除宗教極端勢(shì)力的生存空間。同時(shí)，通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，科普是加強(qiáng)科學(xué)文化建設(shè)的重要途徑和手段。實(shí)際上，越是在村和社區(qū)等基層層面，其科普工作與當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化結(jié)合越是緊密。在基層科學(xué)文化建設(shè)中，除了科學(xué)共同體的科學(xué)文化向社會(huì)傳播普及以外，在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，特別是在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，自身也會(huì)產(chǎn)生符合科學(xué)理性要求與具備科學(xué)文化內(nèi)涵的文化，因此，廣義上理解，科學(xué)文化建設(shè)應(yīng)該使科學(xué)理性成分更多融入社會(huì)文化，使社會(huì)文化中的科學(xué)成分越來(lái)越高，含量越來(lái)越多。

第二，進(jìn)一步完善科學(xué)文化宣傳教育體系。面向青少年群體進(jìn)行科學(xué)文化和科學(xué)精神的宣傳是最為迫切和必要的。在學(xué)校教育中，要以弘揚(yáng)科學(xué)精神為核心，與時(shí)俱進(jìn)不斷完善基礎(chǔ)教育階段的科學(xué)教育體系，推動(dòng)青少年群體形成正確的科學(xué)觀和信仰觀。推動(dòng)科學(xué)文化課程納入高等院校的必修課程體系，重點(diǎn)加強(qiáng)科學(xué)精神、科學(xué)道德等專題課程，引導(dǎo)學(xué)生形成科學(xué)的、理性的思維。要通過(guò)科學(xué)精準(zhǔn)的傳播體系和手段提升公民科學(xué)素質(zhì)，大力在普通公眾，特別是基層群眾中宣揚(yáng)科學(xué)精神的重要性，塑造濃厚的科學(xué)理性社會(huì)氛圍。

第三，打造社會(huì)化的科學(xué)文化宣傳網(wǎng)絡(luò)和陣地。科學(xué)文化的社會(huì)化宣傳網(wǎng)絡(luò)和人陣地一方面為提高公民科學(xué)文化素質(zhì)提供重要渠道，另一方面也能促進(jìn)科學(xué)文化的不斷完善與發(fā)展?？茖W(xué)文化的社會(huì)化宣傳網(wǎng)絡(luò)和陣地包括科學(xué)文化設(shè)施的建設(shè)、科學(xué)文化理念的宣講以及科學(xué)共同體信念面向社會(huì)的擴(kuò)展等。

第四，進(jìn)一步加強(qiáng)科教基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?？平袒A(chǔ)設(shè)施是科學(xué)文化器物層面的重要組成部分，是發(fā)展科學(xué)文化必不可少的支撐。科教基礎(chǔ)設(shè)施為公眾了解科學(xué)，提高科學(xué)文化素養(yǎng)提供了物質(zhì)載體。科教設(shè)施的建設(shè)包括硬件和軟件建設(shè)兩個(gè)方面，一方面要加大投資和建設(shè)力度，不斷擴(kuò)大科普?qǐng)鲳^等設(shè)施建設(shè)，另一方面要注重科教設(shè)施的內(nèi)容建設(shè)，為受眾提供良好的學(xué)習(xí)資源。對(duì)于農(nóng)村和城市社區(qū)，要建立“站館校、屏欄園”、手機(jī)推送、微信覆蓋等，使廣大公眾根據(jù)自身所需所要隨時(shí)隨地都能享受科學(xué)知識(shí)的大餐，處處時(shí)時(shí)受到科學(xué)文化的熏陶。

第五，穩(wěn)固推動(dòng)科學(xué)文化和科學(xué)精神進(jìn)入社會(huì)主流價(jià)值體系。要研究、發(fā)現(xiàn)、選擇傳統(tǒng)價(jià)值中的“合理”成分，進(jìn)一步提取傳統(tǒng)價(jià)值體系中的科學(xué)成分，加以繼承和發(fā)揚(yáng)；要研究普及科學(xué)理性的方式、途徑，及時(shí)開(kāi)發(fā)科學(xué)精神食糧，適時(shí)滿足社會(huì)和公眾的需要，用新時(shí)代社會(huì)的價(jià)值理念改造傳統(tǒng)價(jià)值體系；要前瞻研究當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)及其價(jià)值走向，把握主流，積極引導(dǎo)，不斷用科學(xué)思想和科學(xué)精神武裝和提升公民的理性意識(shí)。

六結(jié)語(yǔ)

在有限理性框架下，運(yùn)用演化博弈的有關(guān)知識(shí)，著重對(duì)科學(xué)文化與信奉宗教的群體的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)博弈進(jìn)行了演化穩(wěn)定策略分析，主要結(jié)論和觀點(diǎn)是：第一，科學(xué)文化是物質(zhì)文化和精神文化的結(jié)晶，其行為規(guī)范和價(jià)值觀是人類文明進(jìn)步的基本標(biāo)尺；科學(xué)文化產(chǎn)生并發(fā)展于一定的文化背景下，同時(shí)又反作用于其他文化，成為影響各類文化變革和演進(jìn)的非常重要的因素。第二，宗教極端化是某個(gè)人或某群體的激進(jìn)宗教觀念的外在表現(xiàn)形式，往往打著宗教的旗號(hào)，進(jìn)行一些極端的社會(huì)活動(dòng)。不能不加以區(qū)分地將宗教、宗教極端化、恐怖暴力等混淆看待。第三，在現(xiàn)實(shí)中，最大化加強(qiáng)科學(xué)文化建設(shè)，有利于最大化限制宗教極端化思想的傳播。

參考文獻(xiàn)

［1］ 恩斯特·卡西爾. 人論： 人類文化哲學(xué)導(dǎo)引［M］. 甘陽(yáng)譯. 上海： 上海譯文出版社， 2013.

［2］ 愛(ài)因斯坦. 愛(ài)因斯坦文集（第三卷）［M］. 許良英等譯. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 1979.

［3］ 漢伯里·布朗. 科學(xué)的智慧——它與文化和宗教的關(guān)聯(lián)［M］. 李醒民譯. 遼寧： 遼寧教育出版社， 1998.

［4］ 羅來(lái)文. 恩格斯《費(fèi)爾巴哈論》的宗教觀及其現(xiàn)代價(jià)值［J］. 理論月刊， 2016， （12）： 64—69.

［5］ 弗里德里?！ざ鞲袼梗?卡爾·馬克思. 馬克思恩格斯選集（第三版）［M］. 中共中央編譯局譯. 北京： 人民出版社， 2012.

［6］ 羅素. 宗教與科學(xué)［M］. 徐奕春， 林國(guó)夫譯. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 2010.

［7］ ?Whitehead， A. N.. Science and the Modern World［M］. Cambridge： Cambridge University Press， 1926.

［8］ Otto， R.. The Idea of the Holy［M］. Oxford： Oxford University Press， 1923.

［9］ Chardin， T.. The Phenomenon of Man［M］. London： Collins， 1959.

［10］ 李興華. 宗教極端主義研究概要［J］. 西北民族研究， 2002， （4）： 75—80.

［11］ Maynard， S. J. ， Price， G. R.. The Logic of Animal Conflict ［J］. Nature， 1973， 246 （5427）： 15—18.

［12］ Maynard， S. J.. The Theory of Game and Evolution of Animal Conflict ［J］. Journal of Theoretical Biology， 1974， 47 （1）： 209—221.

［13］ Maynard， S. J.. Evolution and the Theory of Game［M］. Cambridge： Cambridge University Press， 1982.

［14］ Bomze， I. M.. Non-cooperative Two-person Games in Biology： A Classification ［J］. International Journal of Game Theory， 1986， 15 （1）： 31—57.