對亞里士多德勇敢德性的思考

白朝元

摘要：在古希臘城邦保衛(wèi)戰(zhàn)頻發(fā)的背景下，“勇敢”一詞逐漸成為城邦精神的基本內(nèi)核和思想家們探討的重要范疇。亞里士多德在《尼各馬可倫理學》中，第一次對“勇敢”德性思想進行了系統(tǒng)梳理。他在批判蘇格拉底“美德即知識”的基礎上轉(zhuǎn)向柏拉圖主義，深信勇敢不僅是對外在威脅的克服，更是對內(nèi)心深處恐懼的征服，并詳細論述了五種與勇敢相類似的公民的勇敢、經(jīng)驗的勇敢、激情的勇敢、樂觀者的勇敢和無知者的勇敢并非真正的勇敢，彰顯了勇敢的真諦。其思想對于當下培育公民道德仍具有重要啟示。

關(guān)鍵詞：亞里士多德；尼各馬可倫理學；勇敢

中圖分類號：B82-0文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）10-0154-04

Reflection on Aristotles Virtue of Bravery

Bai Chaoyuan

（Heilongjiang University， Harbin 150080）

Abstract： Against the background of the frequent defense wars between ancient Greek city-states， the term “bravery” gradually became the basic core of the spirit of the city-states and an important category explored by thinkers. Aristotle， in the Nicomachean Ethics， first systematically summarized the idea of the virtue of “bravery”. He turned to Platonism on the basis of criticizing Socratess “virtue is knowledge”， convinced that bravery is not only the overcoming of external threats， but also the conquest of fears at the bottom of ones heart， and discussed in detail that the five kinds of bravery similar to bravery， namely， civic bravery， empirical bravery， passionate bravery， the optimists bravery， and the ignorants bravery， were not true bravery， which highlighted the true meaning of bravery. His ideas still have important inspiration for the cultivation of civic morality nowadays.

Keywords： Aristotle; the Nicomachean Ethics; bravery

亞里士多德是古希臘“三賢”之一，是古希臘哲學的集大成者。對哲學和其他分支學科有著不可替代的影響。勇敢作為古希臘最崇高的德行之一，其地位極其重要，但對其闡述眾說紛紜，并沒有統(tǒng)一的標準。在《尼各馬可倫理學》《尼各馬可倫理學》：是古希臘哲學家亞里士多德創(chuàng)作的倫理學著作，約公元前330年成書。全書共10卷，132章，探討了道德行為發(fā)展的各個環(huán)節(jié)和道德關(guān)系的各種規(guī)定等問題?！赌岣黢R可倫理學》成為西方近現(xiàn)代倫理學思想的主要淵源之一，為西方近現(xiàn)代倫理學思想奠定了基礎。該書對中世紀和近代資產(chǎn)階級倫理思想的發(fā)展有深遠而廣泛的影響。中，亞里士多德最重要的貢獻是將“勇敢”德性思想進行首次系統(tǒng)梳理，對什么是真正的勇敢進行闡釋，以此為契機，使倫理學成為獨立于哲學的專業(yè)學科。在他看來，勇敢是一種習慣性、高尚性、自愿選擇性的品質(zhì)。

一、勇敢德性的時代背景及理論來源

（一）勇敢德性的時代背景

古希臘的地勢崎嶇不平，土地貧瘠荒涼，加上地中海氣候?qū)е孪募靖邷厣儆辏緶嘏睗?，這既不利于農(nóng)耕經(jīng)濟也不利于畜牧經(jīng)濟。但其獨特的自然地理環(huán)境使得當?shù)氐奈拿鞒尸F(xiàn)出與東方大河文明截然不同的海洋文明，海洋性氣候極為突出，另外該地區(qū)海岸線蜿蜒曲折，造就了許多優(yōu)良海港，海上商業(yè)來往密切。海上貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，導致海盜活動肆無忌憚，使得這片土地長時間內(nèi)充斥著紛爭與沖突?；诠糯合ＥD地區(qū)與地中海周邊特殊的地理環(huán)境，在城邦分制和多民族交雜以及戰(zhàn)爭等多重因素影響下，希臘人沒有其他選擇，只能通過勇敢的戰(zhàn)斗去擊退來犯之敵，保護城邦不受侵害。因此，他們提倡勇敢無畏的城邦精神。

一個城邦想要在弱肉強食的環(huán)境下生存，就要獲得更多的土地資源，就需要在與對手的對抗中取得勝利。斯巴達人始終保持著全民皆兵的狀態(tài)，城邦的年輕士兵們，經(jīng)歷了嚴酷的軍事訓練，一步一步培養(yǎng)出頑強的意志和無畏的勇氣。他們舉著長矛，揮舞著盾牌，眼中閃爍著堅定的目光。面對敵人的沖鋒，他們毫不畏懼，宛如鋼鐵般的防線，穩(wěn)穩(wěn)地擋在了城邦的邊界。每一個斯巴達戰(zhàn)士都清楚明白，他們的背后是家園、是親人、是無數(shù)生活的希望。在血與火的考驗中，斯巴達的子民逐漸鑄就了一座座堅不可摧的堡壘，捍衛(wèi)著文明的燈火。正是這種地理環(huán)境和保衛(wèi)家園信念的共同推動下，形成了亞里士多德所提倡的勇敢文化傳統(tǒng)。

（二）勇敢德性理論來源

按照哲學界的主流觀點，將西方哲學的發(fā)展分為三個階段：第一階段即古希臘時期，這一時期哲學家們的研究中心是本體論，側(cè)重于對形而上學的本體論問題進行研究，他們試圖找出現(xiàn)實存在的本源、現(xiàn)象構(gòu)成的本質(zhì)或者某種形而上學的本體，最主要的是對世界的組成成分的探究。因此，古希臘哲學有尋找本原的傳統(tǒng)。亞里士多德也不例外，其關(guān)于勇敢德性思想的闡述受其老師柏拉圖與蘇格拉底的雙重影響。

蘇格拉底曾提出的重要思想之一是“美德即知識”［1］。也就是說擁有知識就是擁有德性，擁有了人原有的本性。這個命題在古希臘哲學后期產(chǎn)生了倫理學意義的轉(zhuǎn)向。按照蘇格拉底的觀點，勇敢作為一種德性，理應是一種知識。但亞里士多德否認了這一觀點，這種將德性與知識混同起來有失偏頗，兩者不能混為一類。在把德性等同于知識后，消除了靈魂的非理性因素，也就等同于排除了人的激情與性格。另外，知識不是德性的充分條件，一個人擁有知識并不意味著就擁有德性。亞里士多德強調(diào)區(qū)分理論知識與實踐知識，理論知識是不探討實用性知識的，如存在之存在“存在之存在”：“存在之存在”是哲學上的存在本體論問題，即探究存在本身的本質(zhì)和特性，可以理解為探究存在的本質(zhì)和特性，即研究存在是什么、它的本性是什么、它的存在方式如何等問題。的經(jīng)典問題，而實踐知識則集中于研究人的道德活動。西方哲學中首先系統(tǒng)提出實踐觀點的是亞里士多德，他將人的活動分成理論、實踐、制作。其中實踐是一種實際行動，是一種實現(xiàn)個人的善的道德活動，它還包括實現(xiàn)城邦之善的政治活動。實踐依據(jù)明智的理性原則即實踐智慧，去思考與人相關(guān)的具體可變的事物，就本質(zhì)而言是在道德的引導之下，去實行一種非技術(shù)性的道德活動。勇敢作為一種德性，應歸屬于實踐知識范疇，而“德性即知識”中的“知識”則更偏向于理論知識，在兩者中間畫等號是亞里士多德所不認可的。

亞里士多德在否定蘇格拉底后，投向了柏拉圖的懷抱。在《理想國》中，勇敢則被認為是一種能力，即靈魂的不為危險的驅(qū)使而始終保持正確的邏各斯的能力［1］。亞里士多德在接受柏拉圖觀點的同時，深信勇敢不僅是對外在威脅的勇敢，更是對內(nèi)心深處恐懼的征服。也就是說，只有在勇者的內(nèi)心深處，才能真正超越世俗的困擾而勇往直前，敢于直面生命的苦難。這種內(nèi)在的勇氣，是一種超越肉體的高尚境界，可以塑造出真正偉大而不可動搖的靈魂，是一種卓越的品質(zhì)。談及品質(zhì)，這和我們現(xiàn)代漢語意義上的品質(zhì)含義有所不同，它代表了我們與他人情感之間的正面或負面的聯(lián)系。比如，當我們沉浸在適度的悲傷中時，我們實際上是與悲傷的情感建立了良好的聯(lián)系；在感情的天平上，適度的悲傷是一種恰到好處的發(fā)泄。而當我們感到無論是過多還是過少的悲傷時，我們都可能與這種情感建立不良的聯(lián)系。

二、《尼各馬可倫理學》中的勇敢德性

（一）勇敢的定義

“亞里士多德把德性劃分為倫理德性和理智德性兩類，兩者對應靈魂中的服從理性和擁有理性兩部分?！保?］其中，倫理德性的獲得必須要從幼兒時期就開始培育，要經(jīng)歷多次勇敢的事情，逐漸形成個人的習慣，從而培養(yǎng)起勇敢的品質(zhì)。亞里士多德把勇敢認定在戰(zhàn)斗的環(huán)境中，瀕臨死亡卻仍鎮(zhèn)定自若，在戰(zhàn)斗中用生命去護衛(wèi)城邦。他還認為，勇敢具有長期性，不能間斷。只有長期保持這種習慣才能說一個人是勇敢的人，如果一個人在十年前很勇敢現(xiàn)在卻很懦弱，那他依舊不是一個勇敢的人。因此，勇敢并不只是在《尼各馬可倫理學》中所提及的文字概念，而是一種經(jīng)過長期實踐，不斷培養(yǎng)并持續(xù)保持的一種習慣。一兩次的勇敢不是真正的勇敢，只有在每次面臨突然出現(xiàn)的危險時，依然可以做出符合勇敢的行為舉止，才是真正的勇敢。

亞里士多德在談論勇敢時認為：“勇敢是恐懼與信心方面的適度。”［3］這就是說，“勇敢者并不是無所畏懼，而是有著適度的畏懼?！保?］在適度的畏懼中，人們找到了對抗惡的勇氣，勇者會顯得更加堅毅，能直面內(nèi)心的恐懼，從而更好地超越困境。因此，亞里士多德所提及的勇敢的人是“出于適當?shù)脑?、以適當?shù)姆绞揭约霸谶m當?shù)臅r間，經(jīng)受得住所該經(jīng)受的，也怕所該怕的事物的人”［1］。因此，勇氣十足的人通常會展現(xiàn)出一定程度的恐慌和自信。總的來說，勇氣并不是毫無畏懼，而是在面對正確的事物時能展現(xiàn)出適當?shù)目謶指?。人們在追求勇敢的道路上常常陷入對自身能力的懷疑，然而，正是在這種懷疑中，他們才找到了前進的動力。勇敢并非一成不變，而是在每一次挑戰(zhàn)中重新定義。當我們學會接受恐懼，并將其轉(zhuǎn)化為前進的動力時，勇氣便得以涌現(xiàn)，幫助我們跨越種種障礙，走向光明的彼岸。以上的敘述體現(xiàn)了勇敢的一個顯著特征，即以“高尚”為目的。因此我們可以說，在無常的人生中，真正的勇敢并非僅存于死亡的陰影之下，真正的英雄也并非總是戰(zhàn)勝死亡，他們是在生與死的邊緣，用無畏的靈魂書寫屬于自己的傳奇。因此，勇敢意味著只能在英勇的戰(zhàn)斗中高尚地死去。在戰(zhàn)場上與敵人搏斗的戰(zhàn)士的危險性是最大的，他們肩負著承載歷史的責任，每一次揮灑的汗水都將成為城邦的堅實磚瓦。在戰(zhàn)場的盡頭，是榮譽的光輝，是城邦的安寧。所以，在亞里士多德看來，戰(zhàn)士是當之無愧的最高尚的人。

至此，亞里士多德關(guān)于勇敢的定義已經(jīng)清晰，我們可以認為，亞里士多德關(guān)于勇敢的闡述是具有革命性的。首先，他表明了什么是真正的勇敢，說明了勇敢的定義，即勇敢的人并非毫無膽怯，而是將畏懼化作前進的動力。在亞里士多德之前，并沒有關(guān)于勇敢德性的系統(tǒng)且規(guī)整的理論，而亞里士多德對勇敢德性的總結(jié)不僅為后人對道德德性的研究提供了理論依據(jù)，還體現(xiàn)了古希臘人對美好德性的追尋。其次，對德性的研究也開創(chuàng)了倫理學的先河，使得倫理學成為獨立于哲學的人文科學，更好為人類文明服務。再次，他解釋了怎樣做才稱得上是真正的勇敢。亞里士多德之前的哲學家對勇敢解釋僅停留在書面意義上，并沒有強調(diào)其實踐意義，但亞里士多德突出了究竟怎么樣做才是真正的勇敢。這種由強調(diào)理論性轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)實踐性的范式轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)了亞里士多德思想方向的轉(zhuǎn)變，使得古希臘哲學脫離了原有的局限于本體論研究的框架，用倫理學的方式拉近了哲學與人的距離。這兩個方面的內(nèi)容構(gòu)成了亞里士多德勇敢德性的理論。

（二）其他五種勇敢

那么，為什么某些勇敢不是真正的勇敢，它們與真正的勇敢區(qū)別何在呢？

“在《尼各馬可倫理學》第三卷中，亞里士多德區(qū)分出五種與勇敢相類似的勇敢，分別是公民的勇敢、經(jīng)驗的勇敢、激情的勇敢、樂觀者的勇敢和無知者的勇敢?！保?］亞里士多德對這五種勇敢做了詳盡分析，它們看似與勇敢相似，但并不是真正的勇敢，實則與真正的勇敢有所差異，對五種類似的勇敢進行分析解釋，有助于理解什么才是真正的勇敢。

“公民的勇敢”被亞里士多德稱為最像真正勇敢的勇敢。那么，公民的勇敢和真正的勇敢二者的差異性在何處呢？答案在于自愿性。勇敢是一個人自主自愿選擇的結(jié)果，每一次在危險的情況下都能自主選擇做正確的事情才是真正的勇敢。而公民的勇敢是出于一種被迫狀態(tài)下和自身榮譽感形成的“類勇敢”，它不是主體發(fā)自肺腑、自愿選擇的結(jié)果，因此，無法成為真正的勇敢。真正的勇士需要的是內(nèi)心的力量，而不是被迫的束縛。真正的勇敢是在面對恐懼時的選擇堅持，而非被迫從事。這樣的勇氣源于內(nèi)心的信念和意志，是自由選擇的結(jié)果。

“經(jīng)驗的勇敢”是亞里士多德通過士兵的例子總結(jié)得出的。例如，城邦的職業(yè)士兵與城邦雇傭兵的區(qū)別，職業(yè)士兵別無選擇，只能拼死戰(zhàn)斗擊退敵人，保衛(wèi)城邦不受侵害；反觀那些雇傭兵，他們在戰(zhàn)場上并未選擇撤退的原因在于，他們深知敵我之間力量懸殊，并認為憑借自己過去的戰(zhàn)斗經(jīng)驗能夠有效地擊敗對手。因此，他們會根據(jù)不同情況作出相應的反應和策略來避免被對方抓住戰(zhàn)機而導致自身傷亡。此外，雇傭兵本身裝備齊全、訓練精良，并且擅長擊敗敵方軍隊。這種勇敢基于經(jīng)驗的累積，也并不是真的勇敢。

“激情的勇敢”也無法被看作是真正的勇敢。我們可以設想一種情景，假如一個人在大街上遭到犯罪分子搶劫，他在情緒高漲的狀態(tài)下將對方擊倒，但這樣的行為并不代表他是一個勇敢的人，因為，這樣的行動往往會使對方產(chǎn)生恐懼從而導致受傷甚至死亡。實際上，這只是人們在極端環(huán)境下身體的一種本能反應，它源自憤怒的沖動。這種無意識的行為，沒有經(jīng)過深思熟慮，也沒有達到一種高尚的目的，因此，這種基于情感和本能的勇氣并不能被認為是真正的勇氣。

“樂觀者的勇敢”被認為是一種特殊的勇敢。所謂樂觀，是對事物的未來發(fā)展抱有積極向上的態(tài)度。但是樂觀并不意味著是對事情發(fā)展持有正確且合理的分析，有時候?qū)儆谝环N不切實際的幻想或者僥幸心理。因此，在真正勇敢定義的對比下，這也不是真正的勇敢。

“無知者的勇敢”是一種在無知狀態(tài)下的行為，即沒有認清現(xiàn)實，盲目無畏地做出錯誤的決定。無畏的行為看似是一種勇敢但本質(zhì)上是無知，并不是真正的勇敢。而且，“盲目的無知可能會帶來意想不到的消極后果，就像《尼各馬可倫理學》中的例子一樣：阿爾戈斯在戰(zhàn)斗前不知道自己的對手是斯巴達，而斯巴達的英勇善戰(zhàn)是人盡皆知的，所以結(jié)果可想而知?！保?］

三、對勇敢德性的新解讀

根據(jù)亞里士多德的闡述，“勇敢”只能發(fā)生在突發(fā)的危險中，而不是在已經(jīng)知道的或自然的危險中；是出于內(nèi)心的榮譽感而不是強制性、追逐利益或擔心恥辱；是出于理性的思考而非沖動、盲目或無知，是以此做出高尚選擇的一種道德品質(zhì)。我們可以總結(jié)為：“勇敢就是在臨近死亡的突發(fā)危險中，在理性情感的驅(qū)使下，做出崇高選擇的一種品質(zhì)?！保?］

以上是亞里士多德對勇敢的理解，筆者曾將亞里士多德實體學說中的第一實體理解為一種關(guān)系集合體，同樣本文認為，也可以將勇敢這種難以理解的詞匯轉(zhuǎn)化為通過其他詞匯間接理解的方法來解釋。我們?nèi)粘Ｉ钪兴姷降挠赂遥蠖鄶?shù)是通過勇敢的行為來表現(xiàn)。勇敢的行為與勇敢其實是一種表里關(guān)系，勇敢的行為是通過人與人的關(guān)系、人與社會的關(guān)系，甚至有時是通過人與自然的關(guān)系體現(xiàn)出來的。比如，看到孩子掉進井里去施救，體現(xiàn)了人與人的關(guān)系；防暴警察對抗恐怖分子來保障人民群眾生命財產(chǎn)安全，則體現(xiàn)了社會關(guān)系；在偏僻的山路行進卻碰到迅猛的野獸，與其對抗保護自己的生命安全，則體現(xiàn)了人與自然的關(guān)系。另外，按照馬克思主義哲學的闡述，人首先是一種社會關(guān)系的集合物，同時，人不可能不與自然發(fā)生關(guān)系，無論是生活資料還是生產(chǎn)資料，人都必須依賴自然。社會是由人構(gòu)成的，它本身就是各種錯綜復雜關(guān)系的集合物，因此，社會本身就是一種關(guān)系，也是關(guān)系的產(chǎn)物。所以，筆者認為可以這樣理解勇敢：勇敢行為是一種關(guān)系的集合體，因為勇敢的行為與勇敢是表里關(guān)系，所以勇敢在本質(zhì)上也是一種關(guān)系的集合物。勇敢是通過各種關(guān)系體現(xiàn)出來的，可以將其理解為是一種關(guān)系。這樣有助于我們跳出傳統(tǒng)思維去理解古希臘哲學家的思想，也有利于培養(yǎng)創(chuàng)新性哲學思維和批判性思維。

四、結(jié)束語

隨著時代的發(fā)展，社會變得越發(fā)冷漠，人與人之間的聯(lián)系仿佛被無形的隔閡所阻攔。在這個“利己”主義盛行的時代，道德和情感仿佛成了稀缺的資源，愛心和關(guān)懷貌似也變成了奢侈品，人們逐漸丟失了曾經(jīng)的奉獻精神?！耙虼宋覀儾坏貌恢匦聦徱暪畔ＥD人的高尚道德觀念，回想古人非功利的生活態(tài)度?！保?］在國家與社會的現(xiàn)實需要下，公民必須提升道德意識，超越功利，追求內(nèi)心的寧靜與價值，重新定義人生的高度，進而保證社會可以健康向上發(fā)展。

參考文獻：

［1］張妍.亞里士多德“勇敢”德性研究［D］.曲阜：曲阜師范大學，2019.

［2］彭曦葶.論《尼各馬可倫理學》中的勇德［D］.吉首：吉首大學，2020.

［3］亞里士多德.尼各馬可倫理學［M］.廖申白，譯.北京：商務印書館，2003：20.

［4］張妍，趙昆.亞里士多德勇敢德性探析［J］.淮北職業(yè)技術(shù)學院學報，2019（2）：9-12.

［5］戴素芳，張家海.論亞里士多德的勇敢觀［J］.長沙理工大學學報，2012（6）：50-54.

［6］宋作宇.亞里士多德論“勇敢”：德性倫理的研究視角［J］.玉溪師范大學學報，2004（9）：26-31.