馬克思對(duì)黑格爾自由觀的批判與超越

祁鑫

摘要：黑格爾的自由觀是三個(gè)維度的疊加，從作為人之先驗(yàn)預(yù)設(shè)的絕對(duì)自由到經(jīng)由反思環(huán)節(jié)的任性自由，再到依附于國家實(shí)體的社會(huì)自由，但其本質(zhì)仍是帶有思辨色彩的唯心主義自由觀。馬克思通過對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況的考察，對(duì)黑格爾的自由觀進(jìn)行批判和實(shí)現(xiàn)超越。他把無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作實(shí)現(xiàn)自由的物質(zhì)武器，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮無產(chǎn)階級(jí)的力量，消滅私有制，揚(yáng)棄人的異化，在構(gòu)建共同體的新型社會(huì)關(guān)系中追求和實(shí)現(xiàn)人類真正的自由。

關(guān)鍵詞：馬克思；黑格爾；自由

中圖分類號(hào)：B51/56文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）10-0149-05

Marxs Criticism and Transcendence of Hegels View of Freedom

Qi Xin

（School of Philosophy， Heilongjiang University， Harbin 150080）

Abstract： Hegels view of freedom is the superposition of three dimensions， from the absolute freedom as the priori presupposition of human， to freedom of arbitrariness through reflection， to the social freedom attached to the state entity， but the essence is still the idealistic view of freedom with speculation. Through the investigation of the social reality， Marx criticizes and surpasses Hegels view of freedom. He regarded the proletariat as the material weapon for the realization of freedom， and emphasized the performance of the power of the proletariat， the elimination of private ownership， the abandonment of human alienation and the pursuit and realization of real human freedom in the construction of new social relations in the community.

Keywords： Marx; Hegel; freedom

“自由”，一直以來，都是西方哲學(xué)史上引發(fā)廣泛討論的問題之一，很多哲學(xué)家們都對(duì)“自由”問題有著獨(dú)到且深刻的見解。斯賓諾莎是第一個(gè)明確提出思想自由的思想家，他的經(jīng)典議題“自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)”［1］引起了黑格爾、馬克思關(guān)于自由觀念問題的高度重視并產(chǎn)生了深刻的影響；德國古典哲學(xué)奠基人康德則論證了自由是一種以實(shí)踐理性作為邏輯前提的道德自由，自由意味著自主行動(dòng)，擺脫一切的束縛，憑借自身的理性去決定自己的行為，從而擺脫一切消極的自由，建立起自身的普遍法則。但是，康德忽略了人是一個(gè)復(fù)雜動(dòng)物，不僅包含著理性，同樣也存在著感性、社會(huì)性和復(fù)雜性，康德將二元論的矛盾歸結(jié)為人的理性的矛盾，陷入了理論上的自??；黑格爾則取消了自在之物和現(xiàn)象的區(qū)分，對(duì)康德哲學(xué)進(jìn)行了根本的批判，論證了以絕對(duì)理念為邏輯前提的精神自由，闡述了黑格爾自由觀的邏輯與內(nèi)核；馬克思則批判地繼承了黑格爾自由觀，又對(duì)黑格爾的自由觀進(jìn)行了超越，確立了以生產(chǎn)實(shí)踐作為邏輯前提的人的自由。

一、黑格爾自由觀的邏輯與內(nèi)核

自由是黑格爾哲學(xué)的理論起點(diǎn)和基礎(chǔ)，是黑格爾哲學(xué)的靈魂。19世紀(jì)的自由主義者們認(rèn)為，所謂自由，就是不受到約束，沒有人能夠干涉或者強(qiáng)迫我做我不喜歡的事情，我可以按照我的喜好去支配我的活動(dòng)，即是自由［2］。這種抽象的自由觀把個(gè)人選擇看作一種基礎(chǔ)，但這種選擇是如何做出的、又是基于什么原因做出的，秉持這種抽象的自由觀的人往往閉口不談。黑格爾回答了這個(gè)問題，他認(rèn)為我們所生活的社會(huì)是歷史進(jìn)程的一個(gè)階段，而人又處在社會(huì)生活之中，會(huì)產(chǎn)生出各種需求和欲望，這種選擇的做出正是因?yàn)槲覀兪艿搅松鐣?huì)和歷史力量的影響［3］281。黑格爾不同意抽象的自由，認(rèn)為這種自由僅僅具有自由形式的外殼，卻沒有自由的內(nèi)核。他認(rèn)為，把自由僅僅淺顯地理解為是隨心所欲，是極不成熟的，恰恰表明了它完全認(rèn)識(shí)不到絕對(duì)的自由意志和真正的道德生活［3］281。那么，黑格爾認(rèn)為真正的自由觀是什么樣子的呢？黑格爾把絕對(duì)精神作為自由產(chǎn)生的本體，認(rèn)為真正的自由不是那種抽象的觀念或者帶有主觀色彩的不干涉、不強(qiáng)迫，而是一種客觀的合乎目的的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)［3］281，自由在黑格爾那里，是絕對(duì)自由、任性自由和社會(huì)自由三個(gè)維度的疊加。

（一）前提預(yù)設(shè)——絕對(duì)自由

黑格爾把絕對(duì)自由作為其自由觀的前提預(yù)設(shè)。所謂的絕對(duì)自由，即是一種理想化的狀態(tài)，每個(gè)人都擁有著平等的自由，排除了特殊性和經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的規(guī)定性，因?yàn)?，任何?jīng)驗(yàn)內(nèi)容的規(guī)定性都是對(duì)人自由本身的限制。這種抽象的自由，沒有任何的規(guī)定與限制，任何的束縛都是對(duì)自由本身的束縛。而在這種自由中，還規(guī)定了人和動(dòng)物的區(qū)別。動(dòng)物沒有意志，它們只是按照本能去滿足自身的生存，是被動(dòng)習(xí)慣與接受，其實(shí)也是一種限制。而人則不同，人們可以在這種沒有規(guī)定性的自由中，去控制和支配自己的欲望，欲望不僅僅是為了滿足自身的生存，還可以創(chuàng)造自己想要的東西，甚至可以為了追求某種欲望而放棄生命，這一點(diǎn)跟動(dòng)物有根本的區(qū)分。這就表明了在這種絕對(duì)的自由中，人自己規(guī)定自己，是自己的主宰。個(gè)人意志是沒有具體內(nèi)容的意識(shí)活動(dòng)，每個(gè)人都有不同的見解，每個(gè)人都覺得自己的見解是最正確的，每個(gè)人都以自我意志為主宰，并企圖將自己的個(gè)人意志融入到國家的政治思想當(dāng)中。法國大革命就是這種絕對(duì)意志的體現(xiàn)，人們都在追求每個(gè)人的絕對(duì)自由，而這種絕對(duì)自由一旦進(jìn)入到社會(huì)政治中，必然會(huì)出現(xiàn)各種制度與規(guī)定的束縛，而這種束縛又恰恰表明了是對(duì)絕對(duì)自由的限制，絕對(duì)自由就是否定一切的束縛與限制，因而，最終會(huì)陷入到它的對(duì)立面，即在追求個(gè)體自由的道路上又進(jìn)行了自我摧毀，人成為了自己的敵人。這種抽象的自由觀經(jīng)不起推敲與檢驗(yàn)，它具有片面性和空洞性。實(shí)際上，“絕對(duì)自由”是黑格爾自由理念的前提性預(yù)設(shè)，因未含有主體自由的具體規(guī)定，故這種先驗(yàn)性的自由確認(rèn)就只是“單純的自由的概念”［3］328。但抽象的自由有它自己的悖論，當(dāng)排除了外界的限制與束縛時(shí)，得到的不見得就是我們想要的東西，它很容易使我們淪為原初的、自然性欲望的奴隸。因此，自由在此意義之上，終會(huì)被下一個(gè)環(huán)節(jié)所超越。

（二）反思中介——任性自由

任性自由是黑格爾自由觀維度的中間環(huán)節(jié)。作為一種積極的自由，是一種相對(duì)的自由意志。這種自由意志所要追求的是一種具體的內(nèi)容，沒有他人的強(qiáng)迫與束縛，一切都是按照我的自愿而決定的。這種自由具有雙重本性，即普遍性的形式中包含著特殊的內(nèi)容，二者是相互依存，不可分離的關(guān)系。這種任性的自由不是通過主觀意志去隨意決定，也沒有完全排除特殊性的自由意志，而是進(jìn)行了反思之后的二重性自由。黑格爾認(rèn)為，這種特殊性其實(shí)并不是對(duì)于自由的束縛，自由意志設(shè)定了與其自身對(duì)立的東西，但又停留在普遍性之中［3］281。這種自由能夠讓自己從自己的、現(xiàn)有特殊的欲望以及現(xiàn)有的獨(dú)特的傾向當(dāng)中抽身而退，從這里出發(fā)，對(duì)自己的行動(dòng)進(jìn)行規(guī)定。自由從來不等于任意，隨心所欲，而是對(duì)自己反思性的超越，擔(dān)負(fù)起普遍的責(zé)任與使命，這是跟抽象的絕對(duì)自由完全區(qū)分而來的。但是這種自由往往會(huì)導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果，那就是為了追求某種對(duì)象或者實(shí)現(xiàn)某種欲望的時(shí)候，往往會(huì)被這種欲望、對(duì)象所限制。因?yàn)檫@種自由是有限制的自由，當(dāng)我選擇這種有限的自由時(shí)，我必須舍棄其他的可能性，因?yàn)橹挥羞@樣，我才能達(dá)到最終要追求的欲望，獲得我想要的對(duì)象。而正是基于這種選擇，我往往會(huì)因?yàn)檫x擇這種而放棄其他選擇，也就是說被自己的選擇所束縛了。因此，這種任性的自由不屬于全體的自由。從盧梭到康德，都在告訴我們一個(gè)道理，那就是自由之所以叫做自由，人可以在排除上帝的幻想引領(lǐng)中，人依然可以引領(lǐng)自己、規(guī)定自己。顯然，這種反思自由也是向社會(huì)自由的一個(gè)重要過渡階段。而值得注意的是，黑格爾并沒有僅僅停留在這個(gè)環(huán)節(jié)，因?yàn)榧幢阍谶@個(gè)環(huán)節(jié)中，自由已經(jīng)超越了那種抽象的自由，人們學(xué)會(huì)了道德的反思與思考，但這種自由觀僅僅停留在與外部生活之間的簡單對(duì)立，而無法引領(lǐng)著我們共同的人的生活，從根本來說，仍然沒有擺脫“人”的束縛。

（三）完滿具體——社會(huì)自由

這個(gè)階段的自由是黑格爾對(duì)于康德的抽象的自由立場(chǎng)進(jìn)行批判之后，對(duì)于自由的更高境界的闡釋。黑格爾認(rèn)為，真正的自由并不是主觀意志的隨心所欲，也不是束縛在各種客觀具體事務(wù)當(dāng)中，而是在經(jīng)歷各種事情中仍然具備反思性與獨(dú)立性的能力，是要在社會(huì)生活中實(shí)現(xiàn)的“自由共在”，即在個(gè)人自由的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活［3］281。換言之，即使已經(jīng)創(chuàng)建了自己的規(guī)則，這種自由也是在社會(huì)中、與他人的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的，人們不斷地進(jìn)行反思，思考外部生活的有效性，思考在什么意義上又是無效的。對(duì)自己行動(dòng)的把控，并不僅僅來自于外部世界的限制，而且也是我所認(rèn)可的。黑格爾在社會(huì)生活中保持自我體系的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)價(jià)值的批判，不同于之前對(duì)于自由的全盤否定或排除在外，而是既有肯定又有否定，強(qiáng)調(diào)了只有處在一定的社會(huì)歷史條件之下，自由才能夠?qū)崿F(xiàn)的觀點(diǎn)。黑格爾站在社會(huì)歷史的角度上，認(rèn)為人的自由實(shí)現(xiàn)離不開絕對(duì)精神發(fā)展過程中所展現(xiàn)出來的普遍性，每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代的自由，對(duì)于生活在戰(zhàn)亂時(shí)代的人們，自由就是可以吃飽飯，遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)于貧困的孩子來說，自由便是可以坐在干凈整潔的教室里讀書，每個(gè)時(shí)代的發(fā)展和文化決定著所追求的自由是不同的［3］281。黑格爾把自由放在了哲學(xué)的視域之內(nèi)，超越了傳統(tǒng)自由觀的抽象性，將絕對(duì)自由與任性自由相結(jié)合，對(duì)自由觀進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)性的解讀，這些是黑格爾真正自由觀的論述。黑格爾認(rèn)為，真正的自由的實(shí)現(xiàn)，需要?dú)v經(jīng)三個(gè)環(huán)節(jié)，即家庭、市民社會(huì)和國家［3］281。由此，我們可以清楚地認(rèn)識(shí)到黑格爾自由觀的邏輯與內(nèi)核。

綜上所述，黑格爾的自由觀是三個(gè)維度的疊加，后一種維度包含并超越著前一種維度，從抽象的完全不受外界束縛的“絕對(duì)自由”出發(fā)，通過對(duì)“任性自由”的反思與揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上對(duì)自由進(jìn)行了充分的解讀，提出了“自他性的統(tǒng)一”的社會(huì)自由。

二、馬克思對(duì)黑格爾自由觀的批判與重構(gòu)

（一）馬克思對(duì)黑格爾自由觀批判的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

馬克思在青年時(shí)期贊同黑格爾的觀點(diǎn)——國家是理性的最高表現(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)真正的自由，國家的地位不可以忽視。國家在維護(hù)安定，保障個(gè)人自由方面的作用十分重要。這個(gè)時(shí)期的馬克思，仍然高揚(yáng)自我意識(shí)與自由理性，他在擔(dān)任《萊茵報(bào)》主編時(shí)，現(xiàn)實(shí)問題與他立場(chǎng)之間的矛盾促進(jìn)了馬克思對(duì)自由的反思和對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判。這一時(shí)期馬克思主要關(guān)注三個(gè)問題：書報(bào)檢查令和出版問題、萊茵省議會(huì)關(guān)于林木盜竊法的辯論、摩塞爾河沿岸農(nóng)民的貧困問題［4］175-176。通過對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的考察，馬克思敏銳地察覺到了自由理論與現(xiàn)實(shí)生活的矛盾問題。馬克思意識(shí)到，黑格爾的思辨唯心主義已經(jīng)無法解決現(xiàn)實(shí)問題，使得哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)相分離。黑格爾從來不考慮“現(xiàn)實(shí)的人”，把自由只寄托理想化的國家理念。按照黑格爾的觀點(diǎn)，國家支配著私有財(cái)產(chǎn)，但馬克思認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)才是支撐著國家發(fā)展的重要部分，私有財(cái)產(chǎn)決定著國家發(fā)展［4］251。黑格爾在論述市民社會(huì)到國家這個(gè)發(fā)展過程中，并沒有進(jìn)行深入透徹的分析，沒有厘清三者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，脫離了現(xiàn)實(shí)的存在。馬克思從人民大眾的立場(chǎng)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)不僅僅要作為一種理論力量，還要作為一種變革社會(huì)的現(xiàn)實(shí)力量，并且把批判的矛頭直接指向現(xiàn)存社會(huì)制度本身。同時(shí)，標(biāo)志著馬克思告別青年黑格爾派，向唯物主義轉(zhuǎn)變。

（二）馬克思對(duì)黑格爾市民社會(huì)理論的批判

馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中對(duì)黑格爾關(guān)于市民社會(huì)與國家的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了直接的反駁與批判。黑格爾的市民社會(huì)的概念是一個(gè)高度復(fù)雜的概念，既有對(duì)于市民社會(huì)的非倫理性的指認(rèn)，也有包含著倫理機(jī)制的新市民社會(huì)的呈現(xiàn)，具有雙重性。馬克思對(duì)黑格爾“國家—社會(huì)—國家”三環(huán)節(jié)的論述進(jìn)行了批判，認(rèn)為其是無根據(jù)的，強(qiáng)調(diào)政治革命所帶來的是現(xiàn)代國家和市民社會(huì)之間的分離與對(duì)立。馬克思認(rèn)為：“家庭和市民社會(huì)是國家的真正的構(gòu)成部分，是意志所具有的現(xiàn)實(shí)的精神實(shí)在性，它們是國家存在的方式。家庭和市民社會(huì)本身把自己變成國家。它們才是原動(dòng)力?！保?］252因此，在市民社會(huì)與國家的關(guān)系中，馬克思做了重新的理解。馬克思認(rèn)為，是市民社會(huì)決定國家，而不是像黑格爾所說的由國家決定市民社會(huì)。他指出：“政治國家沒有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在?！保?］252馬克思認(rèn)為，政治革命一方面帶來了政治國家與市民社會(huì)的分離，另一方面又帶來了社會(huì)成員對(duì)國家自覺地認(rèn)同［4］252。在國家與市民社會(huì)之間結(jié)構(gòu)性關(guān)系的角度來看，政治國家是以市民社會(huì)為目的的。市民社會(huì)的充分發(fā)展必然導(dǎo)致抽象的宗教的衰落。黑格爾的法哲學(xué)歸根結(jié)底是以國家哲學(xué)為核心，而馬克思經(jīng)由對(duì)黑格爾國家哲學(xué)的批判，理論重心從對(duì)國家的批判到對(duì)市民社會(huì)的批判，對(duì)市民社會(huì)內(nèi)在問題的進(jìn)一步揭示，從既定的事實(shí)出發(fā)，對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步追問。馬克思進(jìn)一步解析市民社會(huì)內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系，直面當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，經(jīng)由對(duì)于政治學(xué)前提的反思，從私有財(cái)產(chǎn)出發(fā)，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的具體闡釋形成了異化勞動(dòng)的概念，再以異化勞動(dòng)為基礎(chǔ)形成了自己的私有財(cái)產(chǎn)的概念，揭示導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)事實(shí)背后結(jié)構(gòu)性根源的實(shí)質(zhì)。馬克思從黑格爾國家理性的思辨角度進(jìn)行批判，借助費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾進(jìn)行了重新解讀。黑格爾認(rèn)為市民社會(huì)是可以被改良的［3］281，而馬克思則認(rèn)為只有打破了現(xiàn)有的市民社會(huì)結(jié)構(gòu)，才能真正從市民社會(huì)中解放出來［4］252。而造成這種差異的原因，是對(duì)資本的不同理解。黑格爾關(guān)注的是資本具體形態(tài)下的生產(chǎn)過程，他關(guān)于勞動(dòng)分工體系的討論就是在這樣的視野里展開的；而在馬克思那里，這種意義上的資本只是資本的表象，社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)化、形式化才是資本的最為根本的規(guī)定，從這個(gè)意義上來說，黑格爾所理解的資本還沒有真正跳出資本的表象，對(duì)資本的理解差異，構(gòu)成了馬克思與黑格爾市民社會(huì)理論的差異［5］。他們所處社會(huì)時(shí)代的不同，造成了對(duì)市民社會(huì)的不同理解。

（三）馬克思對(duì)黑格爾自由理論思想的超越與重構(gòu)

有別于黑格爾的自由觀，馬克思的自由觀是在批判黑格爾自由觀的基礎(chǔ)上的超越，馬克思通過對(duì)黑格爾市民社會(huì)理論的批判，得出了市民社會(huì)決定國家的結(jié)論。馬克思論證了人才是社會(huì)歷史的主體，人是一切社會(huì)關(guān)系的總和。如果脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)去考察人，那么考察的就只是抽象的人，而非現(xiàn)實(shí)的具體的人。馬克思認(rèn)為，人是歷史的主體，人類的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)活動(dòng)影響和制約著自然界，自然界也同樣制約著人的發(fā)展［4］252。人們通過實(shí)踐活動(dòng)改造自然界使之成為人化自然。馬克思不同意那種把人當(dāng)作是抽象的、原子式的個(gè)體，而是認(rèn)為人應(yīng)該是具體的、實(shí)踐的生活在一定社會(huì)關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)的人。這種對(duì)人的本質(zhì)的深入解讀，也構(gòu)成了馬克思自由觀的邏輯前提。馬克思的自由觀從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)，在人與人所連結(jié)成的社會(huì)關(guān)系中考察人的本質(zhì)。馬克思超越了黑格爾自由的概念，認(rèn)同黑格爾把自由的實(shí)現(xiàn)看作一個(gè)歷史進(jìn)程，但是不同于黑格爾的是，馬克思認(rèn)為自由問題與經(jīng)濟(jì)問題是緊密相連的，對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)與自由的關(guān)系，二者表現(xiàn)出明顯的不同。馬克思認(rèn)為，真正的自由是具體的，是以生產(chǎn)實(shí)踐為核心的自由；真正的自由是需要一定條件的，既然受到條件的制約，那就必然是相對(duì)的［4］252。人類的自由需要受到生產(chǎn)力的制約，在過去一段時(shí)期，自由獲取的前提條件是生產(chǎn)力，而且是有限的生產(chǎn)力。人如果想要獲得真正的自由，就離不開共同體，在共同體里實(shí)現(xiàn)人類的自由，是人性真正意義上的回歸。馬克思所追求的是實(shí)現(xiàn)全人類的自由和解放。在對(duì)以私有制為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)和對(duì)資本主義社會(huì)關(guān)系的解讀下，馬克思揭露了掩蓋在物與物表象下的人與人之間的社會(huì)關(guān)系，人的現(xiàn)實(shí)不自由表現(xiàn)在資本主義生產(chǎn)方式將人們桎梏在特定活動(dòng)范圍之內(nèi)。也就是說，以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性不是真正意義上的自由獨(dú)立。事實(shí)上，人們本身仍受到勞動(dòng)對(duì)象無形的制約，并不能稱之為真正的獨(dú)立。隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的變革，促進(jìn)了勞動(dòng)者自由意識(shí)的覺醒。通過對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，馬克思深刻敏銳地揭露了資本剝削勞動(dòng)的秘密，又論證了人類如何通過勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)真正的發(fā)展，人們意識(shí)到了自己才是社會(huì)的主體，是社會(huì)的主要力量，不再受到商品、物的依賴，成為真正的自由的人。馬克思通過對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的深入思考，認(rèn)為解決問題的道路需要從徹底的理論解放開始，探尋一種變革社會(huì)的決定力量［4］252。這種源自社會(huì)本身的，可以變革社會(huì)的決定力量就是無產(chǎn)階級(jí)革命。無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的重大不同在于：雖然它也是在市民社會(huì)中的一個(gè)特定的等級(jí)，它沒有屬于等級(jí)的特殊訴求［6］。他借助對(duì)德國現(xiàn)實(shí)的分析，把人的解放如何落在實(shí)處做了比較清晰的論證。無產(chǎn)階級(jí)不僅僅作為一種思想上的行動(dòng)，它還作為一種變革社會(huì)的物質(zhì)力量來實(shí)現(xiàn)人類的解放。理論的武器一經(jīng)掌握群眾，旋即成為物質(zhì)的力量，這里他明確提出了革命的理論與行動(dòng)之間的關(guān)系，其中物質(zhì)層面更具基礎(chǔ)性。馬克思確立的新的自由觀是以追求人類解放作為基礎(chǔ)和核心的，這也是馬克思批判并超越黑格爾自由觀的必然結(jié)果。

三、結(jié)束語

在關(guān)于自由問題的探討上，通過對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的考察，馬克思對(duì)黑格爾的自由觀進(jìn)行了批判和超越。對(duì)黑格爾抽象的國家觀進(jìn)行了否定，論證了從現(xiàn)實(shí)的關(guān)系出發(fā)去把握人類的自由和統(tǒng)一。強(qiáng)調(diào)不能脫離社會(huì)關(guān)系去探討孤立的、原子式的人，而應(yīng)該基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系去把握人的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)人的解放。馬克思的自由觀對(duì)于當(dāng)今社會(huì)發(fā)展也有重要作用，強(qiáng)調(diào)了我們應(yīng)該用具體的、現(xiàn)實(shí)的眼光看待自由，從抽象自由觀的桎梏中解脫出來，從而促進(jìn)人全面而自由的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］斯賓諾莎.倫理學(xué)［M］.賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：28.

［2］黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：下卷［M］.賀麟，王玖興，譯.上海：上海人民出版社，2013：36.

［3］黑格爾.小邏輯［M］.賀麟，譯.上海：上海人民出版社，2009.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［5］仰海峰.市民社會(huì)批判：從黑格爾到馬克思［J］.哲學(xué)研究，2018（4）：15-22，128.

［6］劉玉良.“人的解放”思想的邏輯演進(jìn)：基于《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》［J］.開封文化藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（4）：7-9.