莊周夢(mèng)蝶解

王天易

摘要：近來(lái)西方學(xué)界對(duì)《莊子》文本，特別是莊周夢(mèng)蝶這一文本多有關(guān)注。莊周夢(mèng)蝶這一文本中蘊(yùn)藏有關(guān)主體和主體間性的思考。莊周夢(mèng)蝶乃是一現(xiàn)實(shí)的裂口，是無(wú)意識(shí)藏身之處。夢(mèng)中抓住了無(wú)意識(shí)主體的真相，利用物化的移情機(jī)制把他異性處理為自身意向性中的主觀構(gòu)建，從而否定了夢(mèng)中的蝴蝶而確立了現(xiàn)實(shí)中莊周的身份。

關(guān)鍵詞：莊周夢(mèng)蝶；精神分析；夢(mèng)；母子共同體；他者

中圖分類號(hào)：I206.2;B223.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）10-0137-04

An Analysis of Zhuang Zhous Dream of a Butterfly

—From the Perspective of Lacanian Psychoanalysis

Wang Tianyi

（Soochow University， Suzhou 215127）

Abstract： Recently， the Western academic community has paid more attention to the text of Zhuangzi， especially the text of Zhuang Zhous Dream of a Butterfly. This text contains reflections on subject and intersubjectivity. Zhuang Zhous dream of a butterfly is a rift in reality and a hiding place for the unconscious. The dream grasps the truth of the unconscious subject and uses the objectified empathy mechanism to treat the otherness as a subjective construction in one s own intentionality， thereby， negating the butterfly in the dream and establishing the identity of Zhuang Zhou in reality.

Keywords： Zhuang Zhous dream of a butterfly; psychoanalysis; dream; the mother-child unity; the other

“莊周夢(mèng)蝶”典出《莊子·齊物論》：“昔者莊周夢(mèng)為胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻適志與！不知周也。俄然覺(jué)，則蘧蘧然周也。不知周之夢(mèng)為胡蝶與，胡蝶之夢(mèng)為周與？周與胡蝶，則必有分矣。此之謂物化?！保?］在故事中莊周夢(mèng)見(jiàn)自己變成了一只蝴蝶，栩栩飛舞，夢(mèng)醒來(lái)后莊周一時(shí)間不知道是莊周夢(mèng)見(jiàn)自己變成了蝴蝶，還是蝴蝶夢(mèng)見(jiàn)變成了莊周。在這個(gè)耳熟能詳?shù)墓适卤澈螅粝碌氖菍?duì)意識(shí)、夢(mèng)、自我的追問(wèn)與反思。對(duì)于這些問(wèn)題，西方精神分析中有著豐富的資源可供我們利用。誠(chéng)然，莊周不可能接觸到精神分析，但是對(duì)于“莊周夢(mèng)蝶”文本的分析能夠幫我們揭示原初時(shí)刻的自我意識(shí)構(gòu)成，以及與他者的關(guān)系問(wèn)題。

一、回到夢(mèng)自身

夢(mèng)是精神分析學(xué)派的重要切入口。以往的學(xué)者多使用弗洛伊德的“本我、超我、自我”理論來(lái)分析莊周夢(mèng)蝶的故事。他們的著重點(diǎn)在自我意識(shí)上。例如，馬薈苓就認(rèn)為“莊子夢(mèng)蝶”這個(gè)故事，其實(shí)并不是在講述“莊子”和“蝴蝶”作為兩個(gè)不同個(gè)體的意象，而是關(guān)于一個(gè)人被分裂的“本我”和“自我”的意識(shí)活動(dòng)［2］。在文章中她把莊周沒(méi)有進(jìn)入夢(mèng)境之前作為自我，進(jìn)入夢(mèng)中的蝴蝶作為本我，通過(guò)夢(mèng)進(jìn)行自我向本我的轉(zhuǎn)化，是有一定借鑒意義的。但其實(shí)并不準(zhǔn)確，她忽略了最為關(guān)鍵的一點(diǎn)——“夢(mèng)”。整個(gè)敘述性的故事本身就是指涉的夢(mèng)境，夢(mèng)作為精神分析的重要對(duì)象不該被遺漏。吳瓊就在《閱讀你的癥狀》之中對(duì)弗洛伊德和莊子做出了精彩的評(píng)述。

莊子的夢(mèng)是弗洛伊德的夢(mèng)嗎？“是”，但也“不是”。說(shuō)它“是”，因?yàn)樗鼈兌际潜粔阂衷竿奶娲詽M足﹔說(shuō)它“不是”，因?yàn)楦ヂ逡恋碌膲?mèng)是不可滿足的欲望的堅(jiān)執(zhí)，是被切割的原質(zhì)之“物”在表象之堅(jiān)持中固執(zhí)的返回，而莊子的夢(mèng)恰恰是去欲望化的，是原初的失落的根本性遺忘，是那失落之物在遺忘中的悄然返回。［3］458

吳瓊揭示出莊子夢(mèng)與精神分析結(jié)合的可能性：莊子之夢(mèng)，特別是莊周夢(mèng)蝶，不單單是一寓言性的故事，而是結(jié)構(gòu)化的裂口，通過(guò)這一裂口可以窺見(jiàn)其中主體的生成機(jī)制。盡管莊周不可能知道精神分析，拉康雅克·拉康（Jacques Lacan，1901—1981）：法國(guó)作家、醫(yī)生、學(xué)者、精神分析學(xué)家，也被認(rèn)為是結(jié)構(gòu)主義者。出生和逝世于法國(guó)巴黎。拉康從語(yǔ)言學(xué)出發(fā)來(lái)重新解釋弗洛伊德的學(xué)說(shuō)，他提出的諸如鏡像階段論（mirror phase）等學(xué)說(shuō)對(duì)當(dāng)代理論有重大影響，被稱為自笛卡爾以來(lái)法國(guó)最為重要的哲人，在歐洲他也被稱為自尼采和弗洛伊德以來(lái)最有創(chuàng)意和影響的思想家。等精神分析學(xué)家也沒(méi)有深入《莊子》文本，但作為人類共通性的夢(mèng)境卻給予二者結(jié)合的基礎(chǔ)。

“昔者”這個(gè)詞很容易在故事中被忽視，然而這個(gè)詞奠定了文本可以用精神分析解讀的基礎(chǔ)?！拔粽摺本褪沁^(guò)去的意思，是莊周在夢(mèng)醒之后進(jìn)行回溯性構(gòu)建或者說(shuō)想象出來(lái)的“莊周夢(mèng)蝶”的故事。事實(shí)上，“莊周夢(mèng)蝶”并非莊周原始的、正在經(jīng)歷著的夢(mèng)境，而已經(jīng)是莊周醒后反思所構(gòu)建之思想境遇。因此“莊周夢(mèng)蝶”這個(gè)故事實(shí)際上分為三個(gè)階段：夢(mèng)中、夢(mèng)醒、反思。在夢(mèng)中莊周夢(mèng)見(jiàn)自己變成了蝴蝶，并且喪失了莊周自我的認(rèn)知。而在夢(mèng)醒的時(shí)候莊周對(duì)于自我的認(rèn)知重新回歸。最后，莊周反思這個(gè)夢(mèng)境并發(fā)問(wèn)得出結(jié)論。莊周夢(mèng)蝶是自身性的喪失到回歸最后構(gòu)建主體間性主體間性：法國(guó)哲學(xué)家、精神分析學(xué)家拉康語(yǔ)，即人對(duì)他人意圖的推測(cè)與判定。主體間性有不同的級(jí)別，一級(jí)主體間性即人對(duì)另一個(gè)人意圖的判斷與推測(cè)。二級(jí)主體間性即人對(duì)另一人關(guān)于其他人意圖的判斷與推測(cè)的認(rèn)知的認(rèn)識(shí)。例如，A知道B知道C想要在中午與A一起去吃飯，那么A便是進(jìn)行了二級(jí)主體間性的判斷。通常人們最多能進(jìn)行五級(jí)主體間性的判斷，五級(jí)以上就容易做出錯(cuò)誤的判斷。的過(guò)程，我們不能單獨(dú)地把他異性他異性：是人類思維中的一個(gè)基本范疇。任何群體在界定自身為“我者”之時(shí)，一定會(huì)同時(shí)設(shè)立“他者”，與他面對(duì)面。放入一個(gè)形而上學(xué)的結(jié)構(gòu)之中，而應(yīng)該在自我、他者與世界的關(guān)系之中澄清。因此，本文將以一種整體性的視角考察夢(mèng)、莊周、蝴蝶之間的關(guān)系。

二、作為無(wú)意識(shí)主體的夢(mèng)和作為原初之物的蝴蝶

莊周的蝴蝶夢(mèng)其實(shí)就是莊周的無(wú)意識(shí)主體，無(wú)意識(shí)主體才是莊周真正的主體。我們用拉康的說(shuō)法“無(wú)意識(shí)是像語(yǔ)言一樣被結(jié)構(gòu)的”。無(wú)意識(shí)主體是在他者領(lǐng)域中接受他者這里的他者不僅僅是指的他人主體，還指的一種區(qū)別于無(wú)意識(shí)的他者或者他在的領(lǐng)域。劃杠的被閹割的，他者是無(wú)意識(shí)主體誕生和存在的場(chǎng)所。只有在夢(mèng)中，在這個(gè)他者領(lǐng)域缺失的時(shí)刻，莊周真正的原初的主體才被釋放出來(lái)，這一主體就是夢(mèng)境本身。在現(xiàn)實(shí)生活中他者的在場(chǎng)——不管是顯性還是隱性——限制了那個(gè)無(wú)意識(shí)的莊周的存在。唯有在獨(dú)屬于莊周的夢(mèng)境之中，那個(gè)原初的無(wú)意識(shí)的莊周才能真正顯現(xiàn)。

那蝴蝶呢？有很多人可能認(rèn)為夢(mèng)中的蝴蝶是莊周，這其實(shí)不完全對(duì)。夢(mèng)中的蝴蝶的確是莊周，至少在夢(mèng)中是如此，但是在莊周夢(mèng)醒之后，他必須要獲得自己的存在論地位，他要把自身注冊(cè)進(jìn)敘事系統(tǒng)之中。因?yàn)槿绻同F(xiàn)實(shí)中的莊周是完全一樣的話，莊周就永遠(yuǎn)不會(huì)醒來(lái)。他必須指認(rèn)夢(mèng)中的那個(gè)起舞的東西到底是什么——他的指認(rèn)結(jié)果為變成了蝴蝶的莊周。但是莊周同時(shí)意識(shí)到了，醒來(lái)后的自己也并不是純粹的自己了。所以他才悵然若失的樣子，“蘧蘧然”驚疑不定。那個(gè)原初的精純的自己留在了夢(mèng)中，或者說(shuō)蝶讓渡了自己的主體性給莊周。

夢(mèng)醒后的莊周悵然若失地接受了原初大法的閹割，所以他才會(huì)發(fā)問(wèn)：“不知周之夢(mèng)為胡蝶與，胡蝶之夢(mèng)為周與？”在夢(mèng)中的蝴蝶是不會(huì)指認(rèn)自身的，這也就意味著它沒(méi)有辦法意識(shí)到自己是誰(shuí)。但我們可以對(duì)其進(jìn)行回溯性的建構(gòu)與溯源，夢(mèng)中的蝴蝶是原初之物，就是那個(gè)已然失落的對(duì)象，是不可被符號(hào)化的剩余，是一種表象，一種欲望的表象。

這個(gè)欲望是什么？欲望就是欲望的本身，是一種無(wú)法被滿足的孔洞。是失落的原初之物對(duì)對(duì)象A的凝視造成了這種被凝視的主體在現(xiàn)實(shí)中的拒認(rèn)。為什么會(huì)出現(xiàn)一只“栩栩然”的蝴蝶呢？因?yàn)樽鳛榍f周無(wú)意識(shí)主體的夢(mèng)境不是虛無(wú)，它仍然有一種自我侵凌性的沖動(dòng)，或者我們用弗洛伊德的術(shù)語(yǔ)是一種“死亡驅(qū)力”，作為不可能的欲望的蝴蝶就是它的具現(xiàn)化。它代表著主體的崩潰死亡、代表了一種不可能性。具體來(lái)說(shuō)就是無(wú)意識(shí)的主體只是暫時(shí)的，主要它想獲得意義從而確立自身，它就必須經(jīng)受他者場(chǎng)域的質(zhì)詢。因此它始終會(huì)有一種分裂的、自我毀滅的傾向，就像夢(mèng)醒時(shí)刻被扼殺的蝴蝶。社會(huì)不會(huì)承認(rèn)一個(gè)不受約束的，完全“自由”的蝴蝶。正如吳瓊所說(shuō)：“拉康把‘狼人的蝴蝶和莊子的蝴蝶關(guān)聯(lián)在一起，不過(guò)是想要告訴我們，莊子的蝴蝶也是那個(gè)讓符號(hào)性現(xiàn)實(shí)中的主體性歸于崩潰的令人驚駭之‘物，主體與實(shí)在界的相遇乃是主體的無(wú)意識(shí)過(guò)程對(duì)死亡或不可能性的提早贖回。”［3］461

在神話式的前語(yǔ)言階段，物之存在是一種充盈，一種無(wú)有縫隙的充實(shí)，隨著語(yǔ)言的進(jìn)入，符號(hào)系統(tǒng)便開(kāi)始了秩序化過(guò)程，在不斷重復(fù)之中出現(xiàn)了差異性，并通過(guò)語(yǔ)言本身刻寫(xiě)在人的無(wú)意識(shí)中。語(yǔ)言的象征化不過(guò)是充盈中打上一個(gè)裂口，把差異性和秩序化植入其間，如此，物之存在本身被遺失了，我們只能通過(guò)詞語(yǔ)的命名來(lái)召喚那原初的失落，召喚那個(gè)失落本身，那個(gè)缺席本身。這就是我們上文提到的蝴蝶以缺席的方式在場(chǎng)。

三、作為母子共同體的蝴蝶與莊周

這里的母子共同體并非指的是生物學(xué)意義上的母子，而是指的一種符號(hào)學(xué)意義上的母子共同體。蝴蝶在這個(gè)母子共同體中處于母親的位置，而莊周處于孩子的位置。我們需要明確，在夢(mèng)中的時(shí)候不存在兩個(gè)莊周，蝴蝶就是莊周的化身。那個(gè)被我們稱為無(wú)意識(shí)主體莊周的夢(mèng)是無(wú)法把自己正常注冊(cè)進(jìn)符號(hào)系統(tǒng)或者說(shuō)敘事學(xué)語(yǔ)境中的。莊周夢(mèng)蝶是在敘事學(xué)語(yǔ)境之中對(duì)莊周的這個(gè)夢(mèng)境進(jìn)行回溯性的構(gòu)建，這也就是說(shuō)莊周和蝴蝶不可能同時(shí)出現(xiàn)。正如這神話般的母子共同體也只是一種構(gòu)想。

為什么說(shuō)蝴蝶是母親？其實(shí)上文已經(jīng)分析過(guò)，蝴蝶是不可象征化的對(duì)象“A”，是那個(gè)失落的原初之物。從接受了閹割的主體的角度說(shuō)，這個(gè)對(duì)象乃是莊周接受社會(huì)性的閹割時(shí)留下的剩余，而從前主體的神話的角度說(shuō)，這個(gè)對(duì)象正是神話性的完整他者即原始父親的享受對(duì)象，原始的父親享用的對(duì)象就只有是母親。當(dāng)然完整的原始的父親即完美的不受閹割的他者是不存在的，當(dāng)我們把目光投向他人主體并與之共情時(shí)就能發(fā)現(xiàn)他人主體也是受到閹割的，當(dāng)我們把目光投向他者場(chǎng)域的時(shí)候他者場(chǎng)域就暫時(shí)的缺席了，我們反而變成了那個(gè)正在凝視中的他者。

莊周是現(xiàn)實(shí)中的存在者，他在夢(mèng)中變?yōu)榱撕?。人的欲望總是他者的欲望，主體的欲望總是在他者那里并通過(guò)他者被結(jié)構(gòu)起來(lái)的。莊周欲望的是什么？是成為夢(mèng)中的蝴蝶嗎？是也不是，一方面現(xiàn)實(shí)中的莊周確實(shí)在那一刻與蝴蝶合一，回歸了原始的母子共同體的狀態(tài)；另一方面莊周是不可能成為蝴蝶的。這種不可能不是因?yàn)樯飳W(xué)上的不可能，而是因?yàn)楹旧砭褪且环N匱乏，一種缺失，一種永遠(yuǎn)不可能被滿足的欲望。

在精神分析學(xué)的神話性敘事中，主體的欲望的最原初形式——那其實(shí)也是一種需要——是隱喻意義上的亂倫欲望，是（前）主體對(duì)母親的欲望，欲望重返母體，回到與母親合為一體的神話狀態(tài)。但由于父親角色的介入（在莊周夢(mèng)蝶這里即為社會(huì)身份的莊周），由于父之名或父親的“不”的功能，主體對(duì)母親的欲望受到壓抑，主體通過(guò)認(rèn)同父之名而使自己原初的亂倫欲望得以人化，主體成為真正的欲望主體。其原初的欲望對(duì)象（母親），因這一象征性的閹割而成為一種不可能之物，成為永久失落的對(duì)象，從這個(gè)意義上說(shuō)，主體的欲望乃是存在之欠缺的欲望，而這一存在之欠缺乃是他者的閹割所造成的。

莊周作為孩子，是欲望著作為母親的蝴蝶的，不然他不會(huì)說(shuō)出“不知周之夢(mèng)為胡蝶與，胡蝶之夢(mèng)為周與”，因?yàn)樗释蔀槟赣H所欲望的對(duì)象。但這終究不可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榈谌叩牟遄恪赣H。這個(gè)父親也并非生物學(xué)上的父親，而是指的原初的那個(gè)不受閹割的父親，他用禁忌否定了作為孩子的莊周的僭越。父親在現(xiàn)實(shí)之中是缺席在場(chǎng)的——通常來(lái)說(shuō)它就是社會(huì)本身。莊周渴望自身有什么東西能被社會(huì)欲望，渴望在社會(huì)之中尋求一個(gè)主體性的地位，事實(shí)上他最后也做到了。莊周的欲望就僅僅是欲望本身，它是無(wú)法被滿足的。在莊周與父母的斗爭(zhēng)之中，莊周失敗了，莊周沒(méi)有永遠(yuǎn)地沉浸在蝶夢(mèng)之中，而是主動(dòng)地清醒過(guò)來(lái)了，并且莊周指認(rèn)了那個(gè)社會(huì)性的莊周。主動(dòng)接受父法的閹割，他才能從他者的場(chǎng)域中獲得一個(gè)主體性。這就是為什么“周與蝴蝶必有分”。

四、象征移情的物化——穿越欲望的幻象

關(guān)于物化的解釋有很多，郭向認(rèn)為是“生死之變”，成玄英認(rèn)為是“物理變化”，陳鼓應(yīng)認(rèn)為是“物我之界限消融，萬(wàn)物融化為一”。我們這里只取作為移情的物化展開(kāi)討論。在日常語(yǔ)境中移情是指將情感轉(zhuǎn)移投射，但是在精神分析的語(yǔ)境之中不僅僅集中于此，移情還是一種分析裝置的特殊功能。弗洛伊德把移情看做是夢(mèng)的一種移置的工作方式。在夢(mèng)中，無(wú)意識(shí)的主體以一種扭曲的方式來(lái)展現(xiàn)自身，在拉康那里，移情是一個(gè)能指對(duì)另一個(gè)能指的意指的效果。

在莊周夢(mèng)蝶的故事之中，我們顯然看到了這種能指的替換效果——夢(mèng)中的蝴蝶被意指為現(xiàn)實(shí)中的莊周。如果這里不夠清晰，那么我換一種語(yǔ)境。即在日常生活中隨便將一只蝴蝶指認(rèn)為“我”。換而言之，莊周通過(guò)夢(mèng)這一形式確立了自己和蝴蝶的主體性，拉康把這種移情分為想象的移情和象征的移情。想象的移情是把對(duì)方認(rèn)同為自己的鏡像，在言語(yǔ)中迎合對(duì)方的欲望。象征的移情是主體間性的基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的共同認(rèn)可達(dá)成各自對(duì)對(duì)方位置的確認(rèn)。確認(rèn)了分析師的位置，莊周對(duì)夢(mèng)境進(jìn)行分析，這時(shí)的莊周也處于分析師的位置。移情不僅發(fā)生在受分析者身上，同時(shí)也在分析師身上。分析師的移情來(lái)自哪里？來(lái)自分析設(shè)置和分析情境。這就確立了莊周夢(mèng)蝶精神分析的正當(dāng)性，因?yàn)榍f周夢(mèng)蝶實(shí)為莊子擬構(gòu)的一思想實(shí)驗(yàn)。精神分析唯一的媒介就是言語(yǔ)，而言語(yǔ)行為只能在主體間的關(guān)系結(jié)構(gòu)中發(fā)生，這也就意味著發(fā)話者與受聽(tīng)者各自對(duì)自身及對(duì)方位置的認(rèn)定將直接影響到話語(yǔ)的音信流通。莊周的夢(mèng)是想象的移情，他把蝴蝶看作是自己的鏡像，但那只不過(guò)是欲望的幻象罷了。但在莊周分析這個(gè)夢(mèng)境時(shí)是一種象征的移情，因?yàn)樗麤](méi)有把夢(mèng)中的蝴蝶指認(rèn)為真實(shí)的自己：“周與胡蝶，則必有分矣”。

莊周向著蝴蝶無(wú)聲發(fā)問(wèn)：“你是誰(shuí)？”并且產(chǎn)生了一種疑惑，那就是對(duì)自身性或者說(shuō)主體性的不確定性，“不知周之夢(mèng)為胡蝶與，胡蝶之夢(mèng)為周與”。但其實(shí)莊周問(wèn)的根本就不是蝴蝶，我們?cè)缫言谏衔慕沂具^(guò)，他問(wèn)的是他自己。但正是通過(guò)這種詰問(wèn)莊周確立了自身的位置，即他在言語(yǔ)中來(lái)探究主體無(wú)意識(shí)的真相。實(shí)際上，正是夢(mèng)中的蝴蝶讓莊周明白了現(xiàn)實(shí)中的同一性只不過(guò)是一個(gè)可悲的幻象。因此莊周夢(mèng)蝶作為齊物論的最后一章。正如齊澤克所說(shuō)：“在大他者之外，在異化的符號(hào)網(wǎng)絡(luò)之外，主體獲得某些內(nèi)容，是完全可能的。其他的可能性是由幻象提供的：把主體與幻象客體（幻象對(duì)象）作等量齊觀。當(dāng)莊子認(rèn)為他是一只蝴蝶，夢(mèng)見(jiàn)自己變成了莊子時(shí)，他在某種程度上是相當(dāng)正確的。蝴蝶是（客體對(duì)象），它構(gòu)成了幻象—認(rèn)同的框架、中樞（莊子—蝴蝶之間的關(guān)系可以寫(xiě)為$◇a）。在符號(hào)性現(xiàn)實(shí)中，他是莊子；但在其欲望的實(shí)在界中，他是一只蝴蝶。成為一只蝴蝶，是其超越符號(hào)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證存在的全部一致性（同一性）之所在?！保?］因此只有主體意識(shí)到“人的欲望是他者的欲望”或者說(shuō)主體只不過(guò)是按照他者的欲望所構(gòu)建出來(lái)的一種幻象的時(shí)候，才有可能穿越欲望的幻象，在象征性的移情中重建自己的主體性。

五、結(jié)束語(yǔ)

用西方哲學(xué)的資源來(lái)分析中國(guó)哲學(xué)的文本天然具有一種文化方面的隔閡，莊周夢(mèng)蝶也不僅僅是關(guān)于自身性、他者性、主體間性的關(guān)系問(wèn)題。他有著中國(guó)特有的天人合——物我兩忘等等的哲學(xué)內(nèi)涵。但這種分析工作能夠?yàn)槲覀儙?lái)一種新的關(guān)于自身意識(shí)和主體間性構(gòu)建的視野，也能為中國(guó)哲學(xué)在一定程度上增添新的活力?？梢钥吹皆谏衔牡姆治鲋?，莊周夢(mèng)蝶是一個(gè)自身性由喪失到重現(xiàn)再到構(gòu)建主體性和主體間性的過(guò)程，莊周對(duì)于他異性的處理是把他異性作為意向性中的某個(gè)主觀構(gòu)造，但莊周確確實(shí)實(shí)意識(shí)到了他者對(duì)于主體的影響，因此在故事的結(jié)尾他通過(guò)“物化”的方式重建了自己的主體性，從而達(dá)到了另一種意義上的“逍遙”，即穿越了來(lái)自他者的欲望的幻象。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳鼓應(yīng).莊子今注今譯［M］.北京：中華書(shū)局，2020：36.

［2］馬薈苓，王愛(ài)敏.從弗洛伊德的精神分析解讀莊周夢(mèng)蝶［J］.湖南第一師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（5）：121-125.

［3］吳瓊.雅克·拉康：閱讀你的癥狀（下）［M］.北京：人民大學(xué)出版社，2011.