因事說理，據(jù)實而論：議論文回歸論述本真的路徑
——基于新高考“情境任務(wù)型作文”的寫作取向

成 頌

新高考“情境任務(wù)型作文”的寫作指向解決情境性問題、完成指涉任務(wù)。就論述文而言，任務(wù)的核心在于解決問題的初衷，依事而論，以理服人。遺憾的是，一些考生在寫作中脫離問題指涉的真實情境，其觀點悖逆邏輯起點，論證肆意沖破文體邊界，鋪敘情感，論述遠離原點事件，不作縱深開拓，導(dǎo)致整個論證過程凌虛蹈空，消解了解決問題的本意，陷入“偽寫作”的泥淖。長此以往，學(xué)生在議論文寫作中將逐漸失去冷靜、客觀、理性思考問題的耐心，不擅長說理，不能深度分析當(dāng)世問題。這將嚴重阻滯其核心素養(yǎng)的提升，亟待理性的規(guī)范。

一、緣事而發(fā)：以事件的本真為論述的原點

“偽論證”容易脫離事件指涉的問題而空泛議論，對核心問題僅作邊緣化論述，失去論述的本真意義和應(yīng)有價值；正確的做法應(yīng)是圍繞核心問題，緣事而發(fā)，據(jù)實而論。

1.緣“事”而論，謹防言而無物的空泛議論

“情境任務(wù)型作文”寫作應(yīng)是在任務(wù)指令的驅(qū)動下，就事件“闡述”看法，不可架空材料，離開事實，空泛議論自己延伸的話題。例如，2023年全國甲卷作文主題為“技術(shù)與時間”，考生不能脫離語句材料指涉的 “事件”——技術(shù)急速發(fā)展引發(fā)的悖論，即“解放了勞動力的同時，又將其鎖在‘技術(shù)依賴’的牢籠里面”，而去大談時代節(jié)奏的快慢與技術(shù)發(fā)展的關(guān)系。在2022 年全國甲卷寫作中，考生不能隨意拋離“大觀園試才題對額”這一語境，只論述“創(chuàng)新”。又如，2021 年新高考Ⅰ卷作文主題為“體育之效”，考生應(yīng)圍繞材料指涉的核心事件依事析理，就“體育之效”進行“強”“弱”之辨，圍繞“健體強國”展開論述，而不能拋開材料——毛澤東關(guān)于“體育之效”的辯證論述，一味地論述體育的優(yōu)點，然后用一些脫離時代語境的體育強身的典故佐證之。

真實情境下的論述文寫作必須破除作文套路：論述苦難，就用曹雪芹詮釋當(dāng)下的困境；談及淡泊，就借陶淵明抒寫官場黑暗；說到堅持，就拿司馬遷闡釋隱忍……深究其因，他們生活的情境與論者所處的時代不可同日而語。生拉硬扯幾個名人典故進行論證，只是空乏議論，背離情境，遠離事件，作文也就失去了論述的價值。

2.思辨說理，謹防失去理性的一己泄憤

近年來 高考命題趨向于提供思辨語境（見表1），要求理性地應(yīng)對與我方立場矛盾、對立的觀點。諸如下表的多向度、多情境事件，更需思辨說理。

表1 2017—2023 年提供思辨語境的高考命題統(tǒng)計表

論者論證觀點前，先權(quán)衡比較不同的立場，多向度分析、評判這些矛盾對立觀點；然后亮出立場，選擇合適的角度，進行思辨論述。論述觀點時，論者應(yīng)入事說理，以溝通辯白為旨要，開放包容、文明說服；既要深入分析，表達善意，又要聆聽別人，不武斷專論，重在厘清，不在壓倒。否則，就不是解決問題的態(tài)度，而是失去理性的泄憤，只會擴大事態(tài)，偏離問題中心，背離論述的本真意圖。例如，2023 年全國乙卷作文主題為“獨放與齊放”，考生寫作時首先應(yīng)該觀照“獨放”中獨立的合理成分，并指出其弊端，然后權(quán)衡比較，亮出“齊放”的價值和意義。又如，2022 年新課標(biāo)全國Ⅰ卷作文題中，“本手”與“妙手”隱喻了“基礎(chǔ)”與“創(chuàng)造”的關(guān)系，考生除了對二者進行辯證思考外，還需要對“俗手”進行反面對照論述。

3.拓展有度，謹防毫無邊界的橫向擴張

“情境任務(wù)型作文”要求學(xué)生按照任務(wù)指令，找準(zhǔn)切口，集中論述，討論要在事件指涉的邊界內(nèi)進行，不能漫無邊界地平面拓展。例如，2023年新高考Ⅰ卷作文主題為“好故事的力量”，論述應(yīng)在“好故事”的范疇展開，論證其價值和意義。切忌不論故事的好壞，一概平面鋪張其力量。又如，2020 年全國Ⅰ卷作文主題為“歷史人物評說”，考生完全可以集中筆墨專談三者中的任何一個，但分析時要兼顧其他。如果同時、平均用力寫，抑或選擇其中一者，一味抒寫其“偉大”，橫向擴展，不做縱深挖掘，就會淪為泛泛而談之作。這樣的論述沒有中心，沒有邊界，沒有解決一個核心問題，自然也就失去現(xiàn)實意義。

需要注意的是，“情境任務(wù)型寫作”要求議不離事，并非囿于材料，而是在對材料本身進行充分分析、辯證、說理的前提下，縱向深度掘進，執(zhí)果索因，前瞻預(yù)判，以求振葉尋根，找到解決問題的路徑。

二、依“體”而析：以文體邊界規(guī)制論證失范

每種文體都有其特有的話語風(fēng)格和結(jié)構(gòu)體式。曹丕對此有精辟論述：“文本同而末異，蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗?！盵1]如果對論述文的文體邊界的認知模糊，學(xué)生就容易在“盡情”抒寫性靈的過程中論證失范。因此，教師要引導(dǎo)學(xué)生辨體識文，樹立文體意識。

1.語言建構(gòu)：言語風(fēng)格符合論述文體要求

劉勰對論辯體的語言風(fēng)格有過綱領(lǐng)性的論述：“文以辨潔為能，不以繁縟為巧；事以明核為美，不以深隱為奇?！盵2]即論辯體的語言要簡潔明確，無需綺麗矯飾；論事明白核實，不要深幽隱晦。故而，在日常寫作教學(xué)中，教師要引導(dǎo)學(xué)生樹立文體意識，圍繞原點事件，結(jié)合情境建構(gòu)論述文的語體邊界，避免學(xué)生養(yǎng)成過度追求文采、濫情抒寫的習(xí)慣。

以2019—2023 年全國卷為例，作文題基本上采用了“事件+情境+任務(wù)”的任務(wù)驅(qū)動模式，并且文體指向非常明確（見表2）。

表2 2019—2023 年全國卷作文題文體情況統(tǒng)計表

由表2 可見，論述的語體風(fēng)格至少考慮三個要素：文體指向、情境融合、事件指涉。例如，2021—2023 年高考卷作文題盡管沒有明確指向某種文體樣式，但是在寫作要求中指出 “明確文體”，文體意識的重要性顯而易見。又如，2020 全國Ⅲ卷作文題要求話語風(fēng)格至少要符合書信的語體要求，融合“給高一新生寫信”的情境要求，且不能偏離“給自己畫像”這一核心事件。

新課標(biāo)注重真實情境下的語言建構(gòu)。教師在寫作教學(xué)中要對學(xué)生習(xí)作脫離情境、以敘代議、華而不實的話語風(fēng)格等問題進行糾偏，引導(dǎo)學(xué)生強化文體意識，形成“斷理必綱，摛辭無懦”[3]的說理風(fēng)格，即分析道理要剛健有力，運用文辭不能疲軟浮華。

2.思維邏輯：思維方式符合論述推進的邏輯

由于缺乏論述文體的邏輯思維訓(xùn)練，部分學(xué)生的思維習(xí)慣性地被情緒牽制，論證過程就是跟著情緒尋找例子的過程，而非具體分析的過程。殊不知，論述文體，其立論的精髓要義不是對論點被動地附和、追隨和證偽，而是推動論點在分析辯白的過程中逐漸清晰深化，最終化解事件矛盾。唯其如此，學(xué)生的論述才不會遠離事件而言其他。

例如，2022 年全國乙卷作文情境任務(wù)為“請結(jié)合以上材料，以‘跨越，再跨越’為主題寫一篇文章”。很多學(xué)生對于背景材料僅是蜻蜓點水地提及，有的甚至背離情境，一味抒寫個體發(fā)展跨越和社會支持的必要，然后復(fù)制某些“經(jīng)典”案例進行佐證，最后從“典籍”中尋找解決之道。這屬于典型的證偽邏輯，其間沒有生成創(chuàng)見，只有復(fù)制堆疊；沒有解決，只有問題。

其實論述的深度推進有賴于邏輯思維。就此題而言，考生可以運用因果互聯(lián)邏輯，問題溯源，執(zhí)果索因，探本而析“跨越”之源；運用前瞻遞進邏輯，問題前瞻，突破當(dāng)下視域，進而推想“再跨越”之勢；運用縱向邏輯，由淺入深，深度開掘個體的“跨越”：“懵懂兒童—有為青年—未來成長”；運用橫向邏輯，由此及彼，尋找個體“再跨越”與民族復(fù)興、國家繁榮的融合之策……如此，創(chuàng)見頻現(xiàn)，問題得以有效解決。

在整個過程中，論述要源于事件，旨在事件，回歸事件，高效有力，方顯論述之真實本性。

3.審美取向：文體選擇基于達意而非裝飾

文體選擇的價值取向在于交流達意，進而解決問題。文體是與內(nèi)容氣質(zhì)同構(gòu)的“精神氣象”，而非作品之外的裝飾物 ，是闡述者在傳情達意過程中自然生成的語式，其動因在于更好地傳達闡述者真實的心理圖景，以便與傾聽者高效地達成和解。

例如，面對2023 年新高考Ⅰ卷“‘好故事’的力量”的寫作主題，考生無需用華麗抒情的詞藻宣揚故事的“好”，而應(yīng)真實地闡釋好故事的準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，以論述其力量。又如，在2021 年新高考全國Ⅱ卷的作文主題為漫畫“人”字的書法寓意，盡管文體不限，但考生首先要選擇合適的文體樣式來闡述“為人”之道與書法之道的關(guān)系。無論選擇何種文體，文章的整體氣質(zhì)不能“四不像”，更不能悖逆原點事件：書法之道對于為人的啟悟。考生如果選擇論述文體，可以辨析個體成長與文化鏡像之間的矛盾與調(diào)和之策，以解決“藏而不露”“不偏不倚”“緩緩出頭”這些文化鏡像如何濡染當(dāng)代青年人這一社會問題。

當(dāng)然，當(dāng)某種話語方式無法窮盡論者的內(nèi)心圖景時，他還可以融合其他表達方式來助力，以盡其意，如敘議結(jié)合。但是無論怎么融合，文章的整體氣質(zhì)不能丟，如論述文，其“斷理必綱，摛辭無懦”的氣質(zhì)應(yīng)該守住，不能突破論述文體的邊界極限，在高蹈虛空的“唯美”語境中激情四射。

三、因“境”而化：以情境為基礎(chǔ)展開交流溝通

論述文作為一種實用文體，其使命在于交流溝通，就事件闡明立場，傳達意圖，尋求和解之道。當(dāng)然，交流是雙向互動的。為了妥善解決“事端”，論者要考慮溝通“交流”的針對性，即明確對象、深入語境、指向問題等。換言之，論者要根據(jù)不同交流對象，因境而化。

1.讀者意識：明確交流對象

就論述文而言，執(zhí)筆為文的時候，學(xué)生要知曉筆端的推移是事件、作者和交流對象共力的結(jié)果，如此論述才有針對性，而不會執(zhí)著于抒發(fā)情緒，最終滑向“為文造情”的虛無境界。近年來，高考全國卷越發(fā)傾向于表明作文的指涉對象，甚至規(guī)定交流雙方身份（見表3）。

表3 2018—2023 年高考作文題交流對象情況統(tǒng)計表

伊瑟爾有言：“在文學(xué)文本的寫作過程中，作者的頭腦里始終有一個隱在的讀者，而寫作過程便是向這個隱在的讀者敘述故事并進行對話的過程，因此，讀者的作用已經(jīng)蘊含在文本的結(jié)構(gòu)中?！盵4]論述文本亦然。論述的過程就是跟“隱在的讀者”（或者明確的交流對象）講道理的過程，從某種程度而言，讀者也是作文的參與者。所以教師在論述文寫作教學(xué)中必須引導(dǎo)學(xué)生心懷讀者，與其“好好說話”，讓讀者更好地理解事件，與讀者共同解決“事端”。

2.應(yīng)景而言：符合交流語境

真實情境下的交流，是學(xué)生務(wù)必習(xí)得的語文素養(yǎng)。這是因為生活在社會情境中，尤其是自媒體時代，學(xué)生難免會置身于特定情境對某些事件發(fā)聲。下面以2022 年全國Ⅱ卷作文題為例，闡釋如何結(jié)合交流語境進行論述。該作文題的寫作主題是“選擇·創(chuàng)造·未來”，有明顯的情境指涉：中國共產(chǎn)主義青年團成立100 周年。那么考生寫作應(yīng)該基于特定情境，否則容易“越境”而失去交流的針對性。

（1）交流之前，諳熟情境。情境的熟知程度對論證起著舉足輕重的作用?？忌煜な录l(fā)生的背景和真實情況，為論述交流做準(zhǔn)備。在本題中，“100 年未有之大變局”涉及特定時代境域下青年的成長反思。其間隱含了“社會鏡像與個體選擇”的問題：是個性突破鏡像，還是鏡像濡染鈍化個性，抑或兩者融合互進？要深刻而又清楚地論述這些問題，必須對“100 年來”這一社會鏡像進行深入的背景透視，為論證“選擇·創(chuàng)造·未來”做鋪墊。背景透視越深刻，其論證也會指向深層。

（2）交流過程，基于情境。論證的邏輯推進或者交流的深入，必須沿著情境的指向拓展延伸，否則容易突破情境的邊界而悖逆問題中心。在本題中，如果考生背離“100 年之大變局”社會語境而空泛論述社會對人的鏡像作用，或者論述青年一代如何選擇、創(chuàng)新，那么論證就是無效的，因為論證的結(jié)果不一定適應(yīng)“特定”的時代語境。

（3）交流之后，回歸情境。交流完成，論證有了結(jié)果，但論述尚未結(jié)束?？忌辽龠€要做兩件事：其一，將論證結(jié)果帶進情境中，進行證偽，看是否符合語境；其二，論證前瞻，利用情境發(fā)展的態(tài)勢，前瞻論證結(jié)果是否具有生命力。在本題中，通過論證，考生要回到特定情境——100 年變局，進行前瞻論證，進而得出結(jié)論：社會是發(fā)展的，青年一代也要不斷調(diào)適自我，順勢而為，適時而動，更新自我選擇，不斷創(chuàng)新，方能創(chuàng)造輝煌未來。