芻議農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人的界定

[摘 要]農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中扮演著重要的角色，《中華人民共和國民法典》將其規(guī)定為特別法人。然而，將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織視為特別法人，目前仍有爭議。本文通過分析農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的起源、法律地位、經(jīng)濟性質(zhì)，認為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的特別性來源于其成員身份特別性、集體財產(chǎn)獨特性、管理職能特殊性，以及組織環(huán)境穩(wěn)定性。此外，對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的界定也存在部分爭議，本文主要從集體所有權、財產(chǎn)基礎、成員組成、法律地位四個方面對主要爭議做出回答。

[關鍵詞]農(nóng)村集體經(jīng)濟組織；特別法人；特別性

《中華人民共和國民法典》法人章特別法人部分第99條第1款規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織依法取得法人資格。”[1]農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人化為其作為民事主體參與民事活動提供了法律依據(jù)，對集體組織的經(jīng)濟發(fā)展、權益保障和財產(chǎn)統(tǒng)籌起著舉足輕重的作用。其農(nóng)村集體經(jīng)濟組織之所以被《中華人民共和國民法典》界定為特別法人，與營利法人和非營利法人齊名，主要是基于其特殊的社會地位。本文從法律地位、組織框架、資金組成等方面，對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織被界定為特別法人的合理性做出解釋。

一、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織概述

（一）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的法律地位

根據(jù)現(xiàn)行憲法、《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織擁有集體資產(chǎn)的法人人格權，代表農(nóng)民整體行使所有權，與此對應，集體資產(chǎn)歸經(jīng)濟組織所有。但是，目前關于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法律地位仍存在爭議。以孫憲忠（中國法學會民法學研究會常務副會長，中國社會科學院法學研究所研究員，博士生導師）、張新寶（中國人民大學信息法中心主任）等學者為代表的主流觀點，支持將其納入“特別法人”的范疇。他們認為，將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織界定為特別法人符合經(jīng)濟發(fā)展趨勢，將其視為特別法人是一種創(chuàng)新，突顯了其與其他法人的獨特性[2]。與之相反，以譚啟平為代表的另一部分學者則建議采用營利法人模式，將農(nóng)村集體資產(chǎn)作為出資成立鄉(xiāng)辦企業(yè)，以企業(yè)或公司形式經(jīng)營管理。

（二）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的特別性

特別法人是指營利法人與非營利法人之外，具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利、承擔民事義務的組織。《中華人民共和國民法典》之所以賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人的特殊地位，區(qū)別于一般的營利法人和非營利法人主要是因為我國農(nóng)村經(jīng)濟具有獨特環(huán)境和特殊性質(zhì)。首先在經(jīng)濟性質(zhì)上，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的目標是服務和建設農(nóng)村基礎設施，具有鮮明的公益性質(zhì)，與一般法人存在明顯差異，因此不適用一般法人的規(guī)定。其次，在組織構成上，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織呈現(xiàn)出封閉性，成員相對穩(wěn)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織主要由同一社區(qū)的村民組成，具有強烈的地域性特征，居住在集體轄區(qū)內(nèi)的村民擁有成員身份，與土地和集體資產(chǎn)緊密關聯(lián)，顯著區(qū)別于營利法人。這也促成其納入特別法人范疇。在資產(chǎn)屬性上，相比其他法人，集體資產(chǎn)具公共屬性。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員身份與資源相互關聯(lián)，以村為單位相互聯(lián)系。在內(nèi)部構造上，集體經(jīng)濟組織法人同樣具獨特性，該獨特性在一定程度上是針對其內(nèi)部運作而言的。此外，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在進行對外交易活動時也呈現(xiàn)出特殊性。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人對成員內(nèi)部的集體資產(chǎn)享有法定經(jīng)營管理權，其能夠以自身名義處分屬于集體成員的共有資產(chǎn)。這種法定經(jīng)營管理權為集體經(jīng)濟組織提供了在自身名義下獨立從事民商事活動的合法基礎。綜合而言，它的特殊性體現(xiàn)在成員身份特殊性、集體財產(chǎn)獨特性、公共性管理職能，以及穩(wěn)定封閉的組織

環(huán)境。

綜上所述，由于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的特殊性，為了更好地保障農(nóng)民集體權益，切實促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，在法律地位上應該賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人的特殊地位，這不但符合我國的基本國情，也為優(yōu)化農(nóng)村經(jīng)濟結構，提升農(nóng)村資源配置效率提供了便利。

二、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的界定與爭議

（一）學界對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織形成要素眾說紛紜

王利明（中國人民大學一級教授、博士生導師）的觀點是，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是特別法人，其以生產(chǎn)資料為基礎。楊立新（中國人民大學教授、博士生導師）的觀點是，該組織是法人，具有民事能力，擁有并管理其所有的土地和生產(chǎn)資料，成員則是通過勞動或承包的形式進行勞動報酬的分配[3]。韓松（西北政法大學博士研究生導師）的觀點是，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是一個具備公共管理功能和公共利益目標的法人，其依賴于集體土地和其他資源，通過資金和勞動的協(xié)同生產(chǎn)，采用統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)集體資源的方式，核心目標是農(nóng)村集體成員的利益[4]。筆者同意第三種觀點，是基于農(nóng)村土地和其他集體資源而設立的獨特的法人組織，它由特定區(qū)域內(nèi)的農(nóng)民村民組成，致力于以公共利益為核心的生產(chǎn)、經(jīng)營和管理

活動。

（二）學界對農(nóng)村集體經(jīng)濟是否具有營利性看法不同

在經(jīng)營管理過程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織具有公共管理的功能和公共利益的性質(zhì)。在大陸法系的法人分類中，公法人是一個為了追求社會的公共利益而成立的法人實體，它不僅行使國家的權力，還承擔著相應的法律義務，而私法人的設立目的是追求私人價值。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成立目的是更好地服務于組織成員的各項利益，其職責主要集中在內(nèi)部管理集體成員，而不是行使國家權力。因此，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以其強調(diào)成員利益和不屬于公共管理范疇的性質(zhì)，更符合私法人的特征。

在法學領域，關于該組織的性質(zhì)，存在有多種不同的看法，以下是其中幾種觀點的概括：

第一，陳美球（現(xiàn)任江西農(nóng)業(yè)大學研究生院院長、MPA教育中心主任）和廖彩榮（江西農(nóng)業(yè)大學MPA教育中心副主任、副教授、碩士研究生導師）認為，作為農(nóng)村基層經(jīng)濟組織，其與營利法人的不同，營利法人的股份制企業(yè)與其性質(zhì)和特征上存在很大差異，本質(zhì)上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織就是將農(nóng)村經(jīng)濟整合、集中起來的組織體[5]。

第二，韓松等學者持有不同的觀點，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人兼具公私法人的特性，其以集體成員的利益為共同目標，具有私法人特性，又具有公益性質(zhì)，由于其營利性質(zhì)顯著，定義為特殊的私法人，具有公益性質(zhì)的私法人。《中華人民共和國民法典》規(guī)定其具有法人資格，是區(qū)別于營利法人和非營利法人之外的特別法人。方志權（上海市農(nóng)業(yè)委員會政策法規(guī)處處長）認為，其具有鮮明的社區(qū)和地域特色，既以營利為目的，又有公益性質(zhì)，生產(chǎn)經(jīng)營由其組織成員共同負責，屬于特別法人[6]。

作為特別法人，其可以協(xié)助政府完成公共管理職能，體現(xiàn)了公法人的性質(zhì)。作為法人主體，又對外從事生產(chǎn)經(jīng)營職能，推動組織經(jīng)濟規(guī)模擴大、經(jīng)濟效益提高、集體資源配置優(yōu)化，同時表現(xiàn)了其私法人屬性。因此，應當納入特別法人的行列。

三、對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織爭議焦點的理解

關于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的界定，學術界眾說紛紜，爭議焦點主要有以下四個：第一，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與成員的集體所有權主體之爭。第二，該特別法人設立的出資之爭。第三，組織成員構成之爭。第四，該特別法人終止后，法律地位之爭。

（一）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不應被定義為集體所有權的持有者

從我國當前的法規(guī)體系來看，其被《中華人民共和國民法典》規(guī)定為特別法人，其作用是代表成員行使所有權，將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員定義為集體所有權的主體，違反了公平價值，與法律體系的邏輯性相悖，在實踐中也缺乏合理性。

第一，從價值取向來看。在設計和評估相關法律制度時，應以公平正義作為主導價值。集體所有權評估的核心價值為公平時，將集體成員明確定位為主體避免了組織濫用集體權力，更符合公平的價值取向，與集體所有權制度內(nèi)在邏輯更一致?？紤]到該組織成員的生存發(fā)展，兼顧對公平價值的追求，集體所有權的持有者應該是組織集體成員整體而非該組織。

第二，從法體系效應來看。我國現(xiàn)行《中華人民共和國憲法》《土地管理法》《中華人民共和國民法典》中的相關規(guī)定明確表明了集體經(jīng)濟組織的成員，即成員整體是集體所有權的主體。若該組織作為主體，則違反了法律體系效應，破壞了法律體系的內(nèi)在邏輯和基本秩序，甚至可能違反憲法的相關規(guī)定，因此，將集體經(jīng)濟組織成員整體作為所有權主體是合理的。

第三，從實踐合理性來看。并非所有農(nóng)村地區(qū)都存在集體經(jīng)濟組織，但存在農(nóng)民是毋庸置疑的。農(nóng)民的存在本身就可以構成成員集體，將其整體視為所有權主體更符合實際情況，避免了不必要的法律設立。

（二）設立農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人不應將農(nóng)民的出資作為必要條件

第一，從各種解釋論來看，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第58條第二款中的規(guī)定，在設立農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人時，并沒有把農(nóng)民的資金投入作為一個必要條件。其成立后，財產(chǎn)來源途徑多樣，包括政府劃撥、減免稅費形成的資產(chǎn)，社會資本投資，以及經(jīng)營管理集體資產(chǎn)所得的收益。

第二，從法律效果角度考慮，如果成立特別法人必須具有一定的財產(chǎn)，可能會造成土地經(jīng)營權的流失。因為其設立，需要農(nóng)民集體通過集體經(jīng)濟組織會議或村委會決議，若要求設立必須有財產(chǎn)，就需要集體成員出資，從而導致農(nóng)民將土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)給該組織。這可能引發(fā)集體與農(nóng)民之間的矛盾。

第三，邏輯生成方面，盡管農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的起源仍存在爭議，但曾有的集體經(jīng)濟組織可以擔負政經(jīng)各方面事務的管理。當前，如果設立集體經(jīng)濟組織特別法人，可以減輕村委會的負擔，將村委會中經(jīng)濟事務納入其管理范圍中，這也彰顯了它的“獨特性”。

（三）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的范圍不應只局限于農(nóng)村集體成員

第一，從促進農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的角度來審視此問題，農(nóng)村集體經(jīng)濟是通過合作來促進集體成員共同發(fā)展，是具有獨特農(nóng)村經(jīng)濟形態(tài)的社會主義公有制的體現(xiàn)。農(nóng)村逐漸城鎮(zhèn)化對集體所有權制度是一種沖擊，這需要我們采取相應的策略，因此，對其開放性應當?shù)玫匠浞终J可，接受農(nóng)村成員以外的社會資本投資。

第二，當前改革的核心在于將其產(chǎn)權量化，變成股份或份額形式，以更有效地確保農(nóng)民對集體資產(chǎn)的有償退出。農(nóng)民有償退出的方式包括內(nèi)部轉(zhuǎn)讓、集體贖回和對外轉(zhuǎn)讓。在對外轉(zhuǎn)讓方面，社會資本方可能融入集體經(jīng)濟組織，因此，需要關注社會資本的參與。

第三，根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，2019年修訂的《土地管理法》規(guī)定，集體經(jīng)營性建設用地的市場化程序須經(jīng)過村民會議表決后方可執(zhí)行。然而，這里的“村民會議”指代存在一定的爭議，究竟指的是集體經(jīng)濟組織成員的會議還是村委會會議尚未明確。集體資產(chǎn)應由該組織成員經(jīng)營管理，社會資本的參與有益于增強集體經(jīng)濟的活力。

（四）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人的終止不應影響農(nóng)民集體所有權的法律地位

第一，該組織其實并不是集體所有權的主體，只是相當于代表人，代表組織成員行使所有權。集體所有權的存亡與集體成員是同步的。因此，若存在集體成員，哪怕解散農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，集體所有權并不一定受到影響。

第二，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人解散后，其職能由村委會依法行使，不妨礙集體所有權。盡管集體所有權的法律地位不變，但由于集體成員存在，所以經(jīng)濟事務仍然存在需求?！吨腥A人民共和國民法典》第101條第2款規(guī)定的“未設立村集體經(jīng)濟組織的”包括未設立或者設立后終止的情形。解散農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人后，其經(jīng)濟管理等職能依照法律規(guī)定由村委會接管，因此，不會對集體所有權造成影響。

第三，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人終止后，符合法定條件時，集體成員可重新設立新的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人，不會影響到集體成員所有權的法律地位，其終止后，可由村委會代行其經(jīng)營管理等職能。盡管這與我國農(nóng)村集體產(chǎn)權改革趨勢、對集體經(jīng)濟管理和自治事務分離并不完全符合，也與《中華人民共和國民法典》的目的存在不一致的地方[7]。然而，特別法人的終止并不阻礙集體成員設立新的法人組織。在法律允許的情況下，集體成員可以設立新的特別法人，這既符合法律規(guī)定，也符合“政經(jīng)分離”原則，契合特別法人制度的核心價值和邏輯。在此背景下，法人終止對集體成員所有權的法律地位不會造成威脅。

結束語

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織具有特殊性，雖然《中華人民共和國民法典》認定其為特別法人，但是并沒有規(guī)定什么是“特別法人”，為什么其屬于特別法人，這些問題尚未明確。法學領域?qū)υ搯栴}眾說紛紜，在理論和實踐中都沒有達成統(tǒng)一的標準。在當前背景下，確切理解這個組織體，爭取迅速達成共識，即便是最基本的共識，也是迫切而必要的。需要在所有權歸屬、設立基礎、成員組成、法律地位方面達成共識，才能正確理解為何《中華人民共和國民法典》將它界定為特別法人。

參考文獻

[1]曹相見.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人的特別效果[J].法學論壇，2023，38（2）：57-67.

[2]張新寶.從民法通則到民法總則：基于功能主義的法人分類[J].比較法研究，2017（4）：16-34.

[3]楊立新.民法總則編的框架結構及應當規(guī)定的主要問題：楊立新2.0版中華人民共和國民法·總則編建議稿的設計思路[J].財經(jīng)法學，2015（4）：26-39.

[4]韓松.民法總論（第三版）[M].北京：法律出版社，2017.

[5]陳美球，廖彩榮.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織：“共同體”還是“共有體”？[J].中國土地科學，2017，31（6）：27-33.

[6]方志權.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特殊法人：理論研究和實踐探索[J].科學發(fā)展，2018（1）：94-105.

[7]張先貴.究竟如何理解農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人[J].暨南學報（哲學社會科學版），2021，43（10）：14-24.

作者簡介：陳涵嫣（1998— ），女，漢族，江蘇泰州人，揚州大學，在讀碩士。

研究方向：法學理論。