基于內(nèi)容分析法的科技成果轉(zhuǎn)化政策演進(jìn)趨勢分析

趙建強(qiáng)，石 安

ZHAO Jian-qiang, SHI An

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 公共管理學(xué)院，河北 石家莊 050061

HebeiUniversity of Economics and Business,Shijiazhuang 050061,China

推動科技成果轉(zhuǎn)化是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，高水平的政策引導(dǎo)是其中的關(guān)鍵舉措。我國各級政府對科技成果轉(zhuǎn)化政策制定工作高度重視，自1996年《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》出臺后，各類政策陸續(xù)推出，科技成果轉(zhuǎn)化政策體系日漸完善。為深化對科技成果轉(zhuǎn)化政策體系的認(rèn)知，有必要梳理挖掘該政策演進(jìn)的趨勢和內(nèi)在規(guī)律。本論文擬對此展開研究，以深化各界對科技成果轉(zhuǎn)化政策演進(jìn)方向與變化特征的認(rèn)識，為有關(guān)政策的制定和優(yōu)化提供借鑒和參考。

1 研究現(xiàn)狀

科技成果轉(zhuǎn)化政策相關(guān)研究近年備受學(xué)界關(guān)注，從研究樣本選取角度分為兩類研究，一是以國家層政策為研究對象，分析我國科技成果轉(zhuǎn)化政策體系完善程度。如劉江濤(2014)基于扎根理論，將我國《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》作為樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，通過政策工具和價值鏈雙維度的考察得出政策工具選擇、組織中的問題，為政策改進(jìn)優(yōu)化做出指引[1]。李玲娟(2014)則基于成果轉(zhuǎn)化鏈對科技成果轉(zhuǎn)化政策體系進(jìn)行述評，指出科技成果產(chǎn)權(quán)歸屬及收益分配；成果轉(zhuǎn)讓及投融資；產(chǎn)業(yè)化實(shí)施等方面政策面臨的問題，為科技成果轉(zhuǎn)化提供經(jīng)驗(yàn)[2]。馬江娜(2017)在政策工具和創(chuàng)新價值鏈的雙重視角下，對選取的64份我國中央政府頒布的科技成果轉(zhuǎn)化政策運(yùn)用內(nèi)容分析法進(jìn)行文本分析，發(fā)現(xiàn)環(huán)境型政策工具過溢，供給面需求面政策工具嚴(yán)重不足[3]。二是以地方政策為研究對象，對各地科技成果轉(zhuǎn)化政策發(fā)展及異同進(jìn)行對比研究。如黃菁(2014)運(yùn)用定量統(tǒng)計(jì)分析、多維尺度分析方法，對239項(xiàng)地方科技成果轉(zhuǎn)化政策樣本的時間、類型、地域分布和作用領(lǐng)域等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，指出科技成果轉(zhuǎn)化政策地區(qū)發(fā)展不平衡、敏捷性待提升、體系建設(shè)仍需完善的問題并提出政策建議[4]。張永安(2016)基于文本挖掘方法，對科技成果轉(zhuǎn)化政策結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，構(gòu)建科技成果轉(zhuǎn)化政策三維結(jié)構(gòu)框架，并以此分析北京市政策特點(diǎn)，從政策內(nèi)部結(jié)構(gòu)與宏觀布局角度提出建議[5]。杜偉錦(2017)基于政策文本進(jìn)行量化分析，對京津冀和長三角區(qū)域3個階段科技成果轉(zhuǎn)化政策進(jìn)行差異對比，得出政策目標(biāo)，政策工具和政策執(zhí)行方面兩地特征及差異原因，并結(jié)合兩地特點(diǎn)提出政策意見[6]。

國外文獻(xiàn)并無“科技成果轉(zhuǎn)化”這一說法，與之相近的是“技術(shù)轉(zhuǎn)移”，目前研究多集中于政策特性對技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響，通過政策結(jié)合案例進(jìn)行分析。例如Anne Olhoff(2015)通過對UNFCCC修改的研究，探討政策環(huán)境變化對于技術(shù)開發(fā)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓的影響，提出良好的政策環(huán)境能夠提升科技適應(yīng)力的結(jié)論，以此推動技術(shù)轉(zhuǎn)移[7]；Nahom Ghebrihwet(2017)對不同國家間科技政策自由度與跨國公司技術(shù)流動間關(guān)系進(jìn)行分析，得出較高的政策自由度有利于東道主國吸引國外技術(shù)流入[8]。

通過上述文獻(xiàn)梳理可知，當(dāng)前我國科技成果轉(zhuǎn)化政策研究多集中于政策本身的研究，將不同時期的政策文本作為整體進(jìn)行分析及對于從時間維度考察科技成果轉(zhuǎn)化政策階段演進(jìn)的研究較少。本文以前人的研究成果為基礎(chǔ)，探討各階段中央政府發(fā)布科技成果轉(zhuǎn)化政策的不同特征，分析階段之間政策如何承接、修訂，從而歸納出科技成果轉(zhuǎn)化政策的整體發(fā)展趨勢。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 文本采集與篩選

本文以1996—2017年我國科技成果轉(zhuǎn)化政策為研究對象，所選取的政策文本均來自于中央政府及各部委網(wǎng)站。在堅(jiān)持公開、相關(guān)及權(quán)威性原則的前提下，按照以下標(biāo)準(zhǔn)對政策文本搜集、篩選：一是發(fā)文機(jī)構(gòu)為國務(wù)院及其下屬各部委；二是與科技成果轉(zhuǎn)化密切相關(guān)；三是規(guī)定所選取的政策類型，主要選取法律法規(guī)、規(guī)劃、意見、辦法、細(xì)則、條例、公告、通知等體現(xiàn)政府政策的文件，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等文件不計(jì)入統(tǒng)計(jì)范圍，最終梳理出有效樣本85篇。

2.2 樣本階段劃分

經(jīng)搜集的科技成果轉(zhuǎn)化政策文本從1996—2017年共跨度22年，將其分為1996—2000年；2001—2005年；2006—2011年；2011—2017年四個階段。保證相隔時間相近的前提下，對我國科技成果轉(zhuǎn)化政策演進(jìn)特征進(jìn)行分析。

2.3 研究方法

2.3.1 文本挖掘法

文本挖掘法是對文本內(nèi)容進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，抽取具有代表性的元數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，首先尋找和搜集與研究問題相關(guān)的政策文本，形成文本庫。利用ROSTCM 6.0軟件將文檔進(jìn)行分詞處理及特征提取，刪除無效關(guān)鍵詞。依據(jù)抽取的有效關(guān)鍵詞及共詞矩陣，運(yùn)用UCINET 6.0軟件生成關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)，顯示各高頻詞之間的連接方向及關(guān)系緊密程度。通過不同階段關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)的比較歸納政策著力點(diǎn)的變化，詳細(xì)過程見圖1。

圖1 文本挖掘過程Fig.1 Text Mining process

2.3.2 數(shù)量統(tǒng)計(jì)法

數(shù)量統(tǒng)計(jì)法與文本挖掘法類似，首先需要建立政策文本庫，制定分析框架，本文中將政策內(nèi)容劃分成若干工具維度，確立各項(xiàng)工具邊界，根據(jù)Zegveld和Rothwell的研究[9]，將科技成果轉(zhuǎn)化政策所涉及的政策工具分為需求型、供給型和環(huán)境型三個維度，其中需求型和供給型工具直接為科技成果轉(zhuǎn)化提供推力與拉力，環(huán)境型政策工具則起著間接影響作用[10]。結(jié)合馬江娜[11]科技成果轉(zhuǎn)化政策工具分類，進(jìn)一步細(xì)化分析框架，分類見表1。確定分析單元，本文將政策文本條款作為基本單元進(jìn)行分析，政策文本中按“文本編號-具體章節(jié)/條款”編碼，例如24-4表示第24篇政策文本第四章節(jié)內(nèi)容。

表1 1996—2017年我國科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)政策工具分類及解釋

3 科技成果轉(zhuǎn)化政策統(tǒng)計(jì)分析

3.1 政策統(tǒng)計(jì)分析

3.1.1 發(fā)文數(shù)量分析

我國四階段科技成果轉(zhuǎn)化政策發(fā)文數(shù)量成“S”型變動。第一階段(1996—2000)11篇，第二階段(2001—2005)7篇，第三階段(2006—2011)24篇，第四階段(2012—2017)43篇，總體趨勢先下降后上升。由圖2中的曲線可看出，科技成果轉(zhuǎn)化政策在近20多年的發(fā)布數(shù)量趨勢大致呈現(xiàn)“S”型走向，與布朗(Lawrence A. Brown)和考克斯(Kevin R. Cox)提出的政策創(chuàng)新擴(kuò)散過程在時間維度上呈現(xiàn) S形曲線的經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律一致。第一階段《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》作為科技成果轉(zhuǎn)化的綱領(lǐng)性文件頒布，科技成果轉(zhuǎn)化政策體系初步建立，為此制定一系列配套政策；第二階段政策制定部門為觀察第一階段政策執(zhí)行效果，加深對科技成果轉(zhuǎn)化運(yùn)行機(jī)制的認(rèn)識，政策制定量相對較少；第三、四階段，制定部門對科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制理解加深，政策發(fā)文數(shù)量快速增加。

3.1.2 發(fā)文機(jī)構(gòu)及類型分析

政策制定部門間協(xié)調(diào)性增強(qiáng)。通過85篇政策文本梳理，有32個部門參與科技成果轉(zhuǎn)化政策制定與發(fā)布，其中機(jī)構(gòu)獨(dú)立發(fā)文57篇，機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)文28篇，其中兩部門聯(lián)合發(fā)文13篇，多部門聯(lián)合發(fā)文15篇，四階段機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)文比例分別為27.3%、14.3%、37.5%、34.9%，政策制定部門間交流日益頻繁，政策協(xié)同作用顯著提高。

政策制定部門層級上升。第一階段以科學(xué)技術(shù)部和財(cái)政部為主要發(fā)文機(jī)構(gòu)，分別參與發(fā)布8、3篇；第二階段7篇政策文本全部由科學(xué)技術(shù)部獨(dú)立發(fā)文；第三階段科學(xué)技術(shù)部、教育部和財(cái)政部為主要發(fā)文機(jī)構(gòu)，分別參與發(fā)文17、8、6篇；第四階段國務(wù)院、科學(xué)技術(shù)部、財(cái)政部和教育部，分別參與發(fā)文19、15、9、7篇?？傮w上看，科學(xué)技術(shù)部是科技成果轉(zhuǎn)化研究的主管部門；財(cái)政部是促進(jìn)我國科技成果轉(zhuǎn)化的主力推手；教育部越來越多地參與到政策制定。值得注意的是第四階段國務(wù)院作為發(fā)文機(jī)構(gòu)逐漸增多，代替科學(xué)技術(shù)部成為科技成果轉(zhuǎn)化的首要發(fā)文機(jī)構(gòu)，科技成果轉(zhuǎn)化政策的權(quán)威性提升。

政策制定內(nèi)容系統(tǒng)性提高。從政策適用范圍的角度，我國科技成果轉(zhuǎn)化政策中針對某一行業(yè)、某一具體科技成果轉(zhuǎn)化的環(huán)節(jié)的“專一型”政策偏多，共67篇，普適型政策僅18篇。普適型政策第一階段3篇，第三階段6篇，第四階段9篇，普適型政策逐漸增多，對于科技成果轉(zhuǎn)化總體性的指導(dǎo)、規(guī)劃能力增強(qiáng)。

3.2 政策工具分析

根據(jù)對政策工具內(nèi)容分析單元進(jìn)行的編碼，從政策工具維度選取85篇政策文本共489條政策條款進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，對政策工具的使用共計(jì)703次，分析結(jié)果如表3所示。

表3 我國科技成果轉(zhuǎn)化政策工具分析結(jié)果

3.2.1 工具頻數(shù)分析

以良好轉(zhuǎn)化環(huán)境建設(shè)為主要抓手，供給與需求面工具作用有限。根據(jù)表3可知，供給面、環(huán)境面和需求面政策工具使用所占比例依次為29.16%、64.72%和6.12%。所有政策工具中“政策性策略”(183次)使用頻次最高，接下來依次是“法規(guī)及管制”(152次)、“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”(70次)、“金融支持”(65次)、“稅收政策”(55次)和“人才培養(yǎng)”(50次)。其中“政策性策略”工具使用主要包括鼓勵、規(guī)劃、引導(dǎo)政府部門制定各類計(jì)劃，促進(jìn)各部門間的相互協(xié)調(diào)等；“法規(guī)及管制”主要指政府對市場主體行為進(jìn)行規(guī)制，維護(hù)市場運(yùn)行秩序，營造公平的競爭環(huán)境等?！盎A(chǔ)設(shè)施建設(shè)”主要指政府為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化所設(shè)立的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，工程技術(shù)開發(fā)中心，企業(yè)孵化器基地等；“金融支持”作用于科技成果轉(zhuǎn)化各階段，為其提供保險、風(fēng)險報(bào)酬、股權(quán)融資等服務(wù)；“人才培養(yǎng)”指與人才有關(guān)的相關(guān)政策，為其提供培訓(xùn)教育，發(fā)展規(guī)劃和人才引進(jìn)等。1999年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展高科技、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》和2014年《中共科學(xué)技術(shù)部黨組關(guān)于深入學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會精神 加快推進(jìn)科技創(chuàng)新的意見》分別表明要重視市場對于科技資源配置的基礎(chǔ)性和決定性作用。環(huán)境面工具占較高比例與我國政府與市場的定位相符。供給層政策工具增多表明政府主動出手，為應(yīng)對我國科技成果轉(zhuǎn)化體系尚未完善，科技成果轉(zhuǎn)化市場存在信息不對稱及其他風(fēng)險，推動科技成果的順利轉(zhuǎn)化而做出的努力。需求面工具多集中于政府采購和海外機(jī)構(gòu)的建設(shè)兩種方式，貿(mào)易管制和服務(wù)外包手段作用有限。

3.2.2 工具變遷分析

供給面與需求面政策工具增速大于環(huán)境面政策工具。根據(jù)圖3可以看出需求面政策工具使用占比僅有小幅度波動；供給面政策工具使用占比總體上漲，第四階段出現(xiàn)小幅回落；環(huán)境面政策工使用占比具總體下降，第四階段有所回升。

圖3 歷年新出臺科技成果政策工具使用比例Fig.3 Proportion of new policy tools for the introduction of scientific and technological achievements over the years

圖4顯示4階段三類政策工具累積使用量，三類政策工具的累積使用量與年份的擬合方程均為二次多項(xiàng)式，R2值為0.990、0.986和0.967。且這三個方程的一階導(dǎo)數(shù)存在供給面大于需求面大于環(huán)境面的等式恒成立，也可驗(yàn)證供給面政策工具增長最快，環(huán)境面政策工具增長最慢的特征。

從政策工具使用量配比角度來看，政府作為市場的“守夜人”，主要責(zé)任為規(guī)范協(xié)調(diào)市場合理、高效運(yùn)行，因此環(huán)境面政策工具為政府的主要政策輸出點(diǎn)，占總使用量的絕對比例。然從圖3、圖4可知，供給層面政策工具與需求層面政策工具增長均快于環(huán)境層面政策工具，筆者認(rèn)為是由于我國科技成果轉(zhuǎn)化體系建立尚不完善，環(huán)境層面的制約因素較多，轉(zhuǎn)化困境的形成原因復(fù)雜，良好轉(zhuǎn)化環(huán)境的建立需要一定時間，因此間接發(fā)揮作用的環(huán)境面政策工具較供給面與需求面工具效果較弱。我國科技成果轉(zhuǎn)化率不足30%，與發(fā)達(dá)國家的60%～70%相差較大，為了快速改變成果轉(zhuǎn)化率低下的現(xiàn)狀，推動科技進(jìn)步轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，供給面與需求面政策工具被頻繁使用。第四階段出現(xiàn)供給面工具的下降與環(huán)境面的上漲現(xiàn)象，與上文所述的2014年《中共科學(xué)技術(shù)部黨組關(guān)于深入學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會精神 加快推進(jìn)科技創(chuàng)新的意見》有關(guān)，強(qiáng)調(diào)市場在科技資源配置中的決定性作用，使此后的政策制定者更為關(guān)注科技成果轉(zhuǎn)化環(huán)境層面的建設(shè)。

圖4 歷年科技成果轉(zhuǎn)化政策工具累積使用量Fig.4 Usage of policy tools for transformation of scientific and technological achievements over the years

3.3 關(guān)鍵詞詞頻分析

科技成果轉(zhuǎn)化政策著力于轉(zhuǎn)化鏈末端。圖5中“創(chuàng)業(yè)”“企業(yè)”“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”和“產(chǎn)業(yè)化”之間的連線較為緊密，表明我國科技成果轉(zhuǎn)化政策著力點(diǎn)為企業(yè)方面，尤其重視“高新技術(shù)企業(yè)”的相關(guān)服務(wù)。鼓勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，重視知識產(chǎn)權(quán)管理，屬于科技成果轉(zhuǎn)化鏈的末端環(huán)節(jié)。此時節(jié)點(diǎn)中心度較高的動詞為“管理”與“服務(wù)”，表明一階段我國科技成果轉(zhuǎn)化政策屬于混合型政策，既有強(qiáng)制規(guī)范，又有引導(dǎo)鼓勵。

圖5 1996—2000年科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化政策語義網(wǎng)絡(luò)圖Fig.5 Policy semantics of transfer and transformation of scientific and technological achievements in 1996-2000

科技成果轉(zhuǎn)化著力點(diǎn)發(fā)生前移。圖6中“科技中介”“中介機(jī)構(gòu)”“孵化器”等科技成果轉(zhuǎn)化的中介組織出現(xiàn)，表明我國科技成果轉(zhuǎn)化政策著力點(diǎn)前移?！胺?wù)”節(jié)點(diǎn)中心度最高且遠(yuǎn)高于“管理”一詞，我國科技成果轉(zhuǎn)化政策轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)型政策為主，“建立”“提高”為中心的小團(tuán)體表明政府注重科技成果轉(zhuǎn)化平臺的建立與轉(zhuǎn)化質(zhì)量的提升。重視基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，大力發(fā)展科技中介機(jī)構(gòu)，以此推動科技成果轉(zhuǎn)化工作的順利進(jìn)行。

圖6 2001—2005年科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化政策語義網(wǎng)絡(luò)圖Fig.6 Semantic Network Diagram of the transfer and transformation policy of scientific and technological achievements in 2001-2005

轉(zhuǎn)化鏈外延逐漸擴(kuò)展。隨著2006年出臺《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》，“國家”“社會”“部門”等詞的出現(xiàn)，說明科技成果轉(zhuǎn)化逐漸成為全國性的一項(xiàng)活動。政府對科技成果轉(zhuǎn)化認(rèn)識進(jìn)一步深化，社會組織被納入科技成果轉(zhuǎn)化政策體系考量的范圍，各方力量共同促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化體系發(fā)展完善?！肮膭睢薄耙龑?dǎo)”“服務(wù)”等詞語高頻出現(xiàn)說明國家政策依舊以引導(dǎo)型政策為主(圖7)。

圖7 2006—2011年科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化政策語義網(wǎng)絡(luò)圖Fig.7 Semantic Network Diagram of the transfer and transformation policy of scientific and technological achievements in 2006-2011

再次強(qiáng)調(diào)企業(yè)在科技成果轉(zhuǎn)化中的核心地位。圖8“企業(yè)”的節(jié)點(diǎn)中心度再次提高，2014年李克強(qiáng)總理提出“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的口號，與一階段“企業(yè)”相比，兩者內(nèi)涵有些許不同，一階段“企業(yè)”注重企業(yè)科技創(chuàng)新與發(fā)展，四階段“企業(yè)”概念新增重視擁有科技成果的組織和個人創(chuàng)辦建立新企業(yè)。第四階段“鼓勵”“引導(dǎo)”“促進(jìn)”等動詞的高頻出現(xiàn)表明我國依然以引導(dǎo)型的政策為主。

圖8 2012—2017年科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化政策語義網(wǎng)絡(luò)圖Fig.8 Semantic Network Diagram of the transfer and transformation policy of scientific and technological achievements in 2012-2017

4 結(jié)論與展望

本文基于內(nèi)容分析法對1996—2017年間的科技成果轉(zhuǎn)化政策文本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，分別從政策制定部門、政策工具和共詞網(wǎng)絡(luò)對四階段科技成果轉(zhuǎn)化進(jìn)行比較分析，得出以下結(jié)論：

第一，政策制定部門協(xié)同水平不斷提高。我國政策發(fā)文數(shù)量變化符合政策擴(kuò)散模型時間維度“S”型曲線特征，現(xiàn)處于快速上升階段，各部門積極參與成果轉(zhuǎn)化政策制定與出臺；由國務(wù)院代替科學(xué)技術(shù)部成為科技成果轉(zhuǎn)化主要發(fā)文機(jī)構(gòu)，高層部門積極參與科技成果轉(zhuǎn)化政策制定，政策權(quán)威性隨制定部門層級上升得到增強(qiáng)；各部委之間聯(lián)合參與政策制定，聯(lián)合發(fā)文比例逐年增加，普適型政策出臺頻率加快，表明政策制定部門間協(xié)調(diào)性與出臺政策系統(tǒng)性顯著增強(qiáng)。

第二，政策工具搭配組合日益多元。我國科技成果轉(zhuǎn)化總體上環(huán)境面政策工具使用量最高，供給面和需求面政策工具相對較少。各個時期政策工具使用量比例有一定波動，供給面和環(huán)境面政策工具增長速度大于環(huán)境面政策工具增長速度，政府越發(fā)重視直接產(chǎn)生“推拉力”的供需政策工具使用；細(xì)分十二項(xiàng)政策工具中，“政策性策略”與“法規(guī)及管制”所占政策工具的比例由第一階段61.8%下降至第四階段48.5%，其他政策工具使用量升高，我國科技成果轉(zhuǎn)化由兩政策工具主導(dǎo)向多政策工具協(xié)同轉(zhuǎn)變。

第三，重視提升政策客體轉(zhuǎn)化積極性。我國轉(zhuǎn)化鏈關(guān)注主體從企業(yè)擴(kuò)展到各轉(zhuǎn)化相關(guān)主體，逐漸認(rèn)識到中介機(jī)構(gòu)、社會組織在成果轉(zhuǎn)化中的重要作用，各階段針對不同轉(zhuǎn)化主體制定相應(yīng)政策，政策覆蓋面由轉(zhuǎn)化鏈末端向全方位延伸；政策類型由一階段混合型政策轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)型政策為主。引導(dǎo)型政策重視資源供給，政策效力較強(qiáng)制性政策有更長的持續(xù)時間[12]。通過各階段對不同主體所制定的引導(dǎo)政策，強(qiáng)化轉(zhuǎn)化資源供給，提升各類主體參與轉(zhuǎn)化主動性，形成我國轉(zhuǎn)化相關(guān)主體積極參與科技成果轉(zhuǎn)化的良好氛圍。

綜上所述，我國科技成果轉(zhuǎn)化政策體系由初創(chuàng)、觀察期過度到改良、深化期。根據(jù)研究結(jié)論及國內(nèi)外其他學(xué)者研究，筆者認(rèn)為我國科技成果轉(zhuǎn)化政策制定部門類型將進(jìn)一步擴(kuò)展，政策目標(biāo)從提升主體轉(zhuǎn)化積極性向提升政策體系對不同類型科技成果適應(yīng)力方向轉(zhuǎn)變。[13-19]