破解全球信任赤字的理論邏輯與實(shí)踐邏輯

王義桅

【摘要】在西方國際關(guān)系范式下，信任是基于基督教一神論的自我-他者的區(qū)分：非我族類，其心必異。即便在西方世界內(nèi)部，信任也需要契約的神圣化保證，歐盟就是由條約塑造而成，北約也是集體安全條約的產(chǎn)物。對非西方，契約是西方規(guī)范的普世化。這種西方-非西方的內(nèi)外有別在“民主和平論”“文明沖突論”中表露無遺。在全球開放國際體系下，探索破解信任赤字之道，就要在“不得不的信任—可以選擇的信任—制度約束性的信任—命運(yùn)與共的信任”四類信任中尋求正向積極因素，互尊互信、堅(jiān)持正確義利觀、加強(qiáng)文明交流互鑒、破除“二元對立”，以全人類共同價(jià)值超越“分”的邏輯，最終構(gòu)建命運(yùn)與共的信任。

【關(guān)鍵詞】信任? 信任赤字? 人類命運(yùn)共同體

【中圖分類號】D81? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.08.003

引言

信任是國際關(guān)系討論的核心問題之一。在西方語境下，國際關(guān)系被分為三種狀態(tài)：一是霍布斯?fàn)顟B(tài)，國家間相互不信任；二是洛克狀態(tài)，同一種制度下有一定的信任；三是康德狀態(tài)，具有同一種觀念才能有信任。當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，三種狀態(tài)并存，信任赤字普遍而嚴(yán)重——不僅西方-非西方信任赤字嚴(yán)重，西方內(nèi)部也面臨新的信任赤字，以至于紛紛炒作“全球南方”概念。究其原因，基于基督教一神論的國際關(guān)系，信任是與信仰（faith）聯(lián)系在一起的，其中包含以下幾層意思：

belief：普通用詞，指單純從主觀上的相信，不注重這種相信是否有根據(jù)。

conviction：多指根據(jù)長期交往或?qū)嵺`，對某人某事有了認(rèn)識和了解后產(chǎn)生的信心和相信，側(cè)重其堅(jiān)定性。

faith：語氣較強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)完全相信；有時(shí)也可以僅憑感覺產(chǎn)生的相信。

trust：強(qiáng)調(diào)相信、信任的完全可靠。

confidence：指對某人某事有充分信心，斷定不會使人失望，因而給予信任。

credit：語氣最弱，強(qiáng)調(diào)以聲譽(yù)為信任的基礎(chǔ)。

在中文中，“信”和“任”是兩個(gè)詞?？鬃友浴叭硕鵁o信，不知其可也”，這是做人原則。委以重任強(qiáng)調(diào)“用人不疑，疑人不用”。國家間的信任則與國家屬性和國際體系密切相關(guān)。新中國成立時(shí)與15個(gè)社會主義國家建交，毛澤東同志形象地稱為“打掃干凈屋子再請客”：“我們這個(gè)國家，如果形象地把它比做一個(gè)家庭來講，它的屋內(nèi)太臟了。材草垃圾、塵土、跳蚤、臭蟲、虱子什么都有。解放后，我們必須認(rèn)真清理。我們的屋子，從內(nèi)到外，從各個(gè)角落以至門窗縫里，把那些臟東西通通打掃一遍，好好加以整頓。等屋內(nèi)打掃好，清潔、干凈、有了秩序，陳設(shè)好了，再請客人進(jìn)來。我們真正的朋友可以早點(diǎn)進(jìn)屋子來，也可以幫我們做點(diǎn)清理的工作，但別的客人得等一等，暫時(shí)還不能讓他們進(jìn)門?！盵1]隨著蘇聯(lián)變成修正社會主義、社會帝國主義，中蘇之間因國家屬性相同而產(chǎn)生的信任消失，中蘇關(guān)系惡化，中美關(guān)系正?；?，形成中美蘇大三角，此后蘇聯(lián)衰落并走向解體，改變了國際體系。

展望未來，中華民族偉大復(fù)興如何取信于國際社會？如何消除國際社會的信任赤字？要回答這些問題就必須探討國際社會的不信任之源，厘清全球信任赤字的理論邏輯和實(shí)踐邏輯，探索構(gòu)建全球信任之道。

國際政治缺乏信任的根源

原因一：人性本惡的假定?；浇痰脑镎?，體現(xiàn)在人性層面就是人性本惡、權(quán)力本惡，于是以權(quán)力制衡權(quán)力成為一道黃金法則。人性的自私推演出國家利益的排他性，最終導(dǎo)致無政府狀態(tài)、自助國際體系。文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動推動人性從神性中解放出來，三十年戰(zhàn)爭又將國家性釋放，現(xiàn)代國際關(guān)系理念由此誕生。這就是現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論的思維起點(diǎn)：人性本惡，故權(quán)力本惡；國內(nèi)是三權(quán)分立、權(quán)力制衡，國際是民族國家林立、勢力均衡。人性的張揚(yáng)導(dǎo)致國家性張揚(yáng)，西方基督教內(nèi)部是血腥拼殺，對外則是野蠻擴(kuò)張、掠奪、殖民。這就催生了現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論基本邏輯：以權(quán)力追求安全，以實(shí)力爭取利益。西方思維從原子單體的邏輯、二元主義到多極化，都是以自我為中心的，這就決定了西方熱衷于小多邊或一超主導(dǎo)的多邊。聯(lián)合國設(shè)計(jì)的是五大常任理事國，從維也納體系的大國平衡開始，很少有超過5個(gè)以上的國家能夠和諧相處。歐盟的口號是“多元一體”（unity in diversity），和中華民族的“多元一體”（harmony in diversity）形同實(shí)異。

原因二：近代國際關(guān)系的基因。一神論的宿命論和西方中心論的底色，塑造了西方國際關(guān)系以自我為中心、自以為是的文明形態(tài)。所謂“普世價(jià)值”就是基督教一神論的現(xiàn)代價(jià)值呈現(xiàn)，經(jīng)過啟蒙運(yùn)動而被西方世界包裝成了現(xiàn)代文明。宿命論催生出文明沖突論、歷史終結(jié)論，將文明的沖突性說成文明的沖突，秉持線性進(jìn)化論，自以為是地動輒宣稱“歷史終結(jié)”。英國國王查爾斯在2023年圣誕節(jié)講話里引用耶穌的曠世名言“Do to others as you would have them do to you”（被西方奉為“the Golden Rule”，即金科玉律或黃金定律），“你們愿意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人”（這句話出自圣經(jīng)新約《路加福音》第六章第31節(jié)）。這與孔子“己所不欲勿施于人”是以對方的感受出發(fā)而非以自我為中心，境界迥異。正是因?yàn)橐宰晕覟橹行?，對“他者”顯然無信任可言。西方講的國際政治并非真正的世界政治。正如印度外交家K. M. 潘尼卡所言，“用亞洲人的觀點(diǎn)來看，1914年～1918年的第一次世界大戰(zhàn)是歐洲國際社會內(nèi)的一場內(nèi)戰(zhàn)”。故而，歐洲共同體并未進(jìn)化出人類命運(yùn)共同體，西方國際政治存在典型的同質(zhì)性、排他性理論特質(zhì)。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中寫道：“他們（即西方社會）常常由若干人組成一個(gè)個(gè)的團(tuán)體。團(tuán)體是有一定界限的，誰是團(tuán)體里的人，誰是團(tuán)體外的人，不能模糊，一定得分清楚。在團(tuán)體里的人是一伙，對于團(tuán)體的關(guān)系是相同的，如果同一團(tuán)體中有組別或等級的分別，那也是事先規(guī)定的。”[2]

原因三：全球治理體系結(jié)構(gòu)性不平等。當(dāng)前，在全球治理中存在普遍的先發(fā)優(yōu)勢、規(guī)則鎖定、路徑依賴現(xiàn)象，導(dǎo)致全球南方國家普遍對聯(lián)合國治理結(jié)構(gòu)不滿。從英國脫歐、土耳其和塞爾維亞對加入歐盟的失望以及烏克蘭危機(jī)中，可以窺見西方設(shè)計(jì)的全球治理結(jié)構(gòu)具有明顯的排他性。西方的多邊主義是美西方領(lǐng)導(dǎo)的秩序，其以聯(lián)盟體系為基準(zhǔn)，搞價(jià)值觀排他性的安排，近年更是高喊“基于規(guī)則的國際秩序”，試圖在新的國際格局中以規(guī)則彌補(bǔ)實(shí)力上的不足。歐盟共同安全與外交政策高級代表博雷利去年參加聯(lián)大時(shí)抱怨“世界愈發(fā)多極化，但多邊性卻在減弱”——潛臺詞是中國擠壓了歐洲國際戰(zhàn)略空間，削弱了歐盟的影響力，且多極化未體現(xiàn)歐盟規(guī)范。中國堅(jiān)持認(rèn)為，世界只有一個(gè)體系，就是以聯(lián)合國為核心的國際體系；只有一個(gè)秩序，就是以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序；只有一套規(guī)則，就是以《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則。中國始終高舉多邊主義旗幟，踐行真正的多邊主義，堅(jiān)持國際上的事由大家商量著辦、世界前途命運(yùn)由各國共同掌握，堅(jiān)決反對單邊主義、保護(hù)主義和霸凌行徑，堅(jiān)決反對搞集團(tuán)政治、小圈子等形形色色的“偽多邊主義”，推動全球治理體系朝著更加公正合理的方向發(fā)展。

一言以蔽之，在西方看來，國際關(guān)系還是西方內(nèi)部的關(guān)系。面對非西方的崛起，西方世界炮制出“中國威脅論”“大國政治的悲劇”“修昔底德陷阱”等奇談怪論?？梢?，西方世界所謂國際關(guān)系無法容納非西方的崛起。自威斯特伐利亞體系形成以來，國際關(guān)系從西方內(nèi)部的關(guān)系變成真正的國際關(guān)系，大國崛起從西方內(nèi)部的循環(huán)變成西方-非西方的權(quán)力轉(zhuǎn)移。從殖民體系到后來的所謂全球化體系，莫不如此。現(xiàn)在為什么要搞逆全球化？因?yàn)槲鞣綗o法主導(dǎo)全球化的進(jìn)程，無法容納非西方尤其像中國那樣的非西方、非美國盟友、非一神論甚至非宗教信仰的國家快速發(fā)展。所以各種陷阱、悖論粉墨登場，這并非簡單的美國對中國的戰(zhàn)略打壓，而是國際體系的西方性無法承載中國的正常發(fā)展。

西方的歷史周期率造成的等級格局、對抗式不平等，就是過去舊的文明形態(tài)的多極化。相反，我們要強(qiáng)調(diào)一種平等的、內(nèi)斂式的、和平的國際關(guān)系，平等有序的多極化，符合由內(nèi)而外的法則：只有國內(nèi)治理有方，才不會將麻煩轉(zhuǎn)嫁國外，產(chǎn)生負(fù)外部性。西方的國際關(guān)系是國內(nèi)社會關(guān)系中競爭性的邏輯延伸，例如，歐盟最主要的法律就是競爭法，就是從原生的稀缺文明到近代擴(kuò)張式的基督教文明，和全球化時(shí)代資本的擴(kuò)張結(jié)合在一起，這必然導(dǎo)致沖突而無序的多極化。

全球信任的測評要素及層次

當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，西方主導(dǎo)的國際體系逐步走向耗散開放，工商文明正走向數(shù)字-生態(tài)文明，二元對立的理念造成的信任缺失應(yīng)讓位于承載新文明的理念。指望在同一種制度下，或者用同一種觀念來塑造洛克式的或者康德式的文化，越來越不可行。全球南方的崛起全面系統(tǒng)徹底地挑戰(zhàn)了“西方中心論”。所以，全球南方與西方的信任、西方內(nèi)部的信任，都遭到了巨大的沖擊，其原因在于世界百年未有之大變局背景下的力量格局、體系格局、觀念格局均在變動。

一般認(rèn)為，國際信任測評包含三個(gè)要素。一是成本和利益計(jì)算。在結(jié)成同盟的時(shí)候，為了讓對方不背叛，一國就需要保證對方也因結(jié)盟而得到足夠利益，并盡量提高背叛的成本。所以松散同盟中的國家互信程度會低于緊密同盟，例如，歐洲煤鋼共同體階段的歐洲國家間合作和互信程度，明顯低于當(dāng)今歐盟成員國之間的合作和互信水平。二是意圖的認(rèn)知。當(dāng)一個(gè)國家難以揣摩他國的意圖，對他國存在誤解或偏見時(shí)，信任程度就會下降。制度的設(shè)立可以產(chǎn)生或加強(qiáng)信任，例如，簽訂軍控協(xié)議能夠緩解國家間的緊張關(guān)系，原因是協(xié)議讓兩國對對方未來的武器數(shù)量及種類變化有了一個(gè)基本的判斷，從而能夠提升雙方的互信程度。三是文化差異。文化背景和政治制度相似度越高的國家之間越容易產(chǎn)生信任，也越容易進(jìn)行合作或結(jié)成同盟。以土耳其為例，土耳其迄今未能如愿加入歐盟，部分原因在于其文化背景與西歐各國差距過大。自奧斯曼帝國時(shí)期直到現(xiàn)在，土耳其長期被歐洲視為不同于自己的“他者”，被排除在歐洲文化圈之外。雖然土耳其也曾嘗試過歐洲化改革，但其國內(nèi)根深蒂固的伊斯蘭文化傳統(tǒng)阻礙著歐盟對它的信任和接納。[3]

全球信任又分為以下四個(gè)層次。第一，“不得不”的信任（have to trust），即依附性的信任。這種信任常見于代理人對代理國，如美國盟友對美國。第二，可以選擇的信任（should trust），這種信任要靠共同利益紐帶維系。第三，制度約束性的信任（systematic trust），這種信任的拋棄信任成本比較高，一旦出現(xiàn)恃強(qiáng)凌弱的威懾行為，就很容易轉(zhuǎn)變?yōu)椤安坏貌弧钡男湃巍５谒?，命運(yùn)與共的信任（shared future trust）。（見圖1）

建立全球信任的理論邏輯

2024年5月3日，中國駐聯(lián)合國代表張軍大使在安理會建立信任促進(jìn)持久和平公開辯論會上進(jìn)行發(fā)言時(shí)說：“最容易破壞國與國政治互信的，是在國際關(guān)系中出爾反爾、言而無信，白紙黑字的協(xié)議文件視同兒戲，隨意背棄、掏空所作出的政治承諾。最容易損害安全互信的，是搞排他性的軍事集團(tuán)，挑動地區(qū)緊張局勢，以犧牲別國安全為代價(jià)謀求自身絕對安全。最容易打擊經(jīng)濟(jì)互信的，是搞脫鉤斷鏈、建‘小院高墻，扭曲市場規(guī)則謀求技術(shù)壟斷，打壓別國發(fā)展進(jìn)步。最容易導(dǎo)致人們對國際體系失去信任的，是漠視聯(lián)合國憲章權(quán)威，對國際法搞雙重標(biāo)準(zhǔn)和選擇性適用。”[4]如何構(gòu)建持久、平等、包容的信任？習(xí)近平總書記指出：“人類是榮辱與共的命運(yùn)共同體，重大危機(jī)面前沒有任何一個(gè)國家可以獨(dú)善其身，團(tuán)結(jié)合作才是人間正道?！痹谶@個(gè)充滿不確定因素的世界進(jìn)行合作，最根本的條件是“重建信任”。2019年3月26日，習(xí)近平主席在中法全球治理論壇閉幕式上的講話中將信任視為“國際關(guān)系中最好的黏合劑”，提出“堅(jiān)持互商互諒，破解信任赤字”。只有在信任的基礎(chǔ)上才能構(gòu)建起命運(yùn)與共的全球伙伴關(guān)系。[5]那么，國際關(guān)系中如何破解信任赤字從而建立信任呢？

第一，破解信任赤字，要以互尊互信為基礎(chǔ)，充分利用對話協(xié)商，堅(jiān)持求同存異、聚同化異，通過坦誠深入的對話溝通，增進(jìn)戰(zhàn)略互信，減少相互猜疑。當(dāng)前，國際競爭摩擦呈上升之勢，地緣博弈色彩明顯加重，國際社會信任和合作受到侵蝕。面對國際貿(mào)易摩擦、國家政治互信不夠帶來的合作阻礙，國家之間要構(gòu)建平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系，不搞唯我獨(dú)尊，不搞自我封閉，不搞強(qiáng)買強(qiáng)賣，不搞一家獨(dú)大或者贏者通吃。要堅(jiān)持對話協(xié)商，凝聚共識，管控分歧，才能同舟共濟(jì)，構(gòu)建起利益、命運(yùn)共同體?！罢\者，天之道也；思誠者，人之道也?！贝艘哉\，人亦以誠待我。人際關(guān)系如此，國際關(guān)系也不應(yīng)例外。推進(jìn)國際合作，政治互信是關(guān)鍵，唯有筑牢政治互信的堤壩，以誠相待，相互理解，良性互動，才能攜手書寫合作共贏美好篇章。

第二，破解信任赤字，要堅(jiān)持正確義利觀，以義為先、義利兼顧，構(gòu)建命運(yùn)與共的全球伙伴關(guān)系?！皣灰岳麨槔粤x為利也。”在國際合作中，我們要注重“利”，更要注重“義”。只有以義為先、義利兼顧才能義利兼得，只有義利平衡才能義利共贏。堅(jiān)持正確義利觀，就是要倡導(dǎo)國家不分大小、強(qiáng)弱、貧富一律平等，推動國際關(guān)系民主化，推動構(gòu)建相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關(guān)系。相反，遠(yuǎn)離正確義利觀，恃強(qiáng)凌弱，不按《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則辦事，違反國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，所取之利非正道之利，無法贏得道義支持，也無法贏得世界人民的尊重。建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界，破解信任赤字，增進(jìn)互尊互信，必須堅(jiān)持正確義利觀，并以此為價(jià)值導(dǎo)向推進(jìn)合作共贏。此外，還要正確看待競爭，合作是主流，共贏是主旋律，即使有競爭，也應(yīng)是良性競爭，是彼此信任、并肩前行的競爭。

第三，破解信任赤字，要加強(qiáng)不同文明交流對話，加深相互理解和彼此認(rèn)同，讓各國人民相知相親、互信互敬。世界上有200多個(gè)國家和地區(qū)，不同國家有不同的歷史、國情，孕育了不同的文化、文明?！昂透?，在于合異?！敝挥写龠M(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流對話，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越，才能增強(qiáng)互尊互信，加深相互理解和彼此認(rèn)同，推動文明交流互鑒成為常態(tài)，成為彼此溝通、相知、理解的媒介。民心相知相通，文明交融綻放，也是增進(jìn)政治互信的“助推器”。只有懂得彼此的文明，理解彼此的文化，文明交流互鑒進(jìn)入各國民眾生活，才能讓各國人民相知相親、互信互敬，這正是破解信任赤字的根本，是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第四，破解信任赤字，要破除“二元對立”的“分”的理念，確立和合共生的思維，以天人合一超越神-人契約。天與神、合與分，是導(dǎo)致中西方觀念分歧的關(guān)鍵。中文的“人”和西方的“human”不一樣。中文的人是和天相對的，西方的人是和神相對的。西方所謂自由首先是人從神那里解放出來——人文主義是政治現(xiàn)代化的起源，即所謂宗教革命；通過王權(quán)和神權(quán)的分工——“把愷撒的給愷撒，把耶穌的給耶穌”，取消“君權(quán)神授”；之后王權(quán)跟貴族（政府）又建立了一個(gè)契約，這就是《大憲章》，限制因?yàn)闅W洲王室內(nèi)部近親聯(lián)姻導(dǎo)致的昏庸國王胡作非為，然后政府和人之間又有社會契約，即：西方的自由就是人（信徒）、王權(quán)、政府、主權(quán)和人權(quán)的逐步分化。中華文明認(rèn)為人與天之間不存在契約關(guān)系，更沒必要經(jīng)歷天-神-王-貴族（政府）-人的分化，天底下有諸神（諸神相愛而非諸神混戰(zhàn)），主張敬鬼神而遠(yuǎn)之，反對裝神弄鬼、無法無天，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)天人合一。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的天人合一思想超越了人-神觀基礎(chǔ)上的近代政治文明。天與神孰重孰輕？西方的邏輯是神創(chuàng)造天，中國的邏輯是天下有神，神是天道在地上的折射，這是中西方信仰本質(zhì)區(qū)別。正如《禮記·孔子閑居》所言“天無私覆，地?zé)o私載，日月無私照。奉斯三者以勞天下，此之謂三無私”，所以中國式現(xiàn)代化是全體人民的現(xiàn)代化。斯里蘭卡出土的鄭和布施碑上寫道：“天之所覆，地之所載，日月照臨，霜露所濡之處，人民老幼，皆欲遂其生業(yè)”。鄭和將明成祖敕書“強(qiáng)不凌弱，眾不暴寡，共享太平之?！眰髦羴喎?，從未殖民一寸土地，成為今天共建“一帶一路”、實(shí)現(xiàn)共同現(xiàn)代化的寶貴精神財(cái)富。

破解全球信任赤字的實(shí)踐邏輯——以中歐互信為例

中歐互信的最大障礙在于歐盟對華錯(cuò)誤定位，而這種錯(cuò)誤定位則源于錯(cuò)誤認(rèn)知，體現(xiàn)的是中歐思維差異。中歐價(jià)值、規(guī)則、多邊主義敘事之爭的實(shí)質(zhì)，正是造成中歐不信任的源泉。歐盟外交與安全事務(wù)高級代表兼歐洲委員會副主席何塞普·博雷利2023年秋在北京大學(xué)演講時(shí)稱，中歐分歧的根源在于價(jià)值觀的不同。“中國常說，每個(gè)社會都有自己的價(jià)值觀。我完全贊同這一觀點(diǎn)。但是，‘普世價(jià)值難道不超越單個(gè)國家的價(jià)值觀嗎？‘普世價(jià)值大于我們?nèi)魏我环?，也更為寶貴?！彼忉尀槭裁捶Q中國是“制度性對手”時(shí)說：“在聯(lián)合國人權(quán)理事會上，中國試圖推行經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利優(yōu)先于政治權(quán)利和個(gè)人自由的理念。我們的觀點(diǎn)截然不同，認(rèn)為所有權(quán)利都是平等和不可分割的。而經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力是相容的?！盵6]他聲稱，多邊主義和人權(quán)內(nèi)涵“是不可分割的”，批評中國“挑肥揀瘦”支持多邊主義，將經(jīng)濟(jì)社會權(quán)利置于政治價(jià)值之上。

博雷利的言論再次表明，歐盟的多邊主義是為捍衛(wèi)其所謂“普世價(jià)值”，目標(biāo)是提升歐盟的領(lǐng)導(dǎo)力。此前，針對多邊主義危機(jī)，博雷利強(qiáng)調(diào)，歐洲須采取三方面行動。一是繼續(xù)確認(rèn)所謂普世原則和規(guī)則。一些國家打著多樣性的幌子推行修正主義。歐洲須在人權(quán)領(lǐng)域加大政治投入，包括應(yīng)對新技術(shù)對人權(quán)構(gòu)成的挑戰(zhàn)。二是團(tuán)結(jié)志同道合的國家。首先要團(tuán)結(jié)那些在地緣戰(zhàn)略層面擔(dān)心中美博弈的國家，在尚無明確多邊共識的領(lǐng)域提出共同方案，特別是在人工智能、網(wǎng)絡(luò)、信息安全和互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)領(lǐng)域。以數(shù)據(jù)為例，當(dāng)今世界存在三種數(shù)據(jù)觀：美國觀（盡可能弱化國際規(guī)則，交由市場監(jiān)管）、中國觀（由政府主導(dǎo)監(jiān)管）和歐洲觀（以所謂保護(hù)公民福祉為目的）。這場標(biāo)準(zhǔn)之戰(zhàn)剛剛打響，如果歐洲失去技術(shù)領(lǐng)先地位，將無法繼續(xù)主導(dǎo)規(guī)則制定。三是基于議題組建諸邊而非多邊聯(lián)盟，例如在世貿(mào)組織框架下所做的。

事實(shí)上，歐盟的多邊主義邏輯也是內(nèi)政的延續(xù)。盡管歐盟一直宣稱秉持“多元一體”的原則，但其所謂“多元”是有限的、同質(zhì)性的多元，其宣稱的多邊主義也是服務(wù)于推廣歐盟價(jià)值規(guī)范的、只承認(rèn)西方共同價(jià)值的偽多邊主義。意大利國際事務(wù)研究所主任娜塔莉·托奇稱，歐盟的重要外交文件歷來強(qiáng)調(diào)多邊主義和基于規(guī)則的秩序存續(xù)，但實(shí)際上歐洲幾乎未對全球治理的消亡悲劇采取任何行動。隨著當(dāng)前逆全球化趨勢凸顯，無論是綠色轉(zhuǎn)型還是經(jīng)濟(jì)全球化都受到中美兩國博弈格局的影響，歐洲引以為豪的全球氣候外交、多邊合作、自由貿(mào)易等正陷入停滯。歐盟沒有發(fā)揮主動性，反而只是被動地因時(shí)就勢調(diào)整自身立場和理念。歐洲領(lǐng)導(dǎo)人不斷強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全勝過自由貿(mào)易的重要性，并悄悄地撤回對自由貿(mào)易的支持，不過是謊稱“去風(fēng)險(xiǎn)”而非“脫鉤”、“開放戰(zhàn)略自主”而非自給自足、“保護(hù)”而非“保護(hù)主義”的一套掩蓋說辭。歐洲領(lǐng)導(dǎo)人甚至也毫不掩飾對聯(lián)合國機(jī)制的漠視，許多成員國領(lǐng)導(dǎo)人選擇不出席近期的聯(lián)大會議。對歐安組織、二十國集團(tuán)等跨越地緣政治分歧的多邊組織和機(jī)制，歐洲也呈現(xiàn)出更多的疑慮，而將時(shí)間精力更多放在自己所謂“志同道合”的小圈子里，如七國集團(tuán)等。

同時(shí)，新一輪巴以沖突更赤裸裸戳穿了西方虛偽，“基于規(guī)則”事實(shí)上就是沒有規(guī)則。連西方媒體也承認(rèn)，在評判俄羅斯和哈馬斯的相關(guān)行動時(shí)，除了指責(zé)政權(quán)性質(zhì)以外，西方民眾同樣也會質(zhì)疑“基于規(guī)則的秩序”的脆弱性。這種脆弱性其實(shí)是以美國為首的西方國家長期雙重標(biāo)準(zhǔn)，甚至帶頭破壞規(guī)則造成的。這也是非西方國家民眾對這一概念嗤之以鼻的重要原因。從另一個(gè)角度來說，“基于規(guī)則的秩序”是注定要在輿論場中遭到嘲笑的，因?yàn)樗c現(xiàn)實(shí)政治的虛偽形成了鮮明對照。未來相當(dāng)長一段時(shí)間，國際社會可能無法就公開施加于平民的暴力達(dá)成任何判斷共識甚至妥協(xié)。世界正在進(jìn)入沒有秩序的時(shí)代，無論是否“基于規(guī)則”，無論各國民眾是否愿意。

此外，值得注意的是，歐盟27個(gè)成員國中有24個(gè)國家是北約成員國，即美國的盟友，這導(dǎo)致歐盟戰(zhàn)略自主性大打折扣，尤其在安全和軍事領(lǐng)域依賴美國，思維理念上常常想當(dāng)然地將跨大西洋聯(lián)盟和北約作為最大的政治、軍事多邊主義，無法抗拒美國所謂自由國際秩序（liberal international order），將其聯(lián)合美國包裝為“基于規(guī)則的國際秩序”（rules-based international order）。其結(jié)果是，盡管歐盟也聲稱支持以聯(lián)合國為中心的國際體系和以國際法為核心的國際秩序，但其所謂多邊主義合法性卻往往只是自身規(guī)范或西方規(guī)范的延伸。

因此，歐盟多邊外交無法根本上擺脫“以自我為中心的多邊主義”窠臼，比如強(qiáng)調(diào)應(yīng)對全球氣候變化的多邊合作，又單邊推行碳邊境稅，更受制于歐盟非獨(dú)立主權(quán)國家的尷尬。面對中國強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭，歐盟也開始討論回歸“歐盟主權(quán)”“地緣政治歐盟委員會”等議題，強(qiáng)調(diào)不再“天真”，甚至將中國定位為兼具經(jīng)濟(jì)競爭者、談判伙伴和“制度對手”的多重角色。同時(shí)，美國的分而治之、拉幫結(jié)派又干擾了歐盟的多邊主義初心。以上這些都是中歐多邊合作和中歐互信的重要障礙。

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局。實(shí)力不濟(jì)導(dǎo)致天然抵制單邊主義，雙邊主義又遇到戰(zhàn)略自主的牽扯，歐盟不得不拿起多邊主義武器。與歐盟所強(qiáng)調(diào)的多邊主義不同，中國強(qiáng)調(diào)多邊主義的核心價(jià)值觀是全人類共同價(jià)值，目標(biāo)是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。我們要秉持人類命運(yùn)共同體理念，堅(jiān)守和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，擺脫意識形態(tài)偏見，最大程度增強(qiáng)合作機(jī)制、理念、政策的開放性和包容性，共同維護(hù)世界和平穩(wěn)定。中國的多邊主義理念背后，是“一多不分”的文化觀：“一”是目標(biāo)，是靈魂，即人類命運(yùn)共同體；“多”是形式，是手段，即天人合一?！耙弧迸c“多”不可分割、互相關(guān)系，這是一種關(guān)系特殊性與整體性的相融互通，是在人們一般價(jià)值、意愿和行為的不恰當(dāng)性所造成的關(guān)系緊張狀態(tài)之中，產(chǎn)生的共享與和諧的自然動態(tài)。美國漢學(xué)家安樂哲教授指出：“印歐傳統(tǒng)講服從，講兩個(gè)世界，人的世界服從神的世界，是天人為二；中國講相系不分，講一個(gè)世界，講天人合一?！迸c西方“分”的哲學(xué)觀不同，“一多不分”的文化觀是表述中國傳統(tǒng)生生不息宇宙論的哲學(xué)術(shù)語，指的是天地萬物“一”與“多”的不可分割的相互關(guān)系。因此，中國倡導(dǎo)的多邊主義既堅(jiān)持多邊主義的核心價(jià)值和基本原則，又立足世界格局變化，著眼應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)需要，在廣泛協(xié)商基礎(chǔ)上凝聚共識，改革和完善全球治理體系，是真正的多邊主義。

“以利交者，利窮則散；以權(quán)交者，權(quán)失則棄；以情交者，情斷則傷；唯以心相交，方成其久遠(yuǎn)?！敝袊珜?dǎo)的源自中國天下無外的傳統(tǒng)哲學(xué)的多邊主義，旨在克服全球信任赤字，構(gòu)建命運(yùn)與共的全球伙伴關(guān)系，其價(jià)值依歸是人類命運(yùn)共同體。我們要相信：中華文明這種超越一神論的信仰，以人民為中心、實(shí)事求是的文化哲學(xué)能給世界帶來超越“分”的邏輯從而構(gòu)建人類文明新形態(tài)。

（本文系中國人民大學(xué)習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究工程成果）

注釋

[1]《毛澤東外交文選》，北京：中央文獻(xiàn)出版社、世界知識出版社，1994年，第1頁。

[2]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海人民出版社，2006年，第24頁。

[3]尹繼武、林晨希：《“國際信任”多棱鏡》，《環(huán)球》，2021年第10期。

[4]《中國代表呼吁國際社會深化互信》，新華網(wǎng)，2023年5月4日。

[5]《國家主席習(xí)近平在巴黎同法國總統(tǒng)馬克龍一道出席中法全球治理論壇閉幕式》，《人民日報(bào)》，2019年3月27日，第1版。

[6]《歐盟外交與安全事務(wù)高級代表兼歐洲委員會副主席何塞普·博雷利在北京大學(xué)進(jìn)行演講》，歐洲聯(lián)盟駐華代表團(tuán)網(wǎng)站，2023年10月13日。

責(zé) 編∕韓 拓? 美 編∕周群英