論宋代散文的嬗變及其“尚奇”思想

樊宇敏，韓 輝

（新鄉(xiāng)學(xué)院 人文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003）

在我國古代文學(xué)批評史上，散文理論和詩歌理論隨著作家群的出現(xiàn)較早地展現(xiàn)了獨特的魅力，并成為貫穿古代文學(xué)批評的文體理論。但是，整體而言，散文理論斑駁繁雜，沒有明晰的體系。這是因為“文”在先唐時期一直以雜文學(xué)的面貌出現(xiàn)，其內(nèi)容的廣泛性、實用性難以與經(jīng)學(xué)、史學(xué)以及應(yīng)用文體作品區(qū)別開來，這就造成了散文理論缺少像詩歌等文學(xué)樣式所具有的鮮明文體特征。也就是說，“散文”是從經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁領(lǐng)域所謂的“詞體散文”“語體散文”的闡釋中醞釀形成的，一旦步入文學(xué)領(lǐng)域，“文體散文”仍然以“詞體”“語體”等形式展現(xiàn)其文學(xué)特征和藝術(shù)形式。唐宋時期，尤其是兩宋，較為重視散文中出現(xiàn)的“尚奇”思想。因此，對于“尚奇”的創(chuàng)作觀念的肯定與否的態(tài)度，影響著散文創(chuàng)作的走向，對于散文創(chuàng)作和理論發(fā)展都具有一定的先導(dǎo)作用和實踐意義。

一、宋代散文理論的歷時性架構(gòu)與形成語境

從歷時性角度而言，“詞體散文”“語體散文”及其相關(guān)理論萌孽較早。先秦時期對于“言”“文”“章”的論說，聚焦于文章與自然、社會、人性的關(guān)系上，不僅沒有明確的散文概念，甚至沒有散文自己獨立的地位。但此時，言簡意賅的論說卻成為后世歷代文論家所遵奉的圭臬?！吨芤住匪Q“言有物”“言有序”等觀念直到清代還被文論家們引入散文創(chuàng)作論中加以提倡；孔子“文質(zhì)彬彬”的理想成為千百年文章寫作內(nèi)容與形式和諧相稱的標(biāo)準(zhǔn)；老子“法自然”“致虛”“守靜”的處世態(tài)度對散文理論中崇尚虛靜澄思的創(chuàng)作論的形成有積極的導(dǎo)源意義；《左傳》關(guān)于“春秋筆法”的總結(jié)，以及墨子“言有三表”、講究“義法”的文學(xué)理念，均在散文理論的暗流涌動中匯聚一體，成了散文實踐的理論先導(dǎo)。

文學(xué)自覺時期的文論家們把“文”提升至“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”［1］的崇高地位，于是文學(xué)開始從經(jīng)學(xué)、史學(xué)中分離出來，并確立了自己緣情重采的特性。盡管此時已經(jīng)出現(xiàn)了詩論《詩品》，但散文理論仍不成體系地撒播于文學(xué)總論或相關(guān)著作之中。如《文心雕龍》所提倡的“明道、徵圣、宗經(jīng)”的“文之樞紐”觀在后世散文理論中得以發(fā)揚光大。由于時代風(fēng)尚和文學(xué)審美特性的發(fā)現(xiàn)與重視，魏晉時期的文章理論偏向于駢文，論述中傾向于文章的辭采藻飾、駢詞儷句。魏晉時期還形成了我國古代文論中對文體特征進(jìn)行研究的傳統(tǒng)，無論是單篇的《典論·論文》《文賦》，還是并存于總集或別集中的《文選序》《金樓子·立言》，乃至系統(tǒng)論述文學(xué)理論的《文心雕龍》都對各體文章的特性進(jìn)行了探討，其中尤為突出的“文筆之辨”，以行文的用韻與否來為繁多的文體歸類，一方面反映了人們對于文學(xué)功用和特征的認(rèn)識，另一方面對于散文文體特征的確立也起到了重要的推動作用。

隋唐五代是散文創(chuàng)作勃興的時期，散文至此有了明確的概念，散文理論也取得了巨大的成就。從元結(jié)、李華、蕭穎士、梁肅、柳冕等人對文章創(chuàng)作尊崇宗經(jīng)復(fù)古、棄駢就散等原則開始，到韓愈、柳宗元首倡古文運動而蔚然可觀；從李翱、皇甫湜繼承師學(xué)、力將古文運動進(jìn)行到底，到杜牧、李商隱、孫樵等人修補(bǔ)弊端，倡駢文復(fù)興，唐代的散文理論領(lǐng)域大家輩起，名篇迭出。如韓愈《答李翱書》《進(jìn)學(xué)解》，柳宗元《答吳武陵論非國語書》《答韋中立論師道書》，李翱《答朱載言書》，皇甫湜《答李生第一書》，李德?！段恼抡摗?，杜牧《答莊充書》，李商隱《上崔華州書》《樊南甲集序》，孫樵《與友人論文書》等，均是專論散文創(chuàng)作的作品，其中尤以秦漢文章為范本的“古文”創(chuàng)作探討甚豐。此時的“古文”，為別于四六駢體文計，儼然成為“文體散文”的代名詞。因此，唐代散文的創(chuàng)作實踐和理論總結(jié)大多經(jīng)歷了一個由駢到散，又復(fù)歸于駢的發(fā)展過程，這既暴露了駢文自身不可避免的缺陷，也反映了散文創(chuàng)作和理論革新過程中以古救今觀念的局限，為進(jìn)一步尋求切實有效的革新發(fā)展提出了迫切的要求。

經(jīng)歷了雄厚的理論奠基和大浪淘沙般的文學(xué)實踐之后，宋代散文創(chuàng)作迎來了全方位的革新和發(fā)展時期。北宋時期的散文理論在初期表現(xiàn)為嚴(yán)格的復(fù)古觀，強(qiáng)調(diào)對古人文章的字模句擬，如柳開《應(yīng)責(zé)》、石介《怪說》即是。介于柳開、石介和歐陽修、蘇軾等人之間具有承上啟下作用的王禹偁主張“句之易道，義之易曉”的為文之道，欲以發(fā)揮文章“傳道明心”的功用，對宋代散文平易自然文風(fēng)的形成起到了重大的推動作用。整體而言，宋代的散文理論成熟于歐陽修和蘇軾父子的散文創(chuàng)作中。歐陽修在《答莊充秀才書》《答祖擇之書》《送徐無黨南歸序》《論尹師魯墓志》等書信序跋中明確提出“道勝文至”“事信言文”的文道觀，提倡散文創(chuàng)作“簡而有法”，崇尚語言自然，反對模擬。他結(jié)合自身的創(chuàng)作實踐，建立了宋代兼收并蓄的駢散之美、自然暢達(dá)的散文傳統(tǒng)。其后，蘇軾繼其成說，在《島繹先生文集序》《南行集序》《答張文潛書》《答謝民師書》《文說》等文論篇章中繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“道”的認(rèn)知與實踐關(guān)系，要求文章“有為而作”，提倡“行于所當(dāng)行，止于不可不止”的自由創(chuàng)作，強(qiáng)調(diào)對客觀事物充分的認(rèn)識和表現(xiàn)，在崇尚自然的基礎(chǔ)上發(fā)展了古代的“辭達(dá)”理論。隨后形成的蘇派文風(fēng)漫卷文壇，蔚然成風(fēng)，從而使得散文理論實現(xiàn)了自身的成熟，他們所確立的駢散結(jié)合、自由暢達(dá)的藝術(shù)表達(dá)方式也成為散文的主流文體形態(tài)。

二、宋代散文“尚奇”思想源流考

“奇”這一詞語最早用于軍事領(lǐng)域?！耙哉螄云嬗帽保?］?！胺矐?zhàn)者，以正合，以奇勝。故善出奇者，無窮如天地，不竭如江河”［3］?！墩f文》釋“奇”為“異也”?！捌妗敝笐?zhàn)爭中的謀略戰(zhàn)術(shù)安排新奇、有創(chuàng)新，不合常規(guī)，能夠出人意料，對戰(zhàn)爭的結(jié)果有很大影響。“奇”這一軍事學(xué)概念在漢代也被文論家們關(guān)注并重視起來，被用于品評文章、鑒賞文字。漢代王充最早引“奇”作為散文理論概念，在《超奇》和《對作》中闡述了“奇”作為散文理論范疇的主要理論內(nèi)涵。《超奇》曰：“故夫鴻儒，所謂超而又超者也。以超之奇，退與諸生相料，文軒之比于敝車，錦繡之方于缊袍也。其相過，遠(yuǎn)矣。如與俗人相料，太山之巔墆，長狄之項跖，不足為喻。故夫丘山以土石為體，其有銅鐵，山之奇也。銅鐵既奇，或出金玉。然鴻儒，世之金玉也。奇而又奇矣?！保?］607文中的“奇”指鴻儒的文章所呈現(xiàn)出的特點，即內(nèi)容宏博，思路巧妙，語言精細(xì)，超出常人。王充之“奇”是對文章創(chuàng)作理想狀態(tài)的一種描述，也是王充對文章進(jìn)行品評的重要標(biāo)準(zhǔn)，是肯定“奇”的創(chuàng)作觀念和作品形態(tài)的。但《對作》篇又稱：“故《論衡》者，所以銓輕重之言，立真?zhèn)沃?，非茍調(diào)文飾詞，為奇?zhèn)ブ^也。其本皆起人間有非，故盡思極心，以譏世俗。世俗之性，好奇怪之語，說虛妄之文?！保?］1179這里的“奇怪”之“奇”，是指創(chuàng)作一味求奇，靠夸飾來引起關(guān)注，出新意于虛妄，這樣的“奇”則表現(xiàn)為語言詰屈聱牙、艱澀難懂，王充對于這樣的“奇”則持以否定態(tài)度?！墩摵狻分械倪@些論述，以語言文字尤其是文章創(chuàng)作為對象，用“奇”作為評價和描述的概念標(biāo)準(zhǔn)，所述概念明確，內(nèi)涵清晰，可以作為“奇”范疇在散文理論中成立的標(biāo)志，也就此確立了“奇”在散文理論中的兩個相反相成的重要核心意義——文思超群和虛妄怪異。

其后，進(jìn)一步將“奇”的概念用于文論，并結(jié)合兵法中“奇”“正”對舉的特點豐富文論的概念范疇的文論家是劉勰，他以儒家經(jīng)書典籍為“正”，認(rèn)為“唯文章之用，實經(jīng)典枝條，五禮資之以成，六典因之致用，君臣所以炳煥，軍國所以昭明，詳其本源，莫非經(jīng)典”。而對近世的文章則多有批評，認(rèn)為其“去圣久遠(yuǎn)，文體解散，辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫”［5］445。劉勰認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作如果偏離了本原，忽視內(nèi)心的修養(yǎng)鍛煉，只注重文辭字句的經(jīng)營，就會使文章徒有其表而內(nèi)在空虛。這樣的創(chuàng)作環(huán)境也會造成受眾心理上產(chǎn)生尚奇求異之思：“然俗聽飛馳，職競新異，雅詠溫恭，必欠伸魚睨；奇辭切至，則拊髀雀躍：詩聲俱鄭，自此階矣?！保?］64由此可知，劉勰對于有異于經(jīng)典的新意奇文頗有微詞。因“俗皆愛奇”而“莫顧實理”，以致“傳聞而欲偉其事，錄遠(yuǎn)而欲詳其跡，于是棄同即異，穿鑿傍說，舊史所無，我書則傳，此訛濫之本源，而述遠(yuǎn)之巨蠹也”［5］150，這些弊端的存在，使得劉勰稱宋初的詩作是“儷采百字之偶，爭價一句之奇”［5］61。劉勰有明確的去奇存正的態(tài)度。在《體性》篇中，他明確將“奇”列于文章八體之中，“新奇者，擯古競今，危側(cè)趣詭者也”［5］256，將“奇”所代表的偏離本原、浮詭空虛的一面作為這一理論范疇的主要內(nèi)涵。八體中兩兩為對，有褒貶之分，其中“雅與奇反”，“典雅”為“熔式經(jīng)誥，方軌儒門者也”［5］255。而新奇與之相悖，則是帶有貶義的。奇雖與正相對，但奇不一定都是側(cè)詭，經(jīng)書也有奇觀，孟子文章就經(jīng)常呈現(xiàn)出宏奇的特色，創(chuàng)意造言不同常格，也是奇的表現(xiàn)。因此，劉勰對于奇的態(tài)度還是有矛盾的，他的寫作目的是要糾正當(dāng)時文壇競為新異綺靡的卑弱文風(fēng)，但作為理性的文論家他又不能不看到奇文采辭的價值：“若乃羲農(nóng)軒皞之源，山瀆鐘律之要，白魚赤烏之符，黃金紫玉之瑞，事豐奇?zhèn)ィo富膏腴，無益經(jīng)典而有助文章?！保?］37站在文學(xué)的立場上肯定奇的正面意義，進(jìn)一步深化了王充《論衡》中界定的“奇”的兩種范疇。

《論衡》與《文心雕龍》兩部文論著作中的相關(guān)論述，確立了散文理論中“奇”范疇的核心意義。唐代的散文創(chuàng)作和理論表述都基本沿著“尚奇”思想而展開。中唐古文大興之際，韓愈、柳宗元跌宕開闔、奇?zhèn)ピ幾H的文風(fēng)，皇甫湜對奇的偏執(zhí)追求和強(qiáng)化，使得“奇”在散文理論中的核心地位和價值益見凸顯。但是，隨著晚唐駢體尚繁創(chuàng)作風(fēng)氣的復(fù)歸，散文創(chuàng)作和理論發(fā)展又一次出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，而文人們對“奇”的認(rèn)識也隨之發(fā)生了顯著的變化。隨之而來的有宋一代，“尚奇”思想在新的散文理論環(huán)境中有了全面的展示和更加貼合創(chuàng)作的深入發(fā)展。

三、宋代散文“尚奇”思想的文學(xué)實踐及其理論革新

北宋的文論家們對于求“奇”的創(chuàng)作觀念和新奇的作品特點大多持肯定的態(tài)度。曾鞏《南齊書目錄序》稱：“兩漢以來，為史者去之遠(yuǎn)矣。司馬遷從五帝、三王既歿數(shù)千載之后，秦滅之余，因散絕殘脫之經(jīng)，以及傳記百家之說，區(qū)區(qū)掇拾，以集著其善惡之跡，興廢之端；又創(chuàng)己意以為本紀(jì)、世家、八書、列傳之文，斯亦可謂奇矣。然蔽害天下之圣潔，是非顛倒而采掇謬亂者，亦豈少哉！”［6］188作者肯定《史記》“奇”的價值是基于《史記》的藝術(shù)形式而言的，認(rèn)為司馬遷著錄史實的角度和方法獨出新意，既能夠保存歷史真實，又可以豐富史傳的創(chuàng)作形式和評價角度，是對于“奇”的正面意義的明確肯定。但正如詩文革新時期的諸多文論家一樣，他對于理論概念的認(rèn)識和態(tài)度都顯示出理性客觀的特點?！蹲x賈誼傳》曰：“余讀三代兩漢之書，至于奇辭奧旨，光輝淵澄，洞達(dá)心腑，如登高山以望長江之活流，而恍然駭其氣之壯也?！保?］700他將 “三代兩漢”的經(jīng)典文章也歸結(jié)為“奇”，足見其文論思想的轉(zhuǎn)變基本突破了相對傳統(tǒng)的重正道觀念。因此，曾鞏“尚奇”思想的文學(xué)實踐和理論創(chuàng)新成了歐陽修“師道尊經(jīng)”的平穩(wěn)文風(fēng)與蘇軾“任心隨意”的奇曠文風(fēng)之間過渡的橋梁。

眾所周知，蘇軾的文章縱橫捭闔，奇曠非凡，作文的觀點和態(tài)度對當(dāng)時的文學(xué)觀念影響很明顯。蘇門學(xué)士張耒就對此有著較為通達(dá)的看法。他盡管強(qiáng)調(diào)作文本理，理勝而文自工：“故學(xué)文之端，急于明理。夫不知為文者無所復(fù)道，如知文而不務(wù)理，求文之工，世未嘗有是也?！保?］828然而，張耒仍然注重奇思妙想：“足下之文，可謂奇矣。捐去文字常體，力為瑰奇險怪，務(wù)欲使人讀之，如見數(shù)千歲前，蝌蚪鳥跡所記弦匏之歌，鐘鼎之文也。”［7］828他認(rèn)為這樣的奇文正是由于內(nèi)在充沛而不得不發(fā)為文，自然呈現(xiàn)高奇的面貌：“江、河、淮、海之水，理達(dá)之文也，不求奇而奇至矣。激溝瀆而求水之奇，此無見于理，而欲以言語句讀為奇之文也?！保?］829理不勝而欲求文奇，只能在言辭句讀這些形式上下工夫，自然不會真正達(dá)到奇的效果。

在闡述了“奇”的形成來源于文章“內(nèi)里充沛、廣博多理”之后，張耒對于當(dāng)世“好奇者”走向歧途的做法進(jìn)行了批評：“自唐以來至今，文人好奇者不一。甚者或為缺句斷章，使脈理不屬。又取古書訓(xùn)詁，希于見聞?wù)?，衣被而說合之?；虻闷渥郑坏闷渚?；或得其句，不知其章。反復(fù)咀嚼，卒亦無有，此最文之陋也?！保?］828強(qiáng)調(diào)這三種徒有形式而內(nèi)蘊(yùn)空洞的表現(xiàn)是作文者需要慎之又慎加以避免的。據(jù)此可知，張耒“尚奇”理論基本總結(jié)了上古圣賢的經(jīng)典文章中所蘊(yùn)含的此種思想：“《六經(jīng)》之文，莫奇于《易》，莫簡于《春秋》，夫豈以奇與簡為務(wù)哉？勢自然耳！”［7］828“奇”本是與“自然”相對的，但是張耒承自蘇軾通達(dá)的創(chuàng)作觀念，將二者有機(jī)融合，從而實現(xiàn)了這個理論范疇多重內(nèi)涵的統(tǒng)一。這對于“尚奇”范疇在散文理論中的核心價值提供了強(qiáng)有力的支撐。

南宋理學(xué)家對于文章創(chuàng)作的態(tài)度，尤其是對于“奇”的態(tài)度與北宋的古文家不同。樓鑰《答綦君更生論文書》認(rèn)為：“唐三百年，文章三變而后定，以其歸于平也。而柳子厚之稱韓文公，乃日文益奇，文公亦自謂怪怪奇奇。二公豈不自知，益在流俗中以為奇，而其實則文之正體也。宋景文公知之矣，謂其粹然一出于正。至其所自為文，往往奇澀難讀。豈平者難為工，奇者易以動，文人氣習(xí)終未免耶？《典》《謨》《訓(xùn)》《誥》，無一語之奇，無一字之異，何其渾然天成如此！”“如伊川先生之《易傳》，范太史之《唐鑒》，心平氣和，理正詞直，然后為文之正體，可以追配古作。而遽讀之者，未必深喜。波平水靜，過者以為無奇，必見高崖懸瀑而后快。韓文公之文，非無奇處，正如長江數(shù)千里，奇險一時間見，皆有觸而后發(fā)，使所在而然，則為物之害多矣。”［8］樓鑰不僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)典文章都是渾然天成、務(wù)為平穩(wěn)的，而且對于韓、柳二人自認(rèn)為奇的作品也指出其本質(zhì)仍是“文之正體”即“心平氣和、理正詞直”的平穩(wěn)之作?！胺Q奇”只是學(xué)養(yǎng)不足的流俗所見，沒有認(rèn)識到文章的根本，一如陽春白雪必曲高和寡。樓鑰的這些觀點是出于理學(xué)家的思考而產(chǎn)生的，有著明顯的重道輕文傾向，是南宋理學(xué)漸盛的結(jié)果，但卻幾乎從根本上否定了“奇”的正面價值。