中國全要素生產(chǎn)率增長率的效應(yīng)識別及收斂性檢驗

鐘世川，梁經(jīng)偉

（1.廣東金融學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，廣州 510521；2.常州大學(xué) 吳敬璉經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 常州 213164）

0 引言

中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以來，經(jīng)濟(jì)增速由高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)也由追求經(jīng)濟(jì)速度轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。然而，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長卻呈現(xiàn)路徑背離的雙向分化態(tài)勢：一些地區(qū)增速依然可觀，而另一些地區(qū)增速卻顯著放緩或呈現(xiàn)相對衰退的邊緣性傾向[1]。地區(qū)這種經(jīng)濟(jì)增長不平衡和分化態(tài)勢愈加復(fù)雜，其背后的根源在于全要素生產(chǎn)率（TFP）增長率的“推力”與高速經(jīng)濟(jì)增長率的“拉力”不匹配。從2008 年國際金融危機(jī)開始，全球需求低迷就加劇了我國長期積累的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和體制問題，導(dǎo)致TFP增長率持續(xù)下滑，進(jìn)而使整體經(jīng)濟(jì)處于減速期，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)增長率嚴(yán)重下行更成為我國整體經(jīng)濟(jì)的切膚之痛，尤其是一些地區(qū)的TFP出現(xiàn)了負(fù)增長，將降低我國經(jīng)濟(jì)中長期的增長水平。有關(guān)文獻(xiàn)研究表明，伴隨人口紅利的消失，我國TFP 在“十四五”時期將會下降至1.7%[2]。伴隨區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的演進(jìn)，TFP 增長率全面放緩，區(qū)域分布形態(tài)由單極化向雙峰演進(jìn)，動態(tài)演化呈現(xiàn)低流動性和強(qiáng)持久性，落后地區(qū)趕超先進(jìn)地區(qū)難度增大[3]。因此，新時代如何提高TFP增長率成為推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。

不管是新古典增長理論，還是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論，均認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長的核心在于提高TFP，并且將其視為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的重要原因[4—6]。這些研究主要在中性技術(shù)進(jìn)步假設(shè)下使用索洛余值法[7]、隨機(jī)前沿法[8]、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法[9]等對TFP 增長率進(jìn)行測算和分解，忽視了技術(shù)進(jìn)步非中性條件下TFP 增長率的核算及分解效應(yīng)[10]。也有研究從TFP收斂性視角去揭示地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差距[11—14]，但我國區(qū)域TFP收斂性的研究存在較大分歧。

綜上，現(xiàn)有關(guān)于TFP增長率的測算方法及收斂性研究較為豐富，但中國實際TFP發(fā)展到底如何？整體TFP增長率是否存在階段性特征？各區(qū)域TFP 增長率內(nèi)部結(jié)構(gòu)是否存在差異？各區(qū)域TFP 增長率變動是否存在收斂性？諸多問題值得深入研究。為此，本文的邊際貢獻(xiàn)有：第一，基于兩類增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建TFP 增長率的測算方法，并深入剖析TFP 增長率的分解效應(yīng)；第二，利用1978—2020年我國31個省份的GDP數(shù)據(jù)檢驗TFP增長率及分解效應(yīng)的收斂性。

1 研究設(shè)計

1.1 TFP增長率的分解效應(yīng)

本文用包含兩類增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步的生產(chǎn)函數(shù)分析TFP增長率的分解效應(yīng)，具體形式如下：

其中，θ?(0,1)反映生產(chǎn)過程中資本投入與勞動投入之間的分配參數(shù)，ρ=(1-e)e是資本投入與勞動投入之間的替代參數(shù)，e?(0,∞)是資本投入與勞動投入之間的替代彈性。

根據(jù)Hicks（1932）對技術(shù)進(jìn)步方向?t的定義，利用式（1）可得：

其中，任意變量x的變化率為x?=x?/x。

根據(jù)式（2）可得：若?=0 或e=1，則技術(shù)進(jìn)步為中性。在e>1 時，若A?>B?，有?>0，則技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致勞動邊際增長率小于資本邊際產(chǎn)出增長率，即技術(shù)進(jìn)步偏向資本；若A?B?，有?<0 ，則技術(shù)進(jìn)步偏向勞動；若A?0，則技術(shù)進(jìn)步偏向資本。

將式（1）兩邊取對數(shù)，并在e=1 處進(jìn)行二階泰勒展開，經(jīng)整理，有：

將式（3）兩邊分別對時間t求導(dǎo)，經(jīng)整理，得到經(jīng)濟(jì)增長率的表達(dá)式為：

在規(guī)模報酬不變時，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中經(jīng)濟(jì)增長率減去各生產(chǎn)要素對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率便是TFP 增長率。根據(jù)式（4），有：

將式（2）代入式（5），經(jīng)整理，得到TFP 增長率的分解效應(yīng)：

由式（6）可知，TFP 增長率是資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步指數(shù)、勞動增長型技術(shù)進(jìn)步指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步方向和及要素投入結(jié)構(gòu)的復(fù)合函數(shù)，即TFP增長率可以分解為以下四種效應(yīng)：

第一，資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)（T1=θA?t）：由于0<θ<1，因此當(dāng)資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步增長率A?t>0 時，TFP 增長率將上升，即T1 對TFP 增長率有促進(jìn)作用。當(dāng)A?t<0 時，結(jié)論相反。

第二，勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)（T2=(1-θ)B?t）：由于0<θ<1，當(dāng)勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步增長率B?t>0 時，T2對TFP增長率有促進(jìn)作用。當(dāng)B?t<0 時，結(jié)論相反。

第三，技術(shù)進(jìn)步偏向變化效應(yīng)（T3=θ(1 -θ)ζt?t）：在ζt>0 情況下，當(dāng)技術(shù)進(jìn)步偏向勞動時，TFP增長率將下降，即T3 對TFP增長率有抑制作用；當(dāng)技術(shù)進(jìn)步偏向資本時，TFP 增長率將上升，即T3 對TFP 增長率有促進(jìn)作用。在ζt<0 情況下，結(jié)論相反。

第四，要素投入結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)ζt(K?t-L?t)）：（1）當(dāng)ζt>0 且e>1時，若K?t>L?t，則TFP增長率將上升，即T4 對TFP 增長率有促進(jìn)作用；若K?t0 且e<1 時，結(jié)論相反。（2）當(dāng)ζt<0 且e>1 時，若K?t>L?t，則TFP增長率將下降；若K?t

1.2 模型設(shè)定

1.2.1 要素替代彈性的估計模型

要分析現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中TFP增長率變化及特征，就需先測算式（1）中的要素替代彈性。根據(jù)式（1），要素的邊際產(chǎn)出等于相應(yīng)的報酬，即MPK=rt和MPL=wt，整理得到如下表達(dá)式：

根據(jù)式（7）和式（8），可得要素增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步增長率的表達(dá)式為：

其中，e≠0。

鑒于式（7）與式（8）中的At和Bt不可觀測，為得其估計值，本文假設(shè)At=A0eλKt+εKt和Bt=B0eλLt+εLt（λK和λL分別為資本和勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步的平均增長率，εK和εL為隨機(jī)沖擊；假設(shè)初始年份A0=B0=1），將其分別代入式（7）和式（8）中，然后分別取對數(shù)，則有：

方程組式（10）中的隨機(jī)沖擊εK和εL可能存在同期相關(guān)性，此時需要用帶約束的系統(tǒng)估計方法對方程組式（10）進(jìn)行估計。為便于表述，將式（10）簡寫為：

鑒于本文采用1978—2020 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗，而在2004 年我國第一次進(jìn)行全國經(jīng)濟(jì)普查后，國家統(tǒng)計局對1993—2004 年的GDP 序列數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整及修訂，故設(shè)兩個虛擬變量D93和D04來反映：

將上述虛擬變量納入式（10）中，有：

1.2.2 TFP增長率的收斂性模型設(shè)定

（1）σ收斂。本文利用標(biāo)準(zhǔn)差來考察TFP增長率的σ收斂性。如果TFP增長率的標(biāo)準(zhǔn)差隨時間縮小，則存在σ收斂；否則，不存在σ收斂。具體公式為：

其中，TF?Pit為i地區(qū)t年的全要素生產(chǎn)率增長率。

（2）β收斂。一般包括絕對β收斂和條件β收斂，其對應(yīng)的模型分別設(shè)定為式（14）和式（15）：

其中，?it為i地區(qū)t年TFP 增長率或其分解效應(yīng)；T為樣本周期；X為控制變量，主要包括進(jìn)出口貿(mào)易額占GDP 的比重、外商直接投資FDI 占GDP 的比重、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（人均GDP）、研究與試驗發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出占GDP 的比重等；ε為隨機(jī)擾動項。根據(jù)絕對β收斂和條件β收斂的系數(shù)可以計算出相應(yīng)收斂速度v，即

1.3 數(shù)據(jù)說明及處理

本文選取1978—2020年中國31個省份（不含港澳臺）的數(shù)據(jù)作為樣本，其中將重慶的數(shù)據(jù)并入四川，所選取的指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》和國家統(tǒng)計局官網(wǎng)。具體指標(biāo)包括：（1）總產(chǎn)出Y，用各地區(qū)GDP來表示，鑒于每年公布的GDP為名義GDP，本文利用地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)對其縮減，得到各地區(qū)不變價實際GDP（2000年=1000）。（2）勞動力投入L，用各地區(qū)全社會從業(yè)人員來表示。（3）資本投入K，利用雷欽禮（2013）[15]的研究中的永續(xù)盤存法計算各地區(qū)的資本存量來表示。（4）勞動報酬率w和資本報酬率r，首先，整理各地區(qū)收入法GDP核算中的固定資產(chǎn)折舊、生產(chǎn)稅凈額、勞動者報酬和營業(yè)盈余4項指標(biāo)，并利用地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)對這4項指標(biāo)進(jìn)行縮減得到其實際值（2000 年=1000）；然后，假設(shè)生產(chǎn)稅凈額按資本和勞動比例分?jǐn)?，則勞動所得=勞動者報酬+營業(yè)盈余×勞動者報酬/（固定資產(chǎn)折舊+生產(chǎn)稅凈額+勞動者報酬），資本所得=固定資產(chǎn)折舊+生產(chǎn)稅凈額+營業(yè)盈余×（固定資產(chǎn)折舊+生產(chǎn)稅凈額）/（固定資產(chǎn)折舊+生產(chǎn)稅凈額+勞動者報酬）；最后，勞動報酬率=勞動所得/勞動力投入，資本報酬率=資本所得/資本投入。其中，全國及東、中、西部地區(qū)①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。各指標(biāo)數(shù)據(jù)均是各地區(qū)相應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)處理后的加總。

2 實證分析

2.1 中國全要素生產(chǎn)率增長率的區(qū)域差異性分析

本文使用帶約束的似不相關(guān)回歸方法估計式（12），其結(jié)果如表1所示。在樣本期內(nèi)，中國資本投入與勞動投入之間的替代彈性值為0.8271，顯著小于1，表明兩種要素之間呈互補(bǔ)關(guān)系。

表1 方程組式（12）的估計結(jié)果

根據(jù)表1，可以計算出第二、三列的要素分配參數(shù)均值為θ=0.3482。利用式（2）和式（9），可以得到表2中全國技術(shù)進(jìn)步偏向值：1979—2020 年，大多數(shù)年份全國技術(shù)進(jìn)步偏向資本，?t平均值為0.0203。以1993 年和2004年的數(shù)據(jù)調(diào)整為劃分依據(jù)，將全國樣本期劃分為三個階段（見下頁表3）：第一階段是1979—1992年，第二階段是1993—2003年，第三階段是2004—2020年。在這三個階段中，全國技術(shù)進(jìn)步整體偏向資本，但第二階段最為突出，?t達(dá)到0.0262，是整個樣本期均值的1.29 倍；第三階段比整個樣本期均值低0.14%。分區(qū)域來看（見表3），東、中、西部地區(qū)在這三個階段中技術(shù)進(jìn)步也均偏向資本；在第一階段，東部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向資本的程度是西部地區(qū)的9.19倍；在第二階段，東、中、西部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向資本的程度均明顯提高，但東部地區(qū)是中西部地區(qū)的1.99 倍；在第三階段，中部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向資本的程度持續(xù)上升至0.0822，而東部地區(qū)卻下降至0.0740。

表2 1979—2020年全國技術(shù)進(jìn)步偏向值

表3 TFP增長率、要素投入變化與技術(shù)進(jìn)步方向的階段劃分

根據(jù)下頁圖1，在樣本期內(nèi)，除2009年、2012年和2015年之外，全國TFP 增長率均為正，平均值為3.70%。分區(qū)域看，東中部地區(qū)TFP 的年均增長率超過全國平均水平，分別超出0.80%和0.27%；而西部地區(qū)TFP 的年均增長率比全國平均水平低1.98%。分階段看（見表3），全國TFP增長率明顯下降，第三階段僅為第一階段的53.32%。在三個階段中，東、中、西部地區(qū)TFP 增長率也明顯下降；與第一階段相比，東、中、西部地區(qū)TFP增長率在第三階段分別下降了0.0162、0.0439 和0.0712，由此可得，西部地區(qū)TFP 增長率下降最快，其下降速度是東部地區(qū)的4.39 倍、是中部地區(qū)的1.62倍。在第三階段，東部地區(qū)TFP增長率仍高出全國平均水平，而中西部地區(qū)TFP增長率低于全國平均水平，且西部地區(qū)TFP增長率為負(fù)（-0.0108）。

圖1 全國TFP增長率及分解效應(yīng)

根據(jù)式（6），結(jié)合樣本數(shù)據(jù)分析得到大部分年份ζt>0，易知全國技術(shù)進(jìn)步方向與TFP 增長率方向大致一致，表明目前我國技術(shù)進(jìn)步偏向資本有利于促進(jìn)TFP增長率提高；而本文所得的要素替代彈性介于（0,1），故要素投入結(jié)構(gòu)變化方向與TFP增長率方向相反，表明目前我國要素投入結(jié)構(gòu)抑制了TFP 增長率。同時，從表3 可知，全國各階段要素投入結(jié)構(gòu)變化的值均大于技術(shù)進(jìn)步偏向資本的值，兩者差距從第一階段的0.0461 增加到第三階段的0.0690，暗示要素錯配是我國TFP增長率持續(xù)下滑的主要原因之一。

根據(jù)圖1，從全國層面看，2004 年資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)（-0.4175）和勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)（0.2693）波動較為明顯；受2008 年國際金融危機(jī)的沖擊，2009年資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)（0.3823）、勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)（-0.3197）以及技術(shù)進(jìn)步偏向變化效應(yīng)（-0.2734）波動較為明顯。由表4 可知，在樣本期內(nèi)，資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)的均值為-0.0185，勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)的均值為0.0261，技術(shù)進(jìn)步偏向變化效應(yīng)的均值為-0.0044，要素投入結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)的均值為-0.0038。同時，結(jié)合圖1和表4可知，在樣本期內(nèi)，技術(shù)進(jìn)步偏向變化效應(yīng)與TFP增長率的走勢大致一致，但勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)對TFP增長率影響最大。

表4 分區(qū)域TFP增長率的分解效應(yīng)

根據(jù)表4，分區(qū)域看TFP 增長率的分解效應(yīng)：1979—2020 年，東、中、西部地區(qū)資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)和要素投入結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)均為負(fù)，其中，中部地區(qū)資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)最為突出（-0.0317），東部地區(qū)要素投入結(jié)構(gòu)效應(yīng)最為突出（-0.0273）。而東、中、西部地區(qū)勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)和技術(shù)進(jìn)步偏向變化效應(yīng)均為正，其中，中部地區(qū)勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)最為突出（0.0346），東部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向變化效應(yīng)最為突出（0.0249）。

根據(jù)表5，分階段看TFP增長率的分解效應(yīng)：在全國層面上，第三階段資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)最為突出（-0.0389），第一階段和第二階段勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)最為突出（分別為0.0257 和0.0421）。在分區(qū)域?qū)用嫔?，與第一階段相比，第三階段，東部地區(qū)資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)、勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)和要素投入結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)分別下降了0.0050、0.0214和0.0083，而技術(shù)進(jìn)步偏向變化效應(yīng)卻增加了0.0234；第三階段，中西部地區(qū)的資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)、勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)和要素投入結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)下降較為明顯，但中部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步偏向變化效應(yīng)上升較為明顯。

表5 分階段TFP增長率的分解效應(yīng)

2.2 全要素生產(chǎn)率增長率的收斂性分析

根據(jù)式（13）考察全國及東、中、西部地區(qū)TFP 增長率的σ收斂性，結(jié)果如下頁圖2 所示。從總體上看，在樣本期內(nèi)全國及東、中、西部地區(qū)TFP 增長率的σ收斂并不顯著，且存在一定的波動性。從局部上看，1999年前東、中、西部地區(qū)與全國TFP 增長率的標(biāo)準(zhǔn)差走勢大致一致，但1999 年后西部地區(qū)與全國TFP 增長率的標(biāo)準(zhǔn)差走勢較為接近。

圖2 TFP增長率的σ收斂性檢驗結(jié)果

為了分析TFP增長率的β收斂性，本文采用固定效應(yīng)模型對式（14）和式（15）進(jìn)行估計，其結(jié)果如下頁表6 所示。全國及東、中、西部地區(qū)TFP增長率、資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)、勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)、技術(shù)進(jìn)步偏向變化效應(yīng)和要素投入結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)均存在顯著的絕對β收斂和條件β收斂，說明我國TFP增長率較低區(qū)域有向TFP增長率較高區(qū)域追趕的趨勢，但最終穩(wěn)態(tài)發(fā)展水平與不同區(qū)域的特定條件有關(guān)。從TFP 增長率的分解效應(yīng)來看，全國及中西部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向變化效應(yīng)、東部地區(qū)TFP增長率呈現(xiàn)更為明顯的絕對β收斂；全國及中部地區(qū)資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)、東部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向變化效應(yīng)呈現(xiàn)更為明顯的條件β收斂。

表6 TFP增長率的β 收斂性檢驗結(jié)果

將表6中的估計系數(shù)轉(zhuǎn)換成收斂速度作進(jìn)一步分析：首先，從全國來看，TFP增長率、資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)、勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)、技術(shù)進(jìn)步偏向變化效應(yīng)以及要素投入結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)的絕對β收斂速度分別為1.27%、1.01%、7.17%、1.42%和9.18%，條件β收斂速度分別為2.27%、2.45%、1.45%、2.22%和1.91%。由此可以看出，全國要素投入結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)的絕對β收斂速度最快，且資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)的條件β收斂速度最快。其次，從區(qū)域絕對β收斂速度來看，東部地區(qū)TFP增長率、勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)和要素投入結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)領(lǐng)先，西部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向變化效應(yīng)領(lǐng)先，中部地區(qū)資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)領(lǐng)先。最后，從區(qū)域條件β收斂速度來看，東部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向變化效應(yīng)和要素投入結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)領(lǐng)先，中部地區(qū)TFP增長率、資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)和勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)領(lǐng)先。

3 結(jié)論

本文利用包含兩類增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步的生產(chǎn)函數(shù)將全要素生產(chǎn)率增長率分解為資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)、要素投入結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)、勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)以及技術(shù)進(jìn)步偏向變化效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，利用1978—2020 年中國省級數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗，結(jié)果表明：第一，中國資本投入與勞動投入之間呈互補(bǔ)關(guān)系，樣本期內(nèi)技術(shù)進(jìn)步大致偏向資本且在1993—2003 年最為突出。第二，全國TFP增長率明顯下降，東中部地區(qū)TFP的年均增長率超過全國平均水平，而西部地區(qū)卻低于全國平均水平。第三，在分解效應(yīng)上，全國技術(shù)進(jìn)步偏向變化效應(yīng)與TFP 增長率的走勢大致一致，但勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步變化效應(yīng)對TFP 增長率影響最大。第四，在收斂性上，全國及東、中、西部地區(qū)TFP增長率不存在σ收斂，但存在顯著的絕對β收斂和條件β收斂。