碳中和背景下森林采伐限額對(duì)中國(guó)森林碳匯影響的空間效應(yīng)

張自強(qiáng)，周 偉，楊重玉

（1.貴州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴陽(yáng) 550025；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣州 510642；3.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴陽(yáng) 550025）

0 引言

2020 年，中國(guó)提出力爭(zhēng)在2030 年前實(shí)現(xiàn)CO2排放達(dá)峰，在2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和。森林生態(tài)系統(tǒng)在維持碳平衡方面發(fā)揮著重要作用，通過(guò)保護(hù)和管理森林資源來(lái)增加森林碳匯以應(yīng)對(duì)全球氣候變化勢(shì)在必行[1]。中國(guó)植被恢復(fù)項(xiàng)目每年貢獻(xiàn)的碳匯占森林生態(tài)系統(tǒng)總碳儲(chǔ)量的56%，從而極大地促進(jìn)了CO2減排[2]。通過(guò)建設(shè)防護(hù)林體系、公益林體系與實(shí)施森林采伐限額等一系列森林恢復(fù)計(jì)劃，中國(guó)森林資源總量持續(xù)增加。問(wèn)題是除了公益性的造林項(xiàng)目外，采伐限額促進(jìn)了森林碳匯增長(zhǎng)嗎？

森林采伐限額的影響引起了學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。一是采伐限額可能加劇國(guó)內(nèi)木材供需矛盾[3]。盡管中國(guó)森林恢復(fù)措施確保了森林碳匯持續(xù)增長(zhǎng)，但當(dāng)前森林管理政策會(huì)加劇木材供需失衡。二是采伐限額可能有損民生福祉。世界許多地方都重視森林恢復(fù)，大規(guī)模森林恢復(fù)可能與土地其他用途發(fā)生沖突[4]。中國(guó)全面停止天然林商業(yè)性采伐后，國(guó)有林區(qū)職工主觀福祉低于非國(guó)有林區(qū)[5]。以上采伐限額的負(fù)面影響會(huì)波及森林恢復(fù)效果。

已有研究關(guān)于采伐限額與森林碳匯的關(guān)系存在三種觀點(diǎn)：一是設(shè)置采伐限額會(huì)增加森林碳匯。設(shè)置采伐限額會(huì)降低林地利用強(qiáng)度，在一定程度上延長(zhǎng)輪伐期有利于提高林木固碳量[6]，尤其對(duì)處于生態(tài)功能區(qū)的商品林限定采伐有利于資源保護(hù)，增加森林碳匯。二是采伐限額不影響森林碳匯。林木較長(zhǎng)的輪伐期可以緩解采伐限額的短期約束，隨著農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與老齡化，農(nóng)民對(duì)山林的依賴下降，采伐限額不會(huì)改變農(nóng)民林地經(jīng)營(yíng)行為，對(duì)森林碳匯影響甚微[7]。三是設(shè)置采伐限額不利于增加森林碳匯。在采伐限額下木材供需矛盾加劇，推高了木材市場(chǎng)價(jià)格，在經(jīng)濟(jì)利益誘導(dǎo)下激發(fā)了林地經(jīng)營(yíng)者“超額”采伐行為[8]，且設(shè)置采伐限額增加了林地經(jīng)營(yíng)的不確定性，不利于造林及森林碳匯增長(zhǎng)。

已有研究存在以下不足：一是在研究視角上，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多基于農(nóng)民對(duì)采伐限額的主觀感知，從微觀層面分析其對(duì)農(nóng)民林地經(jīng)營(yíng)行為的影響，從宏觀層面上檢驗(yàn)采伐限額對(duì)森林資源增長(zhǎng)的影響主要以國(guó)有林為對(duì)象[8]，或考察采伐限額強(qiáng)度[9]，較少直接利用采伐限額進(jìn)行實(shí)證分析。二是在識(shí)別方法上，現(xiàn)有研究以定性為主，定量分析包括線性回歸[10]和傾向得分匹配[11]，都未能捕捉到森林生態(tài)外溢性下地區(qū)之間的異質(zhì)性影響。三是在作用機(jī)制上，已有研究盡管注意到采伐限額可能通過(guò)改變林種結(jié)構(gòu)來(lái)作用于森林資源保護(hù)，但未展開深入討論。森林資源的自然屬性決定了政策引導(dǎo)森林碳匯增長(zhǎng)的溢出性，呈現(xiàn)明顯的區(qū)域關(guān)聯(lián)效應(yīng)，森林碳匯具有空間溢出效應(yīng)[12]。對(duì)此，本文采用空間計(jì)量模型檢驗(yàn)采伐限額對(duì)森林碳匯的空間溢出效應(yīng)，進(jìn)一步考察采伐限額對(duì)森林碳匯的作用機(jī)制。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 模型設(shè)定

1.1.1 空間自相關(guān)檢驗(yàn)

本文采用全局Moran’s I進(jìn)行分析，公式如下：

1.1.2 空間計(jì)量模型

基本空間計(jì)量模型設(shè)置如下：

其中，Carbonit與Quotait分別為i地區(qū)在第t次“全國(guó)森林資源清查”（簡(jiǎn)稱“森清”）時(shí)期內(nèi)森林碳匯與采伐限額，WCarbonit與WQuotait均為空間滯后項(xiàng)，ρ和λ為對(duì)應(yīng)空間滯后項(xiàng)的系數(shù)，W為空間權(quán)重，μi和δi分別為空間效應(yīng)與時(shí)間效應(yīng)，εit為服從正態(tài)分布的隨機(jī)誤差項(xiàng)，θ為其系數(shù)。依據(jù)Wald 檢驗(yàn)和LR 檢驗(yàn)判斷空間計(jì)量模型的適用性。

空間權(quán)重包括：一是空間鄰接權(quán)重W1，若兩個(gè)地區(qū)相鄰，則賦值為1，反之則為0；二是空間距離權(quán)重W2，根據(jù)兩個(gè)地區(qū)之間的地理距離構(gòu)建空間權(quán)重；三是空間經(jīng)濟(jì)權(quán)重W3，以兩個(gè)地區(qū)人均GDP差距的倒數(shù)來(lái)構(gòu)建權(quán)重。

1.1.3 中介效應(yīng)模型

采用逐步回歸的方式構(gòu)建中介效應(yīng)模型，設(shè)定如下：

其中，Mit為中介變量，包括農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率與林種結(jié)構(gòu)，Controlit為一組控制變量。

1.2 變量與數(shù)據(jù)

1.2.1 變量選取

（1）被解釋變量：森林碳匯（Carbon）。森林碳匯較為常用的測(cè)算方法是森林蓄積量擴(kuò)展法[13]，公式如下：

其中，i表示地區(qū)，j表示森林類型，TCi為森林碳匯量，Sij、Cij和Vij則分別表示森林面積、森林碳密度和單位森林面積的蓄積量。可簡(jiǎn)化為：

其中，Vi為總森林蓄積量，林木碳匯量為Viδργ。根據(jù)IPCC提出的參數(shù)值，δ為生物量擴(kuò)展系數(shù)，為1.9；ρ為生物量體積轉(zhuǎn)換成生物量干質(zhì)量的容積密度系數(shù)，為0.5；γ為將生物干質(zhì)量轉(zhuǎn)換成固碳量的含碳率，為0.5；α為林木植物碳轉(zhuǎn)換系數(shù)，為0.195；β為林地碳轉(zhuǎn)換系數(shù)，為1.244。將相鄰兩次“森清”的森林碳匯進(jìn)行差分，公式如下：

（2）解釋變量：采伐限額（Quota）。森林采伐指標(biāo)從全國(guó)“八五”時(shí)期才開始下達(dá)的，每5年報(bào)告1次總量，與“森清”年限跨度一致，但起止年份不同。如第五次“森清”（1994—1998 年）處于“八五”時(shí)期（1991—1995 年）與“九五”時(shí)期（1996—2000 年）之間，因此取這兩個(gè)時(shí)期的采伐限額均值來(lái)對(duì)應(yīng)，依次類推。假定“七五”時(shí)期（1986—1990 年）的采伐限額為0，則以“八五”采伐限額的50%與第四次“森清”（1989—1993 年）相對(duì)應(yīng)。采伐限額可分為主伐限額、撫育采伐限額與其他采伐限額。由于各五年規(guī)劃給定的采伐限額就是5年內(nèi)的凈值，因此不再進(jìn)行差分處理。

（3）機(jī)制變量。農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率（Mobility）和林種結(jié)構(gòu)（Timber）。借鑒伍山林（2016）[14]分析農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)的思路，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率測(cè)算公式為：農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率=（鄉(xiāng)村從業(yè)人員數(shù)-農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員數(shù)）/鄉(xiāng)村從業(yè)人員數(shù)。將“森清”期末與期初的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率進(jìn)行差分，得到最終的機(jī)制變量Mobility。林種結(jié)構(gòu)通過(guò)造林面積中用材林比例來(lái)反映。由于每年新增造林面積本身就是增量，因此通過(guò)每次“森清”期內(nèi)新增總造林面積中用材林造林面積占比來(lái)衡量。

（4）控制變量。參考已有研究[7,9]，引入以下控制變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)民收入、城鎮(zhèn)化、種糧規(guī)模、集體林權(quán)制度改革（簡(jiǎn)稱林改）、郁閉度、時(shí)間趨勢(shì)、林業(yè)資本。

通過(guò)林業(yè)固定資產(chǎn)存量來(lái)衡量林業(yè)資本水平。借鑒單豪杰（2008）[15]的做法，計(jì)算公式如下：

其中，kt-1表示基期資本存量，It為基期后一年的固定資本形成額，g和δ分別為固定資產(chǎn)投資的平均增長(zhǎng)率和折舊率。參考吳延瑞（2008）[16]的做法測(cè)算出各地區(qū)的δ值進(jìn)行計(jì)算。

全國(guó)森林蓄積量數(shù)據(jù)以每次“森清”末的年份作為測(cè)算點(diǎn)[13]，因此，將控制變量中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)民收入、城鎮(zhèn)化、種糧規(guī)模和林業(yè)資本取對(duì)數(shù)后按每次“森清”期末與期初額進(jìn)行差分。

變量說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)如下頁(yè)表1所示。

表1 變量說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)

1.2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

森林蓄積量來(lái)源于國(guó)家林業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)平臺(tái)，采伐限額來(lái)源于國(guó)務(wù)院官方網(wǎng)站。造林面積和林業(yè)固定資產(chǎn)投資來(lái)源于《中國(guó)林業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中，2014年后造林面積數(shù)據(jù)來(lái)源于各地方統(tǒng)計(jì)年鑒；農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)2004 年前的來(lái)源于《中國(guó)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料匯編》，2004—2010 年的來(lái)源于《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，2010 年后的來(lái)源于各地方統(tǒng)計(jì)年鑒。個(gè)別缺失數(shù)據(jù)通過(guò)插值法補(bǔ)齊。城鎮(zhèn)化2005 年前的數(shù)據(jù)來(lái)源于《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，之后的數(shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)民收入的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；種糧面積來(lái)源于《中國(guó)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》。以1988 年為基期，數(shù)據(jù)以相應(yīng)的價(jià)格指數(shù)進(jìn)行折算。將重慶與四川的數(shù)據(jù)合并，采伐限額缺少上海數(shù)據(jù)，缺乏港澳臺(tái)相應(yīng)的數(shù)據(jù)，因此選取1988—2018 年中國(guó)29 個(gè)省份的數(shù)據(jù)，由于“森清”數(shù)據(jù)每5年報(bào)告1次，因此，選取的數(shù)據(jù)年份為1988年、1993年、1998年、2003年、2008年、2013年、2018年。

從基于森林蓄積量擴(kuò)展法測(cè)算的森林碳匯看（結(jié)果略），從第四次到第九次“森清”，全國(guó)森林碳匯增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯，其中，第九次“森清”期間森林碳匯增幅最大，為28.07億噸。全國(guó)采伐限額量總體趨于平穩(wěn)，維持在2.5 億立方左右，其中，主伐限額與撫育采伐限額呈小幅上漲趨勢(shì)，而其他采伐限額呈明顯的下降趨勢(shì)。

2 實(shí)證分析

2.1 空間效應(yīng)檢驗(yàn)

2.1.1 相關(guān)性檢驗(yàn)

從空間相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果看（見表2），森林碳匯與采伐限額的全局Moran’s I 均在[0,1]范圍內(nèi)，其中，森林碳匯的Moran’s I從第六次“森清”開始均在5%的水平上顯著，采伐限額的全局Moran’s I均在5%的水平上顯著，且總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，表明森林碳匯與采伐限額均存在較為明顯的空間正相關(guān)性，且采伐限額存在“高高”與“低低”的空間集聚現(xiàn)象。

表2 空間自相關(guān)檢驗(yàn)

2.1.2 模型檢驗(yàn)

從空間計(jì)量模型檢驗(yàn)結(jié)果看（見表3），Wald 檢驗(yàn)與LR檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)值均在1%的水平上顯著，即SDM拒絕退化或簡(jiǎn)化為SAR 和SEM，表明空間杜賓模型要優(yōu)于空間自回歸模型和空間誤差模型。從面板模型檢驗(yàn)看，在三類空間權(quán)重下，Hausman 檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)值分別為-7.03、-7.35 和2.56，且均不顯著，表明應(yīng)選擇隨機(jī)效應(yīng)的空間杜賓模型進(jìn)行估計(jì)。

表3 空間計(jì)量模型檢驗(yàn)

2.2 空間效應(yīng)分析

2.2.1 基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

從基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果看（見表4），在三類權(quán)重下的空間自相關(guān)系數(shù)均顯著為正，表明各地區(qū)森林碳匯存在空間溢出效應(yīng)。采伐限額對(duì)森林碳匯的影響系數(shù)均顯著為正，表明提高采伐限額（即放松林木采伐管制）有利于森林碳匯增長(zhǎng)。究其原因，降低采伐限額（即強(qiáng)化林木采伐管制）降低了林業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)期和造成短期行為，社會(huì)投資林業(yè)的積極性減弱；更為嚴(yán)重的是，在經(jīng)濟(jì)利益的誘導(dǎo)下可能激發(fā)木材的“盜伐”或“超采”行為，不利于森林碳匯增長(zhǎng)。降低采伐限額可在一定程度上促進(jìn)森林資源保護(hù)，但森林碳匯的增長(zhǎng)效應(yīng)無(wú)法抵消其損失效應(yīng)，因此提高采伐限額總體上有利于森林碳匯增長(zhǎng)。

表4 空間效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

控制變量中農(nóng)民收入和城鎮(zhèn)化對(duì)森林碳匯均具有顯著的正向影響。究其原因，隨著農(nóng)民收入水平提高與城鎮(zhèn)化推進(jìn)，農(nóng)民的林地依賴度下降，非木材收益逐漸顯現(xiàn)，農(nóng)民的森林保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)。且城鎮(zhèn)化中農(nóng)地邊際化促進(jìn)退耕還林，森林轉(zhuǎn)型促進(jìn)森林碳匯增長(zhǎng)。種糧規(guī)模對(duì)森林碳匯的影響僅在W2下顯著為正，表明糧食主產(chǎn)區(qū)種植規(guī)模擴(kuò)大緩解了其他地區(qū)的種糧壓力，避免農(nóng)地與林地競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)森林轉(zhuǎn)型。

從空間效應(yīng)看，采伐限額的空間滯后項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明周邊地區(qū)采伐限額對(duì)本地森林碳匯增長(zhǎng)具有顯著影響。究其原因，周邊地區(qū)通過(guò)提高采伐限額可增強(qiáng)林業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)期、吸引社會(huì)投資，降低了本地“盜伐”或“超采”行為，且周邊地區(qū)提高采伐限額可優(yōu)化林業(yè)種植結(jié)構(gòu)，提高森林生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，促進(jìn)森林碳匯增長(zhǎng)?？刂谱兞恐薪?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的滯后項(xiàng)系數(shù)與農(nóng)民收入的滯后項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與農(nóng)民收入水平抑制了本地森林碳匯增長(zhǎng)?？赡苁且?yàn)榈貐^(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大加劇了相對(duì)剝奪感，采伐限額造成的損失厭惡不利于森林碳匯增長(zhǎng)。

2.2.2 空間效應(yīng)分解

根據(jù)空間效應(yīng)分解結(jié)果（見表5）可知：采伐限額對(duì)森林碳匯的直接效應(yīng)均顯著為正，表明提高采伐限額促進(jìn)森林碳匯增長(zhǎng)；采伐限額對(duì)森林碳匯的間接效應(yīng)在W1和W2下均顯著為正，表明提高采伐限額還可以促進(jìn)周邊地區(qū)森林碳匯增長(zhǎng)，但不影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近地區(qū)的森林碳匯。兩項(xiàng)效應(yīng)與空間杜賓模型估計(jì)結(jié)果一致。因而，提高采伐限額能穩(wěn)定林業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)期，緩解國(guó)內(nèi)木材供需矛盾，在一定程度上降低了周邊地區(qū)森林保護(hù)的管制壓力，生態(tài)效益外溢又促進(jìn)了周邊森林碳匯增長(zhǎng)。

表5 空間效應(yīng)分解結(jié)果

2.2.3 異質(zhì)性分析

基于W3的估計(jì)中采伐限額的空間效應(yīng)不顯著，空間異質(zhì)性分析則基于W1和W2展開，結(jié)果顯示：一是采伐限額的異質(zhì)性（見表6），三種采伐限額類型均對(duì)森林碳匯具有顯著的正向影響，其中，撫育采伐限額與其他采伐限額的滯后項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，表明提高不同類型的采伐限額都可以促進(jìn)森林碳匯增長(zhǎng)。其中，提高撫育采伐限額和其他采伐限額具有空間溢出效應(yīng)，有利于周邊地區(qū)森林碳匯增長(zhǎng)。究其原因，主伐強(qiáng)度較大會(huì)破壞森林整體固碳效果，不具有空間溢出效應(yīng)。而撫育有利于提高森林管護(hù)，改善林分質(zhì)量，優(yōu)化林種與林齡結(jié)構(gòu)，具有空間溢出效應(yīng)。從空間效應(yīng)分解結(jié)果看，撫育采伐限額與其他采伐限額的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)均明顯更高，進(jìn)一步印證了提高這兩種采伐限額的森林碳匯空間溢出效應(yīng)更大。

表6 分采伐限額估計(jì)結(jié)果

二是林區(qū)異質(zhì)性（見表7）。采伐限額對(duì)森林碳匯的總效應(yīng)在非南方集體林區(qū)更高，且間接效應(yīng)顯著為正，而在集體林區(qū)的間接效應(yīng)不顯著。究其原因，非南方集體林區(qū)涵蓋了全國(guó)大部分地區(qū)，采伐限額對(duì)社會(huì)投資林業(yè)的影響更大，不穩(wěn)定預(yù)期更高，不利于持續(xù)更新造林和森林碳匯增長(zhǎng)，具有空間溢出效應(yīng)。相反地，由于北方國(guó)有林區(qū)主要定位于生態(tài)保護(hù)，即使在南方集體林區(qū)降低采伐限額，因此對(duì)周邊地區(qū)木材采伐的影響也較小，空間溢出效應(yīng)就不明顯。從空間效應(yīng)分解看，非南方集體林區(qū)的間接效應(yīng)與總效應(yīng)均明顯更高，進(jìn)一步印證了提高非南方集體林區(qū)采伐限額的森林碳匯空間溢出效應(yīng)更大。

表7 分林區(qū)估計(jì)結(jié)果

2.2.4 作用機(jī)制檢驗(yàn)

中介效應(yīng)模型逐步檢驗(yàn)結(jié)果（見下頁(yè)表8）顯示，采伐限額對(duì)林種結(jié)構(gòu)的影響系數(shù)為0.011，且在1%的水平上顯著，但采伐限額對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率的影響不顯著，表明提高采伐限額有利于用材林種植，但并不會(huì)影響農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，即林種結(jié)構(gòu)在采伐限額對(duì)森林碳匯的影響中發(fā)揮中介效應(yīng)，而農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率不具有中介效應(yīng)。究其原因，由于商品林中用材林的碳儲(chǔ)量高于經(jīng)濟(jì)林，因此提高采伐限額有利于激發(fā)用材林造林積極性，進(jìn)而促進(jìn)森林碳匯增長(zhǎng)。而農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移關(guān)鍵依賴于勞動(dòng)力市場(chǎng)牽引力，采伐限額的推動(dòng)力有限。

表8 機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

2.2.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

一是以林木碳匯量和森林蓄積量替換森林碳匯，二是以相鄰兩次“森清”的森林碳匯均值與五年規(guī)劃的采伐限額對(duì)應(yīng)，控制變量隨之相應(yīng)調(diào)整。從估計(jì)結(jié)果（見表9）看，采伐限額對(duì)林木碳匯和森林蓄積量均具有顯著的正向影響，且在W1和W2下采伐限額的空間滯后項(xiàng)系數(shù)也顯著為正，與基準(zhǔn)回歸的估計(jì)結(jié)果保持一致，因此，采伐限額對(duì)森林碳匯的空間效應(yīng)具有穩(wěn)健性。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

3 結(jié)論與建議

本文基于中國(guó)29個(gè)省份第三次至第九次“森清”數(shù)據(jù)測(cè)算了森林碳匯量，運(yùn)用空間杜賓模型評(píng)估了森林采伐限額對(duì)森林碳匯的影響及其空間溢出效應(yīng)，得到如下結(jié)論：（1）采伐限額與森林碳匯具有顯著的空間相關(guān)性，相鄰地區(qū)的采伐限額存在空間互動(dòng)關(guān)系。（2）提高采伐限額可以促進(jìn)森林碳匯增長(zhǎng)，在空間鄰接權(quán)重和空間地理權(quán)重下，采伐限額對(duì)森林碳匯增長(zhǎng)具有正向空間溢出效應(yīng)，提高采伐限額促進(jìn)了本地與周邊地區(qū)的森林碳匯增長(zhǎng)。（3）采伐限額對(duì)森林碳匯的影響具有空間異質(zhì)性。提高撫育采伐限額或非集體林區(qū)的采伐限額，具有更高的森林碳匯增長(zhǎng)效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)，而提高主伐限額或集體林區(qū)采伐限額的影響不明顯。（4）提高采伐限額促進(jìn)林種結(jié)構(gòu)優(yōu)化。提高采伐限額會(huì)增加造林規(guī)模中用材林比例，促進(jìn)林種結(jié)構(gòu)優(yōu)化與森林碳匯增長(zhǎng)，但不影響農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。

基于以上結(jié)論，提出如下建議：第一，優(yōu)化采伐限額制度。賦予采伐限制指標(biāo)在地區(qū)內(nèi)一定的流動(dòng)性，適當(dāng)延長(zhǎng)采伐指標(biāo)使用年限，在非重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)開展試點(diǎn)，建立采伐信用積分體系，對(duì)于申請(qǐng)采伐指標(biāo)而未按要求采伐和造林的，納入“失信名單”，采伐指標(biāo)向采伐信用積分較高的申請(qǐng)者傾斜。第二，加強(qiáng)森林經(jīng)營(yíng)方案編制。對(duì)于具有高出材潛力或生長(zhǎng)嚴(yán)重停滯的林分，除重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)外，還可提高采伐限額，盡量鼓勵(lì)采伐申請(qǐng)者擇伐，優(yōu)化采伐強(qiáng)度、采伐頻率與采伐間隔，簡(jiǎn)化采伐限額申報(bào)。加強(qiáng)森林經(jīng)營(yíng)方案編制的推進(jìn)工作，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化森林經(jīng)營(yíng)管理。