OpenAI危機(jī)是又一個(gè)警鐘

OpenAI當(dāng)時(shí)的董事會為何注定要失??？公司治理應(yīng)面向未來而不是過去，但愿不要浪費(fèi)一個(gè)“好的危機(jī)”

良好的治理旨在減少意外，并在意外出現(xiàn)時(shí)有效地克服它們。OpenAI最近的危機(jī)再次暴露了高速成長的技術(shù)企業(yè)治理的脆弱性。

許多關(guān)于OpenAI危機(jī)的評論過度地將問題個(gè)人化和兩極化，將參與者定義為人工智能末日論者、加速論者、利他主義者或貪婪的技術(shù)資本家。然而，與其相互指責(zé)或參與這些情緒化的辯論，不如從一開始就承認(rèn)，人會因?yàn)榘缪萁巧捅尘暗牟煌?，而有不同的表現(xiàn)——在某些時(shí)候很出色的人，換一個(gè)角色和背景，可能就表現(xiàn)不佳了。

雖然人不可能永遠(yuǎn)是善良的，但高效的企業(yè)可以通過使用一項(xiàng)關(guān)鍵的管理技術(shù)——科學(xué)治理——激發(fā)員工的最大潛力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展。

事實(shí)上，企業(yè)的重大失敗大都可以追溯到領(lǐng)導(dǎo)者所犯的治理錯(cuò)誤，或者由于環(huán)境變化而突然擴(kuò)大的未糾正的治理漏洞。OpenAI就是這種情況。畢竟，人們期望一家以“構(gòu)建造福全人類的人工智能”為使命的公司有更大的韌性。

領(lǐng)導(dǎo)角色沖突與管理薄弱

與上市公司的創(chuàng)始人和所有者相比，私人公司的創(chuàng)始人和所有者在治理中扮演著更為積極的角色。他們設(shè)定任務(wù)，任命有效的管理者來負(fù)責(zé)完成這些任務(wù)，董事將大部分執(zhí)行任務(wù)委托給高管。

像OpenAI這樣的初創(chuàng)企業(yè)面臨的一個(gè)關(guān)鍵挑戰(zhàn)是，主要參與者同時(shí)承擔(dān)了企業(yè)三個(gè)關(guān)鍵而獨(dú)特的領(lǐng)導(dǎo)角色中的多個(gè)：創(chuàng)始人/所有者、董事會成員和高管。在全球金融危機(jī)之后，公司治理的趨勢是減少主要參與者的多重身份。現(xiàn)在，更多的注意力應(yīng)放在減少這些多重立場產(chǎn)生的利益沖突，并且堅(jiān)持參與者能夠有效地理解和履行他們的治理角色。

需要明確的是，呼吁改善公司治理并不意味著停止人工智能創(chuàng)新或增加官僚主義，也不是呼吁人們效仿硅谷“快速行動(dòng)、打破常規(guī)”的做法。

一些人急于指出，OpenAI的危機(jī)完全是董事會的錯(cuò)。然而，董事會只是沒有達(dá)到最佳狀態(tài)，其經(jīng)驗(yàn)和多樣性有限，早些時(shí)候失去了三名無法取代的成員；它也缺乏足夠的重量級企業(yè)人物，既能理解微軟這個(gè)關(guān)鍵的合作伙伴，又能管理公司與軟件巨頭的關(guān)系。如果董事會的結(jié)構(gòu)更完善一些，董事也許會更早敲響警鐘，選擇辭職或者為創(chuàng)始人提供更好的指導(dǎo)。

董事會因保護(hù)企業(yè)使命而失敗

一些跡象表明，OpenAI當(dāng)時(shí)的董事會注定要失敗。

首先，獨(dú)立董事簽署協(xié)議是為了監(jiān)督一個(gè)簡單的非營利組織，而不是不同尋常的公司結(jié)構(gòu)：一個(gè)非營利組織中的營利組織，沒有明確的使命、董事會或受托責(zé)任。

其次，董事會的三位創(chuàng)始人漸行漸遠(yuǎn)，導(dǎo)致其中一位最終通過電話罷免了另外兩位。在這種環(huán)境下，董事會沒有發(fā)揮調(diào)解創(chuàng)始人之間沖突的作用。創(chuàng)始人應(yīng)該始終發(fā)出統(tǒng)一的聲音。優(yōu)秀的董事會成員不應(yīng)該選邊站，而應(yīng)該迫使創(chuàng)始人要么重新團(tuán)結(jié)，要么退出董事會，或者在他們成為企業(yè)成功的障礙時(shí)，讓他們妥協(xié)。董事會中存在意見分歧的創(chuàng)始人，對董事會的有效性幾乎是致命的。

再次，創(chuàng)始人不僅設(shè)置了一個(gè)糟糕的董事會，而且提供了一份包含一些奇怪條款的章程。例如，有一條條款是，“如果出現(xiàn)一個(gè)（與我們）價(jià)值觀一致、具有安全意識的AGI項(xiàng)目，且項(xiàng)目進(jìn)展走在我們前面，我們承諾停止與該項(xiàng)目競爭，并開始協(xié)助該項(xiàng)目”。這將是一個(gè)非常有趣的商業(yè)案例，看看OpenAI如何“幫助”競爭對手，就可知它既是一個(gè)非營利組織，也是一個(gè)有投資者的營利性組織。

事實(shí)上，沒有一個(gè)六人小組能夠擁有足夠豐富的觀點(diǎn)、能力和經(jīng)驗(yàn)，來決定像人工智能這樣強(qiáng)大的技術(shù)應(yīng)該以多快、多安全的方式發(fā)展，才能“造福全人類”。這些問題應(yīng)該在行業(yè)或政府層面得到解決，而非企業(yè)層面。企業(yè)無論是否以營利為目的，在社會中并非扮演這種角色，企業(yè)使命必須清楚地反映這一點(diǎn)。

治理應(yīng)面向未來而不是過去

企業(yè)使命并不是一成不變的?？萍紕?chuàng)新領(lǐng)域的創(chuàng)始人和董事會更重要的工作是，致力于預(yù)測快速變化的環(huán)境并作出戰(zhàn)略選擇，因?yàn)槲茨芨献兓赡軙ζ髽I(yè)造成損害。顯然，OpenAI的治理體系不足以適應(yīng)公司的快速增長和項(xiàng)目的復(fù)雜性。

例如，ChatGPT被大規(guī)模采用可能是出人意料的，免費(fèi)提供的成本很高。這一點(diǎn)，再加上對構(gòu)建大型人工智能模型的超高成本的不理解，可能使創(chuàng)始人和董事會意識到，沒有任何基金會能夠捐贈(zèng)足夠的資金來支持構(gòu)建大型人工智能模型，更不用說AGI。

事實(shí)上，營利性子公司（成立于2019年）的相關(guān)利益關(guān)系者應(yīng)該為子公司定義新的使命、價(jià)值觀和治理規(guī)則，并為其任命一個(gè)新的董事會。然而，他們選擇為兩個(gè)相互交織的實(shí)體保留同一個(gè)董事會，擁有相同的使命、價(jià)值觀，甚至信托責(zé)任。而且董事會沒有任何投資者的席位。

OpenAI的創(chuàng)始人希望保留對這家營利性子公司的直接控制權(quán)，其實(shí)他們可以通過其他方式做到這一點(diǎn)。在公司治理中，總是有多種解決方案。例如，羅伯特·博世基金會（RobertBoschFoundation）依靠博世集團(tuán)股份的股息為其項(xiàng)目提供資金，并由一個(gè)單獨(dú)的信托基金管理這些股份的投票權(quán)，以防止與博世集團(tuán)發(fā)生沖突。

相比之下，OpenAI的“盈利上限”子公司結(jié)構(gòu)無疑是一個(gè)奇怪的選擇——可能是最糟糕的選擇。

永遠(yuǎn)不要浪費(fèi)一個(gè)“好的危機(jī)”

OpenAI在一個(gè)有著許多未知的超高速空間中運(yùn)作，對一家初創(chuàng)公司來說，它有非常不同尋常的利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)。它擁有高薪的專業(yè)員工，還有大型企業(yè)合作伙伴、致力于人工智能監(jiān)管的政府，等等。

在初創(chuàng)科技企業(yè)的世界里，治理失敗太常見了，OpenAI的危機(jī)提供了寶貴的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)。

創(chuàng)始人應(yīng)該記住，良好的治理取決于可靠的“硬件”（結(jié)構(gòu)安排，如股東協(xié)議、公司結(jié)構(gòu)和董事會），優(yōu)秀的“軟件”（清晰公開的流程和有效溝通的能力），以及良好的“人員”（能夠一起工作、有不同的觀點(diǎn)、沒有過度偏見，能夠勝任自己的所有權(quán)和治理角色的人）。這些原則不僅適用于企業(yè)，也適用于自治。如果自治是一種選擇，那么良好的治理就是一種要求。

當(dāng)前的世界迫切需要更好的治理。人工智能和打造它的強(qiáng)大初創(chuàng)企業(yè)也是如此。

作者系歐洲工商管理學(xué)院（INSEAD）的決策科學(xué)和技術(shù)管理學(xué)教授，本文來源哈佛商學(xué)院，編譯者系王夢菲