微評(píng)

這樣的跨界收購(gòu)，變數(shù)幾何？

前不久，近4年累計(jì)虧損超過(guò)3.6億元的安奈兒在不斷做出“減損”動(dòng)作的同時(shí)，擬通過(guò)跨界收購(gòu)標(biāo)的公司，扭轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)上的頹勢(shì)。而在去年12月，安奈兒曾公告稱擬以4.4億元現(xiàn)金分期付款的方式收購(gòu)創(chuàng)新科22%的股權(quán)。但時(shí)至今日，此次收購(gòu)的前景仍不明朗。

微評(píng)

這一收購(gòu)計(jì)劃中至少有以下風(fēng)險(xiǎn)值得人們關(guān)注：

第一，估值風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)報(bào)道，此次收購(gòu)評(píng)估值較合并報(bào)表層面的所有者權(quán)益增值18.66億元，增值率達(dá)1167.45%。這在表明收購(gòu)標(biāo)的公司投資價(jià)值的同時(shí)，是否增值率過(guò)高、讓人不安呢？

第二，跨界變數(shù)?？缃缡召?gòu)?fù)嬖谛袠I(yè)間信息不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)。上市公司在注意到大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)對(duì)未來(lái)制造業(yè)積極影響的同時(shí)，或許并未留意新興產(chǎn)業(yè)初創(chuàng)時(shí)期機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存的特點(diǎn)；也未有意識(shí)地區(qū)分技術(shù)創(chuàng)新規(guī)律與市場(chǎng)投資規(guī)律之間往往難以達(dá)到同頻共振的協(xié)調(diào)與匹配——技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)成功之間并不合拍。

第三，資金壓力。據(jù)報(bào)道，一方面，安奈兒擬以4.4億元現(xiàn)金分期付款的方式，收購(gòu)卓云智創(chuàng)所持有的創(chuàng)新科22%的股權(quán)；另一方面，交易方還對(duì)標(biāo)的公司創(chuàng)新科2024年至2026年的凈利潤(rùn)作出分別達(dá)到1.64億元、1.95億元和2.47億元的承諾。這兩項(xiàng)任務(wù)，都需要有充足的流動(dòng)性做保障，尤其對(duì)收購(gòu)方而言，存在很大的資金壓力。

第四，法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)公司法的規(guī)定，在同等條件下，公司其他股東在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；換言之，若創(chuàng)新科的其他股東不放棄此項(xiàng)優(yōu)先權(quán)，則安奈兒能否順利收購(gòu)，仍存在法律上的不確定性。

當(dāng)然，企業(yè)家的商業(yè)判斷和投資者的風(fēng)險(xiǎn)判斷絕不相同，市場(chǎng)投資活動(dòng)更不是依據(jù)某個(gè)數(shù)學(xué)公式就可以完成的純理性作業(yè)。但無(wú)論如何決策，行動(dòng)前了解與預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)，并不多余。

董事長(zhǎng)操縱股票遭罰竟“與公司無(wú)關(guān)”

3月12日晚，萊茵生物公告稱，曾于去年5月因涉嫌操縱證券市場(chǎng)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的公司董事長(zhǎng)秦本軍，已收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》。中國(guó)證監(jiān)會(huì)將對(duì)王洋、秦本軍操縱萊茵生物行為，沒收違法所得138.18萬(wàn)元，并處以414.55萬(wàn)元罰款；擬決定對(duì)王洋、秦本軍分別采取5年市場(chǎng)禁入措施。

微評(píng)

本案中，上市公司董事長(zhǎng)操縱自家股票，并非親自出面、親自“下水”，而是借助私募基金產(chǎn)品，通過(guò)他人間接操控，其“坐莊”行為具有一定的間接性、隱蔽性特征。這種間接、隱蔽的行為特征，在調(diào)查階段，無(wú)疑增加了中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查取證的難度；在處罰階段，也會(huì)增加對(duì)“坐莊”行為的性質(zhì)、危害性加以認(rèn)定的復(fù)雜和困難程度。尤其是，秦本軍本人與王洋實(shí)施具體市場(chǎng)操縱行為之間的關(guān)系，將會(huì)是爭(zhēng)議、認(rèn)定的焦點(diǎn)環(huán)節(jié)。

萊茵生物在公告中表示，“上述擬處罰決定僅涉及秦本軍個(gè)人，與公司無(wú)關(guān)，不會(huì)對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)造成重大影響?！痹掚m如此，但中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)目前還擔(dān)任公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職務(wù)的秦本軍，一旦執(zhí)行5年市場(chǎng)禁入的處罰，則公司管理層勢(shì)必進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整變動(dòng)。對(duì)內(nèi)，或?qū)⒂绊懝局?b class="eDg13loNmA2rlcYuoMMjlw==">理的穩(wěn)健持續(xù)；對(duì)外，則可能引發(fā)投資者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)不確定性的擔(dān)憂。

有消息說(shuō)，秦本軍已對(duì)其所持有的公司股份的70%進(jìn)行了質(zhì)押，并有質(zhì)押展期情況。如果真如此，還有人會(huì)相信對(duì)他的處罰不會(huì)影響公司經(jīng)營(yíng)前景嗎？

金店，你啥時(shí)變身“黃金銀行”了？

前陣子一則媒體報(bào)道引起人們的關(guān)注：“中國(guó)黃金”北京一加盟店突然關(guān)閉，黃金無(wú)法兌現(xiàn)造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損失。近年來(lái)，金店跑路、無(wú)貨兌換等業(yè)內(nèi)亂象層出不窮，黃金消失案件屢見不鮮，實(shí)物黃金市場(chǎng)與黃金衍生品市場(chǎng)的交易秩序亟待規(guī)范。

微評(píng)

首先，涉事金店提供的所謂“黃金托管業(yè)務(wù)”并非準(zhǔn)確、規(guī)范的黃金市場(chǎng)業(yè)務(wù)。根據(jù)2012年中國(guó)人民銀行辦公廳關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)黃金市場(chǎng)業(yè)務(wù)管理有關(guān)事項(xiàng)的通知規(guī)定，我國(guó)正規(guī)的黃金市場(chǎng)業(yè)務(wù)的類型包括但不限于：銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在上海黃金交易所開展的自營(yíng)業(yè)務(wù)和代理業(yè)務(wù)；銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在境內(nèi)開展的實(shí)物黃金銷售回購(gòu)、黃金積存、黃金定投、黃金進(jìn)口、黃金拆借、黃金租賃、黃金質(zhì)押以及黃金遠(yuǎn)期、掉期、期權(quán)、期貨等黃金衍生品業(yè)務(wù)；銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與境外機(jī)構(gòu)開展的各類黃金市場(chǎng)業(yè)務(wù)等。

其次，涉事金店不具備從事境內(nèi)黃金市場(chǎng)業(yè)務(wù)的資質(zhì)。無(wú)論是上述通知，還是2018年發(fā)布的《黃金積存業(yè)務(wù)管理暫行辦法》《金融機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)黃金業(yè)務(wù)管理暫行辦法》以及《關(guān)于黃金資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，以及2022年中國(guó)人民銀行印發(fā)的《黃金租借業(yè)務(wù)管理暫行辦法》等部門規(guī)章，都將黃金市場(chǎng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)嚴(yán)格限定為金融機(jī)構(gòu)。

再次，如何看待當(dāng)下諸多金店開展的所謂“黃金托管業(yè)務(wù)”？這需要根據(jù)金店與客戶之間簽訂的“黃金托管協(xié)議”或者“黃金托管合同”的內(nèi)容和條款來(lái)具體判斷。一方面，若所謂“黃金托管協(xié)議”內(nèi)容僅為雙方就實(shí)物黃金之保管達(dá)成的協(xié)議，則應(yīng)以保管合同來(lái)認(rèn)定雙方的權(quán)利義務(wù)。另一方面，若所謂“黃金托管協(xié)議”中既有關(guān)于實(shí)物黃金保管的約定，也有所謂“給予投資回報(bào)”的承諾，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有關(guān)“保管”的部分有效；而后半部分關(guān)于“投資回報(bào)”的約定恐將得不到法律的保護(hù)。

不僅如此，金店超出其“實(shí)物黃金銷售”經(jīng)營(yíng)范圍，從事實(shí)物黃金或者黃金衍生品投資業(yè)務(wù)，恐將涉嫌非法經(jīng)營(yíng)的法律問(wèn)題。顯然，金店不能變成“黃金銀行”。

點(diǎn)評(píng)人楊為喬系西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授