《大學(xué)》中“親民”與“新民”的詮釋比較

李瑞

【摘要】在《大學(xué)》首章中，“親民”與“新民”的爭(zhēng)議由來(lái)已久。朱熹對(duì)《大學(xué)》進(jìn)行注解改“親民”為“新民”，而王陽(yáng)明則回歸古本，認(rèn)為應(yīng)作“親民”詮釋。從古本上看，朱熹的“新民”有種牽強(qiáng)附會(huì)之意，但王陽(yáng)明的駁斥也有曲解誤讀成分，朱熹與王陽(yáng)明的古本之爭(zhēng)歸根究底反映了兩人不同的哲學(xué)系統(tǒng)。但“親民”與“新民”理論內(nèi)部具有交互性，在最終旨向上可以說(shuō)是殊途同歸。

【關(guān)鍵詞】《大學(xué)》；親民；新民；朱熹；王陽(yáng)明

【中圖分類號(hào)】B244.7;B248.2 ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2024）06-0004-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.06.001

一、引言

作為儒家經(jīng)典之一，《大學(xué)》強(qiáng)調(diào)了仁愛(ài)、明德等君子品行及社會(huì)倫理，其中“親民”思想在《大學(xué)》文本中具有重要價(jià)值，在社會(huì)治理方面體現(xiàn)出了儒家以仁為核心的思想，而歷代對(duì)“親民”深層含義的解讀都有不同維度的考量，我們想要深入探究就必須從最初的文字含義出發(fā)，通過(guò)結(jié)合解讀者的背景及爭(zhēng)議梳理，才能理解在各個(gè)不同歷史時(shí)期的思想變化，并對(duì)其共通性進(jìn)行把握。

二、原始儒學(xué)中“親民”與“新民”

“親民”與“新民”的爭(zhēng)論由來(lái)已久，并非始于朱熹和王陽(yáng)明。而要更深入地去探究宋明儒學(xué)視域下對(duì)古代儒學(xué)的詮釋，就必須重新回歸古本，從原始儒家的語(yǔ)境中解讀“親民”與“新民”，在解讀過(guò)程中去探究?jī)烧叩谋驹庖约跋嗷ブg究竟存在怎樣的關(guān)系，這樣才能站在更高的層面去探討后續(xù)的發(fā)展變化。

（一）“親”字含義解讀

“親”字始見(jiàn)于西周的金文中，左邊是“辛”，是聲符；右邊是“見(jiàn)”字，是形符，表示用眼睛看，也可理解為常常見(jiàn)到，我們可以解讀為因?yàn)闀r(shí)?？匆?jiàn)，所以相較于其他事物有一種更為熟悉的感覺(jué)?！墩f(shuō)文解字》將“親”解釋為“至也”，至親在現(xiàn)代理解中為父母等直系親屬之意，可見(jiàn)將“親”解釋為“至”就表明“親”在人與人或人與物之間的關(guān)系上十分之近和緊密。孔子在論語(yǔ)中也有關(guān)于“親”的論述：“泛愛(ài)眾而親仁。”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）即用作動(dòng)詞可解釋為親近之意，與《說(shuō)文解字》中的說(shuō)法相契合。而進(jìn)一步將“親”與“民”結(jié)合是在《尚書》中：“皇祖有訓(xùn)，民可近，不可下。民為邦本，本固邦寧?！保ā渡袝の遄又琛罚倪@句話中我們可以看出：在周初，統(tǒng)治者們十分重視民的作用，民在統(tǒng)治的過(guò)程中只能與之親近而不能以上位者的姿態(tài)去統(tǒng)治，所以根據(jù)這種思想，統(tǒng)治者采取親民、愛(ài)民和保民等一系列措施來(lái)鞏固統(tǒng)治，從而體現(xiàn)了周朝統(tǒng)治者以德配天、敬天保民的樸素民本思想。同時(shí)《左傳》和《禮記》中也有關(guān)于親民的論述：“親其民人?！保ā蹲髠鳌ふ压辍罚熬炊H之，先王之所以得天下也?！保ā抖Y記·郊特牲》）至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期孟子繼承前人提出親民思想：“親親而仁民?！保ā睹献印けM心上》）“民為貴，社稷次之，君為輕?！保ā睹献印けM心下》）主張“親”與“民”相結(jié)合并運(yùn)用于政治實(shí)踐中，將民眾置于國(guó)家治理體系中的主體地位。如焦循在《孟子正義》中所注：“先親其親戚，然后仁民?！盵1]可以看出“親”在歷史發(fā)展過(guò)程中，逐漸由親近之人的個(gè)人本意層面發(fā)展到了社會(huì)政治層面的民本思想。

（二）“新”字含義解讀

從文本上分析“新”字，在《說(shuō)文解字》中：“新，取木也?！比∧局?，即木之始伐謂之“新”，木材相較于樹(shù)木本身則是一種全新的狀態(tài)。由此可見(jiàn)新是與舊相對(duì)應(yīng)的范疇，即表明一種新的事物或狀態(tài)。論語(yǔ)中孔子也提到：“溫故而知新。”（《論語(yǔ)·為政》）“舊令尹之政，必以告新令尹?！保ā墩撜Z(yǔ)·公冶長(zhǎng)》）前一句“新”是指之前未學(xué)習(xí)到的知識(shí)，后一句“新”則是指未上任的官員，是區(qū)別于自身舊的知識(shí)狀態(tài)而產(chǎn)生新知識(shí)的擴(kuò)充和有別于舊官員的新人。《詩(shī)經(jīng)》中：“文王在上，于昭于天。周雖舊邦，其命維新?！保ā对?shī)經(jīng)·大雅·文王》）歌頌了文王政績(jī)卓絕、以德配天的同時(shí)，表明新建立的周王朝雖然曾經(jīng)是殷商所管轄的一個(gè)舊邦國(guó)，但作為曾經(jīng)的殷商遺民在當(dāng)下應(yīng)當(dāng)做周朝的新民，這是順應(yīng)天命的體現(xiàn)。這里可以看出“新”指更新的事物，譬如一個(gè)朝代的更替，取“新朝”之意，是區(qū)別于舊的殷商朝代的另一種狀態(tài)，同時(shí)在這里也出現(xiàn)了“新”與“民”的結(jié)合。而《尚書》中更是出現(xiàn)了“作新民”的原話：“已！汝惟小子，乃服惟弘，王應(yīng)保殷民，亦惟助王宅天命，作新民?！保ā渡袝た嫡a》）在這里的“新”同上文《詩(shī)經(jīng)》中的其命維新含義相同，即希望殷商遺民能夠順應(yīng)天命，作新朝的子民。

從上述關(guān)于“親民”與“新民”之間的論述中我們可以得出，“親民”在先秦儒學(xué)中意為親近于民，其范圍不僅體現(xiàn)在政治上，也包含了民眾社會(huì)生活的方方面面；而“新民”則僅僅出現(xiàn)于政治方面即與“新國(guó)”相呼應(yīng)，有以新代舊之意，由此可以看出“新民”比“親民”的范圍狹窄。但儒家在發(fā)展的過(guò)程中不斷拓寬理念視域，“親民”與“新民”之說(shuō)產(chǎn)生了不可避免的爭(zhēng)論，以朱熹和王陽(yáng)明的爭(zhēng)論最具代表性。

三、“親民”與“新民”爭(zhēng)論梳理

最先對(duì)《大學(xué)》“親民”思想進(jìn)行注解的是唐代孔穎達(dá)曰：“‘在親民者，言大學(xué)之道，在于親愛(ài)于民?！盵2]王陽(yáng)明承襲這一說(shuō)法，認(rèn)為《大學(xué)》要以傳統(tǒng)的古本進(jìn)行解讀，將親民取意為親愛(ài)于民，即與民所親近，更加強(qiáng)調(diào)了以民為本的思想主張，同時(shí)具有與民感同身受的情感價(jià)值認(rèn)同。

（一）朱熹“新民”思想

朱熹繼承了程頤的思想：“《大學(xué)》‘在明明德，先明此道；‘在新民者，使人用此道以自新；‘在止于至善者，見(jiàn)知所止?！盵3]認(rèn)為古本《大學(xué)》中的表述精準(zhǔn)性不足，過(guò)于簡(jiǎn)單以至于錯(cuò)意，他在注中提到：“程子曰：‘親，當(dāng)作新。……新者，革其舊之謂也，言既自明其明德，又當(dāng)推己及人，使之亦有以去其舊染之污也?！盵4]即在“親”之前必須要有一個(gè)前提條件即明德，社會(huì)民眾需要先明自己的明德，然后不斷向外拓展才能達(dá)到社會(huì)整體的他人也能夠明其明德，從而最后達(dá)到“教化社會(huì)”的理想狀態(tài)。

由此可見(jiàn)在自身理學(xué)的視域下，朱熹的注解不僅體現(xiàn)了程頤的思想，更是通過(guò)“新”進(jìn)行了進(jìn)一步闡發(fā)，但朱熹并未更進(jìn)一步說(shuō)明這種明其德是在外力的作用下輔助而成還是自我的內(nèi)在行動(dòng)自覺(jué)革新，抑或是兩者兼有之，這就給后續(xù)王陽(yáng)明的批判找到了矛頭焦點(diǎn)。同時(shí)對(duì)于古本的更改需要一個(gè)合理的理由與出處，朱熹曾說(shuō)道：“今親民云者，以文義推之則無(wú)理，新民云者，以傳文考之則有據(jù)，程子于此，其所以處之者亦已審矣。”[5]朱熹的這種說(shuō)法首先他認(rèn)為親民在《大學(xué)》文本與其原意不合，其次新民在文本中是可以找到考察依據(jù)的，朱熹也對(duì)此進(jìn)行了注解。但僅僅從這個(gè)角度看這種解釋確實(shí)有些牽強(qiáng)附會(huì)，因?yàn)樵凇洞髮W(xué)》的文本中，也有關(guān)于“親民”的論述：“君子賢其賢而親其親?！彪m然這其中也有“湯之《盤銘》曰：‘茍日新，日日新，又日新。《康誥》曰：‘作新民。”等論述，但并不能證明與前面文章首句的“在親民”有某種直接的聯(lián)系。所以朱熹的“做新民”是基于自身理學(xué)理論基礎(chǔ)之上的解讀，是從自身的“明明德”開(kāi)始到關(guān)乎他人的“在新民”，最后使整個(gè)社會(huì)整體達(dá)到“止于至善”的道路體系，是對(duì)《大學(xué)》文本的理學(xué)化的詮釋，反映出朱熹的主視角是為政者以及為政的路徑在于自上而下的教化，從而達(dá)到一個(gè)理想社會(huì)的狀態(tài)，但這種僅針對(duì)文本的論述解讀使王陽(yáng)明展開(kāi)了理論反駁。

（二）王陽(yáng)明對(duì)“新民”思想駁斥

在王陽(yáng)明心學(xué)的理論視角下，針對(duì)朱熹的“新民”認(rèn)為“親民”更加符合其本意。他的學(xué)生徐愛(ài)對(duì)其駁斥朱熹的“新民”也有疑惑，并問(wèn)其為何強(qiáng)調(diào)為“親民”，是否有相應(yīng)的依據(jù)，而王陽(yáng)明的回答也闡明了他的看法：“‘作新民之‘新，是‘自新之民，與‘在新民之‘新不同，此其足為據(jù)？‘作字卻與‘親字相對(duì)，然非‘親字義。下面‘治國(guó)平天下處，皆于‘新字無(wú)發(fā)明……皆是‘親字意?！盵6]2看出王陽(yáng)明區(qū)別了“在新民”和“作新民”之間的差異，在《大學(xué)》文本中作新民是針對(duì)自身來(lái)說(shuō)的，與在新民的對(duì)象是不相同的，在新民則體現(xiàn)為一種外界力量下的更新之意，并且文本中的論述大多是關(guān)于親民的，朱熹并不能由此推斷來(lái)作為改“親”為“新”的證據(jù)。

為了進(jìn)一步駁斥朱熹的“新民”觀點(diǎn)，王陽(yáng)明引入了傳統(tǒng)儒家的思想：“‘親民猶孟子‘親親仁民之謂，親之即仁之也……便是‘親民?！盵6]2認(rèn)為《大學(xué)》中的“親民”就是孟子所說(shuō)的“親親仁民”且與《尚書》和孔子的思想都與十分契合。除了根據(jù)古文本論證對(duì)朱熹的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，在理論實(shí)踐上王陽(yáng)明認(rèn)為朱熹的“新民”僅僅只是他新之意，偏離了“親民”的本意：“說(shuō)‘親民便兼教養(yǎng)意，說(shuō)‘新民便覺(jué)偏了?！盵6]2朱熹在自身理學(xué)視域下忽視了古典儒學(xué)體系下最根本的自律自新意識(shí)，與以“切已自反”的內(nèi)在性道德修養(yǎng)背道而馳，僅僅體現(xiàn)出上位的為政者去教化革新民眾，卻忽視了對(duì)民眾的感同身受，而民眾只有一個(gè)被動(dòng)接受的過(guò)程，總的來(lái)看并不符合《大學(xué)》的總體思想。

縱觀先秦儒家的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)，孔子、孟子以及荀子都是更加偏向于主張養(yǎng)，教則次之，同時(shí)根據(jù)王陽(yáng)明所處的時(shí)代來(lái)看，也隱隱表達(dá)出其對(duì)于專制政治的一種抗議和對(duì)以民為本的政治精神向往的寄托，所以從這個(gè)角度來(lái)看，王陽(yáng)明的駁斥力求回歸古本的“親民”思想不無(wú)道理。

四、“親民”與“新民”不相違背

王陽(yáng)明對(duì)“新民”的駁斥是在研究朱熹“心”與“理”的關(guān)系問(wèn)題之后所得出的結(jié)論，而“親民”與“新民”的實(shí)踐爭(zhēng)議點(diǎn)就在于“自新”和“他新”。王陽(yáng)明認(rèn)為朱熹在自身的理學(xué)體系中，“心”與“理”之間的關(guān)系本身就不可調(diào)和，“新民”思想中就不可能包含自新之意，進(jìn)一步言之：只要朱熹是從“心”與“理”之間的關(guān)系出發(fā)，“理”是存在于“心”之外的東西，如果想要使內(nèi)在的“心”去探求外在的“理”，就只能去走外在格物工夫的他覺(jué)路線，這是朱熹理學(xué)體系無(wú)法調(diào)和的弊端，即認(rèn)知之“心”與實(shí)存之“理”之間無(wú)法調(diào)節(jié)，而他覺(jué)路線產(chǎn)生的弊端就是在格物功夫中無(wú)法保證主體性的自律，將這一弊端延伸至“新民”思想中，就會(huì)得出朱熹的文字改動(dòng)只有他新而缺少自新的結(jié)論，這就是朱熹哲學(xué)理論體系下產(chǎn)生的弊端。所以在《答顧東橋書》中：“朱子所謂‘格物云者，在即物而窮其理也。即物窮理，是就事事物物上求其所謂定理者也。是以吾心而求理于事事物物之中，析心與理為二矣?！盵6]55這句話正是說(shuō)明了在王陽(yáng)明的理解中朱熹無(wú)法恰當(dāng)?shù)慕鉀Q“心”與“理”的關(guān)系，從而無(wú)法進(jìn)一步解釋自新與他新問(wèn)題。

可以看出王陽(yáng)明駁斥的焦點(diǎn)在“在新民”與“作新民”兩者之間內(nèi)涵的差異區(qū)分上，但從《大學(xué)》的文本以及朱熹的注解中看，王陽(yáng)明僅僅通過(guò)這六個(gè)字的辨析失之偏頗，可以說(shuō)是他自己新的闡釋。因?yàn)樵谥祆鋵?duì)“作新民”的注解中：“鼓之舞之之謂作，言振起其自新之民也?！盵4]6明確提到了將“作新民”解讀為自新，由此可見(jiàn)朱熹并不是王陽(yáng)明解讀的僅僅是自上而下的教化，因?yàn)殡m然先提到了先覺(jué)之人對(duì)后覺(jué)之人的啟發(fā)和情感感化，但后面又說(shuō)民有自新之意和實(shí)現(xiàn)自身內(nèi)在道德修養(yǎng)的愿望，雖然這種自新之意可能是來(lái)自他新的感化，可仍舊不能否認(rèn)朱熹的思想內(nèi)涵中包含自新的意思。再者，朱熹在《大學(xué)或問(wèn)》中對(duì)《大學(xué)》后面出現(xiàn)的關(guān)于新的語(yǔ)句進(jìn)行了深入解讀，如：“‘作新民然此豈聲色號(hào)令之所及哉，亦自新而已矣?！盵7]可以看出在朱熹理論中他新中必然含有自新之意，所以朱熹認(rèn)為：“蓋自天降生民，則既莫不與之以仁義禮智之性矣……使之治而教之，以復(fù)其性?！盵5]2即先覺(jué)之人雖須點(diǎn)化教導(dǎo)后覺(jué)之人，但后覺(jué)之人同樣可以修養(yǎng)內(nèi)在道德，從而實(shí)現(xiàn)德行的復(fù)歸，將他律與自律相結(jié)合。所以王陽(yáng)明從《大學(xué)》文本內(nèi)涵中解讀，僅就從“在”與“作”兩字上的分別來(lái)給朱熹的思想進(jìn)行定義，認(rèn)為“在新民”著重體現(xiàn)在使民更新之意，是一種外力導(dǎo)致的自我更新和道德約束；而“作新民”則是民之自新之意，是一種民眾之內(nèi)向外自覺(jué)的道德實(shí)踐。這么看來(lái)是對(duì)朱熹哲學(xué)整體理論體系下心與理關(guān)系的誤解，從而無(wú)法準(zhǔn)確理解朱熹對(duì)“新民”解讀的真正內(nèi)涵，違背了朱熹的本意。

另一方面，朱熹是承續(xù)著程頤“親，當(dāng)作新”的思想進(jìn)行闡釋，程頤說(shuō)：“在新民者，使人用此道以自新?！痹谶@句話中“新民”體現(xiàn)了“為仁由己”的自新之意，所以朱熹不可能直接違背程頤的說(shuō)法，轉(zhuǎn)而只強(qiáng)調(diào)他新他律的被動(dòng)性更新，而是在強(qiáng)調(diào)民眾通過(guò)教化從他新走向自新的過(guò)程，同時(shí)在這個(gè)過(guò)程中體現(xiàn)出民眾的自我意識(shí)，由他人的德行約束到從自身出發(fā)自覺(jué)地進(jìn)行道德修養(yǎng)和道德實(shí)踐。通過(guò)對(duì)朱熹《大學(xué)》文本的注解以及對(duì)程頤觀點(diǎn)的繼承上分析來(lái)看，王陽(yáng)明的“親民”內(nèi)涵也體現(xiàn)在朱熹的“新民”理論中，即“民之自新”是“新民”中的應(yīng)有之意，王陽(yáng)明力求回歸古本，強(qiáng)調(diào)“新民”乃是“民之他新”則沒(méi)有徹底理解朱熹理論的內(nèi)涵。

所以，朱熹的“新民”是將民眾看做一個(gè)教化的整體，即我本身同他人一樣，由于物之所蔽，須正通氣心“明明德”以具眾理而應(yīng)萬(wàn)事，而個(gè)體在明明德過(guò)程中都伴隨著他人的參與和影響他人，即“必推吾之所自明者以及之”就會(huì)有“親”的含義在里面；王陽(yáng)明的“親民”則通過(guò)人與人之間的相互連接來(lái)進(jìn)行詮釋，通過(guò)我本身的明明德擴(kuò)充到他人，而個(gè)體明明德的擴(kuò)充會(huì)感召他人，從而新其自身，明其明德。因此，朱熹的個(gè)體明明德之“新”中必然包含著“親”，王陽(yáng)明的擴(kuò)充發(fā)散之“親”中必然含有“新”。在文本之意和理論結(jié)構(gòu)上“親”與“新”兩者都包含著自新與他新的兩種維度，所以“親民”與“新民”兩者并不是相互排斥的。

五、結(jié)語(yǔ)

總而言之，朱熹的“新民”理論在展開(kāi)之后更具有徹底性，兼蓄了他新與自新之意，而王陽(yáng)明的“親民”從民眾的角度來(lái)看則更具情感價(jià)值，但與其爭(zhēng)論兩者之間的矛盾關(guān)系，不如說(shuō)是兩者之間的相互闡發(fā)，他新與自新，教與養(yǎng)之間并不是互相矛盾不可調(diào)和的，所以“親民”與“新民”之間具有強(qiáng)烈的交互與共通之意。而在這種共通性的詮釋下不僅拓寬了朱熹與王陽(yáng)明研究的視野，同時(shí)也體現(xiàn)了求同存異的文化價(jià)值，其中最具爭(zhēng)論核心的“親民”與“新民”思想，在當(dāng)下中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中華民族奮進(jìn)新征程的道路上具有重要的思想價(jià)值，堅(jiān)持人民至上、以民為本，這種德治的思想已成為當(dāng)代價(jià)值的最新詮釋。

參考文獻(xiàn)：

[1]焦循.孟子正義[M].北京：中華書局，1987.

[2]鄭玄，孔穎達(dá).禮記正義：十三經(jīng)注疏[M].呂友仁，整理.上海：上海古籍出版社，2008．

[3]程顥，程頤.二程集：第1冊(cè)[M].王孝魚，點(diǎn)校.北京：中華書局，1981．

[4]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[5]朱熹.朱子全書：第六冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[6]王守仁.王陽(yáng)明全集[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[7]朱熹.四書或問(wèn)[M].上海：上海古籍出版社，2001．

作者簡(jiǎn)介：

李瑞（1998.6-），女，漢族，安徽阜陽(yáng)人，西藏民族大學(xué)碩士研究生在讀，研究方向：先秦儒家思想研究。