近三十年來(lái)中共三大研究述評(píng)

田 密

（中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州 510275）

中國(guó)共產(chǎn)黨第三次全國(guó)代表大會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中共三大）于1923年6月12日至20日在廣州召開(kāi)（馮鐵金考證馬林的相關(guān)信函后指出中共三大的召開(kāi)時(shí)間應(yīng)是1923年6月10日至19日[1]，本文采用中共黨史學(xué)界普遍認(rèn)同的觀(guān)點(diǎn)，即中共三大召開(kāi)時(shí)間為1923年6月12日至20日），為期九天的大會(huì)，對(duì)國(guó)共兩黨的合作模式進(jìn)行了深入探討，通過(guò)了11項(xiàng)重要的決議。中共三大以后，打開(kāi)了反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義的革命新天地，掀起了波瀾壯闊的大革命運(yùn)動(dòng)。這對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨而言、對(duì)于中國(guó)革命而言、對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展而言，都有著深刻的意義。關(guān)于中共三大，學(xué)術(shù)界已有豐富的研究成果，在中共三大召開(kāi)100周年之際，對(duì)學(xué)界近30年來(lái)關(guān)于中共三大研究的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，聚焦關(guān)注度頗高的五大主題進(jìn)行綜合述評(píng)，為進(jìn)一步深入研究中共三大提供參考。

一、中共三大的研究現(xiàn)狀

對(duì)中共三大的研究是對(duì)中共會(huì)議史研究的重要組成部分，主要包括中共三大的會(huì)址、主題、評(píng)價(jià)、人物、與共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系五個(gè)方面。近三十年來(lái)，學(xué)界從國(guó)民大革命以及中共會(huì)議史的視角，從大歷史觀(guān)視野整體上對(duì)中共三大的研究相對(duì)薄弱，而從各個(gè)角度對(duì)中共三大的各種細(xì)節(jié)剖析取得了較為豐碩的成果。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，相關(guān)學(xué)術(shù)論文多達(dá)近千篇，舉辦過(guò)數(shù)十次相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議，出版了系列相關(guān)會(huì)議論文集。

（一）關(guān)于中共三大會(huì)址的研究

中共三大會(huì)址紀(jì)念館包括中共三大歷史陳列館、“春園”（原中共中央辦公所在地）、會(huì)址遺址及舊民居5 號(hào)樓組成。關(guān)于“三大”會(huì)址的研究，近年來(lái)學(xué)者們主要圍繞會(huì)址考證、會(huì)址何以在廣州兩個(gè)方面展開(kāi)。

1. 中共三大會(huì)址考證

關(guān)于中共三大會(huì)址的調(diào)查研究，經(jīng)歷了絕密檔案資料查證、“三大”親歷人物回憶與實(shí)地考察、考古確認(rèn)等漫長(zhǎng)過(guò)程，最終才確證廣州市東山口恤孤院后街31 號(hào)（現(xiàn)為恤孤院路3 號(hào)）是中共三大會(huì)議遺址。考證過(guò)程中，首先是絕密資料浮出水面。由廣州市紀(jì)念館博物館革命委員會(huì)組成的5人專(zhuān)門(mén)調(diào)查小組，于1972年前往中央檔案館拷貝“三大”絕密檔案12 份。但這些檔案對(duì)于會(huì)址考證工作的幫助微乎其微。其次是“三大”親歷人物的回憶以及實(shí)地考察。調(diào)查小組召開(kāi)了7 場(chǎng)討論會(huì)，訪(fǎng)問(wèn)了19 位老革命同志。其中，“三大”親歷者徐梅坤老先生回憶會(huì)址的北邊能見(jiàn)“逵園”，南面是“春園”，東邊是“簡(jiǎn)園”，會(huì)址是磚木結(jié)構(gòu)的兩層普通民居[2]。最后進(jìn)行了考古的最終鑒定。2006年，廣東政府作出了重建中共三大紀(jì)念館的決議[3]，考古所派出一支考古隊(duì)，對(duì)中共三大會(huì)址進(jìn)行了挖掘，找到了三大會(huì)址房屋的地基，這也從另一方面證實(shí)了徐梅坤的回憶，中共三大會(huì)議地址得以確證[4]。

2. 中共三大何以選址廣州

中共三大何以選址廣州，學(xué)術(shù)界從多個(gè)視角作了剖析和解釋?zhuān)瑲w納起來(lái)有二點(diǎn)理由：

第一是共產(chǎn)國(guó)際的安排使然。1922 年5 月，利金向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)遠(yuǎn)東部的匯報(bào)中指出“把工作重心轉(zhuǎn)移到廣州”，因?yàn)椤皬V州具有合法條件，有最先進(jìn)的工人運(yùn)動(dòng)，是國(guó)民黨的活動(dòng)中心，能夠與國(guó)民黨進(jìn)行廣泛合作”[5]。同年7月11日，馬林也指出：“我們?cè)趶V州有充分的行動(dòng)自由，只能在這里公開(kāi)舉行黨的代表大會(huì)和勞動(dòng)大會(huì)”[6]239。1927 年7 月18 日，共產(chǎn)國(guó)際商議決定中共中央“立即將駐地遷往廣州并與馬林同志密切配合進(jìn)行黨的一切工作”[7]。然而，尚連山、蘇巖群在解密中共三大的檔案后指出，“一開(kāi)始維經(jīng)斯基是反對(duì)中共中央遷往廣州的”[6]321。

第二是廣州的自身優(yōu)勢(shì)使然。一方面，廣州地區(qū)革命形勢(shì)比較好。廣州是孫中山先生“政治實(shí)踐”的發(fā)源地，是民主革命活動(dòng)的策源地，是中共最早的發(fā)祥地之一，是“宣傳馬克思主義的重要陣地”[8]24，這為中共三大在廣州的召開(kāi)奠定了輿論和思想上的基礎(chǔ)。在香港海員大罷工勝利的推動(dòng)下，“廣州工人階級(jí)紛紛組織工會(huì)，使得廣州成為全國(guó)工人運(yùn)動(dòng)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一”[9]。這就為中共三大在廣州的召開(kāi)奠定了階級(jí)基礎(chǔ)。另一方面，廣州當(dāng)時(shí)具有相對(duì)寬松的政治條件?！皬V東，特別是廣州，成為一個(gè)在政治上比較自由的地方，是可以正當(dāng)從事革命活動(dòng)的地區(qū)”[6]239。1922 年5 月，第一次全國(guó)勞動(dòng)大會(huì)以及中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)第一次全國(guó)代表大會(huì)在廣州召開(kāi)[8]25，都為中共三大在廣州召開(kāi)準(zhǔn)備了重要的政治條件。

（二）關(guān)于中共三大主題的研究

“參加中共三大的代表共三十余人，他們代表全國(guó)420名黨員”[10]。這次會(huì)議的核心主題是討論共產(chǎn)黨員如何加入國(guó)民黨的問(wèn)題。中共越來(lái)越感受到“中國(guó)共產(chǎn)黨須與中國(guó)國(guó)民黨合作”，是“目前革命之需要”[11]93。在中共三大上，確立了共產(chǎn)黨員以個(gè)人名義參加國(guó)民黨的黨內(nèi)合作模式[11]100，破解了國(guó)共合作的重大難題。有關(guān)國(guó)共合作主題的問(wèn)題，學(xué)界主要圍繞以下3個(gè)方面展開(kāi)：

1. 國(guó)共合作的原因

國(guó)共合作是在復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境和嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)的[12]。探討國(guó)共合作的原因，學(xué)者王學(xué)斌[13]從三個(gè)角度分析國(guó)共合作是必然，“第一，從國(guó)際角度來(lái)看，促進(jìn)國(guó)共合作是蘇聯(lián)東方戰(zhàn)略的需要；第二，從中共角度來(lái)看，中共建黨初期實(shí)力較弱，聯(lián)合國(guó)民黨等大黨勢(shì)在必行；其三，從國(guó)民黨角度來(lái)看，與中共合作一方面有利于國(guó)民黨注入新鮮血液，另一方面也可以取得共產(chǎn)國(guó)際的支持”。冷玉健[14]也認(rèn)為國(guó)共兩黨合作是當(dāng)時(shí)中國(guó)反帝反封建的歷史必然。孟慶春[15]分析當(dāng)時(shí)國(guó)情指出，“民族矛盾和階級(jí)矛盾主次地位的變化, 決定了國(guó)共關(guān)系的發(fā)展變化”。

2. 國(guó)共合作的難題

第一次國(guó)共合作“對(duì)大革命的來(lái)臨作了必要的準(zhǔn)備和鋪墊”[10]134-135。第一次國(guó)共合作并非一蹴而就、一拍即合的，是經(jīng)過(guò)多方不懈努力和各自折衷后的結(jié)果。據(jù)記載：“中共三大大會(huì)討論中，發(fā)生激烈爭(zhēng)論，馬林認(rèn)為全體共產(chǎn)黨員、產(chǎn)業(yè)工人都應(yīng)該參加國(guó)民黨，‘一切工作歸國(guó)民黨’；張國(guó)燾和蔡和森則反對(duì)，認(rèn)為這樣會(huì)消解共產(chǎn)黨的獨(dú)立性”[10]135。李振武[16]通過(guò)分析，為我們立體地呈現(xiàn)了國(guó)共合作中彼此妥協(xié)與磨合的歷程，“中共先后經(jīng)歷了三次十分重大的政策性轉(zhuǎn)變，從中共一大拒斥，到中共二大提出的‘黨外聯(lián)合’到西湖會(huì)議勉強(qiáng)接受‘黨內(nèi)合作’最后到中共三大確立所有黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨”。

3. 國(guó)共合作的方式

合作的組織形式是國(guó)共第一次合作的焦點(diǎn)問(wèn)題。以馬林為代表的共產(chǎn)國(guó)際主張“黨內(nèi)合作”，而以張國(guó)燾、蔡和森為代表的共產(chǎn)黨人主張“黨外合作”。經(jīng)過(guò)磋商，最終達(dá)成一個(gè)共識(shí)：共產(chǎn)黨員以個(gè)人名義參加國(guó)民黨。在評(píng)價(jià)“黨內(nèi)合作”和“黨外合作”兩種合作方式時(shí)，歐大軍[17]指出：“‘黨內(nèi)合作’這種組織形式是國(guó)共兩黨第一次合作能夠順利實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵”，但是，姜帆則從這種特殊的“黨內(nèi)合作”形式中看到了中共要求獨(dú)立性的主張。姜帆[18]分析了中共在“三大”之前、之中、之后為自主決策作出的努力，論證了中共早期領(lǐng)導(dǎo)人獨(dú)立自主的思想。

（三）關(guān)于歷史評(píng)價(jià)的研究

中共三大是國(guó)共兩黨第一次合作的基礎(chǔ)，也是國(guó)民革命的新出路。不置可否，中共三大有著彪炳千古的歷史貢獻(xiàn)，但也有一定的歷史局限。對(duì)于中共三大的評(píng)價(jià)，學(xué)界歷來(lái)有爭(zhēng)議。

1. 中共三大的歷史貢獻(xiàn)

中共三大的召開(kāi)，既是歷史的必然，也是歷史的偶然，在中國(guó)革命進(jìn)程中有著舉足輕重的地位，學(xué)界目前對(duì)于“三大”的歷史貢獻(xiàn)主要從兩個(gè)維度展開(kāi)：

第一，從革命進(jìn)程來(lái)看。蔡和森[19]曾提出“一九二四年國(guó)民黨實(shí)行改組，這證明第三次大會(huì)之政策是正確的”。劉家賀[20]78主張“中共三大確立了國(guó)共合作的方針，促進(jìn)了第一次國(guó)共合作，推動(dòng)國(guó)民革命，成為了大革命的起點(diǎn)”。游慧冰[21]92從中共三大確立的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的方針政策著手，指出“這個(gè)方針對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，推動(dòng)了第一次國(guó)共合作和中國(guó)大革命的高潮的形成”。

第二，從黨的建設(shè)來(lái)看。劉家賀[20]80-83指出“中共三大加強(qiáng)了黨的建設(shè)，壯大了黨的隊(duì)伍”。游慧冰[21]94認(rèn)為“三大首開(kāi)黨內(nèi)民主集中制之先河，為我黨根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度的形成和發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)”。李君如[22]也表示“中共三大在黨的制度建設(shè)，組織建設(shè)等方面都有獨(dú)特貢獻(xiàn)，為后來(lái)黨的自身建設(shè)累積了寶貴的財(cái)富”。曾慶榴[23]接受光明日?qǐng)?bào)采訪(fǎng)時(shí)也曾提到，“中共三大是黨史上開(kāi)統(tǒng)戰(zhàn)工作先河的會(huì)議”。鄧紹根[24]則從新聞宣傳視角來(lái)闡釋中共三大的歷史貢獻(xiàn)，中共三大之后“黨管宣傳”有了機(jī)構(gòu)和制度上的保障。

2. 中共三大的歷史局限

中共三大雖然極大地推動(dòng)了革命的發(fā)展，推進(jìn)了民主革命的進(jìn)程，成就了國(guó)共兩黨“雙贏(yíng)”的局面。但是我們黨當(dāng)時(shí)尚處于幼年時(shí)期，由于主客觀(guān)條件的制約，對(duì)于中國(guó)國(guó)情和革命情況了解不夠深入，在中共三大上對(duì)第一次國(guó)共合作的認(rèn)識(shí)仍存在歷史局限。中共中央黨史研究室指出：“大會(huì)未提及工人階級(jí)在民主革命中爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題。在共產(chǎn)國(guó)際的影響下，會(huì)議對(duì)國(guó)共兩黨及其所代表的階級(jí)力量作出了片面的估計(jì)”[10]136。汪晴[25]評(píng)價(jià)中共三大的歷史局限：“過(guò)于強(qiáng)調(diào)合作的一面，而忽視了斗爭(zhēng)的必要性；側(cè)重于政治工作，而對(duì)軍事力量重視不夠；對(duì)存在于中國(guó)的軍閥政治缺乏更深層次的認(rèn)識(shí)；國(guó)共合作中忽視帝國(guó)主義對(duì)革命陣營(yíng)的分化?！?/p>

（四）相關(guān)人物的研究

總結(jié)近30 年來(lái)學(xué)界對(duì)中共三大相關(guān)人物的研究，本文分別從國(guó)際方面、中共方面、國(guó)民黨方面三個(gè)角度選取個(gè)別典型熱點(diǎn)代表人物進(jìn)行綜述。

1. 共產(chǎn)國(guó)際代表人物

馬林對(duì)中共三大的作用尤為突出，其與中共三大的關(guān)系也是學(xué)界研究的熱點(diǎn)。盧茂飛[26]指出“馬林對(duì)促成第一次國(guó)共合作有不可低估的作用”。吳敏娜[27]也充分肯定了馬林對(duì)中共三大的歷史作用，“廣州是馬林孕育形成國(guó)共合作思想戰(zhàn)略的發(fā)源地”。曾慶榴[28]則客觀(guān)全面地評(píng)價(jià)道：“馬林促進(jìn)了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)‘黨內(nèi)合作’的認(rèn)同，開(kāi)辟了國(guó)共兩黨合作的渠道，但對(duì)馬林的中國(guó)活動(dòng)進(jìn)行綜合分析，他在中國(guó)問(wèn)題上的觀(guān)察和判斷，還有片面性的幾個(gè)錯(cuò)誤和缺陷?！?/p>

2. 中國(guó)共產(chǎn)黨代表人物

在中共三大相關(guān)人物的研究中，學(xué)界對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨方面的主要代表人物的研究較多，尤以對(duì)陳獨(dú)秀與張?zhí)椎难芯繛橹亍?/p>

第一，關(guān)于陳獨(dú)秀的研究。陳獨(dú)秀“一生差不多是消耗在政治生涯中”[29]。學(xué)界對(duì)于陳獨(dú)秀的思想評(píng)價(jià)問(wèn)題存在爭(zhēng)議。有些人認(rèn)為陳獨(dú)秀促成了國(guó)共合作，極大地推動(dòng)了革命的發(fā)展，“陳獨(dú)秀是國(guó)共兩黨革命統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)形成的主動(dòng)探索者”[30]。王海琳[31]則客觀(guān)地指出，“對(duì)陳獨(dú)秀政治思想的合理內(nèi)容應(yīng)給予肯定，對(duì)于他所謂‘國(guó)民革命的公式’等,要從特定歷史條件出發(fā)進(jìn)行客觀(guān)評(píng)價(jià)”。也有一些學(xué)者認(rèn)為這是陳獨(dú)秀右傾投降主義開(kāi)始形成的時(shí)期，“北伐革命失敗的原因是陳獨(dú)秀的投降主義路線(xiàn)”[32]。然而，楊奎松[33]卻提出，“陳獨(dú)秀對(duì)國(guó)民黨的妥協(xié)是迫于共產(chǎn)國(guó)際的壓力，右傾機(jī)會(huì)主義導(dǎo)致大革命失敗的責(zé)任不應(yīng)該歸咎于陳獨(dú)秀”。

第二，關(guān)于張?zhí)椎难芯?。張?zhí)自啻卧诠伯a(chǎn)國(guó)際及蘇聯(lián)駐華代表中任助手、翻譯，是黨內(nèi)最早主張并實(shí)踐革命統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)思想的領(lǐng)導(dǎo)人之一。楊琳[34]指出“張?zhí)诪橹泄踩笞龀隽酥卮筘暙I(xiàn)，他積極化解東西方種種矛盾以及溝通協(xié)調(diào)黨內(nèi)意見(jiàn)分歧，促進(jìn)中國(guó)革命發(fā)展”。張?zhí)鬃鳛橹泄踩蟠硪约榜R林的翻譯兼助手，他在促成國(guó)共合作和革命統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)方針政策的確立中發(fā)揮了重要作用。包惠僧[35]曾回憶：“鮑羅廷指導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)共兩黨在聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)上的工作，張?zhí)讕缀跞慷紖⒓恿酥\議?！?/p>

3. 中國(guó)國(guó)民黨代表人物

“那時(shí)全國(guó)地方未受到反革命軍閥的干擾，唯有廣州”[36]，“孫中山把廣州打造成了當(dāng)時(shí)中國(guó)南方革命運(yùn)動(dòng)的中心；孫中山積極推動(dòng)‘黨內(nèi)合作’，為中共三大的召開(kāi)做了準(zhǔn)備”[37]。同時(shí)，李超[38]也提出“孫中山先生晚年接受共產(chǎn)國(guó)際的幫助是中共在廣州舉行三大的一個(gè)重要背景”。李俊彥[39]更是高度評(píng)價(jià)“第一次國(guó)共合作是孫中山的理論和實(shí)踐發(fā)展的結(jié)果”。然而，楊奎松[40]卻更加客觀(guān)的評(píng)價(jià)道，孫中山最開(kāi)始同意與共產(chǎn)黨合作主要是因?yàn)橄Ｍ玫焦伯a(chǎn)國(guó)際與蘇聯(lián)的援助。

（五）“三大”與共產(chǎn)國(guó)際的研究

1923 年1 月，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)指示：“國(guó)民黨有必要與年輕的中國(guó)共產(chǎn)黨合作”“在當(dāng)前的條件下，中國(guó)共產(chǎn)黨員留在國(guó)民黨內(nèi)是適宜的”[11]93，正因?yàn)楣伯a(chǎn)國(guó)際的撮合才有了第一次國(guó)共合作?！笆枪伯a(chǎn)國(guó)際把在成立時(shí)就宣布不與任何政黨發(fā)生關(guān)系的中國(guó)共產(chǎn)黨推向與國(guó)民黨合作之途的”“在馬林全力爭(zhēng)取下，中共三大完成了歷史使命”[41]。根據(jù)中央檔案館保存的中共中央文件，共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于國(guó)共合作問(wèn)題及對(duì)中共三大的指示，主要有兩個(gè)文件：“《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨關(guān)系問(wèn)題的決議》（1923年1月）；《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)給中國(guó)共產(chǎn)黨第三次代表大會(huì)的指示》（1923年5月）”[11]93-104。這兩份指示文件對(duì)隨后召開(kāi)的中共三大有著極為重大的意義，“三大”之后的一系列文件，都是按照此指示貫徹執(zhí)行的，推動(dòng)了國(guó)共合作以及大革命的進(jìn)程。但是，與此同時(shí)，劉琦[42]提出共產(chǎn)國(guó)際對(duì)大革命的失敗同樣要承擔(dān)歷史責(zé)任，“共產(chǎn)國(guó)際在指導(dǎo)大革命的過(guò)程中存在著根本性的失誤:第一，關(guān)于國(guó)民黨性質(zhì)的誤判；第二，在‘國(guó)共合作’中的右傾”。

二、中共三大的研究評(píng)價(jià)

近三十年來(lái)，隨著新史料的不斷挖掘，學(xué)者們通過(guò)多視角，借助多學(xué)科結(jié)合的方法，不斷對(duì)中共三大這一課題進(jìn)行分析和闡釋?zhuān)卣沽搜芯款I(lǐng)域，拓寬了研究視野，促進(jìn)了中共三大研究向多領(lǐng)域、多層次和多維度發(fā)展。

(一）目前研究的特點(diǎn)

第一，史料新出，為深化細(xì)化中共三大研究提供重要條件。隨著考古的不斷發(fā)掘以及史料的不斷豐富，對(duì)于中共三大的剖析更為立體，可以根據(jù)史料對(duì)更多的細(xì)節(jié)進(jìn)行推敲考證，使得研究成果更具科學(xué)性。中共三大會(huì)址的確定是經(jīng)過(guò)眾人的艱辛勞動(dòng)，層層檢驗(yàn)，步步確證，才定位于現(xiàn)今的廣州市東山口恤孤院路3 號(hào)，史料的考證以及考古的發(fā)現(xiàn)為建立中共三大舊址紀(jì)念館提供了科學(xué)依據(jù)。另外，國(guó)內(nèi)外檔案史料的陸續(xù)公開(kāi)，有助于更為具象豐滿(mǎn)地了解中共三大召開(kāi)的過(guò)程始終，有助于更為生動(dòng)鮮活地還原相關(guān)人物，從而對(duì)中共三大的整體把握更為全面客觀(guān)。例如，中央檔案館保存的中共中央文件中關(guān)于中共三大的檔案文件，清晰地呈現(xiàn)了共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共三大的影響以及作用。

第二，態(tài)度客觀(guān)，為中共三大研究科學(xué)化提供價(jià)值導(dǎo)向。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)中共三大的研究注重歷史唯物主義與辯證唯物主義的方法，尤其是在中共三大的歷史評(píng)價(jià)以及中共三大相關(guān)人物方面的研究更加注重客觀(guān)性、全面性。例如，對(duì)中共三大的評(píng)價(jià)，以往學(xué)界都注重其積極性評(píng)價(jià)，而近年來(lái)，中共中央黨史研究室在《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》中就指出了其局限性。在評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀在中共三大前后的思想時(shí)，有學(xué)者指出：一方面，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到陳獨(dú)秀為黨的“三大”順利召開(kāi)以及中國(guó)革命的發(fā)展所作出的歷史性貢獻(xiàn)，看到他思想中的合理部分：另一方面，又應(yīng)該客觀(guān)地看待他因歷史局限性而在思想上存在的不夠成熟的地方?？创R林時(shí)從整體視角出發(fā)，有學(xué)者提出馬林在中共三大上所做的工作及其貢獻(xiàn)是不可忽視的，也應(yīng)該得到肯定。然而，作為一個(gè)不懂中文，對(duì)中華傳統(tǒng)文化缺乏認(rèn)識(shí)的外國(guó)革命家，其對(duì)于中國(guó)的具體國(guó)情和革命形勢(shì)等方面的認(rèn)識(shí)與理解，仍然是比較片面和粗淺的。

第三，知古鑒今，為新時(shí)代社會(huì)主義建設(shè)提供歷史啟示。研究過(guò)去的歷史，是為了給今天的發(fā)展提供借鑒。中共三大是中共發(fā)展史上的一次重要會(huì)議，為第一次國(guó)共合作奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。近年來(lái)學(xué)界有關(guān)第一次國(guó)共合作研究已取得了扎實(shí)的成果，學(xué)術(shù)界從不同角度不同維度對(duì)國(guó)共合作進(jìn)行研讀，涌現(xiàn)出了大量?jī)?yōu)秀作品，加深了人們對(duì)國(guó)共合作的理解，促進(jìn)了人們對(duì)于統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。尤其是統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)作為中國(guó)共產(chǎn)黨百年奮斗歷史經(jīng)驗(yàn)之一，載入《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，其地位被重申之后，學(xué)者們更加注重對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的初步嘗試——國(guó)共第一次合作的研究，使得國(guó)共第一次合作的研究碩果累累，充滿(mǎn)了生機(jī)活力。此外，一方面，中共三大對(duì)當(dāng)時(shí)黨的力量的壯大以及黨的建設(shè)有卓著成效；另一方面，為黨的長(zhǎng)久發(fā)展與建設(shè)奠定了基礎(chǔ)，如中共三大對(duì)制度建設(shè)、組織建設(shè)、黨管宣傳等方面的貢獻(xiàn)傳承沿用至今，為新時(shí)代黨的建設(shè)提供了藍(lán)本。

（二）目前研究存在的不足

當(dāng)然，就近三十年學(xué)界對(duì)中共三大的研究成果來(lái)看，也存在不足之處。

第一，論文較多，專(zhuān)著較少。近年來(lái)學(xué)界對(duì)中共三大研究的論文近千篇，但是相關(guān)著作卻寥寥無(wú)幾，楊苗麗撰寫(xiě)的《中共“三大”》算是其中之一。涉及中共三大的著作，絕大部分把其作為中共會(huì)議的一部分出現(xiàn)，單獨(dú)成書(shū)的較少。這意味著學(xué)界對(duì)中共三大的研究更多的是放在中共會(huì)議整體范圍內(nèi)進(jìn)行考察，對(duì)其進(jìn)行深度解剖研究的較少。

第二，研究視域較窄，研究范圍不夠全面。學(xué)界對(duì)于中共三大重要人物的研究砥志研思，研究的人物之多、范圍之廣，尤其對(duì)馬林、張?zhí)住⒚珴蓶|、陳獨(dú)秀、孫中山等人與中共三大的關(guān)系問(wèn)題研究頗深，涌現(xiàn)了許多新觀(guān)點(diǎn)、新視角。但是，目前為止，對(duì)中共方面代表人物的研究較為豐富與豐滿(mǎn)，對(duì)共產(chǎn)國(guó)際和國(guó)民黨方面的代表人物關(guān)注較少。例如，對(duì)共產(chǎn)國(guó)際維經(jīng)斯基的研究、國(guó)民黨鄧演達(dá)等的研究，仍然值得進(jìn)一步關(guān)注。

三、中共三大的研究展望

關(guān)于中共三大的研究是中共黨史研究的重要組成部分。梳理近三十年來(lái)學(xué)界對(duì)中共三大的研究，把握研究動(dòng)態(tài)，有助于推進(jìn)中共三大研究向縱深拓展，也有助于為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)提供歷史啟示。在新時(shí)代的視野下，時(shí)代發(fā)展要求我們不斷重新審視已有的研究成果，綜合多種研究方法，拓展多種研究路徑，從不同視角分析中共三大。雖然近三十年來(lái)對(duì)于中共三大的研究碩果累累，成績(jī)斐然，但是仍然存在需要反思和有待深入研究的問(wèn)題。

一是應(yīng)運(yùn)用更為多元化的研究方法?？梢匀诤隙鄬W(xué)科，打破學(xué)科壁壘，多角度、寬視域的解讀中共三大，從政治學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等不同學(xué)科的交叉融合中透視中共三大帶給我們的歷史啟示。例如，分析中共三大的相關(guān)人物時(shí)，目前學(xué)界更多的是從時(shí)代背景、社會(huì)背景的大視角去剖析，而從其個(gè)人的角度分析的較少。在今后的研究中可以引入心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的知識(shí)與方法，透視歷史人物的個(gè)人性格等主觀(guān)因素對(duì)于中共三大及其相關(guān)歷史事件的影響。同時(shí)，注重比較研究方法、文獻(xiàn)梳理等方法的結(jié)合，有助于拓展研究深度。例如，國(guó)外對(duì)于中共三大的態(tài)度與評(píng)價(jià)，在對(duì)待重要人物時(shí)中西方不同視角的比較等都還有挖掘探究的空間，在對(duì)比中有助于更加全面、完整、立體地還原和認(rèn)識(shí)中共三大的本真以及相關(guān)細(xì)節(jié)和過(guò)程，這樣才能更加客觀(guān)地研究中共三大。此外，對(duì)于相關(guān)研究文獻(xiàn)的梳理，可以更加清晰地呈現(xiàn)學(xué)界對(duì)其研究的現(xiàn)狀與關(guān)注熱點(diǎn)，但是，目前學(xué)界對(duì)中共三大研究文獻(xiàn)的梳理不多，相關(guān)的文獻(xiàn)綜述寥寥無(wú)幾，這也是本文的寫(xiě)作初衷，希望通過(guò)對(duì)近三十年中共三大研究的文獻(xiàn)進(jìn)行述評(píng)，為之后的相關(guān)研究貢獻(xiàn)綿薄之力。

二是應(yīng)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議話(huà)題的研究力度。問(wèn)題總是在爭(zhēng)議中經(jīng)過(guò)不斷探究最終得到解決，就像中共三大會(huì)址就是在不斷的質(zhì)疑、考證中得以最終確認(rèn)的。目前關(guān)于中共三大的一些問(wèn)題，例如，對(duì)“三大”應(yīng)該劃歸在中共創(chuàng)建時(shí)期還是大革命時(shí)期；陳獨(dú)秀是否完全贊同“一切工作歸國(guó)民黨”等問(wèn)題仍然存疑，等等，需要進(jìn)一步加強(qiáng)研究的持續(xù)性，提高關(guān)注度。存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，一方面，顯示了學(xué)術(shù)研究的多樣性與發(fā)展性，只有從不同視角分析同一個(gè)問(wèn)題才會(huì)看到同一問(wèn)題的不同方面，才會(huì)有不同的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)與學(xué)術(shù)聲音；另一方面，隨著考古的發(fā)掘以及時(shí)代的發(fā)展，也會(huì)出現(xiàn)新的視角和新的觀(guān)點(diǎn)。對(duì)于目前中共三大還存在的爭(zhēng)議問(wèn)題，未來(lái)將隨著史料的不斷挖掘以及考古的不斷證明，逐漸形成一定時(shí)期內(nèi)的學(xué)術(shù)共識(shí)。例如，關(guān)于陳獨(dú)秀是否完全贊同“一切工作歸國(guó)民黨所有”的問(wèn)題將會(huì)隨著相關(guān)文件、材料的出現(xiàn)而逐漸清晰并且有定論。

三是應(yīng)遵循研究服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的原則。對(duì)中共三大的研究，一方面，有助于厘清中共三大這一歷史事件的脈絡(luò)，客觀(guān)多面的探究中共黨史；另一方面，知古鑒今、學(xué)史明智，研究中共三大是為了發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展規(guī)律，尤其是政黨執(zhí)政規(guī)律，為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，特別是黨的建設(shè)提供歷史啟示。例如，中共三大推動(dòng)了第一次國(guó)共合作，開(kāi)啟了統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的先河，梳理其中的歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)新時(shí)代加強(qiáng)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)工作，促進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一，推動(dòng)中華民族偉大復(fù)興都是大有禆益的。此外，中共三大對(duì)農(nóng)民問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，較之中共一大和中共二大達(dá)到了新的高度，這將對(duì)新時(shí)代鄉(xiāng)村振興以及穩(wěn)固農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民的發(fā)展提供歷史啟示，推動(dòng)新農(nóng)村建設(shè)。研究歷史是為了探尋規(guī)律，從而更好地服務(wù)于現(xiàn)實(shí)與當(dāng)下。接下來(lái)，對(duì)中共三大的研究應(yīng)結(jié)合新時(shí)代的實(shí)際，為中國(guó)特色社會(huì)主義的現(xiàn)代化建設(shè)提供理論支持，讓理論真正地指導(dǎo)實(shí)踐，服務(wù)于實(shí)踐，而不是為了研究而研究。

中國(guó)三大促進(jìn)第一次國(guó)共合作，加快了大革命的進(jìn)程，是中國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)議史上的一次重要會(huì)議，對(duì)于中共會(huì)議史的研究包括中共三大的研究，將是學(xué)術(shù)界未來(lái)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。一方面，我們要梳理中共會(huì)議包括中共三大的歷史脈絡(luò)，更加客觀(guān)地呈現(xiàn)其原貌；另一方面，要以史為鑒，為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展提供歷史經(jīng)驗(yàn)借鑒。未來(lái)，對(duì)中共三大的研究，將隨著史料的不斷發(fā)掘、重要文件的解密以及考古的發(fā)展而產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)，這就要求學(xué)術(shù)界對(duì)中共會(huì)議史尤其是中共三大持續(xù)研究，提出新觀(guān)點(diǎn)，運(yùn)用新視角，得出新理論，以新理論指導(dǎo)新的實(shí)踐，以理論創(chuàng)新推動(dòng)實(shí)踐創(chuàng)新。